Справа № 813/1142/15
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/979/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ільчишин Н.В., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва в західному регіоні фірми «Західтрансбуд» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року з питань відстрочення виконання судового рішення (суддя Костецький Н.В., м. Львів, 18 год 17 хв., повний текст складено 29.12.2017) у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва в західному регіоні фірми «Західтрансбуд» про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд» звернулося в суд першої інстанції з заявою про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 у справі № 813/1142/15 на три роки до 11.12.2020.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд» про відстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд» оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що ухвалу винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить її скасувати і прийняти нову постанову про задоволення заяви.

В апеляційній скарзі зазначає, що протягом останніх років господарська діяльність ТзОВ «Західтрансбул» є збитковою, та це пов'язано в невиконанням контрагентами позивача своїх обов'язків зі сплати грошових коштів за виконані роботи та поставлений товар, що призвело то формування дебіторської заборгованості на суму більше чотирьох мільйонів гривень.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 у справі № 813/1142/15, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015, задоволено позовні вимоги Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд» податкового боргу в сумі 512483,26 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 у справі № 813/1142/15 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Західтрансбуд» про відстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1142/15 задоволено частково та відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.04.2015 у справі № 813/1142/15 за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «Західтрансбуд» про стягнення коштів з рахунків платника податків для погашення податкового боргу в сумі 512483,26 грн. строком на 18 місяців.

Розглядаючи заяву про відстрочення виконання судового рішення суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість заяви про відстрочення, тому підставно відмовив в задоволенні такої, оскільки з врахуванням ч. 5 ст. 378 КАС України з дня ухвалення постанови від 21.04.2015 у справі № 813/1142/15 минуло більше одного року.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а ухвала відповідає нормам процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва в західному регіоні фірми «Західтрансбуд» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року з питань відстрочення виконання судового рішення по справі № 813/1142/15 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.В. Ільчишин

В.Я. Макарик

Повний текст складено 26.03.2018