overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/3642/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/235/432/15 Єдиний унікальний № 235/3642/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

26.05.2015р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАСУ України позовна заява повинна містити: 2) імя позивача, поштову адреса, номери звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) імя(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштову адреса, номери звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є. Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки позивачем не надано підтвердження того, що він знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька, довідку про розмір пенсії, що була нарахована, та не зазначено, з якого часу припинилась виплата пенсії і не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ст..108 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 08 червня 2015р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 235/3378/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/342/15
Єдиний унікальний 235/3378/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

20.05.2015р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Додатково до позову позивачем надано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, в звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки він є пенсіонером, пенсію не отримує, мешкає в зоні проведення антитерористичної операції, а саме м.Донецьку, в якому не працює банківська система.

Згідно ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, відстрочити сплату судових витрат позивачем до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.88 КАС України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 334/286/17(2-а/334/218/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 рокусправа № 334/286/17(2-а/334/218/17)
Суддя І інстанції Турбіна Т.Ф.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Міністерства оборони України

на постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 235/3174/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/235/267/15 Єдиний унікальний № 235/3174/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2015р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАСУ України позовна заява повинна містити: 2) імя позивача, поштову адреса, номери звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) імя(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштову адреса, номери звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є. Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч.106 КАС України, оскільки позивачем не надано підтвердження того, що він знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька, довідку про розмір пенсії, що була нарахована, та не зазначено, з якого часу припинилась виплата пенсії і не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ст..108 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 01 червня 2015р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 235/3515/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/235/390/15 Єдиний унікальний № 235/3515/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

22.05.2015р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАСУ України позовна заява повинна містити: 2) імя позивача, поштову адреса, номери звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) імя(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштову адреса, номери звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є. Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч.106 КАС України, оскільки позивачем не надано підтвердження того, що він знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька, довідку про розмір пенсії, що була нарахована, та не зазначено, з якого часу припинилась виплата пенсії і не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ст..108 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 08 червня 2015р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 804/6322/17
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2018 рокусправа 804/6322/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2017

в адміністративній справі за позовом ТОВ «Айсервіс» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_1

про визнання протиправними дій щодо визнання договорів нікчемними;

треті особи ТОВ «Актив агро», Компанія «Елслі ентерпрайзіс лімітед», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 задоволений позов ТОВ «Айсервіс» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо визнання договорів нікчемними.

На дану постанову від імені Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, яка підписана представником ПАТ «Актабанк» ОСОБА_8

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В апеляційній скарзі посадове становище ОСОБА_8 не зазначено.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 826/11947/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

28 березня 2018 року м. Київ № 826/11947/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Арсірія Р.О., суддів Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1
до Міністра фінансів України Данилюка Олександра Олександровича, Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, треті особи: Національне агентство України з питань державної служби, Насіров Роман Михайлович, Кабінет Міністрів України
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

встановив:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 22.09.2017 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 15.11.2017 року суд ухвали продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

22.03.2018 року до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

Суд за результатами розгляду заяви позивача та дослідження матеріалів справи, дійшов висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справ, а відтак, суд вважає за доцільне призначити по справі судове засідання.

Керуючись статтями 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду на 23 равня 2018 року на 16:00 за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, зал судового засідання № 32.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов
Справа № 235/3295/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/307/15
Єдиний унікальний 235/3292/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.05.2015р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Додатково до позову позивачкою надано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, в звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки вона є пенсіонеркою, пенсію не отримує, мешкає в зоні проведення антитерористичної операції, а саме м.Донецьку, в якому не працює банківська система.

Згідно ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заяву позивачки слід задовольнити, відстрочити сплату судових витрат позивачкою до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.88 КАС України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/7194/16
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2018 року м. Київ№826/7194/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А.,

при секретарі судового засідання Вовк І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення без розгляду позову Державної архітектурно-будівельної інспекці України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До судового засідання 29.03.2018 позивач явку свого представника не забезпечив. Про дату, час і місце судового засідання позивач повідомлений належним чином, що підтвер-джується наявною у справі розпискою представника позивача. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача, повідомлення ним про причини неприбуття до суду не надходило.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач (суб'єкт владних повноважень) не прибув у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач (суб'єкт владних повноважень) не прибув до судового засі-дання, що перешкоджає розгляду справи, та не повідомив суд про причини неявки і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, позов підлягає залишенню судом без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити без розгляду позов Державної архітектурно-будівельної інспекці України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

2. Повідомити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністратив-ного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Київсько-го апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 235/6016/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/235/30/18
Справа № 235/6016/17
У Х В А Л А

Про виправлення описки у судовому рішенні

28 березня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючої судді Величко О.В.

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання незаконних дій, зобовязання провести індексацію пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

19.03.2018 року рішенням Красноармійського міськрайонного суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання незаконних дій, зобовязання провести індексацію пенсії було відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В останньому абзаці резолютивної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду від 19.03.2018 року судом помилково було зазначено, що повний текст рішення виготовлено 26.06.2018 року замість вірної дати- 26.03.2018 року, тому суд, керуючись ст. 253 КАС України вважає за необхідним усунути вказану описку шляхом виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253,248 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в шостому абзаці резолютивної частини рішення Красноармійського міськрайонного суду від 19.03.2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про визнання незаконних дій, зобовязання провести індексацію пенсії, та вважати вірною дату виготовлення повного тексту рішення- «26.03.2018 року» замість вказаної «26.06.2018 року», та шостий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Повний текст рішення виготовлено 26.03.2018 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: