Справа № П/811/1548/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №П/811/1548/17 Головуючий у І інстанції - Тимошенко В.П.
Судді у І інстанції - Гайдаш В.А., Гаращенко В.В.
Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 (м. Черкаси, дата виготовлення повного тексту - 27.12.2017) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №167 від 08.08.2017 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_2 №012914 від 30.05.2016.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що відповідачем не надано належних доказів наявності з боку позивача порушення норм чинного законодавства, які б тягнули за собою анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника, при цьому суд першої інстанції не надав належної оцінки поясненням та доводам позивача.

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про обґрунтованість рішення суду першої інстанції та відсутність підстав для визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №167 від 08.08.2017 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ є протиправним та суперечить вимогам законодавства, оскільки проект землевпорядної документації розроблений на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 07.03.2017 № 11-2430/14-17-СГ, який є чинним і законним, в судовому порядку протиправним не визнавався і скасований не був. Законом України «Про землеустрій» та іншими нормами чинного законодавства України не встановлено обов'язку інженера-землевпорядника щодо перевірки дотримання уповноваженим суб'єктом вимог чинного законодавства під час надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а також не визначено права надавати оцінку правомірності прийняття рішення про надання такого дозволу.

На апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано відзив у якому відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, по суті спору зазначає, що проведеною перевіркою встановлено порушення вимог діючого законодавства з боку ОСОБА_2 у зв'язку із чим, відповідно до приписів п. 20 розділу 3 Порядку роботи кваліфікаційної комісії та Закону України «Про землеустрій», прийняте рішення про анулювання сертифікату інженера-землевпорядника; комісія діяла у визначений законом спосіб, в межах повноважень, прийняла рішення, що порушення вчинене позивачем має характер грубого.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню.

Згідно з ст. 317 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що листом Держгеокадастру від 14.07.2017 №32-28-0.23-11175/2-17 «Про порушення сертифікованими інженерами - землевпорядниками вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою» до Кваліфікаційної комісії направлено інформацію щодо порушення сертифікованими інженерами - землевпорядниками, зокрема ОСОБА_2, вимог положень нормативно - правових актів, нормативно - технічних документів, державних стандартів, норм та правил у сфері землеустрою при розробленні документації «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування Релігійній Парафії святого Великомученника Дмитрія Солунського Олександрійської єпархії Української Православної Церкви с. Світлопіль Олександрійського району Кіровоградської області для підсобного сільського господарства (код КВЦПЗ 01.13. Для іншого сільськогосподарського призначення) на території Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області», яка негативно оцінена висновком державної експертизи Держгеокадастру чи його територіальних органів, зокрема, висновком експерта Котик Т.В. ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області від 13.06.2017 № 2012/82-17.

Згідно витягу з протоколу засідання № 7 від 27.07.2017 Кваліфікаційною комісією ухвалено звернутися до Держгеокадастру з поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифікату інженера - землевпорядника ОСОБА_2

Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 08.08.2017 № 167 відповідно до частини 19 статті 66, частини 3 статті 66-1 та частини 3 статті 68 Закону України «Про землеустрій», пункту 20 розділу ІІІ Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 28.01.2016 №11 «Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів», керуючись положенням про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, на підставі листа Кваліфікаційної комісії від 01.08.2017 №17/528 анульовано кваліфікаційний сертифікат від 30.05.2015 № 012914 інженера - землевпорядника ОСОБА_2

Позивач, вважаючи протиправним вищевказаний наказ, звернулась з даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про землеустрій» розробниками документації із землеустрою є юридичні особи, фізичні особи - підприємці, що володіють необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованими інженерами - землевпорядниками, відповідальними за якість робіт із землеустрою.

Згідно вимог ст. 61-1 зазначеного Закону, під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

З аналізу наведених норм вбачається, що передбачено два окремі випадки внесення подання про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника, а саме: за наслідком проведених перевірок, на підставі акту перевірки; за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою.

Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, який затверджений наказом Мінагрополітики України від 28.11.2012 № 739 визначено повноваження Кваліфікаційної комісії, порядок прийняття рішень за результатами розгляду письмових звернень

З аналізу положень чинного законодавства вбачається, що анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника здійснюється Держгеокадастром за поданням Кваліфікаційної комісії за наявності однієї із підстав, визначених статтею 68 Закону України «Про землеустрій».

З матеріалів справи вбачається, що у спірних правовідносинах розглядалося питання про позбавлення позивача сертифікату інженера - землевпорядника на підставі письмового звернення Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастром) до Кваліфікаційної комісії шляхом направлення листа від 14.07.2017 №32-28-0.23-11175/2-17 (ст. 68 Закону України «Про землеустрій»).

Як вбачається з протоколу засідання Кваліфікаційної комісії від 27.07.2017 №7, при прийнятті рішення про внесення подання щодо позивача, Кваліфікаційна комісія на підставі наявного висновку державної експертизи землевпорядної документації Держгеокадастру від 13.06.2017 №2012/82-17, в яких не погоджено проект землеустрою щодо земельних ділянок в постійне користування Релігійній Парафії святого Великомученника Дмитрія Солунського Олександрійської єпархії Української Православної Церкви с. Світлопіль Олександрійського району Кіровоградської області. А також зазначено, що проекти землеустрою розроблено з порушенням: ст. 37 Земельного кодексу України де визначено, що приватні несільськогосподарські підприємства, установи та організації можуть набувати у власність або оренду землі сільськогосподарського та іншого призначення для ведення підсобного господарства та статті 92 Земельного кодексу України, де зазначено, що права постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності набувають релігійні організації України, статути (положення) яких зареєстровано у встановленому законом порядку, виключно для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності.

Відповідно до позиції відповідача, наявність негативного висновку проекту землевпорядної документації свідчить про грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, що є підставою для анулювання кваліфікаційного сертифіката.

Згідно висновків державної експертизи землевпорядної документації вбачається, що «Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у постійне користування Релігійній Парафії святого Великомученника Дмитрія Солунського Олександрійської єпархії Української Православної Церкви с. Світлопіль Олександрійського району Кіровоградської області для підсобного сільського господарства та для будівництва і обслуговування культових та інших будівель, необхідних для забезпечення їх діяльності на території Світлопільської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області», не відповідає вимогам чинного законодавства України, встановленим нормам і правилам, оцінюються негативно та не погоджуються.

Разом з тим, ОСОБА_2 вказані висновки державної експертизи відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» не були оскаржені.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивачу кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анульовано на підставі наявності грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою. При цьому, грубим може вважатися порушення, в результаті якого не тільки порушено відповідні правові норми, а наслідком якого стали незворотні процеси для відновлення прав заінтересованих осіб, тобто за будь-яких умов неможливе повернення у правовий стан, що існував до вчинення зазначеного порушення.

Крім того, матеріалами справи підтверджується та не спростовано представником відповідача, що листа Кваліфікаційної комісії від 01.08.2017 №17/528 не існує, а відповідачем допущено описку в оскаржуваному наказі. Натомість протокол Кваліфікаційної комісії від 27.07.2017 №7, лист Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14.07.2017 №32-28-0.23-11175/2-17 підтверджують позицію відповідача щодо вчинення позивачем грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що згідно положень Закону України «Про землеустрій», Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста № 739, для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника необхідним є доведення не лише факту порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, а факту саме грубого їх порушення. Натомість в оскаржуваному наказі відповідача, у поданні Кваліфікаційної комісії будь-які доводи на підтвердження того, що порушення, про яке в них йде мова, є саме грубим, відсутні.

В даному випадку відповідачем не підтверджено в чому саме полягає грубість порушення з боку позивача, не проведено аналіз наслідків вчинення такого порушення, не наведено критерій за яким вказане порушення визначається грубим. При цьому, відповідачем не зазначено, чому саме такий вид стягнення, як анулювання кваліфікаційного сертифіката застосовано до позивача, не наведено причин неможливості накладення іншого (більш м'якшого) виду стягнення, не проведено порівняння співрозмірності вчиненого порушення та накладеного стягнення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідачем не було надано належної оцінки доводам позивача при накладенні такого виду стягнення, як анулювання кваліфікаційного сертифіката, оскільки згідно матеріалів справи, нею наведено достатньо підстав для того, щоб дійти висновку про необхідність більш детального дослідження відповідного питання, що вказує на передчасність накладення на позивача виду стягнення відповідно до оскаржуваного наказу.

Так, поза увагою залишено ту обставину що проект землевпорядної документації розроблено ОСОБА_2 на підставі та у відповідності до наказу ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-2430/14-17-сг - територіального підрозділу відповідача. Наказ є чинним та не скасований. Не надано оцінки повноваженням позивачки оспорити та не виконати наказ неправомірність якого не встановлено.

В матеріалах справи містить заява Релігійної Парафії святого Великомученника Дмитрія Солунського Олександрійської єпархії Української Православної Церкви с. Світлопіль Олександрійського району Кіровоградської області про те, що у заявника не має претензій фінансового або іншого характеру до позивача як до інженера-землевпорядника у зв'язку із розробленим проектом землеустрою.

За таких обставин, колегія судді дійшла до висновку, що відповідачем не доведено наявність в діях позивача порушення норм чинного законодавства, що унеможливлюють подальше затвердження проектної документації із землеустрою та відповідно і реалізації заходів, передбачених цими проектами, у тому числі унеможливлює виготовлення правовстановлюючих документів на землю, тобто реалізацію прав на землю замовником документації, тому відсутні правові підстави вважати, що позивачем грубо порушено вимоги положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, в результаті чого наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру №167 від 08.08.2017 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_2 №012914 від 30.05.2016 є протиправним та підлягає скасуванню.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно надана правова оцінка обставинам справи, а тому апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду - скасуванню.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2017 - скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправним та скасування наказу задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру України №167 від 08.08.2017 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_2 №012914 від 30.05.2016.

Постанова набирає законної з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови буде виготовлено 26.03.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна