Справа № 805/3940/17-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року справа №805/3940/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді доповідача Ястребова Л. В., суддів Казначеєва Е.Г, ОСОБА_1, розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 805/3940/17-а (головуючий І інстанції Мозговая Н.А.) за позовом ОСОБА_2 до Голови Апеляційного суду Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2017 року ОСОБА_2 (надалі - позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Голови Апеляційного суду Донецької області (надалі відповідач) про визнання протиправною відмову відповідача щодо надання довідки про розмір суддівської винагороди працюючого судді, яка передбачена зміненим у серпні 2017 року штатним розкладом та зобовязання відповідача надати довідку про розмір суддівської винагороди працюючого судді у розмірі, встановленому зміненим у серпні 2017 року штатним розкладом (а.с.4-6).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с.24-26).

Вважаючи зазначену постанову незаконною та такою, що суперечить вимогам Конституції України, позивач звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою її позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що вона є суддею у відставці довічно і не здійснює правосуддя, а тому, їй не треба проходити кваліфікаційне оцінювання для підтвердження здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді. Апелянт звертає увагу суду апеляційної інстанції на рішення Конституційного Суду України №4-рп/2016 від 08.06.2016 року, в якому зазначено, серед іншого, що наслідком відставки судді є припинення його повноважень з одночасним збереженням за ним звання судді і гарантій незалежності та недоторканості, в т.ч. отримання щомісячного грошового отримання судді. Особливу увагу просить звернути на п. 4 вказаного рішення, де зазначено, що у разі зміни грошового отримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного грошового утримання. На переконання апелянта, відповідач позбавляє її конституційного права на перерахунок раніше призначеного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с. 42-45).

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_2 займала посаду судді Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до постанови Верховної Ради «Про звільнення суддів» від 19.04.2016 № № 1119-VIII позивача звільнено з посади судді Апеляційного суду Донецької області у зв'язку з поданням заяви про відставку (а.с.7-8).

Позивач перебуває на обліку у Пенсійному фонді у якості отримувача щомісячного довічного грошового утримання, як суддя у відставці, що сторонами у справі не заперечується.

Спірним питанням даної справи є відмова відповідача надати довідку про розмір суддівської винагороди працюючого судді у розмірі, встановленому зміненим у серпні 2017 року штатним розкладом.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 30.09.2016 року набрав чинності Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII.

Згідно частини 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII (надалі Закон 1402-VIII), судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання

Відповідно до п. 3 ст. 142 Закону 1402-VIII, щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці у розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

Пунктом 4 статті 142 Закону № 1402-VIII передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання.

Відповідно до пункту 22-23 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1402-VIII право на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених цим Законом, мають судді, які за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердили відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначені на посаду за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом.

До проходження кваліфікаційного оцінювання суддя отримує суддівську винагороду, визначену відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

За змістом п. 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді) або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого кваліфікаційного оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів". За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Матеріали справи свідчать, що 30 серпня 2017 року позивач звернулася до відповідача із заявою про видачу відповідної довідки про розмір суддівської винагороди працюючого судді, посилаючись на внесення змін у штатний розклад та на виконання п. 4 рішення Конституційного Суду України №4-рп/2016 від 08.06.2016 року, де зазначено, що у разі зміни грошового отримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного грошового утримання.

Листом №3.5-25/172/2017 від 10 жовтня 2017 року, відповідач, посилаючись на розяснення Державної судової адміністрації, п. 25 XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», повідомив позивача, що у довідці про розмір заробітної плати для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці, який не пройшов кваліфікаційне оцінювання, посадовий оклад складатиме 17 600 гривень (а.с. 9,17) та надав відповідну довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, де зазначено, що станом на 01.12.2016 року суддівська винагорода діючого судді, яка враховується при призначенні /перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці складає 28160 гривень, з яких, посадовий оклад -17600 гривень; доплата за вислугу років (60%)-10 560 гривень (а.с.18,35).

Суд звертає увагу, що відповідно до частин третьої та четвертої статті 133 Закону «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат. Посадові оклади інших судів встановлюються пропорційно до посадового окладу судді місцевого суду з коефіцієнтом, зокрема, судді апеляційного суду 1,1.

Пунктом 3 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VІІІ установлено, що мінімальна заробітна плата після набрання чинності цим Законом не застосовується як розрахункова величина для визначення посадових окладів та заробітної плати працівників та інших виплат.

До внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини вона застосовується у розмірі 1600 гривень.

Отже, оклади інших суддів встановлюються пропорційно до посадового окладу судді місцевого суду (16000) з коефіцієнтом, зокрема, судді апеляційного суду - 1,1 (17600 гривень).

Надання довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці може бути підставою для перегляду розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, дані цієї довідки впливають та призводять до зміни показника щомісячного довічного грошового утримання судді.

Матеріали справи свідчать, що довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 10 жовтня 2017 року, оформлену у відповідності з ч. 3 ст. 142 та пункту 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», надано позивачу за вих. №3.5-13/140/2017 із відповідним зазначенням, що станом на 01.12.2016 року суддівська винагорода діючого судді, яка враховується при призначенні/ перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці, складає 28160 гривень, з яких, посадовий оклад - 17600 гривень; доплата за вислугу років (60 %) - 10 560 гривень.

Апелянт обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що у серпні 2017 року до штатного розкладу Апеляційного суду Донецької області були внесені зміни в частині розміру посадових окладів працюючих суддів, що і стало підставою для звернення із заявою про надання довідки про розмір суддівської винагороди працюючого судді, яка передбачена штатним розкладом.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до довідки Апеляційного суду Донецької області від 26.03.2018 за вих. №3.2-09/3/2018, 23 серпня 2017 року виконуючим обовязки голови Державної Судової адміністрації України були затверджені зміни розміру суддівської винагороди семи суддям, на підставі рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 27 липня 2017 року, відповідно до якого, вищезазначені судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання на підставі п.п. 22,24 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» підтвердили право на отримання суддівської винагороди у розмірах, встановлених цим законом.

Отже, внесення відповідних змін до штатного розкладу у серпні 2017 року відбулось лише відносно тих суддів, які пройшли кваліфікаційне оцінювання.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що, в даному випадку, видавати позивачу довідку про розмір суддівської винагороди судді з серпня 2017 року, який працює на відповідній посаді та пройшов кваліфікаційне оцінювання на здатність здійснювати правосуддя, суд Апеляційної інстанції не має підстав, оскільки така довідка буде містити недостовірні данні. Розмір суддівської винагороди судді апеляційного суду, який пройшов кваліфікаційне оцінювання не може бути прописаний у довідці, оскільки новий підвищений розмір винагороди передбачений виключно для працюючих суддів, що виконали спеціальну вимогу - пройшли кваліфікаційне оцінювання, тобто підвищений розмір суддівської винагороди має спеціальний характер, в той час як базовим розміром суддівської винагороди є розмір визначений згідно Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції від 07.07.2010 року та складає 17 600 гривень, як і зазначено у довідці Апеляційного суду Донецької області, яку було видано позивачу.

Законом передбачено, що у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Згідно матеріалів справи, розмір складових суддівської винагороди судді Апеляційного суду Донецької області, з посади якого пішла у відставку позивач у 2017 році не змінювався.

Таким чином, дії відповідача щодо ненадання довідки ОСОБА_2 про розмір суддівської винагороди судді з серпня 2017 року, який працює на відповідній посаді та пройшов кваліфікаційне оцінювання на здатність здійснювати правосуддя, є законним.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції по суті прийнято правильно, тому підстави для його скасування -відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Повний текст постанови складений 27 березня 2018 року.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року у справі № 805/3940/17-а - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Головуючий суддя Л.В. Ястребова

Судді Е.Г. Казначеєв

ОСОБА_1