Справа № 583/1004/18
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/1004/18
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Комунального підприємства «Благоустрій» Охтирської міської ради в особі директора ОСОБА_2, виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в особі міського голови ОСОБА_3

про визнання протиправними дій директора КП «Благоустрій» ОСОБА_2, міського голови ОСОБА_3 і зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2018 року позивач звернулася з вказаним позовом про визнання протиправними дій директора КП «Благоустрій» ОСОБА_2, міського голови ОСОБА_3 і зобовязання вчинити дії, в якому просить створити комісію в складі повноважних представників органів влади та місцевого самоврядування для виходу на місцевість для обстеження поховань і дотримання вимог законодавства з обовязковим залученням ОСОБА_4; визнати протиправними дії директора КП «Благоустрій» ОСОБА_2 і міського голови ОСОБА_5 щодо необєктивних розглядів її скарг і звернень і навмисної тяганини; стягнути на її користь судові витрати; стягнути на її користь понесені матеріальні витрати в сумі 1700 грн. на переустановку памятника.

Даний адміністративний позов підлягає передачі для розгляду до ОСОБА_6 окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства в редакції Закону України № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Статтею 20 КАС України визначено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

- оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій;

- уточнення списку виборців;

- оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум;

- оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо:

- примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

- примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України;

- затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні;

- затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. п. 4, 6 ч. 1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, у тому числі, чи:

- належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року, Охтирський міськрайонний суд Сумської області, як адміністративний суд, не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметною юрисдикцією на даний час підсудна ОСОБА_6 окружному адміністративному суду.

Згідно ст. 318 КАС України прийняте судом рішення з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

В той же час, вирішення питань, пов'язаних з прийняттям справи до провадження суду та її підготовку до судового розгляду врегульовано Главою ІІ Розділу ІІ КАС України. Однак, зазначеною главою не врегульовано механізм дій суду в справах, які не підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним, згідно правил предметної юрисдикції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

З урахуванням наведеного та непідсудності даної справи Охтирському міськрайонному суду Сумської області, дана справа підлягає передачі до ОСОБА_6 окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 20, 29, 171, 294-295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій» Охтирської міської ради в особі директора ОСОБА_2, виконавчого комітету Охтирської міської ради Сумської області в особі міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправними дій директора КП «Благоустрій» ОСОБА_2, міського голови ОСОБА_3 і зобовязання вчинити дії передати за предметною підсудністю на розгляд ОСОБА_6 окружного адміністративного суду.

Копію даної ухвали надіслати позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_7