Справа № 2а-2145/11/1226
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року

м. Київ

справа №2а-2145/11/1226

адміністративне провадження №К/9901/7523/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 2а-2145/11/1226

за позовом ОСОБА_2 до Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Старобільської районної державної адміністрації, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_599, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_600, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_601, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120, ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194, ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197, ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217, ОСОБА_218, ОСОБА_219, ОСОБА_220, ОСОБА_221, ОСОБА_222, ОСОБА_223, ОСОБА_224, ОСОБА_225, ОСОБА_226, ОСОБА_227, ОСОБА_228, ОСОБА_229, ОСОБА_230, ОСОБА_231, ОСОБА_232, ОСОБА_233, ОСОБА_234, ОСОБА_235, ОСОБА_236, ОСОБА_237, ОСОБА_238, ОСОБА_239, ОСОБА_240, ОСОБА_241, ОСОБА_242, ОСОБА_243, ОСОБА_244, ОСОБА_245, ОСОБА_246, ОСОБА_247, ОСОБА_248, ОСОБА_249, ОСОБА_250, ОСОБА_251, ОСОБА_252, ОСОБА_253, ОСОБА_254, ОСОБА_255, ОСОБА_256, ОСОБА_257, ОСОБА_258, ОСОБА_259, ОСОБА_260, ОСОБА_261, ОСОБА_262, ОСОБА_263, ОСОБА_264, ОСОБА_265, ОСОБА_266, ОСОБА_267, ОСОБА_268, ОСОБА_269, ОСОБА_270, ОСОБА_271, ОСОБА_272. ОСОБА_273, ОСОБА_274, ОСОБА_275, ОСОБА_276, ОСОБА_277, ОСОБА_278, ОСОБА_279, ОСОБА_280, ОСОБА_281, ОСОБА_282, ОСОБА_283, ОСОБА_284, ОСОБА_285, ОСОБА_286, ОСОБА_287, ОСОБА_288, ОСОБА_289, ОСОБА_290, ОСОБА_291, ОСОБА_292, ОСОБА_293, ОСОБА_294, ОСОБА_295, ОСОБА_296, ОСОБА_297, ОСОБА_298, ОСОБА_299, ОСОБА_602, ОСОБА_301, ОСОБА_302, ОСОБА_303, ОСОБА_304, ОСОБА_305, ОСОБА_306, ОСОБА_307, ОСОБА_308, ОСОБА_309, ОСОБА_310, ОСОБА_311, ОСОБА_312, ОСОБА_313, ОСОБА_314,ОСОБА_315, ОСОБА_316, ОСОБА_317, ОСОБА_318, ОСОБА_319, ОСОБА_320, ОСОБА_321, ОСОБА_322, ОСОБА_323, ОСОБА_324, ОСОБА_325, ОСОБА_326, ОСОБА_327, ОСОБА_328, ОСОБА_329, ОСОБА_330, ОСОБА_331, ОСОБА_332, ОСОБА_333, ОСОБА_334, ОСОБА_335, ОСОБА_336, ОСОБА_337, ОСОБА_338, ОСОБА_339, ОСОБА_340, ОСОБА_341, ОСОБА_342, ОСОБА_343, ОСОБА_344, ОСОБА_345, ОСОБА_346, ОСОБА_347, ОСОБА_348, ОСОБА_349, ОСОБА_350, ОСОБА_351, ОСОБА_352, ОСОБА_353, ОСОБА_354, ОСОБА_355, ОСОБА_356, ОСОБА_357, ОСОБА_358, ОСОБА_359, ОСОБА_360, ОСОБА_148, ОСОБА_361, ОСОБА_362, ОСОБА_363, ОСОБА_364, ОСОБА_365, ОСОБА_366, ОСОБА_367, ОСОБА_368, ОСОБА_369, ОСОБА_370, ОСОБА_371, ОСОБА_372, ОСОБА_373, ОСОБА_374, ОСОБА_375, ОСОБА_376, ОСОБА_377, ОСОБА_378, ОСОБА_379, ОСОБА_380, ОСОБА_381, ОСОБА_382, ОСОБА_383, ОСОБА_384, ОСОБА_385, ОСОБА_386, ОСОБА_387, ОСОБА_388, ОСОБА_389, ОСОБА_390, ОСОБА_391, ОСОБА_392, ОСОБА_393, ОСОБА_394, ОСОБА_395, ОСОБА_396, ОСОБА_397, ОСОБА_398, ОСОБА_399, ОСОБА_400, ОСОБА_401, ОСОБА_402, ОСОБА_403, ОСОБА_404, ОСОБА_405, ОСОБА_406, ОСОБА_407, ОСОБА_408, ОСОБА_409, ОСОБА_410, ОСОБА_411, ОСОБА_412, ОСОБА_413, ОСОБА_414, ОСОБА_415, ОСОБА_603, ОСОБА_417, ОСОБА_418, ОСОБА_419, ОСОБА_420, ОСОБА_421, ОСОБА_422, ОСОБА_423, ОСОБА_424, ОСОБА_425, ОСОБА_426, ОСОБА_427, ОСОБА_428, ОСОБА_429, ОСОБА_604, ОСОБА_430, ОСОБА_431, ОСОБА_432, ОСОБА_433, ОСОБА_434, ОСОБА_435, ОСОБА_436, ОСОБА_437, ОСОБА_438, ОСОБА_439,ОСОБА_440, ОСОБА_441, ОСОБА_442, ОСОБА_443, ОСОБА_444, ОСОБА_445,ОСОБА_446, ОСОБА_447, ОСОБА_448, ОСОБА_449, ОСОБА_450, ОСОБА_451, ОСОБА_452, ОСОБА_453, ОСОБА_454, ОСОБА_455, ОСОБА_456,ОСОБА_457, ОСОБА_458, ОСОБА_459, ОСОБА_460, ОСОБА_461, ОСОБА_462, ОСОБА_463, ОСОБА_464, ОСОБА_465, ОСОБА_466, ОСОБА_467, ОСОБА_468, ОСОБА_469, ОСОБА_470, ОСОБА_471, ОСОБА_472,ОСОБА_473, ОСОБА_474, ОСОБА_475, ОСОБА_476, ОСОБА_477, ОСОБА_478, ОСОБА_479, ОСОБА_480, ОСОБА_481, ОСОБА_482, ОСОБА_483, ОСОБА_484, ОСОБА_485, ОСОБА_486, ОСОБА_487, ОСОБА_488, ОСОБА_489, ОСОБА_490, ОСОБА_491, ОСОБА_492, ОСОБА_493, ОСОБА_494, ОСОБА_495, ОСОБА_496, ОСОБА_497, ОСОБА_498, ОСОБА_499, ОСОБА_500, ОСОБА_605, ОСОБА_501, ОСОБА_502, ОСОБА_503, ОСОБА_504, ОСОБА_505, ОСОБА_506, ОСОБА_507, ОСОБА_508, ОСОБА_509, ОСОБА_510, ОСОБА_511, ОСОБА_512, ОСОБА_513, ОСОБА_514, ОСОБА_515, ОСОБА_516, ОСОБА_517, ОСОБА_518, ОСОБА_519, ОСОБА_520, ОСОБА_521, ОСОБА_522, ОСОБА_523, ОСОБА_524, ОСОБА_525, ОСОБА_526, ОСОБА_527, ОСОБА_528, ОСОБА_529, ОСОБА_530, ОСОБА_531, ОСОБА_532, ОСОБА_533, ОСОБА_534, ОСОБА_535, ОСОБА_536, ОСОБА_537, ОСОБА_538, ОСОБА_539, ОСОБА_540, ОСОБА_541, ОСОБА_542, ОСОБА_543, ОСОБА_544, ОСОБА_545, ОСОБА_546, ОСОБА_606, ОСОБА_548, ОСОБА_549, ОСОБА_550, ОСОБА_551, ОСОБА_552, ОСОБА_553, ОСОБА_607, ОСОБА_555, ОСОБА_556, ОСОБА_557,ОСОБА_558, ОСОБА_559, ОСОБА_560, ОСОБА_561, ОСОБА_562, ОСОБА_563, ОСОБА_564, ОСОБА_565, ОСОБА_566, ОСОБА_567, ОСОБА_568, ОСОБА_569, ОСОБА_570, ОСОБА_571, ОСОБА_572, ОСОБА_573, ОСОБА_574, ОСОБА_575 Миколаєвич, треті особи на стороні відповідача: Відділ Держкомзему у Старобільському районі Луганської області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Землевпорядна фірма "Лан", ОСОБА_576, ОСОБА_577, ОСОБА_578, ОСОБА_579, ОСОБА_580, ОСОБА_581, ОСОБА_582, ОСОБА_583, ОСОБА_584, ОСОБА_585, ОСОБА_586, ОСОБА_587, ОСОБА_588, ОСОБА_589, ОСОБА_590, ОСОБА_591, ОСОБА_592, ОСОБА_593, ОСОБА_594, ОСОБА_595, ОСОБА_596, ОСОБА_597, про визнання дій неправомірними, скасування розпоряджень, скасування реєстрації Державних актів, зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою Відділу Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду (у складі суддів Арабей Т. Г., Геращенка І. В., Міронової Г. М.) від 25 травня 2016 року, установив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. У 2011 році ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Хворостянівської сільської ради Старобільського району Луганської області, Старобільської районної державної адміністрації, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- скасувати розпорядження Голови Старобільської РДА від 26 лютого 2009 року № 121 та від 17 листопада 2008 року № 679;

- скасувати реєстрації Державних актів на право приватної власності на землю, виданих на підставі розпоряджень;

- зобов'язати вчинити певні дії щодо внесення певних змін в записи про державну реєстрацію.

2. Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 26 липня 2011 року у справі № 2а-2145/11/1226 адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

3. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року скасовано постанову Старобільського районного суду Луганської області від 26 липня 2011 року, позов залишено без розгляду.

4. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 20 грудня 2012 року ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2011 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

5. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року постанову Старобільського районного суду Луганської області від 26 липня 2011 року від 26 липня 2011 року скасовано; прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено:

- визнано неправомірними дії Старобільської РДА по винесенню розпорядження від 17 листопада 2008 року № 679 та від 26 лютого 2009 року № 121;

- скасовано розпорядження голови Старобільської РДА від 17 листопада 2008 року № 679 з додатком до нього та розпорядження голови Старобільської РДА від 26 лютого 2009 року № 121 з додатками до нього; скасовано державну реєстрацію Державних актів на право приватної власності на земельну ділянку виданих на підставі розпорядження голови Старобільської РДА від 26 лютого 2009 року №121 на ім'я ОСОБА_576 серія НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_577 серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3, на ім'я ОСОБА_578 серія НОМЕР_4, на ім'я ОСОБА_579 серія НОМЕР_6, на ім'я ОСОБА_580 серія НОМЕР_5, на ім'я ОСОБА_581 серія НОМЕР_7, на ім'я ОСОБА_582 серія НОМЕР_8, на ім'я ОСОБА_583 серія НОМЕР_12, на ім'я ОСОБА_584 серія НОМЕР_9, на ім'я ОСОБА_585 серія НОМЕР_11, на ім'я ОСОБА_586 серія НОМЕР_10, на ім'я ОСОБА_587 серія НОМЕР_13, на ім'я ОСОБА_588 серія НОМЕР_14, на ім'я ОСОБА_589 серія НОМЕР_15, на ім'я ОСОБА_425 серія НОМЕР_16, на ім'я ОСОБА_591 серія НОМЕР_17, на ім'я ОСОБА_592 серія НОМЕР_18, на ім'я ОСОБА_593 серія НОМЕР_19, на ім'я ОСОБА_594 серія НОМЕР_20, серія НОМЕР_21 та серія НОМЕР_22, на ім'я ОСОБА_595 серія НОМЕР_23, на ім'я ОСОБА_596 серія НОМЕР_24, серія НОМЕР_25 та серія НОМЕР_26, на ім'я ОСОБА_597 серія НОМЕР_27;

- зобов'язано відділ Держкомзему у Старобільському районі Луганської області внести відповідні зміни щодо скасування державної реєстрації Державних актів на право власності на земельну ділянку виданих на підставі розпорядження голови Старобільської РДА № 121 від 26 лютого 2009 року, на ім'я ОСОБА_576 серія НОМЕР_28, на ім'я ОСОБА_577 серія НОМЕР_29 та серія НОМЕР_30, на ім'я ОСОБА_578 серія НОМЕР_4, на ім'я ОСОБА_579 серія НОМЕР_6, на ім'я ОСОБА_580 серія НОМЕР_5, на ім'я ОСОБА_581 серія НОМЕР_31, на ім'я ОСОБА_582 серія НОМЕР_8, на ім'я ОСОБА_583 серія НОМЕР_32, на ім'я ОСОБА_584 серія НОМЕР_34, на ім'я ОСОБА_585 серія НОМЕР_33, на ім'я ОСОБА_586 серія НОМЕР_10, на ім'я ОСОБА_587 серія НОМЕР_35, на ім'я ОСОБА_588 серія НОМЕР_36, на ім'я ОСОБА_589 серія НОМЕР_37, на ім'я ОСОБА_425 серія НОМЕР_39, на ім'я ОСОБА_591 серія НОМЕР_38, на ім'я ОСОБА_592 серія НОМЕР_18, на ім'я ОСОБА_593 серія НОМЕР_19, на ім'я ОСОБА_594 серія НОМЕР_20, серія НОМЕР_21 та серія НОМЕР_40, на ім'я ОСОБА_595 серія НОМЕР_41, на ім'я ОСОБА_596 серія НОМЕР_24, серія НОМЕР_42 та серія НОМЕР_26, на ім'я ОСОБА_597 серія НОМЕР_43.

6. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17 березня 2016 року постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року залишена без змін.

7. 24 вересня 2015 року до Донецького апеляційного адміністративного суду від Відділу Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області надійшла заява про роз'яснення судового рішення суду апеляційної інстанції щодо способу його виконання.

8. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначав про відсутність у нього повноважень стосовно внесення записів про скасування державної реєстрації правовстановлюючих документів на земельні ділянки. Крім того, зазначено, що неможливо проводити будь-які дії стосовно внесення змін щодо скасування державної реєстрації 27 Державним актів на право власності на земельні ділянки, у випадку, коли судом скасовано не існуючи державні акти на право приватної власності на земельну ділянку.

9. 23 грудня 2015 року до Донецького апеляційного адміністративного суду від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області надійшла заява про роз'яснення способу та порядку виконання виконавчого листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року.

10. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначав про неможливість проведення будь-яких дій стосовно внесення змін щодо скасування державної реєстрації Державних актів на право власності на земельні ділянки, у випадку коли судом скасовані не існуючи державні акти на право приватної власності на земельну ділянку.

11. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року задоволено заяву Відділу Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року; роз'яснено порядок виконання постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року з урахуванням положень Порядку ведення Державного земельного кадастру; Державний кадастровий реєстратор Відділу Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області повинен внести відповідні зміни щодо скасування державної реєстрації Державних актів на право власності на земельну ділянку виданих на підставі розпорядження голови Старобільської РДА від 26 лютого 2009 року №121, на ім'я ОСОБА_576 серія НОМЕР_28, на ім'я ОСОБА_577 серія НОМЕР_44 та серія НОМЕР_3, на ім'я ОСОБА_578 серія НОМЕР_45, на ім'я ОСОБА_579 серія НОМЕР_6, на ім'я ОСОБА_580 серія НОМЕР_5, на ім'я ОСОБА_581 се рія НОМЕР_7, на ім'я ОСОБА_582 серія НОМЕР_46 на ім'я ОСОБА_583 серія НОМЕР_47, на ім'я ОСОБА_584 серія НОМЕР_9, на ім'я ОСОБА_585 серія НОМЕР_48, на ім'я ОСОБА_586 серія НОМЕР_10, на ім'я ОСОБА_587 серія НОМЕР_13, на ім'я ОСОБА_588 серія НОМЕР_14, на ім'я ОСОБА_589 серія НОМЕР_15, на ім'я ОСОБА_425 серія НОМЕР_49, на ім'я ОСОБА_591 серія НОМЕР_17, на ім'я ОСОБА_592 серія НОМЕР_18, на ім'я ОСОБА_593 серія НОМЕР_50, на ім'я ОСОБА_594 серія НОМЕР_20, серія НОМЕР_21 та серія НОМЕР_40, на ім'я ОСОБА_595 серія НОМЕР_41, на ім'я ОСОБА_596 серія НОМЕР_24, серія НОМЕР_42 та серія НОМЕР_26, на ім'я ОСОБА_597 серія НОМЕР_51.

12. Не погоджуючись із рішенням апеляційного суду в частині роз'яснення резолютивної частини постанови, Відділ Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року, постановити нову ухвалу, яким роз'яснити резолютивну частину постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року по справі № 2а-2145/11/1226 в частині того, яким саме способом Відділ Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області повинен внести відповідні зміни щодо скасування державної реєстрації 27 Державних актів на право власності на земельні ділянки, виданих на підставі розпорядження голови Старобільської райдержадміністрації від 26 лютого 2009 року № 121 громадянам - третім особам на стороні відповідача по даній справі, тоді коли з 01 січня 2013 року у Відділу Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області відсутні повноваження з проведення вищевказаних дій та неможливо проводити будь-які дії стосовно внесення змін щодо скасування державної реєстрації 27 Державних актів на право власності на земельні ділянки, коли скасовано неіснуючі державні акти на право приватної власності на земельну ділянку.

13. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

14. 23 січня 2018 року касаційну скаргу Відділу Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі № 2а-2145/11/1226 передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

15. Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року справу прийнято до провадження.

16. Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

17. Станом на 22 березня 2018 року відзиви від учасників справи до касаційного суду не надходили.

II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

18. Суд апеляційної інстанції під час розгляду заяв Відділу Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області встановив, що складність виконання рішення суду апеляційної інстанції полягає у структурній зміні первинного відповідача у справі - Відділу Держкомзему у Старобільському районі Луганської області шляхом його реорганізації та зміні у виконанні його функції.

19. 19 грудня 2012 року Відділ Держземагенства у Старобільському районі Луганської області зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (код - 38486448).

20. 27 грудня 2012 року Комісією з проведення реорганізації Державного комітету України із земельних ресурсів прийнято Наказ № 645 яким, зокрема, реорганізовано Відділ Держкомзему у Старобільському районі Луганської області шляхом приєднання до Відділу Держземагенства у Старобільському районі Луганської області, призначено Голову Комісії з проведення реорганізації та строк здійснення реорганізації до 11 березня 2013 року. Відповідно до повідомлення за № 78 від 11 березня 2013 року, запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Відділу Держкомзеву у Старобільському районі Луганської області внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців саме 11 березня 2013 року за № 8000632.

21. Отже, на момент прийняття рішення суду та набрання його чинності (06 лютого 2013 року), відповідач ще діяв як юридична особа та був зобов'язаний виконати дії зазначені в постанові суду.

22. Відділ Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (код - 39876443).

23. 15 липня 2015 року Комісією з реорганізації Державного агентства земельних ресурсів України прийнято Наказ № 256, яким, зокрема, реорганізовано Відділ Держемагенства у Старобільському районі Луганської обрості шляхом його приєднання до Відділу Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області.

24. Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 02 листопада 2015 року замінено сторону виконавчого провадження зареєстрованого за номером ВП № 48729776 у провадженні щодо виконання виконавчого листа Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року, а саме: Відділ Держкомзему у Старобільському районі Луганської області на Відділ Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області та внесено відповідні зміни у виконавчий лист.

25. Відділ Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області, який є стороною виконавчого провадження, вважаючи, що у нього відсутні повноваження стосовно внесення записів про скасування державної реєстрації правовстановлюючих документів на земельні ділянки, звернувся до суду про роз'яснення способу та порядку виконання виконавчого документа.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

26. Апеляційний суд за результатами розгляду заяв Відділу Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області та Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області дійшов висновку про необхідність роз'яснення судового рішення, оскільки його неможливо виконати без приведення до діючого законодавства з огляду на положення п. 60 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051.

27. Апеляційний суд у своїй оцінці виходив з наступного. Відповідно до ст. 14 КАС України (в редакції чинній на момент постановлення рішення) постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

28. Постановою Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року № 1021, яка діяла на час спірних правовідносин, затверджено Порядок ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельної ділянки, договорів оренди землі.

29. Відповідно до п. 27-29 Порядку ведення Поземельної книги, встановлено, що запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) посадовою особою територіального органу Держземагентства на підставі рішення суду (п. 27). Скасування (поновлення) запису здійснюється шляхом внесення до автоматизованої системи відомостей про скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів посадової особи, яка скасувала (поновила) запис, та формування з використанням автоматизованої системи нових аркушів Поземельної книги,що засвідчується підписом посадової особи та скріплюється печаткою територіального органу Держземагентства (п. 28). Посадова особа протягом трьох робочих днів письмово повідомляє власника (користувача) земельної ділянки про скасування (поновлення) запису (п. 29).

30. Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051, яка діяла на час набрання законної сили рішення суду, зокрема, затверджено Порядок ведення Державного земельного кадастру. Відповідно до цієї постанови визнано таким що втратила чинність Постанова Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2009 року № 1021 «Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі».

31. Відповідно до п. 60 Порядку ведення Державного земельного кадастру запис у Поземельній книзі скасовується (поновлюється) Державним кадастровим реєстратором на підставі рішення суду.

32. Скасування (поновлення) запису в Поземельній книзі здійснюється шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави для скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів Державного кадастрового реєстратора, який скасував (поновив) запис, та формування з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру нових аркушів Поземельної книги, які засвідчуються: в електронній (цифровій) формі - електронним цифровим підписом Державного кадастрового реєстратора; у паперовій формі - підписом Державного кадастрового реєстратора та скріплюються його печаткою (п. 61 Порядку).

33. Державний кадастровий реєстратор письмово повідомляє протягом трьох робочих днів особу, на яку зареєстрована земельна ділянка, про скасування (поновлення) запису за формою згідно з додатком 10 (п. 62 Порядку).

34. Апеляційний суд вказав, що постанова Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051 є чинна на час прийняття рішення у даній справі, її положення підлягають виконанню Відділом Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області.

35. Апеляційний суд дійшов висновку, що на Відділ Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області покладені обов'язки щодо внесення записів про скасування реєстрації правовстановлюючих документів на земельні ділянки на підставі рішення суду, що спростовує посилання заявників на цю обставину, як на причину невиконання виконавчого листа суду, викладені в заяві про роз'яснення способу виконання рішення.

36. Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

37. Суд зазначив, що Відділ Держкомзему у Старобільському районі Луганської області та Відділ Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області мав повноваження протягом 3 років з моменту прийняття рішення судом апеляційної інстанції самостійно його виконати, оскільки рішення набрало законної сили, його дію зупинено не було, більш того, ухвалою Вищого адміністративного суду від 11 березня 2013 року відмовлено у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

38. Щодо посилання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області на неможливість проведення будь-яких дій стосовно внесення змін щодо скасування державної реєстрації Державних актів на право власності на земельні ділянки, у випадку коли судом скасовані не існуючи державні акти на право приватної власності на земельну ділянку, суд зазначив, що у даному випадку поняття «право власності» або «право приватної власності» не мають суттєвого значення, оскільки державному реєстратору та державному виконавцю чітко визначено Серію та номери Державних актів на земельні ділянки.

ІV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

39. У касаційній скарзі скаржник зазначає, що:

- відомості про власників землі та зареєстровані речові права вносяться Державним кадастровим реєстратором до Поземельної книги на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які отримуються Державним кадастровим реєстратором в електронній формі відповідно до норм ст. 30 Закону України «Про Державний земельний кадастр» та Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;

- враховуючи, що запис про державну реєстрацію Державних актів зазначено у розділі 3 Поземельної книги, виконання рішення суду про припинення чи скасування прав власності на земельні ділянки, які виникли та були зареєстровані до 01 січня 2013 року, можливе за умови наявності відповідних відомостей про державну реєстрацію прав у Державному реєстрі пав за заявою власників земельних ділянок;

- судом не враховано, що з 01 січня 2016 року набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції Закону України від 26 листопада 2015 року № 834-VІІІ, відповідно до ч. 2 ст. 26 якого передбачено, що у разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується;

- при наданні роз'яснення ухвалою в частині зобов'язання Державного кадастрового реєстратора Відділу Держгеокастру у Старобільському районі Луганської області внести відповідні зміни щодо скасування державної реєстрації 27 Державних актів на право власності на земельну ділянку виданих на підставі розпорядження голови Старобільської РДА від 26 лютого 2009 року № 121, шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення), суд помилково посилається на норми п. 60 Порядку № 1051, оскільки дані норми не передбачають порядку скасування записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки;

- неможливо проводити будь-які дії стосовно внесення змін щодо скасування державної реєстрації 27 Державних актів на право власності на земельні ділянки, коли судом скасовано неіснуючі державні акти на право власності на земельну ділянку.

V. ОЦІНКА СУДУ

40. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального чи порушення норм процесуального права, виходить з наступного.

41. Відповідно ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

42. Виходячи зі змісту даної норми слід зазначити, що роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'ясненню підлягає судове рішення у разі, якщо незрозуміла його резолютивна частина та без роз'яснення якої ускладнюється його виконання.

43. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги щодо ясності, визначеності рішення адміністративного суду.

44. Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

45. Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

46. Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, може бути роз'яснено постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

47. Колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року у відповідності до норм процесуального законодавства та підстави для його скасування відсутні.

48. Відповідно до ст. 24 КАС України Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

49. Як зазначено у ч. 4 ст. 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

50. Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

51. До повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, встановлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об'єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

52. Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального або процесуального права.

53. Колегія суддів вважає за потрібне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

54. Відповідно до закріпленого ст. 14 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року) принципу обов'язковості судових рішень постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

55. Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України (в указаній редакції) постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

56. Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

57. За приписами ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

58. Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

59. Отже, колегія суддів звертає увагу, що ні відповідач, ні державний виконавець не позбавлений права на звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника. У випадку відсутності правонаступника чи відсутності відповідних повноважень щодо здійснення окремих дій у зв'язку з прийняттям відповідних Законів, заміна можлива на відповідний орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

60. Згідно ч.1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

61. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст. 242, 341, 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відділу Держгеокадастру у Старобільському районі Луганської області залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2016 року у справі № 2а-2145/11/1226 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб