overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/1610/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №348/1610/17

адміністративне провадження №К/9901/3425/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - управління ПФУ) на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 7 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Управління ПФУ не погодилося з рішенням суду апеляційної інстанції і 03 січня 2018 року подало касаційну скаргу про його скасування.

У касаційній скарзі не було зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. Також до неї не долучався документ про сплату судового збору.

Тому суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. ухвалою від 22 січня 2018 року касаційну скаргу управління ПФУ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 22 січня 2018 року вручена управлінню ПФУ 29 січня 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху управління ПФУ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 7 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 803/471/17
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №803/471/17

адміністративне провадження №К/9901/39325/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С. в порядку підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, касаційне провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року, до касаційного розгляду

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За правилами пункту 4 частини 1 Розділ VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 березня 2018 року передано для розгляду касаційної скарги колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду: головуючий суддя Пасічник С.С. (суддя-доповідач), судді: Васильєва І.А., Юрченко В.П.

Відповідно до положень процесуального законодавства проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає попередньому розгляду.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Провести попередній розгляд справи 29 березня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 802/1020/17-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття касаційного провадження

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 802/1020/17-а

адміністративне провадження № К/9901/35902/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Кравчука В. М., Стародуба О. П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року у справі № 802/1020/17-а за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Залузький» до Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області (відділу з питань державної реєстрації), треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (відділ у Теплицькому районі) про визнання протиправним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до ст. 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 248, 329-332, 335, 338 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/1020/17-а за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Залузький» до Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області (відділу з питань державної реєстрації), треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області (відділ у Теплицькому районі) про визнання протиправним та скасування рішення.

Установити, що в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу з одночасним наданням доказів надсилання його копій та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя В. М. Кравчук

Суддя О. П. Стародуб
Справа № 815/2011/14
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2018 року

Київ

справа №815/2011/14

адміністративне провадження №К/9901/27535/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Н.В. Коваленко, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга 22 лютого 2018 року надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Ухвалою від 27 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не зазначено реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта, особи, яка її подає, а також дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. Крім того, слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення апеляційного суду, яке оскаржується.

Надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номера і серії паспорта, дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та уточнення вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення апеляційного суду, яке оскаржується.

Однак, в тексті зазначеної ухвали допущено описку в найменуванні особи, яка продала касаційну скаргу, а саме - зазначено «Драгомерецького Миколу Миколайовича» замість «Глиняного Євгена Павловича».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки ухвала Верховного Суду від 27 лютого 2018 року містить в собі описку, її слід виправити.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 27 лютого 2018 року, замінивши в тексті найменування особи, яка подала касаційну скаргу з «Драгомерецького Миколи Миколайовича» замість «Глиняного Євгена Павловича».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко
Справа № 813/5047/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №813/5047/13-а

адміністративне провадження №К/9901/37397/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі №813/5047/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до Державного підприємства Міністерства оборони України "Монтажник-Львів" про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г. від 8 листопада 2017 року у справі № 813/5047/13-а відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я.

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі №813/5047/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова до Державного підприємства Міністерства оборони України "Монтажник-Львів" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 826/3125/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2018 Київ К/9901/20512/18 826/3125/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 826/3125/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22.02.2018 дану касаційну скаргу було залишено без руху з підстав недодання документа про сплату судового збору.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав лише клопотання про його продовження.

Розглянувши заявлене клопотання, суддя-доповідач приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

В силу вимог частини четвертої статті 169, частини другої статті 332 КАС України, неусунення у встановлений судом строк недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, є підставою для її повернення.

Оскільки недоліки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного Управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 826/3125/17 не були усунені в строки визначені судом, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 826/3125/17.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.09.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2018 у справі № 826/3125/17 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 208/235/17(2-а/208/105/17)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

справа №208/235/17(2-а/208/105/17)

адміністративне провадження №К/9901/460/17

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Анцупова Т. О., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 208/235/17 (2-а/208/105/17) за позовом ОСОБА_2 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

за касаційною скаргою Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержиснька Дніпропетровської області від 16 серпня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2018 року справу № 208/235/17 (2-а/208/105/17) призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 березня 2018 року.

21 березня 2018 року розгляд справи не відбувся у зв'язку з відрядженням судді-доповідача.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що всі необхідні в справі підготовчі дії здійснені, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України, -

ухвалив:

Призначити справу № 208/235/17 (2-а/208/105/17) до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, яке відбудеться 22 березня 2018 року в приміщенні суду за адресою: вул. Московська, 8, корпус 5, м.Київ, 01029.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 802/537/15-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №802/537/15-а

адміністративне провадження №К/9901/27107/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на додаткову ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі № 802/537/15-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Вербицької О.В. від 17 травня 2016 року у справі № 802/537/15 відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали адміністративної справи з касаційною скаргою ОСОБА_2 надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду ОСОБА_1

Керуючись частинами першою та другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на додаткову ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2016 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.04.2016 у справі № 802/537/15-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Немирівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

І.Я. Олендер,

Суддя
Справа № 802/1058/17-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №802/1058/17-а

адміністративне провадження №К/9901/3442/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Комісаріат) на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, Комісаріату, Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про часткове задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Комісаріат не погодився з цими рішеннями і 4 січня 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.

У касаційній скарзі не було зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. Також до неї не долучався документ про сплату судового збору.

Тому суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. ухвалою від 22 січня 2018 року касаційну скаргу Комісаріату залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 22 січня 2018 року вручена представнику Комісаріата 30 січня 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху Комісаріат не усунув недоліків заяви.
За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 5 жовтня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, Вінницького обласного військового комісаріату. Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців