Справа № 804/1914/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

26 березня 2018 року

м. Київ

справа №804/1914/16

адміністративне провадження №К/9901/38196/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка надійшла до Суду 14.03.2018, на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №804/1914/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

12.03.2018 скаржником направлено касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №804/1914/16.

З 15.12.2017 набув чинності Закон України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

За приписами п. 14 Перехідних положень цього Кодексу судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції проголошене у відкритому судовому засіданні 04.07.2017, повний його текст виготовлений 25.07.2017, однак касаційна скарга згідно з датою штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті подана лише 12.03.2018, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, в якому, як на поважність причин його пропуску, зазначає, що після проголошення постанови апеляційного суду тричі звертався до суду з клопотанням про отримання копії постанови - 12.07.2017, 20.07.2017, 24.07.2017 та 25.07.2017 - зі скаргою до голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на бездіяльність судді-доповідача щодо складання повного тексту постанови від 04.07.2017. Оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції поштою була відправлена на адресу позивача, а не вручена у суді представнику по справі. Оскаржувана постанова не була отримана позивачем за його домашньою адресою. 31.01.2018 представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для отримання копії оскаржуваної постанов. Представник позивача отримав оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції від 04.07.2017 лише 08.02.2018.

Разом з тим, жодних доказів на підтвердження вжиття заходів з метою отримання рішення суду апеляційної інстанції, неможливості отримання повного тексту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції у період з 25.07.2017 до 31.01.2018, тобто протягом більше як 5 місяців, заявник не наводить.

Крім того, згідно з інформацією, наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 оприлюднено 01.08.2017, рішення набрало законної сили 04.07.2017.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 22.12.2005 №3262-IV «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон №3262-IV) усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - Реєстр). Реєстр - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі (стаття 3 цього Закону).

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 4 Закону №3262-IV судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.

Таким чином, про наявність оскаржуваної постанови скаржник мав змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 01.08.2017.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Наведені скаржником обставини не свідчать про поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017.

За таких обставин, враховуючи відсутність наведення інших причин пропуску строку касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про неповажність наведених у заяві підстав для поновлення строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження із наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 332, п. 14 Перехідних положень КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №804/1914/16, наведені у клопотанні представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

2. Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без руху.

3. Установити заявнику десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб