Справа № 815/812/18
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/812/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107), Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання протиправними дій щодо неправильного виготовлення довідки про грошове забезпечення та зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 26.02.2018 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) ГУ МВС щодо неправильного виготовлення довідки про грошове забезпечення для перерахунку йому - ОСОБА_1 пенсії з повною реальною інформацією, з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 2470,00 грн.; оклад за військове звання - 1000,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 40% - 1388,00 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія у розмірі, що фактично була виплачена за січень 2016 року за відповідною посадою у Національній поліції, з урахуванням основного розміру пенсії: 60% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року;

- зобов'язати ГУ МВС скласти та направити до ГУ ПФУ нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку йому - ОСОБА_1 пенсії з повною реальною інформацією, з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 2470,00 грн.; оклад за військове звання - 1000,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 40% - 1388,00 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія у розмірі, що фактично була виплачена за січень 2016 року за відповідною посадою у Національній поліції, з урахуванням основного розміру пенсії: 60% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення перерахунку йому - ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року;

- зобов'язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1за новою довідкою про грошове забезпечення для перерахунку пенсії з повною реальною інформацією, з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 2470,00 грн.; оклад за військове звання - 1000,00 грн.; процентна надбавка за вислугу років 40% - 1388,00 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія у розмірі, що фактично була виплачена за січень 2016 року за відповідною посадою у Національній поліції, з урахуванням основного розміру пенсії: 60% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року.

Також позивач просив:

- розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження;

- звільнити його - ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків.

15.03.2018 року позивач подав до суду на виконання ухвали суду від 02.03.2018 року адміністративний позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ), Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області (далі - ГУ МВС), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ МВС щодо не виготовлення довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з повною повною реальною інформацією, з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 2470,00 грн.; оклад за військове звання - 1000,00 грн; процентна надбавка за вислугу років 40% - 1388,00 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія у розмірі, що фактично була виплачена за січень 2016 року за відповідною посадою у Національній поліції, з урахуванням основного розміру пенсії: 60% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року;

- зобов'язати ГУ МВС скласти та направити до ГУ ПФУ нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з повною реальною інформацією, з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 2470,00 грн.; оклад за військове звання - 1000,00 грн; процентна надбавка за вислугу років 40% - 1388,00 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія у розмірі, що фактично була виплачена за січень 2016 року за відповідною посадою у Національній поліції, з урахуванням основного розміру пенсії: 60% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року;

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року;

- зобов'язати ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за новою довідкою про грошове забезпечення для перерахунку, з повною реальною інформацією та з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад - 2470,00 грн.; оклад за військове звання - 1000,00 грн; процентна надбавка за вислугу років 40% - 1388,00 грн.; надбавка за особливо важливі завдання 50%; премія у розмірі, що фактично була виплачена за січень 2016 року за відповідною посадою у Національній поліції, з урахуванням основного розміру пенсії: 60% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року.

Також позивач просить:

- розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження;

- звільнити його - ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, позов подано у строк, установлений законом, не має підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Суд вважає необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням приписів ст.12,257,262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.12,33,44,79,162,163,165,171,257,262 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (65074, АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107), Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Одеській області (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 12) про визнання протиправними дій щодо неправильного виготовлення довідки про грошове забезпечення та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз'яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив)) є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Відзив повинен відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України.

Відповідачі зобов'язані згідно з ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного) .

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Встановити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч.2,4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов'язаний згідно з ч.2 ст.163, ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи. До відповіді на відзив додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (розрахункова квитанція, опис вкладеного).

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11. 2013року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження та справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.:

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити відповідачів, що наявні копію позову з додатками, які підлягають врученню їм як стороні, вони відповідно до п.12 ч.9 ст.171 КАС України може отримати безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В.Катаєва