Справа № 808/9078/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

21 березня 2018 року

Справа № 808/9078/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В. в порядку письмового провадження розглянув заяву Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” про розстрочення виконання судового рішення по справі за позовом

Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя (69014, м. Запоріжжя, вул. Карпенка - Карого, 25-а, )

до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (69600, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 3, )

про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) від Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» (далі по тексту - заявник) надійшла заява по справі №808/9078/14, в якій останній просить розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року по справі №808/9078/14.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року адміністративний позов Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя задоволено та стягнуто з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” суму боргу в розмірі 16853,77 грн.

Заява про розстрочення виконання судового рішення обґрунтована з тих підстав, що на даний час Запорізьке державне підприємство “Радіоприлад” не може виконати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року по справі №808/9078/14 у зв’язку із скрутним фінансово - господарським становищем підприємства. Також зазначає, що у час тимчасової окупації частини території України працює на оборонний комплекс України у Державному концерні “Укроборонпром” та задіяне у кооперації по ремонту, виготовленню бронетехніки з усіма ремонтними підприємствами країни: Харківський бронетанковий завод, Київський бронетанковий завод, Миколаївський бронетанковий завод, Львівський бронетанковий завод та ХКБМ ім.Морозова. Крім того, звіт підприємства з праці підтверджує, що заборгованість з виплати заробітної плати перевищує 12 місяців. Враховуючи фінансово – господарський стан підприємства, розстрочення виконання рішення суду від 29 грудня 2014 року по справі №808/9078/14, дасть змогу підприємству поступово розрахуватися з усіма наявними боргами.

Представник заявника 21 березня 2018 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя, проти заяви про розстрочення виконання судового рішення заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях, відповідно до яких зазначає, що відповідно до частини 1 статті 378 КАС України, суд може розстрочити виконання рішення лише у виняткових випадках. Просить розглянути заяву без її участі.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З’ясувавши обставини справи та дослідивши надані заявником в обґрунтування поданої заяви доказів неспроможності погасити заборгованість перед Шевченківським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у сумі 16853,77 грн., суд зазначає наступне.

Заявник просить суд розстрочити виконання судового рішення у зв’язку із скрутним фінансово - господарським становищем Запорізького державного підприємства “Радіоприлад”, також в заяві зазначає, що на даний час отримані кошті спрямовуються на виплату заробітної плати та закупівлю сировини необхідної для підтримання виробництва.

До заяви надані підтверджуючи докази, що унеможливлюють виконання судового рішення, а саме заявником надано копію звіту з праці за січень 2018 року, наказ від 04 квітня 2012 року №136 щодо порядку проведення платежів підприємства, довідку, а також копії судових рішень господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі про банкрутство.

При цьому, пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 “Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження” зазначено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

За таких обставин, суд при вирішенні питання про розстрочку виконання судового рішення повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Таким чином, із урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності, виняткових випадків, суд дійшов висновку про наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення та можливість задоволення заяви особи, яка подала заяву (відповідача по справі), про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року по справі № 808/9078/14 строком на дванадцять місяців.

Приймаючи рішення про розстрочення виконання судового рішення суд врахував, що ЗДП “Радіоприлад” має заборгованість з виплати заробітної плати знаходиться у статусі банкрутства входить до складу Державного концерну “Укроборонпром” та відповідно здійснює виготовлення продукції необхідної для забезпечення на належному рівні боєздатності Збройних Сил України.

Суд додатково зазначає, що розстрочення виконання судового рішення не звільняє відповідача (боржника) від обов’язку виконання судового рішення, а також не зменшує розмір надходжень коштів до Пенсійного фонду, цим рішенням встановлюється поступовий графік надходження платежів по заборгованості по рішенню суду від 29 грудня 2014 року по справі №808/9078/14.

На підставі викладеного, керуючись статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” про розстрочення виконання судового рішення по справі - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року по справі №808/9078/14 в частині суми заборгованості у розмірі 16853,77 грн. на 12 місяців, шляхом стягнення починаючи з березня 2018 року з Запорізького державного підприємства “Радіоприлад” рівними частинами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов