Справа № 296/5036/17
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/5036/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з зазначеним позовом, який обгрунтовувався тим, що 13 червня 2017 року постановою адміністративної комісії при виконкомі Житомирської міської ради №444 її було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 170 грн. за правопорушення у сфері надання послуг, передбачене ст. 155 ч. 1 КУпАП.

Посилаючись на те, що вона не порушувала будь-яких правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг, позивач просила скасувати вказану постанову та справу закрити.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини справи, докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 13 червня 2017 постановою адміністративної комісії при виконкомі Житомирської міської ради №444 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 170 грн. за правопорушення у сфері надання послуг, передбачене ст. 155 ч. 1 КУпАП.

В постанові зазначено: «31.05.2017 р. о 00 год. 10 хв. за адресою м.Житомир, вул.Небесної сотні, 12 гр. ОСОБА_1, яка працює стажером оператора залу ТОВ «МСЛ» Державна лотерея «Золота підкова» -здійснювала діяльність у сфері надання послуг, в ході чого після 22 години продовжувала роботу закладу, який спеціалізується на продажі лотерей, якому не погоджено цілодобовий режим роботи, відповідальність передбачена ч.1 ст.155 КУпАП.»

Також судом встановлено, що п. 3 рішення виконкому Житомирської міської ради №78 від 24.01.2017 року встановлено режим роботи з 8.00 до 22.00 год. всім закладам, які здійснюють діяльність у сфері розповсюдження лотерей, згідно додатку 3.

У вказаному додатку відсутній заклад за адресою: м.Житомир, вул.Небесної сотні, 12 «ТОВ «МСЛ» Державна лотерея «Золота підкова».

Нормою ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.155 КпАП України передбачено, що порушення правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю тягне за собою накладення штрафу від одного до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суб'єктом правопорушення може бути особа, яка є працівником торгівлі, громадського харчування та сфери послуг або суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про державні лотереї в Україні» розповсюдження державних лотерей фізичними та юридичними особами відповідно до укладених з оператором державних лотерей договорів не потребує будь-яких дозволів. Розповсюдження державних лотерей не вимагає обовязкової реєстрації субєктами підприємницької діяльності фізичних осіб - розповсюджувачів. Розповсюдження державних лотерей здійснюється будь-де на території України та у будь-який спосіб, не заборонений законодавством. Розповсюджувачі державних лотерей самостійно обирають місця для такої діяльності.

Крім того, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП, полягає у порушенні правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Субєктивна сторона правопорушень характеризується наявністю вини як у формі умислу так і у формі необережності (ч.1 ст.155 КпАП України), у формі умислу (ч.2 ст.155 КпАП України).

Субєктами правопорушень можуть бути як посадові особи, так і фізичні особи - субєкти підприємницької діяльності та працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд дійшов до висновку про те, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м.Житомира притягнула ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КпАП України безпідставно, оскільки не було прийнято до уваги, що в її діях немає складу цього правопорушення і вона не є суб'єктом відповідальності за цією статтею саме за таке правопорушення, так, як позивач працювала на посаді стажера оператора і виконувала свої посадові обов'язки. Встановлення режиму роботи підприємства у відповідності до Рішення «Про встановлення режиму роботи обєктів торгівлі, закладах ресторанного господарства та сфери послуг на території м. Житомира» не входить до компетенції позивача і вона не може нести за це будь-яку відповідальність. Суду також не надано доказів того, що між позивачем (особисто) та оператором державних лотерей було укладено договір на розповсюдження лотерей.

За викладених обставин, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КпАП України, а тому, оскаржувана постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті Корольовської районної ради м. Житомира № 444 від 13 червня 2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є незаконною та підлягає скасуванню.

Згідно із статтею 293 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 155, ч. 1 ст. 218, 280, 293 КпАП України, ст.ст.8-10, 77, 244-246 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Житомирської міської ради від 13 червня 2017 року №444, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП та провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду на протязі місяця з дня його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський