Справа № 826/15679/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 березня 2018 року

м. Київ

№ 826/15679/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., здійснюючи в спрощеному провадженні без проведення судового засідання розгляд адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інотех"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інотех" звернулось до суду з адміністративним позовом про: визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо неприйняття податкової накладної від 22.09.2017 №12, складеної ТОВ "Інотех", для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов’язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Інотех" від 22.09.2017 №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання до реєстрації, а саме 22.09.2017.

Представником Державної фіскальної служби України подано заяву про закриття провадження в адміністративній справі у зв’язку з реєстрацією податкової накладної №12.

Представник позивача подав заяву про відмову від позову в зв’язку з задоволенням відповідачем позовних вимог після подання позовної заяви. Представник позивача просив також присудити на користь ТОВ "Інотех" понесені ним судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу. В позовній заяві зазначається про стягнення з відповідача 5000,00 грн. витрат на правову допомогу та 3200,00 грн. сплаченого судового збору.

Відповідно до статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову (частина перша). Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси (частина шоста).

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За висновком суду, заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі не порушує прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб, тому суд приймає відмову позивача від позову, відповідно провадження у справі підлягає закриттю.

Статтею 140 КАС України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3200,00 грн. (квитанція від 01.12.2017 №14444825 та квитанції від 01.12.2017 №14444838).

З огляду на те, що судом прийнято відмову позивач від позову, яка подана в зв’язку з задоволенням позовних вимог відповідачем (реєстрація податкової накладної), суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача щодо присудження судового збору в розмірі 3200,00 грн.

До позовної заяви позивачем додано договір про надання правової допомоги від 10.08.2017. Цим договором передбачено, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару (пункт 4.1), гонорар погоджується за взаємною згодою сторін та оформлюється протоколом до договору (пункт 4.2). Зі змісту договору вбачається, що ним не передбачено надання правової допомоги у конкретній справі.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На підтвердження надання правової допомоги до позовної заяви додано, окрім договору про надання правової допомоги від 10.08.2017, банківську виписку щодо проведення платежів з призначенням – оплата гонорару адвокату на підставі зазначеного договору на загальну суму 35.000,00 грн. Інших доказів не надано, про їх існування не зазначено.

На думку суду, наведені докази не підтверджують понесення позивачем судових витрат на професійну допомогу в даній справі. Як уже зазначалось, у договорі про надання правової допомоги від 10.08.2017 не зазначається про надання відповідної допомоги в даній справі, а йдеться про правову допомогу загалом. Позивачем не надано, як це передбачено пунктом 4.2 договору, протокол про погодження гонорару, а також відповідно до пункту 4.1 договору не надано доказів, на підставі яких визначено обсяг правової допомоги, що повинно було враховуватись під час визначення обґрунтованого розміру гонорару.

Враховуючи викладене, не підлягають присудженню витрати на правову допомогу в розмірі 5000,00 грн. на користь позивача.

Керуючись статтями 47, 140, пунктом 2 частини першої статті 238, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інотех" від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №826/15679/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інотех" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інотех" (ідентифікаційний код 35092645, місцезнаходження: 02140, місто Київ, вулиця Б. Гмирі, будинок 1-А) 3200,00 грн. (три тисячі двісті грн. 00 коп.) судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197, 04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8).

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інотех" в задоволенні заяви щодо присудження 5000,00 грн. (п'ять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Донець