overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 354/848/16-а
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/848/16-а
Провадження № 2-а/354/9/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до сільського голови с.Яблуниця ОСОБА_2 про бездіяльність сільського голови,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до сільського голови с.Яблуниця ОСОБА_2 про бездіяльність сільського голови.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зокрема зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, згідно якої судом, встановленим законом, до повноважень якого належить розгляд спорів фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, є окружні адміністративні суди.

З огляду на викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.29 КАС України, ч.6 ст.7 КАС України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови с.Яблуниця ОСОБА_2 про бездіяльність сільського голови слід передати на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 7, 20, 29, 30, 248, 294-295, 297 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови с.Яблуниця ОСОБА_2 про бездіяльність сільського голови передати на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. П. Іванов
Справа № 352/422/18
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/422/18
Провадження № 2-а/352/42/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування постанов, -

в с т а н о в и л а :

До Тисменицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Тисменицького РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Ухвалою суду від 19.03.2018 р. відмовлено у відкритті провадження у даній адміністративній справі у звязку з тим, що вказаний позов не підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства.

При цьому у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме невірно вказано строк апеляційного оскарження ухвали, який не є загальним - 15 днів, як передбачено ст.295 КАС України, а спеціальним скороченим - 10 днів відповідно до вимог ч.6 ст.287 КАС України, яка передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З огляду на викладене приходжу до висновку про виправлення вказаної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 287 ч.6 КАС України,

п о с т а н о в и л а :

Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 19 березня 2018 року, а саме вірно вказавши у третьому та п'ятому абзацах резолютивної частини строк для подання апеляційної скарги у десять днів.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно п.15.5 розділу VП «Перехідні положення» КАС України (в редакції ЗУ від 03.10.2017 р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаціної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча М.М.Хоминець

Повна ухвала складена 27.03.2018 р.
Справа № 354/849/16-а
Суддя: Іванов А. П.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/849/16-а
Провадження № 2-а/354/10/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Іванов А.П., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до сільського голови с.Яблуниця ОСОБА_2 про бездіяльність сільського голови,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до сільського голови с.Яблуниця ОСОБА_2 про бездіяльність сільського голови.

Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зокрема зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Відповідно до ст.6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, згідно якої судом, встановленим законом, до повноважень якого належить розгляд спорів фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, є окружні адміністративні суди.

З огляду на викладене, керуючись п.2 ч.1 ст.29 КАС України, ч.6 ст.7 КАС України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови с.Яблуниця ОСОБА_2 про бездіяльність сільського голови слід передати на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 7, 20, 29, 30, 248, 294-295, 297 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови с.Яблуниця ОСОБА_2 про бездіяльність сільського голови передати на розгляд Івано-Франківського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. П. Іванов
Справа № 350/1667/17
Суддя: Бейко А. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1667/17
Номер провадження 2-а/350/5/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря Маєвська С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, суд-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання адвокат позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не зявився проте до початку засідання подав до суду заяву про залишення без розгляду вищезгаданого позову та повернення судового збору.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заяву слід задоволити, оскільки вона не суперечить законові і не порушує чиїх не-буть прав та охоронюваних законом інтересів.

Так згідно квитанції №3.108.1/7046519 від 13.10.2017 року виданої Ощадбанк Ів-Фр філія 10008, за подачу адміністративного позову ОСОБА_1 сплатила 640 гривень судового збору.

Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною 3 статті 7 Закону України " Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже сума повернення судового збору становить 320 грн. ( 640-50%=320 ).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.142, 240, 248, 256, 294 КАС України, ст. 7 Закону України " Про судовий збір" суд -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, повернути із державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 320 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М.Бейко
Справа № 359/2241/18
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2241/18
№2-а/359/131/2018
УХВАЛА

„23 березня 2018 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Управління Державної міграційної служби України в особі Бориспільського районного відділу Управління міграційної служби України в Київській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Гела про затримання з поміщенням до Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на Україні з метою ідентифікації -

встановив:

23.03.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області був поданий вищевказаний адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.19,171,289 Кодексу Адміністративного судочинства України,

Ухвалив:

Призначити дану адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 23 березня 2018 р. на 16 годин 00 хвилин.

В судове засіданні викликати сторони.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 360/2334/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2334/17
УХВАЛА

26 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Клавдієво-Тарасівської селищної ради Бородянського району Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання незаконними рішень селищної ради,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати незаконним рішення Клавдієво-Тарасівської селищної ради від 14 липня 2015 року в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність третім особам по справі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_8 заявила клопотання про витребування з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо реєстрації права власності на земельні ділянки кадастровий номер :02:043:0729, що розташована по вул.Франка,26-Ж в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області за ОСОБА_2 та № :02:043:0728, що розташована по вул.Франка, 26-Є, за ОСОБА_3

Позивач та його представник ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши позивача та його представника, представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.117 КАС України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформацію щодо реєстрації права власності на земельні ділянки кадастровий номер :02:043:0729, що розташована по вул.Франка,26-Ж в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, за ОСОБА_2 та № :02:043:0728, що розташована по вул.Франка, 26-Є в смт.Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області, за ОСОБА_3.

Головуючий-суддяОСОБА_10
Справа № 361/1598/18
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1598/18
Провадження № 2-а/361/220/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора взводу ОДДЗ батальйону № 2 УПП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Перфецького, 19) про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та особливостей розгляду справ даної категорії, зазначених у ст.286 КАСУ, - дана справа є терміновою справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у скорочені строки (10 днів).

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02.04.2018р. 20-30, в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також копію позовної заяви і документів, доданих до позову.

6. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позовну заяву і доказів початку до судового засідання. Розяснити відповідачу, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються позивачу з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.ст.294-297 КАСУ).

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 357/908/18
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/908/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

терозглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 6 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, рядового поліції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 25.01.2018 року та просив в судовому порядку визнати постанову серії АР № 636349 від 21.01.2018 року по справі про адміністративне правопорушення неправомірною та скасувати її.

29.01.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Позивач в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в позові адресою та за номером телефону, причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі до суду не подав.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином, представник відповідача, за довіреністю у справі, подав до суду відзив на позов, просив відмовити в задоволенні позову та розглядати справи без за відсутності відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ч. 5 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 повторно не прибув у судове засідання, не повідомив про причини неявки та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, тому суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ч. 5 ст. 240, 295, 297 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 6 батальйону № 1 полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, рядового поліції ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 363/878/18
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"23" березня 2018 р. Справа № 363/878/18
УХВАЛА

23 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 4 роти ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 160 КАС України.

Зокрема, відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказані вимоги позивачем не дотримано. Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 161 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позову належним чином не завірені.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 20 квітня 2018 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя