Справа № 826/26297/15
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2018 Київ К/9901/15555/18 826/26297/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В., суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

розглянув матеріали заяви Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017 у справі № 826/26297/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Система" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 14.12.2017 (згідно відтиску штемпелю засобу поштового зв'язку на конверті) звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017 у справі № 826/26297/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Система" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення з підстав, передбачених пунктами 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 № 2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, КАС України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Верховний Суд України передав заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Верховний Суд ухвалою від 08.02.2018 заяву про перегляд залишив без руху, оскільки заявником не зазначені підстави пропуску встановленого частинами першою, четвертою статті 238 КАС України строку та не подано клопотання щодо його поновлення; на підтвердження повноважень особи, яка підписала заяву, не додана належно засвідчена копія довіреності; до заяви не додано документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою заявнику встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк заявник надіслав суду клопотання про поновлення строку на перегляд судового рішення, копію довіреності та заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017, заявник посилається на відсутність працівників юридичного підрозділу в зв'язку з тим, що в підрозділі правової роботи податкового органу за затвердженою структурою передбачено дві штатні одиниці, які є вакантними.

Проте наведені заявником підстави поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення не можуть бути визнані поважними, з огляду на наступне.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Згідно з частиною першою статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В той же час, частина друга статті 49 КАС України покладає на осіб, які беруть участь у справі, обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно з частиною першою статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини п'ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Обґрунтовуючи висновки про обов'язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07.07.1989 у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов'язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск цього строку з поважних причин.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення, на які заявник посилається як на поважні, слід зазначити, що неукомплектованість структурного підрозділу є проблемою внутрішньої організації роботи податкового органу, тому не може свідчити про неможливість своєчасної реалізації права на звернення до суду в межах встановленого законом строку.

Труднощі в організації своєчасного виконання обов'язків працівниками позивача не є об'єктивними та непереборними обставинами, які перешкоджають оскаржити судові рішення в межах встановленого законодавством процесуального строку.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 238 КАС України (в редакції, що діяла на момент звернення) заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених, пунктом 1, якщо воно ухвалено пізніше, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 5 КАС України, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого, зокрема, частинами першою, четвертою статті 238 КАС України, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява (частина п'ята статті 238 КАС).

Оскільки заява про перегляд ухвали від 04.04.2017 подана з пропуском встановленого частинами першою, четвертою статті 238 КАС України тримісячного строку, а причини його пропуску колегія суддів не вважає поважними, у допуску справи до провадження слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення відмовити.

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві в допуску справи до провадження для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Хохуляк

Судді Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна