Справа № 161/13083/17
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Ярмолюк І.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України Волинської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що 02 серпня 2017 року постановою в справі про порушення митних правил № 2500/20500/17 його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 470 ч. 3 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення в розмірі 8500 грн. Оскаржувана постанова прийнята на підставі протоколу про порушення митних правил від 21 липня 2017 року, з якого вбачається, що 10.03.2017 року о 18:57 через митний пост «Ягодин» ним було ввезено автомобіль марки «VW POLO», д.н.з. LB60419, який на час складання протоколу про порушення митних правил за межі України не вивезено.

Після отримання даного протоколу він особисто надав працівнику Волинської митниці ДФС копію довідки вих. № 24/2558 від 06.04.2017 року, виданої Ковельським відділом поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про те, що даний автомобіль являється речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000596 від 11.03.2017 року, що унеможливило його вивезення за межі України. Його запевнили, що даної довідки достатньо для припинення провадження у даній адміністративній справі, а тому вважає, що провадження у даній справі підлягало закриттю в звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

З винесенням даної постанови та накладенням штрафу не погоджується, вважаючи її незаконною. Просить суд скасувати постанову.

Позивач та його представник в судовому засіданні уточнили позовні вимоги, просили суд скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив суд в його задоволенні відмовити за безпідставністю.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що 21 липня 2017 року головним державним інспектором відділу митного оформлення № 2 митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_1 складено протокол № 2500/20500/17 про порушення митних правил за те, що він перевищив строк транзитного перевезення транспортного «VW POLO», д.н.з. LB60419, встановлений статтею 95 Митним кодексом України, більше ніж на десять діб.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що легковий автомобіль марки «VW POLO», д.н.з. LB60419, було ввезено на митну територію України 10.03.2017 року ОСОБА_1 через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС. Термін вивезення (транзиту) вищезазначеного автомобіля з митної території України закінчився 20.03.2017 року.

За результатами розгляду вказаного протоколу 02 серпня 2017 року, заступником начальника митниці - начальником управління протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 стосовно ОСОБА_1 винесено постанову № 2500/20500/17 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 470 Митного Кодексу України. за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 8 500 грн.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом України про адміністративні правопорушення та Митним кодексом України при вчинення дій повязаних з порушенням митних правил.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 КУпАП, питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України, перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Статтею 90 Митного кодексу України визначено, що транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пункт 3 ч.1 ст. 93 Митного кодексу України передбачає, що товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 95 Митного кодексу України, встановлено такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту, зокрема для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. І ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 1 статті 460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Відповідно пп.«в» п. 2 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених Наказом Державної митної служби України 17.11.2005 №1118, надано визначення поняття «обставини непереборної сили» як: смерть власника ТЗ; стихійне лихо (пожежа, повінь, інше стихійне лихо чи сезонне природне явище, зокрема замерзання моря, проток, портів тощо, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів); військові дії чи надзвичайний стан у регіоні, через який переміщується ТЗ; страйк; злочинні дії третіх осіб, спрямовані проти власника ТЗ; дорожня пригода за участю ТЗ, яка спричинила повне або часткове його пошкодження; неможливість подальшого руху ТЗ, якщо зсув або ожеледиця створює небезпеку чи загрозу дорожньому руху, життю чи здоров'ю людей або навколишньому середовищу; інші схожі за характером обставини чи події.

Як вбачається з повідомлення Ковельського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, то автомобіль «Фольксваген Поло», д.н.з. LB 60419, являється речовим доказом по кримінальній справі № 0000596 від 11.03.2017 року, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.. 286 ч. 1 КК України. З 10.03.2017 року по даний час вказаний транспортний засіб знаходиться на території спеціального майданчика Ковельського ВП ГУНП у Волинській області. (а.с. 6).

З вищенаведеного вбачається, що транспортний засіб марки «Фольксваген Поло», д.н.з. LB 60419 є речовим доказом у кримінальному провадженні, не перебуває у володінні ОСОБА_1

Таким чином, встановлено, що в даному випадку відсутній такий необхідний елемент складу адміністративного правопорушення, як субєктивна сторона, без якого притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо.

Як зазначив позивач адміністративному позові та ствердив в судовому засіданні, що ним особисто було надано працівнику Волинської митниці ДФС копію вищезазначеної довідки, яку він просив врахувати при розгляді справи про порушення митних правил, однак, вона до уваги не була взята.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, встановлено, що відповідач при винесенні спірної постанови у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 не врахував всіх обставин справи, не зясував чи винна особа у вчиненні правопорушенні, а тому, дії відповідача, які виразились у складанні та винесенні постанови у справі про порушення митних правил, не можуть бути визнано такими, що вчинено на підставі закону і в межах повноважень, передбачених законом.

Враховуючи викладене. суд приходить до висновку, що дії субєкта владних повноважень - заступника начальника митниці - начальника управління протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 при винесенні 02 серпня 2017 року постанови в справі про порушення митних правил № 2500/20500/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України є протиправними, а постанова в справі про порушення митних правил № 2500/20500/17 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн. підлягає скасуванню, а матеріали надіслати на новий розгляд до компетентного органу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72, 77, 243-244, 246, 286 ч. 3 п. 3 КАС України, ст..ст. 95, 470, 486, 498 Митного кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 2500/20500/17 від 02 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 470 ч. 3 Митного кодексу України та накладення на нього штрафу у розмірі 8 500 грн.

Надіслати матеріали справи про порушення митних правил № 2500/20500/17, розпочатої 21 липня 2017 року за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України до Державної фіскальної служби України Волинська митниця ДФС на новий розгляд.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська