Справа № 821/1419/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1419/17

Категорія: 8.3.1 Головуючий в 1 інстанції: Кузьменко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Потапчук В.О.

суддів: Семенюка Г.В. , Шляхтицького О.І.

при секретарі - Алексєєвій Н.М.

за участю представника позивача Дунаєва М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року прийняту у відкритому судовому засіданні у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Корнет-Стиль» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог.

22 вересня 2017 року приватне підприємство «Корнет-Стиль» (далі - ПП «Корнет-Стиль», позивач), звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10 липня 2017 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 220 277,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі акта перевірки №142/21-22-14-01/24117824 від 15 червня 2017 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 10 липня 2017 року № , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 220 277,50 грн. Позивач вважає висновки відповідача викладені в акті перевірки, що стали підставою для винесення спірного податкового повідомлення - рішення, безпідставними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України. З наведеного позивач робить висновок про наявність підстав для постановлення судового рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 10 липня 2017 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 220 277,50 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, ухваленою у відкритому судовому засіданні, Херсонський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов у повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Не погоджуючись з постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області звернулося до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає, що оскаржена постанова суду першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального права, не надано належної оцінки доказам у справі, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини справи.

ПП "Корнет- Стиль" зареєстровано як юридичну особу розпорядженням Херсонського міськвиконкому №00008311 від 06 серпня 1996 року, знаходиться на податковому обліку в Херсонській ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області. Позивач є платником податку на прибуток приватних підприємств.

В період з 25 квітня 2017 року по 08 червня 2017 року ГУ ДФС у Херсонській області, відповідно до наказу від 11 квітня 2017 року за №278, проведено планову виїзну перевірку ПП "Корнет-Стиль" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 30 червня 2016 року, відповідно до плану перевірки.

Результати перевірки оформлено актом від 15 червня 2017 року за №142/21-22-14-01/24117824.

Відповідно до висновків, викладених в зазначеному акті, в тій частині яка є предметом оскарження в даній справі, в ході перевірки встановлено порушення п.44.1 ст.44, пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, пп. 138.1.1 п. 138.1, п.138.8, пп.138.10.2, п.138.10. ст.138, пп.139.1.1, 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України (із змінами та доповненнями), ст.ст. 1,2,9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 15 П(С)БО 7 "Основні засоби", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку" від 27 квітня 2000 року №92 (із змінами та доповненнями), пунктів 11, 12 П(С)БО 16 "Витрати", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку" від 31 грудня 1999 року №318 (із змінами та доповненнями), пункту 4 П(С)БО 10 "Дебіторська заборгованість", п.3.12 Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту, затвердженого наказом Мінтрансу України від 30 березня 1998 року № 102, п.28 розділу 6 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30 вересня 2003 року №561, в результаті чого занижено додаток на прибуток на загальну суму 219 267 грн., з них за 2014 рік - 61 019 грн., за 2015 рік - 158 248 грн., завищено фінансовий результат до оподаткування (збиток) на суму 422 731 грн.

Після розгляду заперечень позивача на акт перевірки відповідач скорегував відповідну частину висновку в наступній редакції в частині встановлених порушень з податку на прибуток: пп.134.1.1. п.134.1 ст.134, пп. 138.1.1 п. 138.1, п.138.8, пп.138.10.2, п.138.10. ст.138, пп.139.1.1, 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України (в редакціях чинних на момент порушень), ст.ст. 1,2,9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 15 П(С)БО 7 "Основні засоби", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку" від 27 квітня 2000 року №92 (із змінами та доповненнями), пунктів 6,11,12 П(С)БО 16 "Витрати", затвердженого Наказом Міністерства фінансів України "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку" від 31 грудня 1999 року №318 (із змінами та доповненнями), пункту 4 П(С)БО 10 "Дебіторська заборгованість", п.3.12 Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту, затвердженого наказом Мінтрансу України від 30 березня 1998 року № 102, п.28 розділу 6 Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 30 вересня 2003 року №561, ст.7 Експлуатаційних норм середнього ресурсу пневматичних шин колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на колісних шасі, затверджених наказом Мінтрансу України від 20 травня 2006 року №488, ст.8 Правил експлуатування акумуляторних свинцевих стартер них батарей колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на колісних шасі, затверджених наказом Мінтрансу України від 02 липня 2008 року №795, в результаті чого занижено додаток на прибуток на загальну суму 206 392 грн., з них за 2014 рік - 55 542 грн., за 2015 рік - 150 850 грн., завищено фінансовий результат до оподаткування (збиток) на суму 374 531 грн.

З огляду на виявлені порушення ГУ ДФС у Херсонській області 10 липня 2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 220 277,50 грн., в тому числі основного платежу 206 392,00 грн. та фінансової санкції 13 885,50 грн.

Висновок суду першої інстанції.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач помилково послався на порушення позивачем наведених нормативних актів, оскільки ПП "Корнет-Стиль" порушень податкового законодавства в розглянутих випадках не допустило, доказів протилежного сторони суду не надали. Окрім того, позивач складав акти списання автомобільних шин та акумуляторних батарей та належним чином відображав списання в бухгалтерському обліку та податковому обліку, таким чином спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає ознакам правомірності та обґрунтованості.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції правильним та таким, що відповідає вимогам Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України, Податковому кодексу України та Правилам експлуатування акумуляторних свинцевих стартерних батарей колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на колісних шасі затверджений Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 2 липня 2008 р. № 795 (далі - Правила №795).

Доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі вказується на те, що зазначена постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим апелянтом ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року та ухвалення нової постанови, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Колегія суддів не погоджується з таким доводом апелянта з огляду на наступне.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 ПК України витратами є сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

Згідно п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Оцінка суду.

Щодо відповідності вимогам діючого законодавства наявних в матеріалах справи первинних документів колегія суддів зазначає наступне.

Об'єктом оподаткування податком на прибуток є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

зменшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:

збільшення від'ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);

зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку) (пп.134.1.1. п.134.1 ст.134 ПК України в редакції чинній на момент правовідносин).

Відповідно до пп.138.1.1 п.138.1 ст.138 ПК України в редакції чинній на 2014 рік витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

До складу інших витрат включаються: адміністративні витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством:

а) загальні корпоративні витрати, в тому числі організаційні витрати, витрати на проведення річних та інших зборів органів управління, представницькі витрати;

б) витрати на службові відрядження й утримання апарату управління підприємством (у тому числі витрати на оплату праці адміністративного апарату) та іншого загальногосподарського персоналу;

в) витрати на утримання основних засобів, інших необоротних матеріальних активів загальногосподарського використання (оперативна оренда (у тому числі оренда легкових автомобілів), придбання пально-мастильних матеріалів, стоянка, паркування легкових автомобілів, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона);

г) винагороди за консультаційні, інформаційні, аудиторські та інші послуги, що отримує платник податку для забезпечення господарської діяльності;

ґ) витрати на оплату послуг зв'язку (пошта, телеграф, телефон, телекс, телефакс, стільниковий зв'язок та інші подібні витрати);

д) амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання;

е) витрати на врегулювання спорів у судах;

є) плата за розрахунково-касове обслуговування та інші послуги банків;

ж) інші витрати загальногосподарського призначення (пп.138.10.2 п.138.10 ст.138 ПК України в редакції чинній на 2014 рік)

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

У разі втрати, знищення або зіпсування зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це контролюючому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені, знищені або зіпсовані документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження такої заяви до контролюючого органу.

Згідно пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України в редакції чинній на 2014 рік, якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.

Так, статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Юридичний аспект вчинених господарських дій або подій не входять до складу поняття "господарська операція" (бухгалтерський чи економічний ефект).

Цей Закон поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством (ч.1 ст.2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно з вимогами ст. 4 цього Закону одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання суті над формою, тобто операції обліковуються відповідно до їх суті, а не лише з урахуванням юридичної форми.

Будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Частиною 1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Як вбачається з матеріалів справи, податковий орган вважає, що позивач завищив у 2014-2016 роках витрати на вартість списаних запчастин та інших матеріалів, що не підтверджені первинними документами на загальну суму 115 079 грн., оскільки ним документально не підтверджено технічно-несправний стан автотранспортних засобів, не надано до перевірки актів приймання-здачі відремонтованих основних засобів, не оформлено належним чином облік автошин та акумуляторних батарей

Такі висновки відповідач обґрунтовує тим, що ПП "Корнет-Стиль" веде облік пробігу (напрацювання) автошин, що є порушенням ст.7 "Експлуатаційної норми середнього ресурсу пневматичних шин колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на колісних шасі" (затверджені наказом Мінтрансу України від 20 травня 2006 року №488).

При цьому, податковий орган зазначає, що ПП "Корнет-Стиль" не контролює облік наробітку кожної акумуляторної батареї, що є порушенням ст.8 Правил експлуатування акумуляторних свинцевих стартерних батарей колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на колісних шасі, затверджених наказом Мінтрансу України від 02 липня 2008 року №795.

Однак дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що в акті перевірки та в листі "Про результати розгляду заперечень" №2545/10/21-22-14-01-14 від 06 липня 2017 року відповідач наводить перелік, як актів списання шин так і актів списання акумуляторних батарей. Таким чином, суд першої інстанції правильно зазначив, що податковий орган фактично мотивує свою позицію недоведеністю, з боку позивача, необхідності списання шин та акумуляторних батарей та не документуванням кожного етапу дій по списанню певними первинними документами.

Щодо твердження відповідача про порушення позивачем вимог бухгалтерського обліку, колегія суддів зазначає наступне.

Так, Наказом Мінтрансу України від 30 березня 1998 року № 102 затверджено Положення про технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів автомобільного транспорту (далі - Положення №102).

Це Положення визначає порядок проведення технічного обслуговування і ремонту дорожніх транспортних засобів і розповсюджується на юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють експлуатацію, технічне обслуговування і ремонт дорожніх транспортних засобів (за винятком тролейбусів, мопедів і мотоциклів) незалежно від форм власності (п.1.1. Положення №102).

Пунктом 3.7 Положення №102 встановлено, що технічне обслуговування ДТЗ виконується у планово-обов'язковому порядку, включаючи визначений цим документом та інструкціями виробників перелік обов'язкових робіт.

Поточний ремонт виконується за потребою, згідно з результатами діагностування технічного стану ДТЗ, або за наявності несправностей і призначений для забезпечення або відновлення його роботоздатності (п.3.12 Положення №102).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач вважає, що комплекс заходів по заміні шин або акумуляторних батарей є поточним ремонтом дорожнього транспортного засобу, який за приписами п.3.12 Положення №102 повинен базуватись на результатах діагностування технічного та підтверджуватись доказами несправності таких транспортних засобів.

Однак, згідно Положення №102 до поточного ремонту ДТЗ належать роботи, пов'язані з одночасною заміною не більше двох базових агрегатів (крім кузова і рами).

Перелік базових агрегатів наводиться у додатку Г.

Перелік базових агрегатів ДТЗ:

1. Двигун з картером зчеплення у зборі.

2. Коробка передач, роздавальна коробка.

3. Гідромеханічна передача.

4. Задній міст (вісь).

5. Середній міст (вісь).

6. Передня вісь (міст).

7. Рульове керування.

8. Кабіна вантажного та кузов легкового автомобіля.

9. Кузов автобуса.

10. Рама.

11. Підйомне обладнання платформи автомобіля-самоскида (додаток Г до Положення №102).

Операції щодо заміни на ДТЗ шин та акумуляторних батарей не належать до реконструкції, модернізації, технічного переозброєння та інших видів поліпшення ДТЗ (п. 3.19 Положення №102).

Тобто, відповідно до вказаних норм Положення №102, операції щодо заміни на ДТЗ шин та акумуляторних батарей ніяким чином не можуть порушити приписи п.3.12 Положення №102, а висновки про порушення позивачем цих норм є безпідставними, що правильно було встановлено судом першої інстанції.

Так, наказом Міністерства фінансів України від 30 вересня 2003 р. № 561 затверджено Методичні рекомендації з бухгалтерського обліку основних засобів.

Методичні рекомендації з бухгалтерського обліку основних засобів можуть застосовуватися підприємствами, організаціями та іншими юридичними особами, їх філіями та іншими виділеними на окремий баланс підрозділами (далі - підприємства) незалежно від форм власності і організаційно-правових форм (крім банків і бюджетних установ та підприємств, які відповідно до законодавства складають фінансову звітність за міжнародними стандартами фінансової звітності) (абз.1 п.1 Методичних рекомендацій).

З аналізу даної норми вбачається, що вона містить рекомендаційний характер, таким чином вона не є обов'язковими та позбавляє відповідача права притягати товариство до відповідальності за невиконання приписів вказаних Методичних рекомендацій з бухгалтерського обліку основних засобів, в тому числі п.28 розділу 6.

Так, Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 20 травня 2006 р. № 488 затверджено Експлуатаційні норми середнього ресурсу пневматичних шин колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на колісних шасі.

Пневматичну шину списують у разі досягнення фактичного пробігу, що відповідає установленим (скоригованим) нормам. У картці обліку пробігу (наробітку) пневматичної шини (додаток 5) зазначають сумарний пробіг до списання та інформацію про подальше використання шини - відновлення зношеного протектора, ремонт або її переробка (утилізування). У цьому разі картка обліку пробігу (наробітку) пневматичної шини має статус акта її списання. Картку підписують члени комісії з питань втрати пневматичними шинами споживчих властивостей (п.7.1 Експлуатаційних норм середнього ресурсу пневматичних шин колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на колісних шасі).

Одночасне списання комплекту пневматичних шин з одного КТЗ допускається оформлювати складанням одного акта списання комплекту пневматичних шин (далі - Акт), до якого додають картки обліку пробігу (наробітку) пневматичних шин, які списують цим актом. Акт підписується комісією з питань обліку пробігу (наробітку), обігу і списання пневматичних шин (далі - комісія).

В Акті повинна бути наведена така інформація: назва і номер Акта; дата його складання та затвердження; склад комісії; торгова марка, модель та державний реєстраційний номер КТЗ, шини якого списують; познаки розміру шин, їх виробника, моделі та порядкові чи інвентарні номери шин; їх фактичні пробіги на дату списання; норма середнього ресурсу пневматичних шин; причини їх списання та висновки комісії.

Підписання комісією карток обліку пробігу (наробітку) пневматичних шин, які додають до Акта, не обов'язкове (п.7.11 Експлуатаційних норм середнього ресурсу пневматичних шин колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на колісних шасі).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач вважає, що позивач порушив даний розділ Експлуатаційних норм середнього ресурсу пневматичних шин колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на колісних шасі, оскільки у нього відсутні картки обліку пробігу (наробітку) пневматичної шини.

Однак колегія суддів, як і суд першої інстанції вважає, що така позиція є помилковою з огляду на наступне.

Пунктом 3.1 Експлуатаційних норм середнього ресурсу пневматичних шин колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на колісних шасі встановлено, що норми середнього ресурсу нових пневматичних шин використовують у випадках, коли: планують і прогнозують економічну діяльність підприємств та організацій; розробляють тарифи на перевезення; розробляють бізнес-плани; оцінюють КТЗ як майно; визначають підстави для списання зношених пневматичних шин; прогнозують експлуатаційну безпечність КТЗ; прогнозують або оцінюють забруднення довкілля дрібнодисперсними продуктами зношення пневматичних шин на дорогах; контролюють раціональність використання експлуатаційних ресурсів; прогнозують обсяги утилізації зношених пневматичних шин.

Норми застосовують для списання пневматичних шин, якщо фактичний пробіг пневматичних шин досягає установлених норм. Проте це не обов'язкова й не єдина умова для списання.

У разі виявлення експлуатаційних чи виробничих дефектів, з якими пневматичні шини не допускають до експлуатації з огляду на небезпечність їхнього технічного стану або не ремонтують через неприйнятні витрати, шини списують на підставі акта, складеного за вимогами чинних правил експлуатації шин, незалежно від того, чи відповідає їхній фактичний ресурс Нормам (п.3.2 Експлуатаційних норм середнього ресурсу пневматичних шин колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на колісних шасі).

Класифікація транспортних засобів, застосована в Нормах, виконана лише для цілей унормування середнього ресурсу пневматичних шин, які приймають участь у русі вулично-дорожньою мережею загального користування та/або в русі під час виконання спеціальних технологічних операцій (п.3.6 Експлуатаційних норм середнього ресурсу пневматичних шин колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на колісних шасі).

Тобто норми не використовуються для цілей оподаткування, а їх дотримання у разі виявлення експлуатаційних чи виробничих дефектів є не обов'язковим, списання шин в такому разі відбувається за актом списання, що і зроблено позивачем.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 2 липня 2008 року № 795 затверджено Правила експлуатування акумуляторних свинцевих стартерних батарей колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на колісних шасі (далі- Правила №795).

Дія цих Правил поширюється на юридичних і фізичних осіб, діяльність яких пов'язана з виготовленням, транспортуванням, застосуванням, обслуговуванням, ремонтом, зберіганням і передачею на утилізування хімічних джерел струму, зокрема акумуляторних свинцевих стартерних батарей, які застосовуються в колісних транспортних засобах і спеціальних машинах, виконаних на їхніх шасі, зокрема для живлення спеціального устаткування (п.1.3 Правила №795).

Правила встановлено з метою:

забезпечення належного технічного стану колісних транспортних засобів і спеціальних машин, виконаних на їхніх шасі;

убезпечення технологічних операцій/робіт з підтримування АБ у належному технічному стані;

упорядкування діяльності суб'єктів у сфері поводження з АБ;

ощадливого використання ресурсу АБ;

упорядкування обігу, обліку наробітку і списання АБ;

підготовки до утилізування АБ, що вичерпали ресурс чи втратили споживчі властивості іншим чином;

визначення процедури здачі АБ на утилізування з метою попередження забруднення довкілля (п.1.3 Правила №795).

АБ, яка вичерпала встановлений ресурс, списують згідно з висновками комісії, яку наказом керівника підприємства чи організації уповноважують визначати фактичний технічний стан АБ, приймати рішення стосовно подальшого експлуатування АБ: ремонту, оформлення претензій до продавця (виробника, виконавця робіт з гарантійного обслуговування та/або ремонту АБ чи КТЗ), списання, передання на утилізування тощо. Рішення комісії з наведенням причини зняття АБ з експлуатування зазначають в картці обліку, яку веде спеціально призначена посадова особа (далі - відповідальний за облік і обіг АБ). Оформлена картка обліку з висновками про списання АБ є актом її списання (п.8.4 Правил №795).

Тобто Правила №795 взагалі не встановлені для цілей оподаткування, їх розроблено на виконання ст.6 Закону України "Про хімічні джерела струму", який згідно преамбули, визначає правові, організаційні та економічні засади у сфері поводження з хімічними джерелами струму і спрямований на суттєве покращення екологічної ситуації в Україні за рахунок зменшення впливу відпрацьованих хімічних джерел струму шляхом утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму.

Стаття ж 6 Закону України "Про хімічні джерела струму" має таку редакцію:

Державне управління у сфері хімічних джерел струму передбачає:

розробку, узгодження, прийняття та виконання загальнодержавних, галузевих, регіональних та місцевих програм розвитку хімічних джерел струму;

сприяння реалізації інвестиційних програм розвитку виробництв вітчизняних хімічних джерел струму, спеціалізованих виробництв з утилізації та спеціалізованих підприємств з утилізації;

розробку та прийняття органами виконавчої влади в межах їх компетенції нормативно-правових актів, державних норм, правил, стандартів щодо виробництва хімічних джерел струму, їх експлуатації, заготівлі та утилізації відпрацьованих хімічних джерел струму.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що позиція відповідача про притягнення позивача до відповідальності за порушення приписів Правил №795 для цілей оподаткування є помилковою, оскільки ПП "Корнет-Стиль" порушень податкового законодавства в розглянутих випадках не допустило, доказів протилежного сторони ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанцій не надали.

Таким чином, з аналізу вказаних обставин справи вбачається, що позивач складав акти списання автомобільних шин та акумуляторних батарей та належним чином відображав списання в бухгалтерському обліку та податковому обліку, таким чином спірне податкове повідомлення-рішення № від 10 липня 2017 року про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 220 277,50 грн. не відповідає ознакам правомірності та обґрунтованості, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 316, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державіної фіскальної служби у Херсонській області - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Корнет-Стиль» до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення прийнятий та підписаний 23 березня 2018 року.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Шляхтицький О.І.

Суддя: Семенюк Г.В.