Справа № 812/569/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/569/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьк Луганській області про зобовязання призначити виплату пенсії за віком,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьк Луганській області, в якому позивач просить зобовязати відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком з 17.08.2017 у розмірі, не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьк Луганській області про зобовязання призначити виплату пенсії за віком залишено без руху та запропоновано представнику позивача протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду, позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, та її копію для вручення відповідачу, належним чином засвідчені копії письмових доказів (документів), доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та вручення відповідачу, належним чином засвідчену копію довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача, яким подано адміністративний позов.

Зазначену вище ухвалу отримано представником позивача 16 березня 2018 року, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

26 березня 2018 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) представник позивача надав адміністративний позов в двох примірниках; копії паспорту, трудової книжки, листа ПФУ № 11138/К-11 від 09.08.2017, особистої заяви про призначення пенсії, супровідного листа до заяви про призначення пенсії з переліком поданих документів, листа від 17.08.2017, листа від 21.08.2017 № 13651/03-21, відмови УПФУ від 28.08.2017 № 13867/02-21, ізраїльського паспорту № 20832431, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Дослідженням вказаних документів судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 12 березня 2018 року про залишення позовної заяви без руху представником позивача виконані не в повному обсязі.

Так, суд в ухвалі від 12 березня 2018 року серед іншого зазначив, що відповідно до пункту другого в позовній заяві зазначається офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Однак, в наданій позовній заяві не зазначено офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти як позивача так і відповідача.

Крім того, представником не виконано повністю вимоги ухвали суду щодо завіряння належним чином копій наданих до позовної заяви письмових доказі, а саме на копії паспорта позивачки, картки платника податку, трудової книжки, заяви про призначення пенсії, листа ПФУ № 11138/К-11 від 09.08.2017, супровідного листа до заяви про призначення пенсії з переліком поданих документів, листа від 17.08.2017, листа від 21.08.2017 № 13651/03-21, відмови УПФУ від 28.08.2017 № 13867/02-21 проставлено тільки підпис невідомої особи без зазначення «згідно з оригіналом», прізвища особи, яка завірила документ, дати такого завіряння.

При чтому, представник позивача належним чином завірив, особистий паспорт та картку про присвоєння ідентифікаційного коду однак, проігнорував вимоги таким же чином завірити письмові докази, які додані до позовної заяви.

Слід зауважити, що у встановлений судом строк, який був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, представник позивача вимоги суду, викладені в ухвалі від 12 березня 2018 року не виконав. Станом на 29 березня 2018 року представником позивача недоліки позовної заяви також не усунуто.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про зобовязання призначити виплату пенсії за віком підлягає поверненню у звязку з не усуненням недоліків.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Сєвєродонецьк Луганській області про зобовязання призначити виплату пенсії за віком повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_3