overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/20554/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 640/20554/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Ральченка І.М., суддів Бершова Г.Є. , Катунова В.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2018р. по справі № 640/20554/17

за позовом ОСОБА_2

до Харківської митниці ДФС

про оскарження акту індивідуальної дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2018р. залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про оскарження акту індивідуальної дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, згідно з пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що відповідачем порушено порядок подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга разом із доданими до скарги матеріалами підлягає поверненню заявнику апеляційної скарги без розгляду.

Керуючись ст. 243, 248, 250, 256, 321, 328, пп. 15.5. п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2018р. по справі № 640/20554/17 за позовом ОСОБА_2 до Харківської митниці ДФС про оскарження акту індивідуальної дії повернути без розгляду заявнику апеляційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Справа № 816/1576/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 816/1576/17Суддя-доповідач Ральченко І.М.
УХВАЛА

23 березня 2018 р.м. Харків
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

Судді-доповідача: Ральченка І.М.

Суддів: Катунова В.В. , Бершова Г.Є.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 р. по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Геологія" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. по справі № 816/1576/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Геологія"

до Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Геологія" по справі 816/1576/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Геологія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Судом встановлено, що під час виготовлення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018р. по справі " 816/1576/17 була допущена описка.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду, можливе на підставі наявних матеріалів у справі та не потребує заслуховування думки учасників справи, суд вважає за можливе призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 р. по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Геологія" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. по справі № 816/1576/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Геологія" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М.
Судді Катунов В.В. Бершов Г.Є.
Справа № 818/427/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2018 р.Справа № 818/427/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 по справі № 818/427/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант"

до Тур'янської сільської ради третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Псьол"

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант" до Тур'янської сільської ради третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Псьол" про скасування рішення .

На зазначену ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "Квант" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 13.02.2018 по справі № 818/427/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квант" до Тур'янської сільської ради третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма "Псьол" про скасування рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Справа № 818/53/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2018 р.Справа № 818/53/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 по справі № 818/53/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК"

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 по справі № 818/53/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальнітю "ЛІМІК" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.18 о 14:55 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Справа № 820/4843/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2018 р.Справа № 820/4843/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 по справі № 820/4843/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Національної поліції в Харківській області третя особа Балаклійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання неправомірними наказів,поновлення на посаді,стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 по справі № 820/4843/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області третя особа Балаклійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними наказів,поновлення на посаді,стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області третя особа Балаклійський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання неправомірними наказів,поновлення на посаді,стягнення грошового забезпечення та моральної шкоди до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.18 о 13:55 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Справа № 818/53/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2018 р.Справа № 818/53/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 по справі № 818/53/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК"

до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначене рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 по справі № 818/53/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІМІК" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді Г.Є. Бершов І.М. Ральченко
Справа № 523/15596/17
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-аво/523/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певні дій, -

ВСТАНОВИВ:

"11" грудня 2017року постановою Суворовського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певні дій задоволено. Визнано протиправними дії Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії із 01.06.2015 року по 30.04.2016 року. Зобов'язано Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Одесі нарахувати та виплатити, починаючи із 1 червня 2015 року по 30 квітня 2016 року ОСОБА_1 пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», котру стягнути з Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі. Стягнуто з Державного казначейства України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер фізичної особи НОМЕР_1, у відшкодування витрат зі сплати судового збору у розмірі 640 гривень..

Згідно ч. 1,2 ст. 253 КАС України, Суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку.

Керуючись ст.ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від "11" грудня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певні дій, вказавши в резолютивній частині постанови та по тексту постанови замість «Сажневій Тетяні Антонівні» зазначити «Сажнєвій Тетяні Антонівні», замість «Сажневій Тетяни Антонівни» зазначити «Сажнєвій Тетяни Антонівни», замість «Сажнева Тетяна Анатоліївна» зазначити «Сажнєва Тетяна Анатоліївна».

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 539/3316/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2018 р.Справа № 539/3316/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.02.2018 по справі № 539/3316/17

за позовом ОСОБА_2

до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.02.2018 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.02.2018 по справі № 539/3316/17 за позовом ОСОБА_2 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дати вручення копії цієї ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов
Справа № 820/297/18
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2018 р.Справа № 820/297/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача Катунова В.В., суддів Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 по справі № 820/297/18

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.03.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.02.2018 по справі № 820/297/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.18 о 13:25 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов