overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/15053/16-а
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О. при секретарі Скляренко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Лебединець В.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Лебединець В.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, яке відбулося 11.12.2017 та 16.03.2018 р., позивач повторно не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, поважних причин неявки суду не надав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справиза його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 240 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві в особі інспектора УПП в м. Києві лейтенанта поліції Лебединець В.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Справа № 757/6153/18-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6153/18-а
Номер стат. рядку № 18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

27 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, Інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гирни Сергія Георгійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву провизнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 757/6153/18-а за позовом ОСОБА_1 (01024, АДРЕСА_1) до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9), Інспектора 3-ї роти 1-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції Гирни Сергія Георгійовича (03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 9) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п'яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 758/1871/18
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/1871/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебували матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

22.02.2018 р. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії було повернуто позивачу за заявою його представника ОСОБА_1

02.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача позивача та повернути позивачу сплачений судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 132 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії;

Зобов'язати Головне управління Державного казначейства України у м. Києві повернути ОСОБА_2, внесені ним 1409 гривень 60 копійок через Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" згідно квитанції № 0.0.958469539.1 від 08 лютого 2018 року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 760/18139/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/80/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Усатової І.А.,

за участі секретаря Ковальської К.О.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 3 батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Волівецького Максима Віктровича про визнання протиправними дій, та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 3 батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Волівецького Максима Віктровича про визнання протиправними дій, та скасування постанови.

12.03.2018 року від представника Департаменту патрульної поліції через канцелярію суду було подано заяву про залучення Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Сторони в судове засідання призначене на 12 березня 2018 року не з'явилися.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи та долучені документи, суд вважає за доцільне задовольнити зазначену заяву та залучити до участі у справі в якості Ттретьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.49-50, 205 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-ї роти 3 батальйону полку № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції рядового поліції Волівецького Максима Віктровича про визнання протиправними дій, та скасування постанови Департамент патрульної поліції в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відкласти розгляд справи для повідомлення учасників процесу про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/6624/17
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/50/18
в справі №760/6624/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Усатової І.А.,

за участі секретаря Літвінчук А.В.,

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальону №3 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту поліції лейтенанта поліції Терновецької С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія БР №732261,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №5 батальону №3 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту поліції лейтенанта поліції Терновецької С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія БР №732261.

20.02.2018 року від представника Департаменту патрульної поліції через канцелярію суду було подано заяву про залучення Департаменту патрульної поліції в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Сторони в судове засідання призначене на 21 лютого 2018 року не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи та долучені документи, суд вважає за доцільне задовольнити зазначену заяву та залучити до участі у справі в якості Ттретьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Департамент патрульної поліції.

Керуючись ст.ст.49-50, 205 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальону №3 Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту поліції лейтенанта поліції Терновецької С.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія БР №732261 Департамент патрульної поліції в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відкласти розгляд справи для повідомлення учасників процесу про дату та час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/347/18
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/347/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 4 батальйону 1-го полку Управління Патрульної поліції м. Києва Березина Сергія Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 4 батальйону 1-го полку Управління Патрульної поліції м. Києва Березина Сергія Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

До суду надійшла заява Департаменту патрульної поліції про залучення його у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та допуску її до участі у справі.

Положеннями ч. 2 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне залучити Департамент патрульної поліції (м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 49, 248 КАС України,

у х в а л и в:

Залучити Департамент патрульної поліції (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 9) до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 6-ї роти 4 батальйону 1-го полку Управління Патрульної поліції м. Київа Березина Сергія Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Оголосити перерву у судовому розгляді справи на 14 травня 2018 року о 09:45 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 296/4337/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 296/4337/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря Шведюк М.М.,

представника позивачки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "09" листопада 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Бондарчука в м.Житомирі), у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про скасування постанови , -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "09" листопада 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 817/1657/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербакова В.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. Справа № 817/1657/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "29" січня 2018 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Спіріт Захід" до Головного управління ДФС у Волинській області про зобов'язання вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січчня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління ДФС у Волинській області звернулось з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Волинській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "29" січня 2018 р. у справі 817/1657/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5 - денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський
Справа № 275/22/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лівочка Л.І.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. Справа № 275/22/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від "29" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправним не розгляд заяви та зобов'язання її розглянути , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від "12" лютого 2018 р. у справі 275/22/17.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Оскільки одним із учасників справи заявлено клопотання про розгляд справи за його участю то колегія суддів на підставі ч.2 ст. 307 КАС України вважає за необхідне проводити розгляд справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "07" травня 2018 р. о 14:00 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський