Справа № 810/3791/17
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи та

зупинення провадження в адміністративній справі

22 березня 2018 року № 810/3791/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лисенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Приходько Н.І.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про призначення судової експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тетіївський пряник" до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ «Тетіївський пряник» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.08.2017 №.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3791/17 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 21.11.2017 в даній адміністративній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу.

У звязку із невиконанням позивачем вимог експерта про надання на дослідження додаткових матеріалів, а саме: автомобіля «ГАЗ» модель 5201, днз АІ5414ВХ, експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було подано до суду заяву від 01.02.2018 № 24264/17-52, в якій повідомлено про неможливість надання висновку судової автотехнічної експертизи.

Ухвалою суду від 19.03.2018 поновлено провадження у даній адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 22.03.2017.

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду із клопотанням про повторне призначення в даній адміністративній справі автотехнічної експертизи.

Представник відповідача щодо призначення експертизи не заперечував.

Вирішуючи питання про призначення судової автотехнічної експертизи, суд зазначає наступне.

Головним управлінням ДФС у Київській області був складений ОСОБА_3 від 11.07.2017 №1354/10-36-12-02/36178864 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Тетіївський пряник» () з питань правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку по декларації з податку на додану вартість за квітень 2017 року».

ОСОБА_3 перевірки було зафіксовано порушення ТОВ «Тетіївський пряник» вимог Податкового кодексу України в частині достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету за квітень 2017 року, а саме пункту 198.5 статті 198, пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України, у результаті чого завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 34 137,00 грн. за квітень 2017 року.

На підставі ОСОБА_3 перевірки від 11.07.2017 №1354/10-36-12-02/36178864 відповідачем 09.08.2017 прийнято податкове повідомлення-рішення № про зменшення ТОВ «Тетіївський пряник» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 42 671,25 грн., у тому числі за основним платежем 34 137,00 грн., за штрафними санкціями 8 534,25 грн.

Підставою для зазначених донарахувань стало невизнання податковим органом права позивача на формування податкового кредиту за операцією з придбання товару в рамках господарських правовідносин з ТОВ «Ропа-Агросервіс» за договором б/н від 04.01.2017, а саме у посадових осіб податкового органу виник сумнів щодо вантажопідйомності колісного транспортного засобу марки «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року, яким було перевезено зерно пшениці у кількості 6,8 т. за одну ходку.

Судова практика вирішення податкових спорів виходить з презумпції добросовісності платників та інших учасників правовідносин у сфері економіки. Подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з ціллю отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо контролюючий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

Таким чином, предмет доказування у даній справі становлять обставини, що підтверджують або спростовують реальність здійснення самої господарської операції (поставки товару), а відтак і обґрунтованість визначення податкового кредиту позивача.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

При цьому суд зазначає, що згідно з підпунктом 3.3 пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд вважає подане клопотання представника позивача про призначення судової автотехнічної експертизи обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання щодо встановлення вантажопідйомності колісного транспортного засобу марки «ГАЗ» моделі 5201.

Відповідно до пункту четвертого частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в даній адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 236, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про призначення судової автотехнічної експертизи, - задовольнити.

Призначити в адміністративній справі №810/3791/17 судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити такі питання:

- Чи відрізняється колісний транспортний засіб марки «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1 1987 року випуску та його складові та частини від заводських параметрів та характеристик «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий-С?

- Який обєм модифікованого бортового кузову колісного транспортного засобу марки «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року випуску?

- Який індекс навантаження вантажних шин К-84МК У2 8.25R20, якими обладнаний колісний транспортний засіб марки «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року?

- Яка максимальна функціональна вантажопідйомність колісного транспортного засобу марки «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року, враховуючі наявні зміни КТЗ (модифікації бортового кузову, шин)?

- Яку вагу товарів, поставлених в межах господарської операції за договором Основний договір від 04 січня 2017 між ТОВ «Ропа-Агросервіс» () та ТОВ «Тетіївський пряник» міг перевести колісний транспортний засіб марки ГАЗ модель 5201 тип Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року випуску, враховуючи наявні модифікації?

Доручити проведення судової автотехнічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до п. 5 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

Ухвалу та матеріали справи № 810/3791/17 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком та калькуляцією витрат та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Київського окружного адміністративного суду.

Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи, докази чого надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.

Зобовязати позивача надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ними питань, зокрема, колісний транспортний засіб марки «ГАЗ» модель 5201 тип Бортовий-С, реєстраційний номер НОМЕР_1, 1987 року випуску.

Зобов'язати експертів після проведення судової автотоварознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу Київського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи. Додатково за можливості висновок експерта виготовити у кількості відповідно до кількості учасників спору.

Зупинити провадження а даній адміністративній справі до одержання судом результатів автотехнічної експертизи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та експертній установі для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.