Справа № 235/6737/17
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №235/6737/17
Провадження №2-а/235/61/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у письмовому провадженні у залі суду № 7 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії у належному розмірі,

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії у належному розмірі. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що перебуває на обліку в Красноармійському обєднаному Управлінні Пенсійного фонду України.

З 07 квітня 2011 року позивачка є одержувачем пенсії за віком, призначеної згідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 6 червня 2014 року за її позовом було визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області № 29 від 20 березня 2014 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області здійснити з 01 квітня 2014 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від сукупного оподатковуваного доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідки від 09.01.2014 року за № 3, виданої Відділом освіти Дебальцівської міської ради.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року змінено боржника у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве на Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську.

Відповідно до листа Красноармійського обєднаного Управлінні Пенсійного фонду України від 15.03.2016 року на виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду від 21.10.2015 управлінням проведено нарахування пенсії з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування від сукупного оподаткованого доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, на підставі наданих мною довідок про складові заробітної плати, які видані відділом освіти Дебальцевської міської ради.

Пенсію перераховано у розмірі 80% від суми заробітної плати 4943,37 гривень.

Таким чином, розмір пенсії після перерахунку з 01.04.2014 року склав 3954,696 грн. (4943,37*80%).

З таким діями відповідача позивачка не погодилась та звернулась до суду.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 1 листопада 2016 року визнано протиправними дії Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не нарахування ОСОБА_1 пенсії в належному розмірі відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії); зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок моєї пенсії з 01 квітня 2014 року в розмірі 90% заробітної плати; зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити мені недоплачену пенсію за період з 01 квітня 2014 року по 01 вересня 2016 року у сумі 14 996 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 73 копійки.

Ухвалою апеляційного адміністративного суду Донецької області від 18.01.2017 року постанову від 1.11.2016 року залишено без змін.

Відповідач не виконав в повному обсязі постанову суду, яка набрала законної сили та підлягає виконанню, та продовжує порушувати права позивачки на отримання належної пенсії.

Суд у постанові від 1.11.2016 року прийшов до висновку та судом було встановлено, що пенсія позивачки повинна складати 90% від заробітної плати, а саме 4943,37*90% = 4449,06 грн.

Суд також врахував те, що постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 06.06.2014 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області здійснити перерахунок пенсії з 01 квітня 2014 року, тому суд прийшов до висновку, що з 01 квітня 2014 року позивачка повинна отримувати пенсію у сумі 4449,06 грн.

Заборгованість склала 14996,73грн.

Суд прийшов до висновку, що відповідач діяв протиправно, порушуючи права та законні інтереси позивача щодо не нарахування пенсії в належному розмірі.

За таких обставин, визнав дії відповідача протиправними, зобов'язав Красноармійське об'єднане Управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії з 01 квітня 2014 року в розмірі 90% заробітної плати та сплатити недоплачену суму пенсії за період з 01 квітня 2014 року по 01 вересня 2016 року у розмірі 14996,73 грн., таким чином задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Але відповідач трактує постанову суду на власний розсуд.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка зазначає:

1. Постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 6 червня 2014 року було визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області № 29 від 20 березня 2014 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області здійснити з 01 квітня 2014 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від сукупного оподатковуваного доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідки від 09.01.2014 року за № 3, виданої Відділом освіти Дебальцівської міської ради.

2.Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 21 жовтня 2015 року змінено боржника у виконавчому провадженні з Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве на Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську.

3.Постановою Красноармійського міськрайонного суду від 1 листопада 2016 року визнано протиправними дії Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не нарахування мені пенсії в належному розмірі відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії); зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок моєї пенсії з 01 квітня 2014 року в розмірі 90% заробітної плати; зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити мені недоплачену пенсію за період з 01 квітня 2014 року по 01 вересня 2016 року у сумі 14 996 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 73 копійки.

Тобто на даний час позивачка повинна отримувати пенсію в розмірі 90% від заробітної плати, до складу якої входять усі виплати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від сукупного оподатковуваного доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідки від 09.01.2014 року за № 3, виданої Відділом освіти Дебальцівської міської ради.

Позивачка просить визнати дії Красноармійського обєднаного Управління Пенсійного фонду України щодо не нарахування пенсії в належному розмірі ОСОБА_1, протиправними. Зобовязати Красноармійське обєднане Управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2014 року в розмірі 90 відсотків заробітної плати в належному розмірі. Зобовязати Красноармійське обєднане Управління Пенсійного фонду України сплатити ОСОБА_1 різницю між пенсією, яку вона отримує та пенсією, яку повинна була отримувати, що утворилась з вини відповідача. Стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Відповідач - Красноармійське обєднане Управління Пенсійного фонду України, у відзиві на позов зазначив, що заперечує проти вимог та просить суд відмовити повністю в їх задоволенні з підстав вказаних у відзиві.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» 15 грудня 2017 року почала діяти нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 10 ст.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03.10.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 ст. 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України,за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг відноситься до справ незначної складності і підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 10.01.2018 року розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України (в редакції Закону України від 3.10.2017р.) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Судом встановлено, що постановою Красноармійського міськрайонного суду від 1 листопада 2016 року визнано протиправними дії Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо не нарахування ОСОБА_1 пенсії в належному розмірі відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії); зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії з 01 квітня 2014 року в розмірі 90% заробітної плати; зобов'язано Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити мені недоплачену пенсію за період з 01 квітня 2014 року по 01 вересня 2016 року у сумі 14 996 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 73 копійки.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.20017 року постанова залишена без змін.

Судами було встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Красноармійському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

ОСОБА_1 є внутрішньо-переміщеною особою.

Згідно постанови Дебальцевського міського суду Донецької області від 06 червня 2014 року, яка набрала законної сили 09 вересня 2014 року, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Дебальцеве Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення відповідача за № 294 від 20 березня 2014 року та зобов'язання провести перерахунок призначеної їй, відповідно до Закону України «Про державну службу» пенсії, виходячи з даних довідки про складові заробітної плати від 25 лютого 2014 року № 44/18-01, стягнення з відповідача судових витрат, задоволено частково, а саме: зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області здійснити з 01 квітня 2014 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від сукупного оподатковуваного доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідки від 09 січня 2014 року за № 3, виданої Відділом освіти Дебальцівської міської ради.

Згідно ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом № 224/783/14-а від 19 червня 2015 року, виданим Дебальцевським міським судом Донецької області, замінено боржника з Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області на Управління Пенсійного фонду України у м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області.

З листа Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України вбачається, що на виконання ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2015 року, з 01 квітня 2014 року управлінням проведено нарахування ОСОБА_1 пенсії з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від сукупного оподатковуваного доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, на підставі наданих ОСОБА_1 довідок про складові заробітної плати, які видані відділом освіти Дебальцевської міської ради. Пенсію перераховано у розмірі 80% від суми заробітної плати 4943,37 грн. та розмір пенсії після перерахунку з 01 квітня 2014 року склав 3954,696 грн. Як зазначає відповідач у листі, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу», пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

З розпорядження Красноармійського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України №313623 від 20 листопада 2015 року вбачається, що оклад ОСОБА_1 станом на 31 березня 2011 року становить 4943,37 грн., загальний стаж роботи - 37 років 5 місяців 4 дні, з них: держслужбовець - 13 років 10 місяців 26 днів, службовець в ОМС - 9 років 8 місяців 7 днів, страховий стаж з 01.07.2000 року - 10 років 9 місяців, загальний стаж (після 2004 року) - 7 років 3 місяця.

Таким чином, стаж роботи на державній службі складає понад 20 років.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії - 07 квітня 2011 року) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше - 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців,- незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Пенсія державним службовцям у частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплачується за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пенсія державному службовцю виплачується незалежно від його заробітку, одержуваного після виходу на пенсію. Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством) не може перевищувати дванадцяти мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

Тобто у випадку з пенсійною справою позивача, позивач звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із підстави не включення відповідачем до заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, як складових заробітної плати, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове пенсійне страхування, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески і постановою суду від 06 червня 2014 року Красноармійське об'єднане Управління Пенсійного фонду України з 01 квітня 2014 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з урахуванням усіх сум з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від сукупного оподатковуваного доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Не взяв суд до уваги посилання відповідача про пропущення позивачем строку на звернення до суду.

Суд прийшов до висновку, що посилання відповідача на те, що позивачу у справі було здійснено перерахунок пенсії на виконання вищевказаної постанови суду з урахуванням нової редакції Закону України «Про державну службу», якої визначено розмір пенсії державних службовців у розмірі 80% не відповідає встановленим обставинам, оскільки у зазначеному рішенні судом було вирішене питання лише стосовно включення відповідачем до заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески і жодним чином не зобов'язувало відповідача вчиняти певні дії стосовно перерахунку загального проценту розрахованої пенсії від заробітку позивача. Крім того, судом не розглядався спір з приводу загального проценту розрахованої пенсії від заробітку і він сторонами не оспорювався.

Суд також прийшов до висновку, що пенсія ОСОБА_1 повинна складати 90% від заробітної плати, а саме 4943,37*90% = 4449,06 грн.

Суд врахував те, що постановою Дебальцевського міського суду Донецької області від 06.06.2014 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Дебальцеве Донецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2014 року, тому суд вважає, що з 01 квітня 2014 року ОСОБА_1 повинна отримувати пенсію у сумі 4449,06 грн.

Недоплачена сума пенсії за період з 01.04.2014 року по 01.09.2016 року склала:

2 роки 5 місяців = 29 місяців. 1 місяць = 494,37 грн. * 29 місяців = 14996,73грн.

Суд прийшов до висновку, що відповідач діяв протиправно, порушуючи права та законні інтереси позивача щодо не нарахування пенсії в належному розмірі.

За таких обставин, суд визнав дії відповідача протиправними, зобов'язав Красноармійське об'єднане Управління Пенсійного фонду України провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2014 року в розмірі 90% заробітної плати та сплатити недоплачену суму пенсії за період з 01 квітня 2014 року по 01 вересня 2016 року у розмірі 14996,73 грн., таким чином задовольнивши позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України (в редакції Закону від 3.10.2017р.) обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З урахуванням обставин встановлених рішеннями судів, які набрали законної сили, суд вважає, що встановленими обставинами у даній справі є:

1. ОСОБА_1 перебуває на обліку в Красноармійському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

2. З 07 квітня 2011 року ОСОБА_1 є одержувачем пенсії за віком, призначеної згідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу».

3. Стаж роботи ОСОБА_1 на державній службі складає понад 20 років.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії - 07 квітня 2011 року) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше - 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців,- незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80% від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80% заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Пенсія державним службовцям у частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплачується за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пенсія державному службовцю виплачується незалежно від його заробітку, одержуваного після виходу на пенсію. Максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсій, встановлених законодавством) не може перевищувати дванадцяти мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90% заробітної плати.

4. ОСОБА_1 зверталась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із підстави не включення відповідачем до заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, як складових заробітної плати, з яких фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове пенсійне страхування, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески і постановою суду від 06 червня 2014 року Красноармійське об'єднане Управління Пенсійного фонду України з 01 квітня 2014 року зобовязане провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з урахуванням усіх сум з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від сукупного оподатковуваного доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу».

Таким чином, на виконання постанови суду від 6.06.2014 року ОСОБА_1 повинна бути нарахована пенсія з урахуванням усіх сум з урахуванням усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від сукупного оподатковуваного доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу», в розмірі 90 %.

5. Відповідач провів перерахунок в розмірі 80%, але такі дії визнані протиправними у постанові від 01.11.2016 року. Суд зобовязав провести перерахунок з 01.04.2014 року в розмірі 90 % заробітної плати, та стягнув недоплачену різницю.

Відповідач проводить перерахунок в розмірі 90% від заробітної без урахування усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від сукупного оподатковуваного доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, тим самим фактично відмовляючись виконувати рішення суду від 6 червня 2014 року, не дивлячись не те, що такі його дії вже були визнані протиправними.

Відповідач посилається на видане ним розпорядження від 25.01.2017року, яке позивачкою не оскаржене. Але доказів на те, що таке розпорядження отримано ОСОБА_1 суду не надано. Про наявність такого розпорядження та про ознайомлення з ним, позивачка в позові не зазначає. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачці це розпорядження не надсилалось. Суду таке розпорядження також не надано.

Відповідач стверджує, що позовні вимоги є аналогічними з вимогами, які вже були предметом розгляду, а також те, що виконав постанову суду від 1.11.2016 року. Суд не погоджується з позицією відповідача, оскільки як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги щодо оскарження протиправних дій не є аналогічними. Постанова суду від 1.11.2016 року виконана без урахування постанови від 6.06.2014 року, що в даному випадку є протиправними діями.

Суд вважає за необхідне зазначити, що резолютивна частина постанови суду містить лише висновки суду по суті позовних вимог, є складовою частиною судового рішення і не може оцінюватися окремо від мотивувальної частини, в якій і містяться мотиви прийнятого судом рішення. Неналежне виконання рішень судів є наслідком того, що субєкт владних повноважень - Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області діє не у відповідності до частини 2 статті 2 КАС України, що в свою чергу приводить до порушень, усунення яких можливе у судовому порядку.

Відповідно до статті 87 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що позивачка пропустила строк звернення до суду.

Положення статті 1 Конвенції, Статті 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права, положення Статті 14 Конвенції якою визначено, що користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Оцінюючи спірні правовідносини суд звертається до положень Конституції України, за якими, в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави (статті 1, 3 Конституції України). Право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв'язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов'язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Як свідчить аналіз практики Європейського суду, у контексті Європейської конвенції до майна належать, крім рухомих і нерухомих речей, також і право на пенсію (справа „Мюллер проти Австрії").

Відповідно до вимог законодавства, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Таким чином, вимоги позивачки законні, обґрунтовані та містяться на обставинах, які встановлені судами, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідач діяв протиправно, порушуючи права та законні інтереси позивача щодо не нарахування пенсії в належному розмірі. Відповідач, не виплачуючи позивачу пенсію у належному розмірі діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у звязку з чим підлягають захисту порушені права пенсіонера ОСОБА_1 шляхом визнання протиправними дій та зобовязання провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від заробітної плати з урахування усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від сукупного оподатковуваного доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідки від 09.01.2014 року за № 3, виданої Відділом освіти Дебальцевської міської ради. Крім того, є необхідним зобовязати відповідача виплатити заборгованість, яка утворилась за час неналежного виконання рішень судів та невиплати пенсії в належному розмірі.

Відповідно до статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач своїми протиправними діями тривалий час порушує право позивачки на належну пенсію, тому суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням рішення суду, для чого зобовязати відповідача у 10-денний строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2 ,6-9, 19, 44, 77, 139, 241 - 246, 372 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 85300, АДРЕСА_1) до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, адреса: 85302, Донецька область, місто Покровськ, вулиця Центральна, 154) про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії у належному розмірі, задовольнити.

Визнати протиправними дії Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України щодо не нарахування пенсії в належному розмірі ОСОБА_1.

Зобовязати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 01 квітня 2014 року в розмірі 90 відсотків від заробітної плати з урахування усіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від сукупного оподатковуваного доходу, в тому числі сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відповідно до довідки від 09.01.2014 року за № 3, виданої Відділом освіти Дебальцевської міської ради.

Зобовязати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області сплатити ОСОБА_1 різницю між пенсією, яку вона отримала та пенсією, яку вона повинна була отримувати, починаючи з 1 квітня 2014 року.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду відповідно до статті 382 КАС України.

Зобовязати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, з дня набрання рішенням законної сили, у 10-денний строк подати до суду звіт про виконання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя