Справа № 816/1552/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року

Київ

справа №816/1552/17

провадження №К/9901/2288/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу № 816/1552/17

за позовом ОСОБА_1 до Оржицького районного суду Полтавської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавської області, про зобов'язання вчинити дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду (прийняту у складі головуючого судді - Сич С.С.) від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду (постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді - Бартош Н.С., суддів: Присяжнюк О.В., Курило Л.В.) від 13 грудня 2017 року,

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Оржицького районного суду Полтавської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавської області, в якому просив:

1.1. зобов'язати Оржицький районний суд Полтавської області видати наказ, яким призначити ОСОБА_1 доплату за виконання обов'язків голови суду у розмірі 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду за період роботи: з 10.04.2017 року по 12.04.2017 року включно, з 14.04.2017 року по 21.04.2017 року включно, за 01.06.2017 року, з 12.06.2017 року по 14.06.2017 року включно, за 23.06.2017 року та направити цей наказ на виконання ТУ ДСА України в Полтавській області;

1.2. зобов'язати ТУ ДСА України в Полтавській області (ідентифікаційний код 26304855) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату за виконання обов'язків голови суду у розмірі 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду за період роботи: з 10.04.2017 року по 12.04.2017 року включно, з 14.04.2017 року по 21.04.2017 року включно, за 01.06.2017 року, з 12.06.2017 року по 14.06.2017 року включно, за 23.06.2017 року.

2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі наказів від 27.03.2017 № 7 (В)с, від 30.05.2017 № 12 (В)с, від 08.06.2017 № 13 (В)с, від 22.06.2017 № 16 (В)с позивач виконував обов'язки голови Оржицького районного суду Полтавської області. Однак, вказаними наказами не було передбачено доплату у розмірі 10 % окладу судді районного суду за виконання обов'язків на адміністративній посаді, що порушує трудові права позивача в частині оплати праці. Також позивач зазначає, що жодного нормативного акту, який би обмежував його права на виплату зазначеної надбавки не існує.

Короткий зміст рішення суду І інстанції

3. 30 жовтня 2017 року Полтавський окружний адміністративний суд вирішив:

3.1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Оржицького районного суду Полтавської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавської області, про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

4. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не встановлено такої складової суддівської винагороди, як доплата за здійснення повноважень голови місцевого суду за відсутності голови місцевого суду та не передбачено права на отримання доплати за здійснення повноважень голови місцевого суду за відсутності голови. Таким чином, відсутні правові підстави для призначення ОСОБА_1 доплати за виконання обов'язків голови суду у розмірі 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду за період роботи: з 10.04.2017 по 12.04.2017 включно, з 14.04.2017 по 21.04.2017 включно, за 01.06.2017, з 12.06.2017 по 14.06.2017 включно, за 23.06.2017, а токож для нарахування та виплатити ОСОБА_1 такої доплати.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

5. 13 грудня 2017 року Харківський апеляційний адміністративний суд вирішив:

5.1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2017р. по справі №816/1552/17 - залишити без задоволення.

5.2. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2017р. по справі № 816/1552/17 за позовом ОСОБА_1 до Оржицького районного суду Полтавської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавській області, про зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

6. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що щомісячна доплата у розмірі 10% посадового окладу судді відповідного суду встановлюється виключно судді, які обраний на посаду голови суду та обіймає посаду голови суду, а виплата такої доплати за виконання обов'язків особи, яка обрана на адміністративну посаду, приписами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачена.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

7. 09 січня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1.

8. У касаційній скарзі скаржник просить постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

9. Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 та установлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.

10. 20 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на касаційну скаргу.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (позивач у справі)

11. Касаційна скарга обґрунтована тим, що жодного нормативного акту, який би обмежував права позивача на виплату йому доплати за виконання обов'язків голови суду не існує, в той час, як ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено доплату за перебування на адміністративній посаді.

Б. Доводи відповідача у справі

12. У відзиві на касаційну скаргу Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області проти змісту і вимог касаційної скарги заперечує та просить відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1. Вказує, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

IІI. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

13. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді судді Оржицького районного суду Полтавської області.

14. Наказом Оржицького районного суду Полтавської області від 27 березня 2017 року № 7 (В)с «Про вибуття у щорічну додаткову відпустку голови суду Грузман Т.В.» на час відпустки Грузман Т.В. з 10 квітня по 21 квітня 2017 року включно виконання обов'язків голови покладено на суддю Смілянського Є.А. (а.с.6).

15. Згідно наказу Оржицького районного суду Полтавської області від 06 квітня 2017 року № 9 (В)с «Про вихід із додаткової відпустки голови суду Грузман Т.В.» Грузман Т.В., голова Оржицького районного суду Полтавської області, у зв'язку із службовою необхідністю перериває частину додаткової відпустки за 2015 рік на один календарний (один робочий) день 13 квітня 2017 року і приступає до виконання своїх обов'язків (пункт 1 вказаного наказу) (а.с.7).

16. Наказом Оржицького районного суду Полтавської області від 30 травня 2017 року № 12(В)с «Про надання частини щорічної додаткової відпустки голові суду Грузман Т.В.» на час відпустки Грузман Т.В. 01 червня 2017 року виконання обов'язків голови суду покладено на суддю Смілянського Є.А. (а.с.8).

17. Наказом Оржицького районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року № 13(В)с «Про надання частини щорічної додаткової відпустки голові суду Грузман Т.В.» на час відпустки Грузман Т.В. з 12 по 14 червня 2017 року виконання обов'язків голови суду покладено на суддю Смілянського Є.А. (а.с.9).

18. Наказом Оржицького районного суду Полтавської області від 22 червня 2017 року № 16(В)с «Про надання частини щорічної додаткової відпустки голові суду Грузман Т.В.» на час відпустки Грузман Т.В. 23 червня 2017 року виконання обов'язків голови покладено на суддю Смілянського Є.А. (а.с.10).

19. Зважаючи, що за вказані вище періоди ОСОБА_1 виконував обов'язки голови суду, але зазначеними вище наказами не передбачено доплату в розмірі 10% окладу судді районного суду за виконання обов'язків на адміністративній посаді, та йому не виплачена така доплата, позивач звернувся до суду з даним позовом.

IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

20. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII

20.1. Частини 1-7, 9, 11, 12 статті 20. Адміністративними посадами в суді є посади голови суду та заступника (заступників) голови суду.

Голова місцевого суду, його заступник, голова апеляційного суду, його заступники, голова вищого спеціалізованого суду, його заступники обираються на посади зборами суддів відповідного суду з числа суддів цього суду.

Голова місцевого суду, його заступник, голова апеляційного суду, його заступники, голова вищого спеціалізованого суду, його заступники обираються на посади зборами суддів шляхом таємного голосування більшістю від кількості суддів відповідного суду строком на три роки, але не більш як на строк повноважень судді, у порядку, визначеному законом.

Голова місцевого суду, його заступник, голова апеляційного суду, його заступники, голова вищого спеціалізованого суду, його заступники можуть бути достроково звільнені з посади за ініціативою не менш як однієї третини від загальної кількості суддів відповідного суду шляхом таємного голосування не менш як двома третинами суддів цього суду.

Підставою для звільнення судді з адміністративної посади є його заява або триваюче незадовільне виконання обов'язків голови суду, заступника голови суду відповідно, систематичне або грубе одноразове порушення закону при їх виконанні.

Суддя, якого достроково звільнено з адміністративної посади в суді (крім звільнення з адміністративної посади за його заявою), не може бути обраний на будь-яку адміністративну посаду в судах протягом двох років з дня такого дострокового звільнення.

Звільнення з посади судді, припинення його повноважень як судді, а також закінчення строку, на який суддю обрано на адміністративну посаду в суді, припиняє його повноваження на адміністративній посаді.

Суддя, обраний на адміністративну посаду, не може обіймати одну адміністративну посаду відповідного суду більш як два строки поспіль, якщо інше не передбачено законом.

Обрання судді на адміністративну посаду без додержання вимог закону не допускається.

Перебування судді на адміністративній посаді в суді не звільняє його від здійснення повноважень судді відповідного суду, передбачених цим Законом.

20.2. Стаття 24. Голова місцевого суду: 1) представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами; 2) визначає адміністративні повноваження заступника голови місцевого суду; 3) контролює ефективність діяльності апарату суду, погоджує призначення на посаду керівника апарату суду, заступника керівника апарату суду, а також вносить подання про застосування до керівника апарату суду, його заступника заохочення або накладення дисциплінарного стягнення відповідно до законодавства; 4) видає на підставі акта про призначення судді на посаду, переведення судді, звільнення судді з посади, а також у зв'язку з припиненням повноважень судді відповідний наказ; 5) повідомляє Вищу кваліфікаційну комісію суддів України та Державну судову адміністрацію України, а також через веб-портал судової влади про вакантні посади суддів у суді у триденний строк з дня їх утворення; 6) забезпечує виконання рішень зборів суддів місцевого суду; 7) організовує ведення в суді судової статистики та інформаційно-аналітичне забезпечення суддів з метою підвищення якості судочинства; 8) сприяє виконанню вимог щодо підвищення кваліфікації суддів місцевого суду; 9) вносить на розгляд зборів суду пропозиції щодо кількості та персонального складу слідчих суддів; 10) здійснює інші повноваження, визначені законом.

Голова місцевого суду з питань, що належать до його адміністративних повноважень, видає накази і розпорядження.

У разі відсутності голови місцевого суду його адміністративні повноваження здійснює один із заступників голови суду за визначенням голови суду, за відсутності такого визначення - заступник голови суду, який має більший стаж роботи на посаді судді, а в разі відсутності заступника голови суду - суддя цього суду, який має більший стаж роботи на посаді судді.

20.3. Частини 2, 6 статті 135. Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці.

Суддям, які обіймають посади заступника голови суду, секретаря судової палати, секретаря Пленуму Верховного Суду, секретаря Великої Палати Верховного Суду, виплачується щомісячна доплата в розмірі 5 відсотків посадового окладу судді відповідного суду, голові суду - 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду.

V. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

21. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

22. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

23. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

24. Доводи скаржника про те, що виконання обов'язків голови суду передбачає доплату у розмірі 10 відсотків посадового окладу судді відповідного суду, суд вважає необґрунтованими, оскільки щомісячна доплата у розмірі 10 % посадового окладу судді відповідного суду встановлюється виключно судді, які обраний на посаду голови суду та обіймає посаду голови суду, а виплата такої доплати за виконання обов'язків особи, яка обрана на адміністративну посаду, нормами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не передбачена.

25. Враховуючи наведене, суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанції у справі.

26. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

27. З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

28. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Оржицького районного суду Полтавської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Полтавської області, про зобов'язання вчинити дії - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх