Справа № 822/1026/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1026/18
УХВАЛА

26 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Чайка" ОСОБА_1 міської ради до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області про визнання дій протиправними,визнання незаконним та скасування рішення та припису,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про місцеве самоврядування " та його прав.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства "Чайка" ОСОБА_1 міської ради (вул. Івана Франка, 28, ОСОБА_1, Хмельницька область, 29000) до Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області (вул. Чорновола, 176/1, ОСОБА_1, Хмельницька область,29000) про визнання дій протиправними,визнання незаконним та скасування рішення та припису.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 20.04.2018 р. о 10 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.

Відповідачу, до 06.04.2018 надати до суду належним чином завірені копії: 1) ОСОБА_2 перевірки від 19.02.2018 №1; 2) Припису №2 від 23.02.2018; 3) рішення №2 від 23.02.2018; 4) рішення виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради №83 від 26.01.2017 (яке згадане у Приписі №2 від 23.02.2018 та ОСОБА_2 перевірки від 19.02.2018 №1).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Повідомити учасників справи про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2