overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/22/18-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 березня 2018 р. Справа №805/22/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., при секретарі судового засідання Хавалджи В.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративний позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішення № 044711210 від 20 вересня 2017 року, № НОМЕР_1 від 20 вересня 2017 року, № НОМЕР_2 від 20 вересня 2017 року, № НОМЕР_3 від 20 вересня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ДТЕК ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішення № 044711210 від 20 вересня 2017 року, № НОМЕР_1 від 20 вересня 2017 року, № НОМЕР_2 від 20 вересня 2017 року, № НОМЕР_3 від 20 вересня 2017 року.

Ухвалою від 05 січня 2018 року судом було відкрито провадження в адміністративній справі №805/306/18 та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Представник позивача до судового засідання зявився.

Представник відповідача до судового засідання з'явився.

Відповідно ч.7. ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України Якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні 29 березня 2018 року представник позивач та представник відповідача надали письмову згоду про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у той самий день.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 180, 181, 183, 223, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в той самий день.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29 березня 2018 року.

Суддя Шинкарьова І.В.
Справа № 804/431/18
Суддя: Юхно Ірина Валеріївна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
12 березня 2018 року Справа № 804/431/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКОПРО» до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись статтями 9, 73-77, 86, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКОПРО» судові витрати у розмірі 1 560,00 грн. (одна тисяча пятсот шістдесят гривень нуль копійок).
Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
На підставі положень статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду буде складений згідно з вимогами частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України буде складений до 19 березня 2018 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/2227/18-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2018 р. Справа №805/2227/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 85700, Донецька область, Волноваський район, сел. Гранітне, вул. Комсомольська, буд. 27) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: Донецька область, м. Словянськ, площа Соборна, буд.3) про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у розгляді заяви про призначення пенсії протиправними;

- зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розглянути заяву про призначення пенсії від 18 січня 2018 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись частиною 1 статті 32, статтями 171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду у підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин на 17 квітня 2018 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

У строк до 17 квітня 2018 року відповідачу надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет (htt://court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам по справі.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Явка сторін у підготовче судове засідання є обовязковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Зінченко О.В.
Справа № 806/1608/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1608/18

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, та власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В даному випадку відповідність не всіх копій письмовому доказу оригіналу підтверджена підписом позивача, не зазначена дата такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України;

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 804/74/18
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
13 березня 2018 року Справа № 804/74/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача - ОСОБА_3 представник позивача ОСОБА_4 представника відповідача - ОСОБА_5 представника відповідача - ОСОБА_6 свідка ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства "Стандарт" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 241-247 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 22.12.2017 року № НОМЕР_1.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 22.12.2017 року № НОМЕР_2.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства «Стандарт» (ЄДРПОУ-25513947) судовий збір в розмірі 222 160 (двісті двадцять дві тисячі сто шістдесят) гривень 08 копійок.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/713/18
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/713/18
УХВАЛА

30 березня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Оглядом матеріалів даної заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, оскільки позивачем не зазначено змісту позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, зокрема, щодо пропуску звернення до суду з даним позовом, з огляду на оскаржувану постанову.

Також, до матеріалів позову не надано правовстановлюючого документа на автомобіль « ГАЗ 2302» /д.н.з. НОМЕР_1/, водійського посвідчення позивача та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 161 КАС України до позовної заяви не додано клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №4 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху розяснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 806/1622/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1622/18

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, та власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, всі додані до позовної заяви письмові документи оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В даному випадку підтверджуючи відповідність копії письмовому доказу оригінала своїм підписом, позивач не зазначив дату такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України;

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 223/1017/17
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 березня 2018 р. Справа №223/1017/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Стойка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року ОСОБА_1, звернулась до Вугледарського міського суду Донецької області з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати пенсії, починаючи з березня 2016 року, зобовязання поновити нарахування та виплату пенсії, починаючи з березня 2016 року.

21 грудня 2017 року ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області адміністративний позов передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою від 16 березня 2018 року Донецьким окружним адміністративним судом було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання на 29 березня 2018 року.

29 березня 2018 року сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили, докази належного повідомлення відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Пунктом першим частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки, відомості про належне повідомлення сторін відсутні в матеріалах справи, суд вважає за необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №223/1017/17 до 12 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Стойка В.В.