Справа № 826/2882/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2008-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 березня 2008 року м. Київ № 826/2882/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А.., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали позовної заяви

Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району"
до Міністерства юстиції України
про визнання протиправними та скасування наказів,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Благоустрій Шевченківського району" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 16 січня 2018 року №133/5 "Про тимчасове блокування доступу державних реєстраторів Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно";

- визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерства юстиції України від 26 січня 2018 року №233/5 "Про скасування акредитації суб'єкта державної реєстрації - Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району".

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.02.2017 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. Зокрема: 1) у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; 2) до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн.; 3) до позовної заяви не додано оригіналів або належним чином засвідчених копій, письмових доказів, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема: документ щодо акредитації суб'єкта державної реєстрації - Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району", Довідку за результатами проведення камеральної перевірки від 15 січня 2018 року, рішення державних реєстраторів Красюка Д.Ф., Соколянського Д.В., Дащенка О.Ю про які йде мова у Довідці та супутніх документів на підставі яких такі прийняті. Позивачу встановлено строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з дня отриманні ухвали.

Копія вказаної ухвали судді від 26.02.2018 року направлена за визначеною у справі адресою позивача, однак під час доставки 02.03.2018 року не була вручена позивачу та повернена відділом поштового зв'язку із зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання" тобто з незалежних від суду причин, з огляду на що та, виходячи з положень частини 4 статті 124, частини 1 статті 127 та частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали суду в силу закону вважається врученою. При цьому, судом враховується, що ухвала розміщена в Єдиному державної реєстрі судових рішень.

Станом на 23.03.2018 року, тобто з урахування строку поштового обігу, витребуваних судом документів на усунення недоліків позову, у т.ч. клопотань про продовження строку для усунення недоліків позову чи доказів неможливості надання витребуваних судом документів, від позивача на адресу суду не надходило.

Таким чином, недоліки позовної заяви Комунальним підприємством "Благоустрій Шевченківського району" не усунуто.

Між тим, 02.03.2018 канцелярією суду зареєстровано клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Вивчивши зміст заявленого клопотання та з урахуванням того, що позивачем заявлено клопотання до відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про можливість його розгляду за правилами визначеними п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та повернення йому позовної заяви.

Керуючись ст. 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" повернути позивачу.

3. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

4. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.А. Кармазін