Справа № 565/469/18
Суддя: Незнамова І.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/469/18
Провадження № 2-а/565/41/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області -

під головуванням судді Незнамової І.М.

при секретарі Ковальчук В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області лейтенанта поліції Яцушкевича С.Л. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРПП Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області лейтенанта поліції Яцушкевича С.Л. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що він є приватним підприємцем і здійснює підприємницьку діяльність у сфері надання транспортних послуг, має приватну службу «таксі». 01.03.2018 року він, отримавши замовлення, поїхав на мийку «Н2О» м.Вараш Рівненської області, що знаходиться в районі міського автовокзалу, де в автомобіль сіли чоловік та жінка. Пасажир ОСОБА_3 попросив спочатку заїхати в ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України», для того, щоб забрати там документи, а потім відвезти його за названою ним адресою. Виконуючи замовлення клієнта, він спочатку під'їхав до медичної частини, де ОСОБА_3 забрав документи, а потім поїхав в напрямку м-ну Вараш м.Вараш Рівненської області. Біля ЗОШ №3 м.Вараш Рівненської області його автомобіль наздогнав патрульний автомобіль, з якого поліцейський подав вимогу про зупинку. На вимогу поліцейських він зупинився, і ті, підійшовши до нього, повідомили, що він нібито порушив вимогу дорожнього знака «Розворот заборонено». З дозволу поліцейських, він завіз клієнтів до місця призначення, а після того повернувся на місце зупинки, де на нього поліцейські склали постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Під час складання поліцейськими процесуальних документів, він пояснював, що їдучи від ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» до ЗОШ №3 м.Вараш, він жодного розвороту не робив, оскільки у цьому не було потреби, а рухався весь час головною дорогою, однак поліцейські на це не реагували. Просить постанову серії БР №544315 від 01.03.2018 року скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляв, про розгляд справи у відсутності свого представника не клопотав, відзиву проти адміністративного позову не подав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 01.03.2018 року приблизно о 09 год. він власним автомобілем заїхав на мийку «Н2О» м.Вараш Рівненської області, що в районі автовокзалу, для того, щоб помити автомобіль. Перебуваючи на мийці, йому зателефонували та попросили, щоб він терміново під'їхав до медичної частини, забрав там документи та завіз їх за призначенням. Оскільки його автомобіль знаходився в процесі миття, він по телефону викликав «таксі». Коли під'їхав автомобіль «таксі», то працівниця мийки попросила підвезти її додому, на що він погодився. Після цього вони сіли в автомобіль «таксі», яким поїхали до медичної частини, де він забрав документи, а далі по головній дорозі продовжили рух в напрямку м-ну Вараш м.Вараш Рівненської області. Біля ЗОШ №3 м.Вараш Рівненської області, автомобіль «таксі» наздогнав патрульний автомобіль, з якого поліцейський подав водію «таксі» вимогу про зупинку. На вимогу поліцейських, водій «таксі» зупинився, і ті, підійшовши до них, повідомили водію, що той порушив вимогу дорожнього знака «Розворот заборонено». З дозволу патрульних, водій «таксі» завіз його та працівницю мийку до місця призначення, а після цього сказав, що йому необхідно повернутися до працівників поліції. Вказав, що 22 роки водить автомобіль і добре знає ПДР. Ствердив, що водій «таксі» жодного розвороту по пр-ту Шевченка м.Вараш не робив, оскільки вони весь час рухалися по головній дорозі і ПДР не порушував.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надала пояснення, які за змістом повторюють пояснення свідка ОСОБА_3 ОСОБА_4 також ствердила, що водій «таксі» жодного розвороту по пр-ту Шевченка м.Вараш не робив.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

При цьому суд встановив та врахував наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР №544315 від 01.03.2018 року, ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 01.03.2018 року по пр-ту Шевченка м.Вараш Рівненської області порушив вимогу дорожнього знаку 3.24 «Розворот заборонено».

ОСОБА_1 заперечує вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та вказує, що зазначеного правопорушення не вчиняв.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили пояснення позивача ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем правомірності винесеної постанови серії БР №544315 від 01.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,77,139,241-246,250,286 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

Скасувати постанову серії БР №544315 від 01 березня 2018 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, винесену інспектором СРПП Варашського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області лейтенантом поліції Яцушкевичем С.Л. (Рівненська область, м.Вараш, вул.Правика, буд.5) відносно ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, АДРЕСА_1) і справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 30 березня 2018 року

Головуючий