Справа № 800/5/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2018 Київ П/9901/142/18 800/5/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Гриціва М.І.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л., -

без повідомлення учасників справи розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції (далі - ВРЮ) про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення ВРЮ від 19 грудня 2016 року № 3379/0/15-16 «Про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Вищого господарського суду України у відставку».

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 05 січня 2017 року відкрив провадження в цій справі та запропонував відповідачу надати протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали письмові заперечення на позов, у випадку їх наявності, та докази на їх підтвердження, а також надіслав відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України ухвалою від 15 травня 2017 року провадження в адміністративній справі зупинила до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № П/800/520/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України (далі - ВРУ) про визнання незаконною та скасування постанови ВРУ від 29 вересня 2016 року № 1616-VІІ «Про звільнення судді».

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ).

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2018 року позовну заяву передано судді-доповідачу Гриціву М.І. та присвоєно номер справи П/800/142/18.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (частина друга статті 14 КАС).

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. ухвалою від 09 січня 2018 року визначив розгляд справи № П/800/142/18 розпочати після того, як відпадуть обставини, що викликали зупинення провадження у справі.

У межах провадження у справі № П/800/520/16 за позовом ОСОБА_1 до ВРУ про визнання незаконною та скасування постанови ВРУ від 29 вересня 2016 року № 1616-VІІ «Про звільнення судді», тобто у справі, від розгляду якої залежить поновлення провадження у цій справі, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - ВС) розглянув заяву судді Гриціва М.І. про самовідвід, ухвалою від 12 березня 2018 року задовольнив її та відвів його від розгляду справи № П/800/520/16, а питання про заміну судді передав на вирішення в порядку, передбаченому статтею 31 КАС.

У цій справі (справа № П/800/142/18) предметом спору є рішення ВРЮ від 19 грудня 2016 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади судді Вищого господарського суду України у відставку. Це рішення ВРЮ прийняла після звільнення ОСОБА_1 з посади судді на підставі постанови ВРУ від 29 вересня 2016 року. Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції позовні вимоги про визнання рішення ВРЮ від 19 грудня 2016 року протиправним і скасування його не розглянув по суті. Не переглядалося це рішення й Верховним Судом України.

Поряд з цим слід зазначити, що позовні вимоги про оскарження рішення ВРЮ від 19 грудня 2016 року взаємопов'язані і взаємозалежні із вимогами того самого позивача, заявленими до ВРУ про визнання незаконною і скасування постанови від 29 вересня 2016 року та до ВРЮ про визнання незаконним та скасування рішення ВРЮ від 24 грудня 2015 року № 1202/0/15-15 «Про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді Мирошниченка С.В. з посади судді Вищого господарського суду України за порушення присяги». Позовні вимоги про визнання незаконним рішення ВРЮ від 25 грудня 2015 року розглядав Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції, який 19 грудня 2016 року виніс постанову про задоволення позову. Верховний Суд України постановою від 27 червня 2017 року постанову суду першої інстанції скасував та ухвалив нове рішення про відмову у задоволенні позову (справа № 800/499/15). У складі колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, яка прийняла щойно згадане рішення, брав участь суддя Гриців М.І.

Ці обставини, а також підстави рішення ВС від 12 березня 2018 року у своїй сукупності вказують на те, що у спорі про звільнення ОСОБА_1 з посади судді, суддя Гриців М.І. брав участь у з'ясуванні причин та передумов такого звільнення і в складі суду виразив свою оцінку щодо їх законності.

За об'єктивним критерієм такі обставини можуть викликати виправданий сумнів у безсторонності і неупередженості судді.

У зв'язку з цим до початку судового розгляду справи суддя Гриців М.І. подав заяву про самовідвід, оскільки у складі Верховного Суду України неодноразово брав участь у розгляді справи, сторонами в яких були ОСОБА_1 та ВРЮ, а предметом спору - законність звільнення позивача з посади судді, що виключає його повторну участь в розгляді цієї справи у ВС, зважаючи на положення частини другої статті 37 КАС. За цією статтею суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 39 КАС за наявності підстав, зазначених у статтях 36- 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З огляду на заявлені фактичні та правові підстави неможливості участі судді Гриціва М.І. у розгляді цієї справи його заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39 Кодексу адміністративного судочинства України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду,

ухвалив:

Заяву судді Гриціва М.І. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Гриціва М.І. від розгляду справи № П/9901/142/18 № 800/5/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз