Справа № 570/31/18
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 570/31/18

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "09" лютого 2018 р. (судове рішення ухвалене суддею Штогун О.С. в м.Рівне, відомості про час ухвалення судового рішення та дату складання повного тексту рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_2 до Командира роти №1 батальйону Управління патрульної поліції Рівненської області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР №683036 від 25.12.2017 року , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Командира роти №1 батальйону Управління патрульної поліції Рівненської області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР №683036 від 25.12.2017 року повернуто позивачу.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач зазначив, що ним не було отримано ухвалу про залишення його позовної заяви без руху від 16.01.2018 року, а тому був позбавлений можливості скористатися своїми правами та усунути недоліки.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Позивач звернувся до суду з позовом до Командира роти №1 батальйону Управління патрульної поліції Рівненської області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР №683036 від 25.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП в розмірі 425 грн. скасування постанови серії АР №683036 від 25.12.2017 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КУпАП в розмірі 425 грн.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 16 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Командира роти №1 батальйону Управління патрульної поліції Рівненської області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР №683036 від 25.12.2017 року залишено без руху з підстав невідповідності позовної заяви п.п. 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Разом з тим, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до супровідного листа Рівненського районного суду №570/31/18 від 17 січня 2018 року вказана ухвала суду була надіслана позивачу на адресу, вказану ним у позовній заяві.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1, ч. 4 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду від 16.01.2018 року про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 23.01.2018 року (про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, а.с. 9), вказана обставина підтверджується і відомостями з он-лайн сервісу Укрпошти з пошуку за штрих кодовим ідентифікатором.

Отже, посилання відповідача на ту обставину, що він не був обізнаний про існування ухвали від 16.01.2018 року про залишення його позовної заяви без руху є безпідставними та спростовуються доказами, наявними у матеріалах справи.

На підставі викладеного, колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду приходить до висновку, що порушень або неправильного застосування судом першої інстанції норм процесуального права не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від "09" лютого 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "27" березня 2018 р.