Справа № 2034/2-а-892/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року

м. Київ

справа №2034/2-а-892/11

адміністративне провадження №К/9901/14718/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015р. (головуючий суддя - Ральченко І.М.) за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2011р. у справі №2034/2-а-892/11 за позовом ОСОБА_1 до Південноміської ради Харківського району Харківської області про визнання рішення незаконним, протиправним та його скасування,

встановив:

У липні 2015р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд постанови Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2011р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09.09.2015р. вказану заяву залишено без задоволення.

З ухвалою суду першої інстанції не погодилась позивач, звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просила її скасувати та постановити законну та обгрунтовану ухвалу за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2015р. апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме сплати судового збору у розмірі меншому, ніж встановлено законом, та надано строк десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для доплати судового збору у розмірі 646,00 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015р. апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_1 з посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та закрити провадження у справі, або направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, суд приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 3 статті 167 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з її невідповідності вимогам частини шостої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України щодо необхідності надання документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі; заявниці надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до матеріалів справи, конверт разом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яким заявниці було направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, був повернутий на адресу апеляційного суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до наявної в матеріалах справи роздруківки відстеження пересилання поштових відправлень станом на 01.12.2015р., 14.11.2015р. поштове відправлення не вручено адресату під час доставки, та цього ж дня повторно повідомлено про надходження на його адресу поштового відправлення.

З огляду на зазначене та з врахуванням положень ч. 3 ст. 167 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) суд апеляційної інстанції дійшов висновку що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про залишення апеляційної скарги без руху, а тому апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

З такими висновками апеляційного суду колегія суддів погоджується і вважає що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки апеляційного суду не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи апеляційним судом встановлено невідповідність апеляційної скарги вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у встановлений судом строк вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконано, а тому апеляційний суд обґрунтовано прийняв рішення про повернення апеляційної скарги.

Крім того, за змістом частини 3 статті 167 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, апеляційним судом обставини щодо неможливості вручення скаржнику 14.11.2015р. поштового відправлення перевірено, а тому доводи касаційної скарги в цій частині також є безпідставними і висновки апеляційного суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Таким чином, оскільки при ухваленні судового рішення суд апеляційної інстанції порушень норм процесуального права не допустив, тому суд прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2015р - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук