Справа № 805/1789/17-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2018 року

Київ

справа №805/1789/17-а

касаційне провадження №К/9901/36643/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 у справі № 805/1789/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» у квітні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» має право реєструвати податкові накладені та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 855 906, 51 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін, а також зобов'язання вчинити відповідні дії з відображення сум в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Донецький окружний адміністративний суд постановою від 25.10.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

Донецький апеляційний адміністративний суд постановою від 10.01.2018 (повний текст складено 15.01.2018) скасував постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.07.2017 та ухвалив нове судове рішення про задоволення позову.

Державна фіскальна служба України звернулася 07.03.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018. У касаційній скарзі також порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, що діяли на момент звернення до суду касаційної інстанції, суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги відповідачем документу про сплату судового збору не додано.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення до суду з позовом - квітень 2017 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1600 гривень (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21.12.2016 № 1801).

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній на дату звернення до суду з позовом - квітень 2017 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У справі подано позовну заяву немайнового характеру - вимоги про визнання протиправною бездіяльності щодо незабезпечення відображення показників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та зобов'язання вчинити відповідне відображення. Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду вказаного позову складає 1600грн.

Отже, судовий збір, який необхідно сплатити при поданні касаційної скарги, становить: 1600 грн. х 200% = 3200 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві. Код банку отримувача (МФО): 820019. Рахунок отримувача: 0007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102. Призначення платежу: «;101;________ код клієнта за ЄДРПОУ; судовий збір за позовом _________ у справі №_________, Верховний Суд».

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 у справі №805/1789/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-Шіппінг» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна