Справа № 813/5802/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2018 року

Київ

справа № 813/5802/15

провадження № К/9901/3767/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Білоуса О. В., Стрелець Т. Г.,

за участі: секретаря судового засідання - Гулової О. І.,

представника відповідача - Третяк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції справу

за позовом TANK TRANS Polska Sp. Z o.o. до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою TANK TRANS Polska Sp. Z o.o. на постанову Львівського окружного адміністративного суду, прийняту 30 жовтня 2015 року у складі судді Гулика А.Г., та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду, постановлену 15 березня 2016 року у складі колегії суддів: головуючого - Святецького В.В., суддів: Довгополова О.М., Ільчишин Н.В.,

у с т а н о в и в :

У жовтні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю TANK TRANS Polska Sp. Z o.o. звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просило визнати незаконною та скасувати постанову № 016459 від 02 жовтня 2015 року, прийняту начальником управління Укртрансінспекції у Львівській області, про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 17000 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно дійшов висновку про порушення позивачем статті 57 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме здійснення іноземним перевізником перевезення вантажу між пунктами на території України без відповідного дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті. Позивач зазначає, що він здійснював міжнародне перевезення вантажу по маршруту м. Кам'янець-Подільський (Україна) - м. Волькерсдорф (Австрія) неосвітленого концентрованого яблучного соку.

Позивач вважає, що відповідач безпідставно не взяв до уваги його доводи про помилкове внесення даних до товарно-транспортної накладної, а саме зазначення у графі «пункт розвантаження» м. Львів, вул. Кульпарківська, 93а замість м. Волькерсдорф, Австрія. Крім того, позивач стверджує, що відповідачем допущені процедурні порушення під час винесення постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від № 016459 від 02 жовтня 2015 року, які полягають у не видачі водію транспортного засобу примірника акта перевірки, а також розгляді справи у надто стислі строки.

Львівський окружний адміністративний суд постановою від 30 жовтня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року, у задоволенні позову відмовив повністю.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на те, що оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій були винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки судів не відповідають обставинам справи, просив скасувати їх рішення, та направити справу на новий розгляд.

Аргументуючи вимоги касаційної скарги позивач зазначав, що самого порушення статті 57 Закону України «Про автомобільний транспорт» не було, оскільки факт каботажу не мав місця, та відповідно, потреби отримувати будь-які дозволи від державних органів не було. Суди не надали належної оцінки факту не видачі водію транспортного засобу примірника акту перевірки, розгляду відповідачем справи та прийняття рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій в день складення акту про виявлене порушення. Тим самим позивач був позбавлений можливості захистити належним чином свої права та надати докази на спростування висновків акту перевірки.

Представник відповідача надав заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначає, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить належних підстав для того, щоб вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права. Тому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів без змін.

Касаційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суди встановили, що позивач - компанія TANK TRANS Polska Sp. z o.o є нерезидентом, товариством з обмеженою відповідальністю, яке зареєстроване на території Республіка Польща, що підтверджується витягом з Державного судового реєстру станом на 22 січня 2015 року.

02 жовтня 2015 року о 10:30 год. на автодорозі Західний обхід м. Львова 7км. 665м. працівниками Укртрансінспекції у Львівській області (Зіньківим В.І. та Літвіновим А.О.) відповідно до направлення на перевірку від 25 вересня 2015 року № 001080 та графіка проведення рейдових перевірок по контролю за дотриманням законодавства під час надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом в період з 28 вересня 2015 року по 02 жовтня 2015 року проведено перевірку транспортного засобу марки Мерседес Бенц GDA7ML2, що належить TANK TRANS Polska Sp. z o.o. (Польща, м. Пшеворськ, вул. Любомирських, 1-В 37-200), водій ОСОБА_6

Перевіркою встановлено, що при перевезенні вантажу (сік яблучний неосвітлений) відповідно до товарно-транспортної накладної № 24 від 30 вересня 2015 року водій здійснював перевезення між пунктами, розташованими на території України, транспортним засобом, який належить іноземному перевізнику, чим порушив вимоги статті 57 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно з товарно-транспортною накладною № 24 від 30 вересня 2015 року, наданою позивачем під час перевірки, автомобіль марки Мерседес Бенц GDA7ML2 (перевізник TANK TRANS Polska) здійснював перевезення вантажу (сік яблучний концентрований неосвітлений) на замовлення ТОВ «Аква-Маріс». Пункт навантаження - Кам'янець-Подільський район, с. Жовтневе, вул. Матросова,1, пункт розвантаження - м. Львів, вул. Кульпарківська, 93а. Вантажоодержувач: ТДВ «Адамас», Кам'янець-Подільський район, с. Жовтневе, вул. Матросова,1.

За результатами перевірки складено акт № 017694 від 02 жовтня 2015 року проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Постановою про застосування адміністративного-господарського штрафу начальника управління Укртрансінспкції у Львівській області Небесного С.І. № 016459 від 02 жовтня 2015 року на позивача накладено штраф у сумі 17000 гривень за порушення нерезидентом вимог статті 57 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції виходив з того, що застосування до позивача фінансових санкцій відповідає вимогам закону і при прийнятті оскарженої постанови відповідач діяв правомірно.

Верховний Суд не може погодитись з такими висновками судів попередніх інстанцій виходячи з наступного.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначаються Законом України «Про автомобільний транспорт».

Відповідно до статті 57 вказаного Закону перевезення пасажирів і вантажів між пунктами, розташованими на території України, транспортними засобами, що належать іноземним перевізникам, забороняється, якщо на це не було отримано дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Як встановлено судом, позивач є іноземним перевізником, зареєстрованим на території Республіки Польща.

Згідно з п.п.2-4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2006 року № 1567 (далі - Порядок № 1567), державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб'єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Відповідно до пункту 4 цього Порядку № 1567, державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Як визначено пунктом 15 Порядку № 1567 здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, під час проведення рейдової перевірки перевіряється, серед іншого, додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Суди встановили, що 02 жовтня 2015 року о 10:30 год. на автодорозі Західний обхід м. Львова 7км. 665м. в межах проведення перевірки з контролю за дотриманням законодавства під час надання послуг з перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом працівники Укртрансінспекції у Львівській області Зіньків В.І. та Літвінов А.О. зупинили транспортний засіб марки Мерседес Бенц GDA7ML2, що належить TANK TRANS Polska Sp. z o.o.

Для проведення перевірки водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_6, зокрема надав товарно-транспортну накладну № 24 від 30 вересня 2015 року. З аналізу вказаної товарно-транспортної накладної вбачається, що в ній, зокрема заповнено поля: «пункт навантаження» - Кам'янець-Подільський район, с. Жовтневе, вул. Матросова,1 та «пункт розвантаження» - «м. Львів, вул. Кульпарківська, 93а», які розташовані на території України.

Отже, суди встановили, що позивач - нерезидент допустив порушення законодавства про автомобільний транспорт, а саме: здійснював перевезення вантажу між пунктами, розташованими на території України, без відповідного дозволу центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Перш за все, доказами порушення є надана водієм позивача під час перевірки товарно-транспортної накладної № 24 від 30 вересня 2015 року.

Крім того, зазначені обставини підтвердили допитані в ході судового розгляду судами попередніх інстанцій свідки: водій ОСОБА_6, інспектори Зіньків В.І. та Літвінов А.О.

Вказані особи підтвердили, що водій під час перевірки надав саме товарно-транспортну накладну, в якій зазначались пункти навантаження та розвантаження на території України. При цьому водій ОСОБА_6 жодних пояснень щодо помилковості заповнення накладної та наміру вивезення вантажу за межі території України не надавав.

Тому колегія суддів Верховного Суду вважає обґрунтованим відхилення судом першої інстанції як доказу наданого позивачем до суду іншої товарно-транспортної накладної, в якій пункт розвантаження зазначений «Austria Juice GmbH» Genossenschftswienkeller» reg.Gen.m.b.H., Winzerstrasse, 2, A-2120 Wolkersdrof, Austria» замість «м. Львів, вул. Кульпарківська,93а»;

Відповідно до абз. 7 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи: за порушення нерезидентами вимог статті 57 вказаного Закону - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п.20 Порядку №1567 за результатами планової або позапланової перевірки за місцезнаходженням суб'єкта господарювання складається акт за формою згідно з додатком 2.

Акт складається у двох примірниках, кожен з яких підписується посадовими особами, що провели перевірку, та посадовою особою суб'єкта господарювання або фізичною особою - суб'єктом господарювання (далі - уповноважена особа суб'єкта господарювання). Один примірник акта передається уповноваженій особі суб'єкта господарювання, щодо якого було проведено перевірку, інший - до органу державного контролю.

За змістом п.25 Порядку № 1567 справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше, ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

У разі виявлення вчиненого іноземним перевізником порушення посадова особа складає відповідний акт та приймає постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу, а інформацію про виявлені порушення та адміністративно-господарський штраф надсилає центральному органові виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи.

Водночас, Порядком № 1567, передбачено, що справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.

У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі.

Вимоги, наведених нормативно-правових актів, не були враховані судами попередніх інстанцій.

Так, з матеріалів справи вбачається, що розгляд справи відповідачем та прийняття рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій було здійснено в день складення акту про виявлене порушення.

Отже, судами не досліджувались обставини, чи була повідомлена уповноважена особа суб'єкта господарювання про час і місце розгляду справи про порушення, чи мала можливість захистити належним чином свої права та надати докази на спростування висновків акту перевірки.

За правилами пункту 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При цьому суд зазначає, що діє в межах повноважень визначених статтею 341 КАС України, частиною другою якої встановлено, що суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи викладене, судами першої та апеляційної інстанцій не з'ясовано обставини справи, що мають значення для правильного її вирішення, що є порушенням статей 9, 242, 308 КАС України.

При встановленні наведених фактів судами першої та апеляційної інстанцій порушені норми процесуального права, які призвели до прийняття необґрунтованого судового рішення і не можуть бути перевірені та усунуті судом касаційної інстанції.

За таких обставин справу необхідно направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 242, 243, 250, 341, 344, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу TANK TRANS Polska Sp. Z o.o. задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року, та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у цій справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис) М. І. Смокович

Судді (підпис) О. В. Білоус

(підпис) Т. Г. Стрелець

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю. П. Петриченко