overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1702/1981/2012
Суддя: Закревський Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 1702/1981/2012
Номер провадження 2-аво/556/7/18
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2018 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши заяву Органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду надійшла заява від Органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: в ухвалі суду від 15.06.2012 року по справі №1702/1981/12 за адміністративним позовом Володимирецької селищної ради до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області, про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Рівненській області «Про накладення штрафу на Володимирецьку селищну раду» від 07.05.2012 р.

В судовому засіданні представник Володимирецької селищної ради ОСОБА_1 просила заяву задоволити.

Суд, розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Дане питання про виправлення описки в судовому рішенні було розглянуте в судовому засіданні 27.03.2018 року та винесено відповідну ухвалу про їх виправлення.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки вважає, що оскільки дане питання про виправлення описки в ухвалі суду було розглянуто в судовому засіданні по справі №1702/1981/2012 та винесено відповідну ухвалу про їх виправлення тому заяву Органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Органу місцевого самоврядування Володимирецької селищної ради про виправлення описки у судовому рішенні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до п.15.5, розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Закревський
Справа № 2-а-1545/11
Суддя: Поровський В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-1545/11
Номер провадження 6-а/556/37/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.03.18 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Поровського В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-а-1545/11,-

в с т а н о в и в :

До Володимирецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Частина 2 ст. 379 КАС України зазначає, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання з викликом заявника та представника Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області та заінтересованої особи управління ДВС ГТУЮ у Рівненській області.

Керуючись ст. 379 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 19.04.18 року (приміщення Володимирецького районного суду: смт.Володимирець Рівненської області, вул.Вишнева, 11).

В судове засідання викликати заявника, представника Володимирецького ОУ ПФУ Рівненської області, яким направити копію ухвали, а Володимирецькому ОУ ПФУ Рівненської області також копію заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Поровський В.А.
Справа № 562/4356/17
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/4356/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Дацишин Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до Батальйону управління патрульної поліції у м.Рівному про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

В поданій позовній заяві позивач просить скасувати постанову серії АР № 676639 від 04 грудня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУаПА.

27 березня 2018 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з її відкликанням.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст.ст.240, 248 КАС України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Батальйону управління патрульної поліції у м.Рівному про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду, якщо апеляційнв скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
Справа № 566/358/18
Суддя: Феськов П. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №№ 566/358/18
Провадження № 2-а/566/21/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши заяву про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 в Рівненській області, ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БР № 218359 про адміністративне правопорушення від 04 березня 2018 року ,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року на розгляд судді Феськова П.В. надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 в Рівненській області, ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БР № 218359 про адміністративне правопорушення від 04 березня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. та позивач ОСОБА_1 працювали разом в Млинівському РВ УМВС в Рівненській області, що являється обставиною, яка може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Таким чином, є достатні підстави для задоволення заяви судді Феськова П.В. про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,39 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Феськова Петра Васильовича у справі №566/358/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 в Рівненській області, ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії БР № 218359 про адміністративне правопорушення від 04 березня 2018 року задовольнити.

Адміністративну справу передати для розподілу, відповідно до статті 18 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Феськов П.В.
Справа № 569/3581/17
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/3581/17

27 березня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особюі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Корнійчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Альянс-Вест» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання чинними містобудівні умови і обмеження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «Альянс-Вест» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання чинними містобудівні умови і обмеження .

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З врахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 240 , 248, 294 , 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Альянс-Вест» до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання чинними містобудівні умови і обмеження, залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду , після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду , має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/15483/17
Суддя: Харечко С. П.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

29 березня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Рівненської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, оскільки на виконання ухвали суду від 21.01.2018 року про витребування доказів Рівненська міська прокуратура надали копії документів, однак суд має дослідити оригінали та встановити дату їх вилучення у позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що потрібно оглянути оригінали документів в матеріалах кримінального провадження, щоб зрозуміти чи є в позивача склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, об'єктивного та повного розгляду справи.

Керуючись статтями 79, 80, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Рівненській області та/або Рівненської місцевої прокуратури матеріали кримінального провадження внесеного 20.06.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000095, для огляду в судовому засіданні.

Вказані документи надати до початку наступного судового засідання, яке відбудеться 08 травня 2018 року о 12 год 00 хв в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне,вул..Шкільна 1 ).

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у строк протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду

Суддя Харечко С.П.
Справа № 2а-2274/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-2274/10
УХВАЛА

03 вересня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненського міськвиконкому на неправомірні дії міжвідомчої комісії з розгляду питань, відключення від мереж ЦО і ГВП, -

встановив:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненського міськвиконкому на неправомірні дії міжвідомчої комісії з розгляду питань, відключення від мереж ЦО і ГВП.

В попередні судові засідання, які були призначені на 25.08.2010р., 03.09.2010 року позивач не зявилася. Причину неявки суду не повідомив. Заяви щодо розгляду справи в її відсутність, суду не надала.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачка двічі не зявилася з невідомих суду причин в судові засідання. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. З заявою щодо розгляду справи у її відсутність до суду не зверталася. Поважності причин неприбуття в судові засідання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення справи у відсутність позивача, який двічі не з'явився в попередні судові засідання, тому справа підлягає до залишення без розгляду, що не позбавляє позивача, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Вважаючи на викладене, керуючись п.4 ч.1, ч.3 ст. 155, 165,186 КАС України

суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Рівненського міськвиконкому на неправомірні дії міжвідомчої комісії з розгляду питань, відключення від мереж ЦО і ГВП, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук
Справа № 569/4503/17
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2017-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4503/17
УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненська міська Рада про визнання незаконним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Рівненська міська Рада про визнання незаконним та скасування рішення .

Представник Рівненської міської ради подала до суду заяву з проханням залучити в якості третьої особи управління містобудування та архітектури на стороні відповідача.

Вважає, що рішення суду може прямо впливати на права, свободи , інтереси та обов"язки авторів проекту.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийняття позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 53 КАС України, суц -

Ухвалив:

Клопотання представника Рівненської міської ради задовольнити.

Залучити в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління містобудування та архітерктури виконавчого комітету Рівненської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.В.Панас

.
Справа № 611/302/18
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 611/302/18
Провадження № 2-а/611/7/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши адміністративний позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора сектору реагування патрульної поліції Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справа підсудна Барвінківському районному суду Харківської області як адміністративному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172, КАС України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи, позивач звільнений від сплати судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.169-170 КАС України, немає.

За таких підстав, суддя вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 286 КАС України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження, з особливостями позовного провадження, передбаченими ст.286КАС України.

Призначити у справі підготовче судове засідання в Барвінківському районному суді Харківської області на 13 квітня 2018 р. на 09 годину.

Запропонувати відповідачу у строк до 13.04.2018 року подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч. 2ст. 175 КАС України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв