overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1340/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1340/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про повернення судового збору у справі № 825/1340/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАЛ» про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

29.08.2017 Головне управління ДФС у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАЛ» про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 129601,10 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАЛ» про стягнення податкового боргу закрито, з підстав, що справа не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір, у заявленому позові, відноситься до юрисдикції господарського суду.

26.03.2018 через канцелярію суду надійшло клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про повернення судового збору у сумі 1944,02 грн.

Керуючись статтями 143, 241, 242, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про повернення судового збору у справі № 825/1340/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮАЛ» про стягнення податкового боргу на 05 квітня 2018 року на 11 год. 00 хв.

Клопотання буде розглядатись, під головуванням судді Падій В.В., у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса,16.

Копію ухвали суду направити заінтересованій особі та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій
Справа № 175/4395/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4395/17-а
Провадження № 2а/175/104/17
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивача про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, розпорядження щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного довічного грошового утримання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, розпорядження щодо визначення стажу роботи та розміру щомісячного довічного грошового утримання.

У судовому засіданні позивач заявив усне клопотання про заміну відповідача на його правонаступника.

19 лютого 2018 року представником відповідача надано до суду заяву про заміну відповідача на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, згідно з постановою Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року.

Судом встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України №821 від 08.11.2017 року Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне допустити заміну відповідача у справі Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. ст.48,52, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі Дніпровське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області ().

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 2а-1471/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення судового засідання в справі

15 червня 2010 року справа № 2а-1471/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., розглянувши адміністративну справу за позовом Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Рижавський цукровий завод” про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2010 року повністю задоволено позовні вимоги Уманської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області до товариства з обмеженою відповідальністю „Рижавський цукровий завод” про припинення підприємницької діяльності юридичної особи. Зазначений висновок витікає з із вступної, описової і мотивувальної частин рішення.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що у резолютивній частині постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 29.04.2010 року по справі № 2а-1471/10/2370 помилково, в наслідок описки, вказано – копію цієї постанови направити державному реєстратору виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області для виконання обов’язків визначених ст. 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”, замість - копію цієї постанови направити державному реєстратору Уманської районної державної адміністрації Черкаської області для виконання обов’язків визначених ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 та 169 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 червня 2010 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання провести в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, буд. 245.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 826/1698/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2018 року м. Київ № 826/1698/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві, Святошинського районного суду міста Києва

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в м.Києві, Святошинського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано копію ухвали 10.02.2018р.

Враховуючи те, що станом на 26.03.2018р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 823/783/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про заміну відповідача

28 березня 2018 року справа № 823/783/18 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Руденко А.В.,

при секретарі Сачинській В.С.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 (особисто),

представника відповідача військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Кравченка Ю.О. (за довіреністю),

розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду клопотання представника відповідача військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Кравченка Ю.О. про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Командування сухопутних військ Збройних сил України про скасування наказів, зобов`язання відновити виплату грошового забезпечення (заробітної плати) військовослужбовця на попередньому рівні, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебуває справа №823/783/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Командування сухопутних військ Збройних сил України про скасування наказів, зобов`язання відновити виплату грошового забезпечення (заробітної плати) військовослужбовця на попередньому рівні.

Судом встановлено, що позовна вимога про відновлення виплати грошового забезпечення (заробітної плати) позивачу на попередньому рівні, до прийняття оскаржуваних наказів, пред?явлена до відповідача Командування сухопутних військ Збройних сил України.

Разом з тим, представник відповідача військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України пояснив, що виплату грошового забезпечення здійснювала військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача Командування сухопутних військ Збройних сил України на військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

Відповідач військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України проти задоволення клопотання не заперечив.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання про заміну відповідача представника відповідача військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України Кравченка Ю.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та Командування сухопутних військ Збройних сил України про скасування наказів, зобов`язання відновити виплату грошового забезпечення (заробітної плати) військовослужбовця на попередньому рівні задовольнити.

2. Замінити відповідача Командування сухопутних військ Збройних сил України на військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 2а-1465/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 квітня 2010 року справа № 2а-1465/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої відкритим акціонерним товариством «Черкасиобленерго» до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області Міністерства палива та енергетики України про визнання незаконним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Черкасиобленерго» звернулося до суду із позовною заявою, в якій просить визнати незаконним та скасувати припис № 08/35-1180-Фл від 09.02.2010 року державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області Міністерства палива та енергетики України.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Черкаській області Міністерства палива та енергетики України про визнання незаконним та скасування припису.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 квітня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу подати до 29 квітня 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 208/6097/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2018-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/6097/17
№ провадження 2-а/208/97/18
УХВАЛА

09 лютого 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.

при секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта ОСОБА_1» до Камянської міської ради, про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта ОСОБА_1» до Камянської міської ради, про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п.10 Розділу ХІІ «Перехідні положення» КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, стадії судового розгляду, суд вважає здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 173, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта ОСОБА_1» до Камянської міської ради, про визнання рішення незаконним та зобовязання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання 21 березня 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Камянське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу про надання до суду відзиву на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання, а позивачу надати відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу по справі надати час на підготовку відзиву та розяснити йому, що відповідно до вимог ст.164 КАС України він має право надати суду заперечення на відповідь на відзив до проведення підготовчого судового засідання .

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другої - четвертої статті 162 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 2а-1474/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 квітня 2010 року справа № 2а-1474/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Дубової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом прокурора Катеринопільського району Черкаської області в інтересах держави в особі територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулася прокурор Катеринопільського району Черкаської області в інтересах держави в особі територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Черкаській області, в якій просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції в сумі 1700 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 15 квітня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам було направлено, про що свідчать відповідні розписки.

Проте, сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направили, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом прокурора Катеринопільського району Черкаської області в інтересах держави в особі територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 11 травня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала