Справа № 805/4402/17-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 р. Справа№805/4402/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Зінченка О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Горічевій С.В.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довір.,

представника відповідача: ОСОБА_4 за довір.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» (далі позивач, ДП «Український державний центр радіочастот», ДП «УДЦР») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі відповідач, ГУ ДФС у Донецькій області), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо не підготовки висновку про повернення надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за 2014 рік у сумі 1 061 428,67 грн. з Державного бюджету України, згідно із поданою заявою від 18 жовтня 2017 року № 80/13.1/14421 та по не направленню такого висновку для виконання відповідному органу Державного казначейства України;

- зобовязати ОСОБА_5 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області підготувати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за 2014 рік у сумі 1 061 428,67 грн., з Державного бюджету України згідно із поданою заявою позивача від 18 жовтня 2017 року № 80/13.1/14421 та направити вказаний висновок для виконання відповідному органу Державного казначейства України.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ним обирався консолідований порядок сплати податку на прибуток підприємства. В зв'язку з виявленою переплатою з податку на прибуток, позивачем 18 жовтня 2017 року на адресу ГУ ДФС у Донецькій області направлена заява про повернення на рахунок позивача надмірно сплаченої суми податку на прибуток підприємств і організацій на загальну суму 1 061 428,67 грн. Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення вимог податкового законодавства не підготував та не подав до органів державного казначейства висновок із зазначенням суми надміру сплачених грошових зобов'язань, що підлягає поверненню позивачу з відповідного бюджету згідно із положеннями статті 43 Податкового кодексу України. Позивач не погоджуючись із діями податкового органу, звернувся до суду із даним адміністративним позовом. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

02 лютого 2018 року через відділ діловодства та документообігу від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (арк. справи 103-104), в яких представник відповідача заперечує проти позову, мотивуючи тим, що оскільки на час звернення позивача із заявою про повернення надміру сплачених сум, за позивачем рахувався борг, згідно з даними зведеної ІКП по податку на прибуток у розмірі 538 353,82 грн., платнику відмовлено у поверненні надміру сплачених сум. Відповідачем в запереченнях зазначено, що станом на 01 лютого 2018 року, за позивачем борг по підприємству відсутній. Просив відмовити у позові у повному обсязі (арк. справи 103-104).

06 березня 2018 року позивачем через відділ діловодства та документообігу суду подана відповідь на відзив відповідача, в якому позивач зазначив, що податковий борг в сумі 538 353,82 грн. не погашався, і станом на 01 січня 2018 року за даними відповідача відсутній, а тому, вважає, що в інтегрованій картці виникла помилка щодо боргу, якого фактично не існувало. В підтвердження цього, позивач посилається на лист Головного управління ДФС у Херсонській області від 05 січня 2018 року, в якому зазначено, щодо помилкового утворення податкового боргу, який обліковувався за Севастопольською філією ДП «УДЦР» (арк. справи 137-141, 159).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі (арк. справи 1).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 року, залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (арк. справи 124).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року зупинено провадження у справі для можливого примирення сторін до 26 березня 2018 року. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 березня 2018 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти заявлених позовних вимог позивача, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області до судового засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином, клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надавав.

Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» (, 03179, м. Київ, Святошинський район, проспект Перемоги, 151) зареєстровано як юридична особа 03 лютого 2000 року за № 000400. Відповідно даних про відокремлені підрозділи юридичної особи, зазначені:

- Донецька філія ДП «Український державний центр радіочастот», Код ЄДРПОУ ВП: 23774862 місцезнаходження ВП: 83001, Донецька обл., місто Донецьк, Ворошиловський район, проспект Театральний, буд 21;

- Кримська філія ДП «Український державний центр радіочастот» Код ЄДРПОУ ВП: 23450734 Місцезнаходження ВП: 95043, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, Київський район, вул. Київська, будинок 133-А;

- Подільська філія ДП «Український державний центр радіочастот» Код ЄДРПОУ ВП: 21726250 Місцезнаходження ВП: 21050, Вінницька обл., місто Вінниця, Ленінський район, вул. Соборна, будинок 59;

- Центральна філія ДП «Український державний центр радіочастот» Код ЄДРПОУ ВП: 21908235 Місцезнаходження ВП: 49064, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Красногвардійський район, проспект Сергія Нігояна, будинок 41;

- Карпатська філія ДП «Український державний центр радіочастот» Код ЄДРПОУ ВП: 20564880 Місцезнаходження ВП: 76018, Івано-Франківська обл., місто Івано-Франківськ, вул. Січових стрільців, будинок 30 Б;

- Західна філія ДП «Український державний центр радіочастот» Код ЄДРПОУ ВП: 20857613 Місцезнаходження ВП: 79018, Львівська обл., місто Львів, Залізничний район, вул. Стороженка, будинок 20;

- Луганська філія ДП «Український державний центр радіочастот» Код ЄДРПОУ ВП: 23478773 Місцезнаходження ВП: 91055, Луганська обл., місто Луганськ, Ленінський район, вул. Даля , будинок 13, корпус А;

- Південна філія ДП «Український державний центр радіочастот»Код ЄДРПОУ ВП: 23211596 Місцезнаходження ВП: 65059, Одеська обл., місто Одеса, Київський район, вул. Краснова, будинок 14, кімната 33;

- Північна-Східна філія ДП «Український державний центр радіочастот» Код ЄДРПОУ ВП: 23751625 Місцезнаходження ВП: 61010, Харківська обл., місто Харків, Червонозаводський район, вул. Гольбергівська, будинок 63 (арк. справи 85-88).

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» було платником консолідованого податку на прибуток підприємства та сплачувало консолідований податок на прибуток підприємств за місцем своїх структурних підрозділів, в тому числі здійснювало сплату податків Донецька філія ДП «Український державний центр радіочастот».

За даними акту звірки від 06 червня 2016 року № 245-07 між Маріупольською ДПІ та Донецькою філією ДП «Український державний центр радіочастот» за результатами проведених звірок розрахунків платника (позивача) за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року, за ДП «Український державний центр радіочастот» обліковувалось позитивне сальдо (переплата) по податку на прибуток підприємств та організацій, що перебувають у державній власності за даними податкового органу у розмірі 1 061 428,67 грн. (арк. справи 12).

В зв'язку з чим, Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» 22 вересня 2017 року звернулось з заявою за № 80/13.1/13191 до Маріупольського ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, Північного відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області із заявою про перерахунок надміру сплачених сум грошового зобовязання із податку на прибуток (арк. справи 49-50).

22 вересня 2017 року Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» звернулось з заявою за № 80/13.1/13192 до Північного відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, якою інформувало про допущену Північним відділенням Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області помилку при нарахування податку на прибуток у 2013 рік, яка була виявлена відповідно до акту звірки від 06 червня 2016 року № 245-07 (арк. справи 45).

Листом від 17 жовтня 2017 року за № 22986/10/05-62, Північним відділенням Маріупольського ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області повідомлено про залишення без виконання заяви позивача про повернення надміру сплачених коштів з податку, в зв'язку із заборгованістю по одній із філій підприємства, яка складає 538 353,82 грн. (арк. справи 48).

Разом із цим, Північне відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області листом від 09 жовтня 2017 року за № 22247/10/05-62, повідомлено позивача, що останнє здійснює лише сервісне обслуговування платників податків, питання повноти і своєчасності нарахування та сплати податків та зборів належить до компетенції ГУ ДФС України в Донецькій області (арк. справи 51).

18 жовтня 2017 року Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» звернулось з заявою за № 80/13.1/14421 до Головного управлінні ДФС у Донецькій області про повернення підприємству надміру сплачених коштів у розмірі 1 061 428,67 грн., на підставі чого, позивач просив фіскальну службу надати висновок про повернення ДП «Український державний центр радіочастот» надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності у розмірі 1 061 428,67 грн., з державного бюджету України та направити такий висновок для виконання відповідному органу державного казначейства України відповідно до статті 43 Податкового Кодексу України (арк. справи 42-43).

Як встановлено судом, ОСОБА_5 управлінням ДФС у Донецькій області відповідь по суті поставлених питань позивачем на його заяву за № 80/13.1/14421від 18 жовтня 2017 року не надана.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

У відповідності до підпунктів 14.1.115 пункту 14.1 статті 14 ПК України, суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату є надмірно сплачені грошові зобов'язання.

Абзацом 4 пункту 57.1 статті 57 ПК України (в редакції станом на 01.01.2014 року, що діяла на момент сплати позивачем авансових платежів з податку на прибуток, на суму яких виникла переплата), зазначено, що платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, інститутів спільного інвестування, неприбуткових установ (організацій), у тому числі визначених пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують двадцяти мільйонів гривень) щомісяця, протягом дванадцятимісячного періоду, сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду. Сума щомісячних авансових внесків обчислюється у розмірі не менше 1/12 нарахованої суми податку на прибуток підприємств за попередній звітний (податковий) рік, зменшеної на суму сплачених авансових внесків з цього податку при виплаті дивідендів, яка залишилась не зарахованою у зменшення податкового зобов'язання з цього податку, без подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 ПК України (в редакції станом на 10.09.2017 року), платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Процедура повернення надміру сплачених сум грошових зобовязань регулюється статтею 43 Податкового кодексу України.

У відповідності до пункту 43.3 статті 43 ПК України, обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно пункту 43.4 статті 43 ПК України, платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобовязання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Пунктом 43.5 статті 43 ПК України, визначено, що контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків, згідно приписів пункту 43.6 статті 43 ПК України, здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Згідно пункту 43.2 статті 43 ПК України, у разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

З аналізу вищенаведених положень Податкового кодексу України слід дійти висновку, що обовязковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобовязання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобовязання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. Контролюючий орган не пізніше ніж за пять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом пяти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відтак, умовою повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань, окрім відсутності податкового боргу у платника податку незалежно від виду боргу, є воля самого платника податків, яка виражається у подачі до відповідного контролюючого органу заяви про таке повернення. При цьому, така заява подається протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Згідно інтеграційної картки підприємства на 31 жовтня 2015 року обліковується переплата з податку на прибуток у розмірі 1 061 428,67 грн., а також згідно інтеграційної картки станом на 31 грудня 2017 року за підприємством обліковується переплата у розмірі 1 061 428,67 грн. ( арк. справи 120-121).

З листа Головного управління ДФС у Донецькій області за № 53404/10/05-62-07 від 14 грудня 2016 року, вбачається, що податковий орган визнає переплату з податку на прибуток позивачем, але повернення надміру сплачених платежів з податку на прибуток у розмірі 1 061 428,678 грн., не передбачено діючим бюджетним розписом на 2016 рік окремого ресурсу для повернення (арк. справи 132).

Відповідно до довідки, виданою Офісом великих платників податків ДФС від 31 жовтня 2017 року № 55882/10/28-10-17-02- 23, вбачається, що Державне підприємство «Український державний центр радіочастот» станом на 31 жовтня 2017 року не мало заборгованості зі сплати податків, зборів та платежів (арк. справи 56).

Відповідно до довідки, виданою ОСОБА_5 управлінням ДФС у Вінницькій області від 31 жовтня 2017 року № 4416, Подільська філія Державного підприємство «Український державний центр радіочастот» станом на 27 жовтня 2017 року не мала заборгованості зі сплати податків, зборів та платежів (арк. справи 57).

Відповідно до листа, виданого Офісом великих платників податків від 08 листопада 2017 року за № 368/10/28-10-17-02-23, вбачається, що станом на 07 листопада 2017 року згідно даних інтегрованих карток, податковий борг по Кримській філії Державного підприємство «Український державний центр радіочастот» станом на 27 жовтня 2017 року відсутній (арк. справи 58-59, 155-156).

Відповідно до листа, виданого ОСОБА_5 управлінням ДФС у Дніпропетровській області від 31 жовтня 2017 року за № 2926/04-66-10-20, вбачається, що станом на 31 жовтня 2017 року у Центральній філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» не має заборгованості зі сплати податків, зборів та платежів (арк. справи 60).

Як свідчить довідка, видана ОСОБА_5 управлінням ДФС у Харківській області від 01 листопада 2017 року № 22590/10/20-40-17-11-22, Північна-Східна філія Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» станом на 31 жовтня 2017 року не мала заборгованості зі сплати податків, зборів та платежів (арк. справи 57).

Відповідно до листа виданого ОСОБА_5 управлінням ДФС в Івано-Франківській області від 01 листопада 2017 року за № 6834/10/09-19-17-07-20 вбачається, що станом на 29 жовтня 2017 року заборгованості зі сплати податків, зборів та платежів по Карпатській філії Державного підприємство «Український державний центр радіочастот» не має (арк. справи 62).

Відповідно до листа виданого ОСОБА_5 управлінням ДФС у Львівській області від 02 листопада 2017 року за № 19402/10/13-01-1703-14 вбачається, що станом на 01 листопада 2017 року заборгованість зі сплати податків, зборів та платежів по Західній філії Державного підприємство «Український державний центр радіочастот відсутня (арк. справи 62).

Згідно довідки виданої ОСОБА_5 управлінням ДФС у Луганській області від 10 листопада 2017 року № 2011, Луганська філія Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» станом на 10 листопада 2017 року не має заборгованості зі сплати податків, зборів та платежів (арк. справи 64).

Відповідно до листа виданого ОСОБА_5 управлінням ДФС в Одеській області від 31 жовтня 2017 року № 1026/10/15-32-17-09-10 вбачається, що станом на 27 жовтня 2017 року відповідно до інтегрованих карток, зі сплати податків, зборів та платежів по Південній філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» відсутня (арк. справи 65).

З листа виданого ОСОБА_5 управлінням ДФС у Донецькій області від 13 листопада 2017 року за № 30192/10/05-99-17-01-06, вбачається, що станом на 10 листопада 2017 року по Донецькій філії Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» заборгованість зі сплати податків, зборів, платежів відсутня (арк. справи 55).

Як вбачається з листа, виданого ОСОБА_5 управлінням ДФС у Херсонській області від 05 січня 2018 року № 108/10/21-22-17-08-16, яким повідомлено щодо помилкового утворення податкового боргу, який обліковувався за Севастопольською філією ДП «Український державний центр радіочастот» і зазначено, що станом на 01 січня 2018 року податковий борг за філією не обліковується (арк. справи 159).

Відтак, враховуючи вище зазначені відомості про відсутність заборгованості по сплаті податків, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на час звернення позивача до податкового органу із заявою про повернення надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток підприємств за позивачем та його філіями податковий борг не рахувався. Доказів наявності такого боргу у позивача на момент його звернення до відповідача, останнім суду також не надано.

Частиною 2 статті 45 Бюджетного кодексу України передбачено, що казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій.

Відповідно до частини 2 статті 78 Бюджетного кодексу України, казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється органами Казначейства України відповідно до статті 43 цього Кодексу.

Казначейство України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Наказом Міністерства фінансів України № 1146 від 15 грудня 2015 року затверджений Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (надалі - Порядок № 1146).

У відповідності до пункту 1 Порядку № 1146, цей Порядок регламентує взаємовідносини територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС) з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України.

Пунктом 5 Порядку визначено, що повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Відповідно до пункту 8 Порядку у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує: висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку; два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку; три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи ДФС, місцеві фінансові органи, органи Казначейства здійснюють шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1242 (із змінами).

За платежами, належними державному бюджету, орган ДФС у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що законодавством регламентовано чіткий порядок повернення суб'єктам господарювання надмірно сплачених податкових платежів, який включає в себе сукупність послідовних дій учасників даних правовідносин, а саме: 1) звернення суб'єкта господарювання до податкового органу із відповідною заявою; 2) встановлення податковим органом наявності факту переплати; 3) складання ним відповідного висновку та його надіслання органам Державної казначейської служби України для повернення заявнику надміру сплачених коштів або винесення обґрунтованої відмови у задоволенні заяви.

Проте, як встановлено судом, всупереч вищенаведених норм законодавства станом на час розгляду справи відповідачем заява позивача від 18 жовтня 2017 року за № 80/13.1/14421 про повернення підприємству надміру сплачених коштів у розмірі 1 061 428,67 грн. не розглянута, означений висновок не складений, який відповідному органу казначейства не направлений та кошти, відповідно, не повернуті позивачу з бюджету, що, на переконання суду, свідчить про допущення протиправної бездіяльності відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав вимоги статті 43 ПК України, що необхідні для виникнення у нього права на повернення з бюджету надміру сплачених сум грошового зобов'язання, а саме: у позивача виникла переплата з податку на прибуток підприємств; позивач у визначений ПК України строк подав відповідачу письмову заяву, в якій просив повернути переплату та зазначив реквізити для перерахування коштів (на поточний рахунок позивача в установі банку).

Вищенаведене свідчить, що відповідач повинен був підготувати висновок про повернення позивачу переплати у вказаній вище сумі з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові державного казначейства.

Враховуючи вищезазначене, суд вбачає бездіяльність відповідача яка полягає у непідготовлені та неподанні до відповідного органу казначейства у встановлені терміни висновку про повернення позивачу коштів у розмірі 1 061 428,67 грн., з відповідного бюджету. В даному випадку способом захисту порушених прав та інтересів позивача є зобов'язання відповідача надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про повернення позивачу відповідних сум коштів із відповідного бюджету. За переконанням суду, вказаний спосіб відновлення порушеного права позивача відповідає способам захисту порушених прав та інтересів, що визначені у статті 245 КАС України та узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 01 березня 2016 року у справі № 21-3669а.

Виходячи з приписів частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачем не доведено правомірність своїх дій, а тому, на думку суду, заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при предявленні адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 3 200 грн., що підтверджується наявним в матеріалах адміністративної справи платіжним дорученням № 29437 від 06 грудня 2017 року (арк. справи 3), а також сплачений судовий збір у розмірі 12 722 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1777 від 05 лютого 2018 року (арк. справи 142).

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у загальному розмірі 15 922,00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 193, 242-246, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» до Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 управління Державної казначейської служби України у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС України у Донецькій області щодо не підготовки висновку про повернення надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за 2014 рік у сумі 1 061 428,67 грн. з Державного бюджету України, згідно поданою заявою позивача від 18 жовтня 2017 року № 80/13.1/14421 та по не направленню такого висновку для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Зобов'язати ОСОБА_5 управління ДФС у Донецькій області підготувати висновок про повернення надміру сплачених грошових зобовязань по сплаті податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності за 2014 рік у сумі 1061428,67 грн. з Державного бюджету України згідно із поданою заявою позивача від 18 жовтня 2017 року № 80/13.1/14421 та направити вказаний висновок для виконання Головному управлінню Державної казначейської служби України у Донецькій області.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Державного підприємства «Український державний центр радіочастот» () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 922,00 (п'ятнадцять тисяч девятсот двадцять дві) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені у нарадчий кімнаті та проголошені у судовому засіданні 26 березня 2018 року. Повний текст рішення виготовлено 30 березня 2018 року.

Суддя Зінченко О.В.