Справа № 813/4976/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/4976/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року

10 год. 11 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., представниці позивача Мандзиняк Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Старт» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, -

в с т а н о в и в:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега Старт» про стягнення до бюджету коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 440795,24 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що за час здійснення діяльності відповідача у нього наявний податковий борг в сумі 440795,24 грн. за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). На даний час суми податків є узгодженими та, у встановлені законом строки, до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу (узгоджена сума податкового зобов'язання). Оскільки позивачем не вживаються заходи до погашення податкового боргу, позивач звернувся із позовом до суду.

Ухвалою суду від 22.12.2017 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні, з викликом сторін.

Представниця позивача позовні вимоги підтримав повністю, просила позов задовольнити.

Позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву за вх. № 714ел. від 16.02.2018 року (а.с. 58-61), відповідно до якого зазначено, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Перш за все, порушено процесуальні особливості розгляду такої категорії справ, оскільки саме ст. 83 КАС України встановлено певний специфічний порядок розгляду такої, вимоги до подання суб'єктів владних повноважень, строки такого подання тощо. Вказане позивачем не дотримано і він звернувся до суду у загальному порядку. На момент звернення до суду у позивача не виникло суб'єктивних прав на позов, його права не були порушені, а процесуальна правоздатність на подання позову виникає лише після застосування процедури, передбаченої ст. 283 КАС України. На переконання відповідача, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках платника податків може бути ініційована шляхом внесення подання у порядку ст. 283 КАС України. У даному випадку позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з невідповідністю обраного позивачем способу захисту права та способу звернення до адміністративного суду.

Крім вказаного, зазначено, що грошові зобов'язання, які виникли на підставі податкових повідомлень рішень № 006657131 від 05.08.2017 року, № від 04.08.017 року, № від 07.06.017 року, № 0035101 від 07.06.017 року є неузгодженими. Акт перевірки № 54/13-01-1-31/4043363 від 21.07.017 року (клрію) відповідач отримав лише в межах ознайомлення з матеріалами адміністративної справи № 813/4976/17. Станом на 16.02.018 року грошове зобов'язання за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями є неузгодженими і платник податків має право скористатись правом на судове оскарження акта перевірки і винесених на його підставі податкових повідомлень-рішень, в межах строку 1095 днів.

Відповідач явки уповноваженого представника у судове засідання 15.03.2018 року не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

За таких обставин суд не встановив підстав для відкладення розгляду справи, з врахуванням приписів ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), ухвалив розглянути справу за відсутності представника відповідача на основі наявних доказів, та встановив таке.

ТОВ «Мега Старт» згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване як юридична особа 08.04.2016 року, ідентифікаційний код юридичної особи 40413362, та перебуває на податковому обліку з 08.04.016 року.

Згідно з довідкою № 3555/10/13-01-17-05-10 від 07.12.2017 року, Управління погашення боргу Головного управління ДФС у Львівській області повідомлено, що податковий борг ТОВ «Мега Старт» перед бюджетом станом на 07.12.2017 року становить 440795,24 грн., за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (а.с.10).

Станом на момент розгляду справи податковий борг в розмірі 32631,55 грн. не сплачено.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Питання щодо оподаткування регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України) і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Положення ПК України регулюють відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначають вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

На підтвердження суми податкового боргу до матеріалів справи позивачем долучено копію податкової декларації з податку на додану вартість за звітний податковий період 2017 рік, яким відповідачем самостійно задекларовано 137576,00 грн. до сплати в бюджет (р. 18 Декларації) (а.с. 26-27).

З метою сплати суми самостійно визначеного відповідачем зобов'язання здійснено проплати, сума залишку несплаченого зобов'язання згідно з відомостями зворотного боку облікової картки платника податків - 46957,78 грн.

Згідно з уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за звітний податковий період 2017 рік уточнено суму р. 18 Декларації - 333477,00 грн.

Судом встановлено, що відповідно до акта про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 246/13-01-12-01/40413363 від 19.05.2017 року встановлено заниження суми податкових зобов'язань у податковій декларації за лютий 2017 року, та завищення податкових зобов'язань за березень 2017 року, за яке відповідальність платника передбачена п. 13.1 п. 13 розділу ІІ Податкового кодексу України (а.с. 18-21).

На підставі цього акта перевірки винесено податкові повідомлення-рішення форми «В4», № від 07.06.2017 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість 27401,00 грн. (а.с. 24), форми «Р» № 000352101 від 07.06.2017 року за платежем податок на додану вартість на суму 6850,25 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями) (а.с. 25).

ГУ ДФС у Львівській області проведено камеральну перевірку дотримання вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України ТОВ «Мега Старт» за період з 01.01.2017 року по 21.07.2017 року, про що складено акт № 54/13-01-1-31/40413363 від 21.07.2017 року (а.с. 11), яким встановлено несвоєчасність сплати самостійно визначеного відповідачем грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість, чим порушено п. 57.1 ст. 57 ПК України.

Представниця відповідача у судових засіданнях покликалась на неодержання вказаного акта перевірки, стверджувала про те, що ознайомилась з таким лише при ознайомленні з матеріалами адміністративної справи № 813/4976/17.

Суд зважає на вказані покликання представниці відповідача, однак вважає такі безпідставними, оскільки до матеріалів справи долучено повідомлення про вручення поштових відправлень про одержання податкових повідомлень-рішень, на підставі акта перевірки № 54/13-01-1-31/40413363 від 21.07.2017 року, на підставі яких виник податковий борг.

На підставі вказаного акта перевірки від 21.07.2017 року ГУ ДФС у Львівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 006657131 від 04.08.2017 року, форми «Ш», за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та зобов'язано відповідача сплатити штраф у розмірі 20% грошового зобов'язання 86651,05 грн., а саме 17330,21 грн. (а.с. 12, 13). Згідно з відміткою на податковому повідомленні-рішенні, таке вручене платнику 15.08.2017 року.

На підставі цього ж акта перевірки від 21.07.2017 року ГУ ДФС у Львівській області винесено також податкове повідомлення-рішення № від 04.08.2017 року, форми «Ш», за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) та зобов'язано відповідача сплатити штраф у розмірі 10% грошового зобов'язання 360609,60 грн., а саме 36060,96 грн. (а.с. 14, 15). Згідно з відміткою на податковому повідомленні-рішенні, таке вручене платнику 15.08.2017 року.

Представниця позивача зауважила, що одне з податкових повідомлень-рішень, на підставі яких у межах цієї справи виник податковий борг оскаржено у судовому порядку до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ухвали суду від 05.03.2018 року у справі № 813/474/18 позовну заяву ТОВ «Мега Старт» до ГУ ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернуто позивачу.

Інших доказів оскарження податкових повідомлень-рішень до матеріалів справи не надано.

Усі вказані суми відображено у долученій до матеріалів справи копії зворотного боку облікової картки платника податків за вказаним платежем (а.с. 23-40).

Загальна сума заборгованості сткладає440795,24 грн., в тому числі та нарахована відповідно до ст .129 ПК України пеня 138,35 грн.

Крім того, зі змісту такої встановлено, що відповідно до ст. 129 ПК України нараховано пеню в сумі 138,35 грн.

Згідно пп. 14.1.137 ст.14 ПК України органом стягнення є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 14.1.175 статті 14 ПК України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до вимог п. 31.1. ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Статтею 36 ПК України встановлено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов'язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку (п. 46.1 ст. 46 ПК України).

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом

У відповідності до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до вимог ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Відповідачу скеровувалась податкова вимога № 553-17 від 03.03.2017 року на суму 46957,78 грн. (а.с. 41). Згідно з відповіддю Укрпошти Головному управлінню ДФС у Львівській області вказане поштове відправлення вручене адресату «Мега Старт» 21.08.2017 року.

Відповідачем таку не оскаржено, доказів зворотного до матеріалів справи не надано.

З врахуванням викладеного сума грошового зобов'язання440795,24 грн. є узгодженою, до бюджету не сплачена та визнається сумою податкового боргу.

Згідно з п. 20.1.34 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

В силу п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Щодо покликань відповідача на те, що у даному випадку позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з невідповідністю обраного позивачем способу захисту права та способу звернення до адміністративного суду, а саме, не з поданням відповідно до приписів ст. 283 КАС України, суд зазначає таке.

Наведені вище положення Податкового кодексу України не містять імперативної умови звернення контролюючого органу в порядку передбаченому саме ст. 283 КАС України, де обов'язковою підставою для звернення до суду про стягнення податкового боргу є подання.

Суд звертає особливу увагу на той факт, що в порядку ст. 283 КАС України визначено звернення податкових органів як і з заявою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, так і стягнення податкового боргу.

Системний аналіз приписів Податкового кодексу України дає підстави стверджувати, що податковий орган наділений правом звернення до суду з позовом про стягнення коштів за податковим боргом, різновидом якого є стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, протягом 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, на переконання суду, процедура стягнення коштів з рахунків платника податків може бути ініційована як в порядку передбаченому ст. 283 КАС України, так і в загальному поряку, з позовом.

Представницею позивача також спростовано покликання позивача про неотримання акта перевірки від 21.07.017 року, оскільки до матеріалів справи долучено копію повідомлення про вручення поштового відправлення ще 28.07.017 року.

Суд зважає на покликання про неможливість оскаржити відповідні податкові повідомлення-рішення у судовому порядку у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору за подання відповідних позовів, однак зауважує, що вказане питання не є предметом дослідження в межах цієї адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу з відповідача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та підтверджуються долученими до матеріалів справи письмовими доказами, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність понесених витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25,72-77, 90, 139, 241-246, 250, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Старт" (79039, м. Львів, вул. Шевченка, 335; ), у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, на користь бюджету кошти на погашення податкового боргу, у розмірі 440795 (чотириста сорок тисяч сімсот дев'яносто п'ять) грн. 24 коп.

3. Судові витрати з відповідача не стягувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 23.03.2018 року.

Суддя Качур Р.П.