Справа № 2а/0570/13261/12
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

справа №2а/0570/13261/12

адміністративне провадження №К/9901/20894/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Хохуляка В.В.,

суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,

перевіривши касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №2а/0570/13261/2012 за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Державне підприємство «Селидіввугілля» звернулося до адміністративного суду з позовом до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2017, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017, позовні вимоги - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області 08.02.2018 звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Одночасно, відповідачем до касаційної скарги було додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яка обґрунтована тим, що при первинному зверненні до суду з касаційною скаргою відповідачем, крім іншого, не надано належним чином оформленого документа на підтвердження повноважень представника податкового органу, який підписав касаційну скаргу, що призвело до її повернення заявнику та порушення процесуальних строків на касаційне оскарження при повторному зверненні до суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22.02.2018 касаційну скаргу було залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, та надано заявнику строк на усунення недоліків терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху податковим органом, в межах встановленого судом строку, на адресу суду направлено клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого долучено документ про сплату судового збору у розмірі визначеному законом - квитанція №100 від 12.03.2018.

Оскільки відповідачем усунуто недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення касаційної скарги без руху, така касаційна скарга вважається поданою у день її первинного подання до суду.

Що стосується заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №2а/0570/13261/2012 , суд зазначає наступне.

В обґрунтування підстав для поновлення строку заявник вказує на наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 КАС України в редакції, чинній на момент звернення до суду з касаційною скаргою, щодо оскарження судових рішень у касаційному порядку в такі строки.

Так, відповідач посилається на те, що 06.12.2017, тобто в межах строку на касаційне оскарження Покровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області вже зверталася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у справі №2а/5070/13261/12, проте ухвалою Верховного Суду від 05.02.2018 вказану касаційну скаргу було повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки заявником не виконано ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 11.12.2017 про залишення касаційної скарги без руху, зокрема в частині надання документа про сплату судового збору у розмірі встановленому законом та наказу на призначення виконуючого обов'язки начальника Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, який підписав довіреність на представника заявника.

Звертаючись вдруге з касаційною скаргою до Верховного Суду, заявником порушено процесуальний строк на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

Частиною третьою статті 329 КАС України передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судового рішення у даній справі у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження по даній справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, судом встановлено, що скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 335, 338, 359 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Визнати поважними підстави пропуску Покровською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області строку на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №2а/0570/13261/2012 .

Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 у справі №2а/0570/13261/2012 , та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №2а/0570/13261/2012 за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Покровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу, а також роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду В.В. Хохуляк

Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна