Справа № 127/2-а-9799/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2018 року

Київ

справа №127/2-а-9799/11

адміністративне провадження №К/9901/34143/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді Гриневич В.С. від 21.07.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Совгири Д.І., Гонтарука В.М., Курка О.П. від 29.08.2017 про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_2 у справі №127/2-а-9799/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області заявою про заміну сторони виконавчого провадження - ОСОБА_3 на його правонаступника - ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці №2-а-9799/11 від 19.09.2011р. у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці. Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року стягувач ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього, оскільки заявник є його спадкоємцем, просить замінити сторону виконавчого провадження.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.08.2017 року, заяву ОСОБА_2 задоволено. Замінено стягувача - ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на його правонаступника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Ленінського районного суду м. Вінниці по справі №2-а-9799/11 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці провести нарахування і виплату коштів, передбачених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове про відмову в задоволенні заяви.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що відсутні докази відкриття виконавчого провадження за заявою позивача. Також вказує, що пенсійні виплати не входять до складу спадщини.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Вінниці №2-а-9799/11 від 19.09.2011, зокрема, зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Вінниці нарахувати та виплатити у повному обсязі ОСОБА_3, як дитині війни, недоплачене 30% підвищення пенсії, що передбачене ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.02.2011 року по 18.06.2011 року (включно).

Згідно з повідомленням управління ДВС ГУЮ у Вінницькій області №11190/2/0-14 від 15.12.2014 року, постанову Ленінського районного суду м. Вінниці №2-а-9799/11 від 19.09.2011 року відповідно до пункту 7 Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014р. №440 прийнято до обліку та включено до Першої черги задоволення вимог. Дані про рішення 15.12.2014р. внесені до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою за №45845677.

Як вбачається з листа Головного управління державної казначейської служби України у Вінницькій області №12-13/304-1087 від 06.03.2017р. адресованого ОСОБА_3, Державною казначейською службою України у 2017 році будуть проводитись операції з перерахування коштів за судовими рішеннями/виконавчими листами, переданими за актом приймання - передавання за IV квартал 2014 року Управлінням ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ГУ Державної казначейської служби України у Вінницькій області згідно з Порядком погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державою, у зв'язку з чим з метою здійснення перерахування на користь останнього коштів ГУ державної казначейської служби України у Вінницькій області просить надіслати банківські реквізити на які необхідно перерахувати належні кошти.

Відповідно до довідки №1157/02-14 від 17.05.2017р., виданої Першою вінницькою державною нотаріальною конторою, ОСОБА_2 є спадкоємцем її померлого чоловіка - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3., що фактично прийняла спадщину згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Відомостей про інших спадкоємців немає.

Відповідно до ст. 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

З цією статтею ЦК кореспондується стаття 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», частина третя якої, зокрема, передбачає, що у разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено частиною першою статті 264 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у частині п'ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Конституційним Судом України у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист перебуває на виконанні в Головному управлінні державної казначейської служби України у Вінницькій області. Отже, право на отримання вказаних виплат має заявник як спадкоємець, а тому заміна сторони виконавчого провадження є допустимою.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці залишити без задоволення, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду