overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/1055/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/1055/18
Провадження 2-а/127/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Британської О.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_3, про скасування постанови серії ГБ № 493388, від 29.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2018, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_3, про скасування постанови серії ГБ № 493388, від 29.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Ухвалою від 16 січня 2018 року позов залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 26 січня 2018 року по адміністративному позові відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 01 березня 2018 року.

Керуючись ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_3, про скасування постанови серії ГБ № 493388, від 29.12.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 01 березня 2018 року о 10:40 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 9 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/694/18
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/694/18
Провадження 2-а/127/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ковбаси Ю.П.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії ЕАА № 253185, від 02.01.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018, до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії ЕАА № 253185, від 02.01.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 15 січня 2018 року по адміністративному позові відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Підстав для ухвалення судового рішення в попередньому судовому засіданні немає.

Відповідно до вимог статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Визначено дату призначення справи до судового розгляду на 22 березня 2018 року.

Керуючись ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії ЕАА № 253185, від 02.01.2018, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 22 березня 2018 року о 10:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 9 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/5200/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/5200/18
Провадження 2-а/127/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Суд звертає увагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:

-позивачем не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України;

-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляцiйного адміністративного суду через Вінницький мiський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 127/3533/18
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3533/18
Провадження № 2-а/127/58/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Клапоущака С.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гнасько Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 УПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА №281476 від 01 лютого 2018 року по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за вищезазначеним позовом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Частиною першою статті 180 КАС України встановлено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду проведено підготовче засідання, в ході якого судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України.

Сторони не з"явились, позивач подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, відповідач не з"явився, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи.

За письмовим клопотанням учасників справи були долучені до матеріалів справи докази - диски з відеозаписом на підтвердження обставин справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 180, 181, 183, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті на 12.55 год. 27 березня 2018 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2 поверх, зал. №3.

Справу розглядати одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя:
Справа № 274/2978/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/2978/17
провадження 2-а/0274/44/18
У Х В А Л А

06.02.2018 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради про скасування повідомлення про повернення житлової субсидії та зобов"язання призначити житлову субсидію на наступний період,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Відповідачем надано письмові заперечення проти позову.

З 15.12.2017 року набрав чинності КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Пунктом 10 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України у новій редакції передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з положень ст.ст. 257, 263 КАС України у новій редакції, ця справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 257, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради про скасування повідомлення про повернення житлової субсидії та зобов"язання призначити житлову субсидію на наступний період, продовжити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання з розгляду цієї справи призначити на 09 год. 45 хв. 30.03.2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Замега
Справа № 127/19177/17
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/787/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці заяву представника позивача про уточнення та збільшення позовних вимог у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці, про зобовязання призначити та виплачувати пенсію за віком,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача подала заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, яку підтримала та просила прийняти до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача при вирішенні заяви поклалась на розсуд суду.

Суд, зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви та адміністративної справи, вважає, що відповідно до ст. 47 КАС України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви.

Тому, суд вважає, що заяву про уточнення позовних вимог слід задовольнити та прийняти її до провадження, а саме в частині вимог щодо визнання протиправною відмови відповідача викладеної в листі від 26.06.2017 року №1358/06-32-3/02-2, щодо призначення позивачу пенсії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву позивача про уточнення та збільшення позовних вимог.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/2695/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/2695/17
Провадження № 2-а/0274/33/18
У Х В А Л А

30.03.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради про скасування постанови № 366 від 21.06.2017 року,-

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача, ОСОБА_2, в наданій суду заяві просить відкласти розгляд справи, та надати йому час для ознайомлення з матеріалами справи. Також звернувся до суду із клопотанням про заміну неналежного відповідача на Виконавчий комітет Бердичівської міської ради.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Відповідно до частини третьої ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі вищевикладеного, суд, вважає клопотання представника позивача підлягає задоволенню. Розгляд справи слід відкласти, виклик сторін повторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.181, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача, ОСОБА_2 задовольнити.

Замінити первісного відповідача, а саме адміністративну комісію при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради, на належний - Виконавчий комітет Бердичівської міської ради.

Справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердичівської міської ради про скасування постанови № 366 від 21.06.2017 року, відкласти у зв`язку із заміною сторони.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 15 годин 00 хвилин 04 травня 2018 року.

Відповідачу направити копію даної ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 274/2978/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/2978/17
провадження № 2-а/0274/44/18
У Х В А Л А

30.03.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради про скасування повідомлення про повернення житлової субсидії та зобов"язання призначити житлову субсидію на наступний період,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з"явився, надав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з"явилась, надала письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, позов не визнає.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що судове рішення може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_2, який не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залучення - ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 49, 241, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: 305810752).

Запропонувати третій особі надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову.

Розгляд справи відкласти на 03.05.2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Справа № 127/19177/17
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/787/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Середі Ю.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці, про зобовязання призначити та виплачувати пенсію за віком, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 173, 180- 183 КАС України, судом зясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- відповідачем подано відзив на позовну заяву;

- судом вирішено заяви та клопотання сторін;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені КАС України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 173, 180- 183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовомОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці, про зобовязання призначити та виплачувати пенсію за віком, до судового розгляду по суті на 10.04.2018 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/7156/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/7156/18
Провадження 2-а/127/116/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області та інспектора роти №3 батальону №1 УПП у м. Вінниця Осадчука Юрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у адміністративній справі, -
ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у адміністративній справі.
Судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Суд звертає у вагу на наступні недоліки, допущені позивачем при поданні позовної заяви, а саме:
-позивачем не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
-відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також суд звертає увагу, що позивачем було невірно зазначено адресу відповідачів та повне найменування посади відповідача.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 169 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області та інспектора роти №3 батальону №1 УПП у м. Вінниця Осадчука Юрія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у адміністративній справі залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: