Справа № 401/313/18
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/313/18

Провадження № 2-а/401/43/18

23 березня 2018 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 ВП ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів та просить скасувати як незаконну постанову, винесену старшим сержантом поліції Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 відносно позивача про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якою його визнано винуватим в порушенні ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 123 КУпАП та накладено штраф в сумі 340 грн. 00 коп.

Ухвалою від 22 лютого 2018 року вказана заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України.

Для виправлення встановлених недоліків позивачу було запропоновано в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позов у відповідність до вимог ст. 160 КАС України, подавши його у новій редакції, зазначивши:

- в частині відомостей про позивача - повну адресу місця його проживання, зокрема, поштовий індекс; в частині відомостей про відповідачів - їх місцезнаходження; поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України чи реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

- про те, чи не подано позивачем до суду іншого позову (позовів) до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- розмежувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо;

- подати письмові докази, які були направлені до суду разом з позовною заявою, в оригіналах або копіях, засвідчених належним чином, зазначивши місце знаходження оригіналів вказаних документів;

- надати суду докази в оригіналах або копіях, засвідчених належним чином на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом;

- зазначити підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 10 березня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки позивачем у встановлений судом строк виправленні не були.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції ОСОБА_2 ОСОБА_3 ВП ГУНП в Кіровоградській області, ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 295-297, п.п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

23.03.2018