Справа № 802/638/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/638/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом до Могилів - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (далі Могилів Подільське ОУПФУ, управління пенсійного фонду, відповідач), яким просив:

- визнати протиправною відмову в призначенні пенсії за вислугу років та відмову у зарахуванні до часу роботи, що дає право на призначення пенсії за вислугу років на посаді викладача по класу баяна Вендичанської дитячої музичної школи в період з 01.08.1990 року по 27.08.1993 року;

- зобов'язати розглянути питання про призначення пенсії за вислугу років з 29.09.2017 із зарахуванням до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії за вислугу років, періоду роботи на посаді викладача по класу баяна Вендичанської дитячої музичної школи в період з 01.08.1990 року по 27.08.1993 рік.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що має право на призначення пенсії за вислугу років, оскільки має достатній педагогічний стаж роботи. Однак, звернувшись із відповідною заявою про призначення пенсії за вислугу років отримав відмову з підстав, що стаж на посаді викладача музичної школи не може бути зарахований до педагогічного стажу.

Не погоджуючись із даною відмовою та вказуючи, що педагогічний стаж підтверджено рядом документів, в тому числі трудовою книжкою, вважає, що відмови відповідача щодо не врахування стажу на посаді вчителя музики та призначенні пенсії є протиправними, у звязку з чим звернувся з цим позовом до суду.

26.02.2018 р. відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено до розгляду на 20.02.2018 р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені) в порядку статті 263 КАС України.

12.03.2018 р. на адресу суду надійшов відзив (вх.№9181 від 12.03.2018 р.), в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи наступним.

Пенсії за вислугу років працівникам освіти призначаються відповідно до пункту е статті 55 Закону України Про пенсійне забезпечення за наявності спеціального стажу роботи не менш як 25 років станом на 01 квітня 2015 року, 25 років 6 місяців на 01 січня 2016 року, 26 років 6 місяців та вік 51 рік станом на вересень 2017 року за Переліком, затвердженим постановою КМУ від 04.11.1993 р. №909 (зі мінами).

При перевірці періодів роботи позивача встановлено, що період роботи з 01.08.1990 року по 27.08.1993 р. (як зазначено в трудовій книжці ОСОБА_1 працював на посаді викладача у Вендичанській дитячій музичній школі) неможливо зарахувати до педагогічного стажу, оскільки згідно постанови КМУ №909 від 04.11.1993 р., посада викладача в дитячій музичній школі не передбачена.

Окремо також вказали, що виявлено розбіжності між паспортними даними та первинним документами про страховий стаж, зокрема, в наказах, довідці стосовно роботи позивача в Конівській неповній середній школі, Сокільській ЗОШ I-III ступенів, Сказинецькій середній ЗОШ I-III ступенів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне.

29.09.2017 р. позивач звернувся до Могилів - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

За наслідком розгляду даної заяви, ОСОБА_1 листом Могилів - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області №3343/09-73/02-01 від 11.10.2017 р., повідомлено позивача що про те, що зарахувати період його роботи з 01.08.1990 року по 27.08.1993 р. на посаді викладача у Вендичанській дитячій музичній школі не є можливим, оскільки згідно постанови КМУ №909 від 04.11.1993 р., посада викладача в дитячій музичній школі не передбачена.

При цьому вказано, що стаж роботи, що дає право на пенсію за вислугу років , складає 24 роки 0 місяців 2 дні, який не є достатнім для призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту "е" статті 55 Закону України " Про пенсійне забезпечення".

Не погоджуючись з такою позицією субєкта владних повноважень позивач звернувся з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій щодо відмови у зарахуванні до стажу роботу на посаді викладача по класу баяна, суд керується та виходить з наступного.

Відповідно до пункту е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення, право на пенсію за вислугою років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення після досягнення 55 років і за наявності спеціального стажу роботи від 25-30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, станом на 1 квітня 2015 р. та після цієї дати: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25років 6 місяців; з 1 квітня 2016 року по 31 березня 2017 року - не менше 26 років;з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26років 6 місяців: з 1 квітня 2018 року по 31 березня 2019 року - не менше 27років; з 1 квітня 2019 року по 31 березня 2020 року - не менше 27років 6місяців;з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років; з 1 квітня 2021 року по 31 березня 2022 року - не менше 28років 6 місяців; з 1 квітня 2022 року по 31 березня 2023 року - не менше 29 років; з 1 квітня 2023 року по 31 березня 2024 року - не менше 29років 6 місяців; з 1 квітня 2024 року або після цієї дати - не менше 30 років.

Оцінюючи доводи відповідача, щодо відсутності посади викладача музичної школи в переліку постанови №909, суд вказує на наступне.

Частиною четвертою статті 21 Закону України "Про позашкільну освіту" передбачено, що педагогічні працівники закладів позашкільної освіти мають право на пенсію за вислугою років за наявності педагогічного стажу роботи не менше ніж 25 років.

Перелік посад педагогічних працівників системи позашкільної освіти встановлюється Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 21 Закону України "Про позашкільну освіту".

Позашкільна освіта є складовою системи безперервної освіти, визначеної Конституцією України, Законом України Про освіту і спрямована на розвиток здібностей та обдарувань вихованців, учнів і слухачів, задоволення їх інтересів, духовних запитів і потреб у професійному визначенні ст.4 Закону України Про позашкільну освіту.

Початкові спеціалізовані мистецькі навчальні заклади (школи естетичного виховання: музичні, художні, хореографічні, театральні, хорові, мистецтв та інші), відносяться до позашкільних навчальних закладів (п. 6 Переліку типів позашкільних навчальних закладів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 433 від 06.05.2001 року).

Згідно Переліку закладів та установ освіти, охорони здоров'я і соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 листопада 1993 року № 909, зокрема, в загально освітніх навчальних закладах, військових загальноосвітніх навчальних закладах, музичних і художніх школах передбачені посади: учителі, логопеди, вчителі-логопеди, вчителі-дефектологи, викладачі, сурдопедагоги, тифлопедагоги, вихователі, завідуючі та інструктори слухових кабінетів, директори, завідуючі, їх заступники з навчально-виховної, навчально-виробничої частини або з виробничого навчання, завідуючі навчальною і навчально-виховною частиною, соціальні педагоги, практичні психологи, педагоги-організатори, майстри виробничого навчання, керівники гуртків, секцій, студій та інші форми гурткової роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 № 963 затверджений Перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, яким передбачено, що посади вчителів, викладачів всіх спеціальностей, інструкторів фізкультури, методистів належать до категорії педагогічних працівників.

Згідно з пунктом 2 Порядку обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати затверджених Кабінетом Міністрів України від 23.11.2011 року № 1191 зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. е, ж ст.55 Закону України Про пенсійне забезпечення , що передбачені переліком закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 року № 909 Про перелік закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років.

Аналіз зазначених норм, дає обґрунтовані підстави вважати, що стаж викладача в музичній школі має зараховуватись до пільгового стажу в розумінні пункту е ст. 55 Закону України Про пенсійне забезпечення при розгляді відповідних заяв про призначення пенсії навіть попри те, що зазначена посада прямо не передбачена затвердженим Постановою №909 Переліком.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі ВС від 31.01.2018 р.

Отже, викладач музичної школи є педагогічним працівником і має право на пенсію за вислугою років при наявності відповідного педагогічного стажу роботи.

Пунктами 1, 3 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як видно із трудової книжки ОСОБА_1, він прийнятий 01.08.1990 р. на "должность преподователя по класу баяна в Вендичанскую десткую музыкальную школу" та звільнений з посади 27.08.1993 р.

Отже, ОСОБА_1 в період з 01.08.1990 р. по 27.08.1993 р. займав посаду викладача музичної школи.

Відтак, враховуючи вище процитовані норми, період роботи з 01.08.1990 р. по 27.08.1993 р. має бути зарахований до педагогічного стажу, оскільки, як зазначалось вище, викладач музичної школи є педагогічним працівником.

Відповідно до частин першої - другої статті 6 КАС України, суд керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до частини третьої статті 23 Загальної Декларації прав людини та пункту 4 частини першої Європейської Соціальної хартії, кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей

З огляду на вимоги Конвенції та практику Європейського суду з прав людини (Спорронг та Льонрот проти Швеції) до правовідносин щодо отримання пенсії слід застосовувати засади юридичної визначеності, зокрема в частині права особи на розумні очікування мирного володіння майном.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об'єднаного Королівства Європейський суд з прав людини зазначив, що статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни.

Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності небезпідставної заяви за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави.

При вирішені спору в досліджуваній частині суд також керується наступним.

Частиною другою статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішення, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України

- зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

На думку суду, відмова у зарахуванні позивачу до стажу роботи, яка дає право на пенсію за вислугу років, період роботи з 1.08.1990 по 27.08.1993 р. на посаді викладача по класу баяна у Вендичанській дитячій музичній школі, оформлена листом від 11.10.2017 р., - винесена без врахування розтлумачених вище критеріїв, а тому є протиправною.

В свою чергу, наслідком неврахування субєктом владних повноважень періоду роботи позивача з 1.08.1990 по 27.08.1993 р. на посаді викладача стало підставою для відмови у призначені йому пенсії за вислугу років. А відтак, така відмова також є протиправною.

Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право субєкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобовязує субєкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За наведених вище обставин та керуючись положеннями процитованої норми, суд вважає за необхідне задовольнити й позовну вимогу про зобовязання Могилів - Подільське обєднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 29.09.17 р. з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, враховуючи, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі судові витрати понесені позивачем у даній справі в сумі 704, 80 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Могилів-Подільського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Могилів - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, оформлену листом №3343/09-73/02-01 від 11.10.2017 р. у зарахуванні ОСОБА_1 до стажу роботи, яка дає право на пенсію за вислугу років, період роботи з 1.08.1990 по 27.08.1993 р. на посаді викладача по класу баяна у Вендичанській дитячій музичній школі.

Визнати протиправною відмову Могилів - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, оформлену листом №3343/09-73/02-01 від 11.10.2017 р., у призначені ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Зобов'язати Могилів - Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.09.17 р. про призначення пенсії за вислугу років на підставі пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (вул.Грушевського, 3 , с. Конева, Могилів-Подільський район, Вінницька область, код за ДРФО НОМЕР_1) 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Могилів - Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (Вінницька область, м.Могилів - Подільський, вул. Вірменська, 19, код 40351983).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (вул.Грушевського, 3 , с. Конева, Могилів-Подільський район, Вінницька область, код за ДРФО НОМЕР_1).

Відповідач: Могилів - Подільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області (Вінницька область, м.Могилів - Подільський, вул. Вірменська, 19, код 40351983).

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна