Справа № 804/1804/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа №804/1804/16

адміністративне провадження №К/9901/38187/18

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року у справі № 804/1804/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою відмовлено у позові.

12 березня 2018 року представником позивача направлено касаційну скаргу на зазначене оскаржуване судове рішення.

Згідно із Пунктом 14 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2147-VIII) судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Скаржником пропущено 20 денний строк на касаційне оскарження, передбачений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2136-VІІІ).

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2136-VIII) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

Аналогічна норма передбачена частиною 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства (у редакції Закону № 2147-VIII).

Скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, і зазначає, що рішення апеляційної інстанції отримав 08 лютого 2018 року, однак доказів, які б підтверджували дату отримання копії рішення не надає.

Крім того, скаржник не зазначає обставини, які унеможливили його звернення до суду із касаційної скаргою з моменту отримання копії рішення суду апеляційної інстанції у строк встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент прийняття постанови апеляційним судом).

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Відтак, наведені скаржником доводи не свідчать про наявність підстав для поновлення строку касаційного оскарження, оскільки позивачем не вказано обставин, які б існували у період з дня одержання ним копії оскаржуваного рішення апеляційного суду і до закінчення строку касаційного оскарження, встановленого процесуальним законодавством та об'єктивно унеможливили або значно утруднили подачу скарги у межах цього строку.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент подачі касаційної скарги) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Аналогічні приписи містяться і у частині 3 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII, який набув чинності 15 грудня 2017 року) згідно якої касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищезазначених положень заявник касаційної скарги повинен виправити її недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху шляхом надання суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав.

Керуючись ст. 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз