Справа № 372/2954/15-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2018 року

Київ

справа №372/2954/15-а

адміністративне провадження №К/9901/5431/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Слободян О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Підгірцівської сільської ради Обухівського району Кивської області Лазаренко Інни Леонідівни про відвід колегії суддів в складі: Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л. від розгляду адміністративної справи №372/2954/15-а за позовом Прокуратури Київської області до Обхівської районної ради, третя особа Підгірцівська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Обухівської районної ради від 25.11.2014 року №546.37.VI «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) межі адміністративно-територіального утворення села Підгірці на території Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області».

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року постанову Обухівського районного суду Київської області від 13 жовтня 2015 року скасовано, адміністративний позов Першого заступника прокурора Київської області в інтересах Держави до Обухівської районної ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Підгірцівської сільської ради Обухівського району про визнання незаконним рішення та його скасування - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, перший заступник прокурора Київської області подав касаційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2016 року відкрито касаційне провадження.

На підставі п. 4 Перехідних положень КАС України справу передано до Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії для розгляду цієї справи, а саме: суддя - доповідач - Бучик А.Ю., судді: Гімон М.М. Мороз Л.Л.

До початку розгляду справи від представника третьої особи Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області надійшла заява про відвід колегії суддів.

Підставою для подання цієї заяви слугувало те, що, на думку заявника, колегія суддів прихильна до позивача та упереджено ставиться до решти учасників справи, а тому наявні сумніви у неупередженості складу суду. Крім того вказує, що Верховний Суд безпідставно допустив до касаційного розгляду вказану справу. Посилається на практику Європейського суду з прав людини та зазначає, що має право на справедливий суд в контексті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши заяву про відвід, колегія суддів приходить до висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Статтею 37 КАС України передбачено випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Відповідно до частин першої - третьої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте, заявником не наведено, а судом не встановлено обставин, які б безпосередньо свідчили про упередженість колегії суддів Верховного Суду в складі Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л. щодо заявника та обставин даної справи, а також інших підстав, передбачених статтями 36, 37 КАС України, які б унеможливлювали розгляд справи вказаними суддями та викликали необхідність відводу.

Отже, підстави для відводу колегії суддів, визначені у статтях 36, 37 КАС України відсутні.

У свою чергу, відповідно до частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованою заяву представника Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області Лазаренко Інни Леонідівни про відвід колегії суддів в складі: Бучик А.Ю., Гімона М.М., Мороз Л.Л. від розгляду адміністративної справи № 372/2954/15-а.

Зупинити провадження у справі № 372/2954/15-а до вирішення питання про розгляд заяви про відвід суддів іншим суддею, визначеним у порядку встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Передати справу № 372/2954/15-а для визначення судді для розгляду заяви про відвід згідно зі статтею 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду