Справа № 818/1192/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 р. Справа № 818/1192/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Воловика С.В., розглянувши матеріали позовної заяви депутата Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 до міського голови Мішеля Терещенко про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Депутат Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1П.) звернулась з позовною заявою до міського голови Мішеля Терещенко, в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність міського голови Мішеля Терещенко в частині невиконання повноважень міського голови щодо невиконання бюджету міста Глухова на 2018 рік;

- зобовязати міського голову Мішеля Терещенко забезпечити виконання бюджету міста Глухова на 2018 рік, прийнятого позачерговою сесією Глухівської міської ради сьомого скликання від 01.03.2018.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд вважає за необхідне залишити позов депутата Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В позовній заяві, окрім іншого, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

В даному випадку, зі змісту позовної заяви судом встановлено, що предметом позову є бездіяльність міського голови щодо невиконання бюджету міста Глухова на 2018 рік та зобовязання міського голови забезпечити виконання бюджету міста Глухова на 2018 рік, прийнятого позачерговою сесією Глухівської міської ради сьомого скликання від 01.03.2018. Обґрунтовуючи вказані позовні вимоги, ОСОБА_1 описує події, які відбувались під час прийняття депутатами Глухівської міської ради 01 березня 2018 року рішення про затвердження бюджету міста Глухова на 2018 рік та після його прийняття. При цьому, в чому саме полягає бездіяльність відповідача щодо невиконання бюджету міста Глухова на 2018 рік, тобто, які саме дії міський голова зобовязаний був вчинити та не вчинив на виконання вказаного бюджету, позивач в позовній заяві не зазначив, доказів на підтвердження цих обставин суду не надав.

Крім того, в позовній заяві позивачем не наведені обґрунтування порушення його прав та інтересів оскаржуваною бездіяльністю відповідача. Посилання ОСОБА_1 на статтю 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», не можуть братись судом до уваги, оскільки вказана норма не підтверджує порушення прав та інтересів позивача оскаржуваною бездіяльністю відповідача, а лише встановлює статус депутата місцевої ради, як представника інтересів територіальної громади, який зобов'язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини - виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом.

Вказані недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання суду обґрунтування допущення міським головою Мішелем Терещенком бездіяльності щодо невиконання бюджету міста Глухова на 2018 рік та доказів на їх підтвердження, а також обґрунтування порушення прав та інтересів депутата Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 оскаржуваною бездіяльністю відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, керуючись ст.ст. 160, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву депутата Глухівської міської ради сьомого скликання ОСОБА_1 до міського голови Мішеля Терещенко про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в розмірі 5-ти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик