Справа № 359/9575/17
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/53/2018
Справа №359/9575/17
РІШЕННЯ

Іменем України

01 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі справу за адміністративним позовом Бориспільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці листопада 2017 року Бориспільське обєднане УПФ України Київської області звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 23 листопада 2017 року на адресу управління надійшла постанова старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТЮ у Київській області Голяченка І.П. від 16 листопада 2017 року про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень за невиконання постанови Бориспільського міськрайонного суду від 08 вересня 2011 року на підставі якого був виданий виконавчий лист №2-а/359/1357/2017. Бориспільське обєднане УПФ України Київської області вважає постанову про накладення штрафу протиправною, оскільки на виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду від 08 вересня 2011 року було здійснено нарахування відповідних виплат ОСОБА_1 за період з 14 січня 2011 року до 23 липня 2011 року в сумі 35051 гривень 44 копійок, яка була включена до відомості на виплату в квітні 2014 року. Про що було повідомлено державного виконавця шляхом направлення листа №2378/05 від 04 березня 2014 року. В подальшому після отримання стягувачем дубліката виконавчого листа та предявлення його до виконання. Бориспільське обєднане УПФ України Київської області повідомило державного виконавця, що рішення суду виконано в частині нарахування коштів, проте виплата коштів не проведена у звязку з відсутністю фінансування з Державного бюджету України та буде здійснена за наявності відповідного фінансування. Таким чином Бориспільське обєднане УПФ України Київської області виконало постанову Бориспільського міськрайонного суду. Тому позивач просить скасувати постанову державного виконавця ВПВР ДВС ГТУЮ у Київській області про накладення штрафу від 16 листопада 2017 року.

Сторони у судове засідання не зявились. Представник позивача ОСОБА_2 надалв до суду заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності та позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.31). Проте, у судове засідання не зявився та про своє ставлення до предявленого позову суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах адміністративної справи, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2011 року УПФ України у Бориспільському районі було зобовязано здійснити перерахунок та виплату за період з 14 січня 2011 року до 23 липня 2011 року ОСОБА_3 пенсію по інвалідності у розмірі 8 прожиткових мінімумів для особи, яка втратила працездатність, та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, у розмірі 75% прожиткового мінімуму для особи, яка втратила працездатність, з урахуванням вже виплачених платежів.

На підставі даної постанови Бориспільського міськрайонного суду 23 грудня 2013 року був виданий виконавчий лист №2-а-1357/2011.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 квітня 2017 року ОСОБА_3 видано дублікат виконавчого листа та поновлено строк для предявлення його до виконання.

03 травня 2017 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Резніковим О.Г. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №53859162 з виконання виконавчого листа №2-а-1357/2017, виданого 20 квітня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом (а.с.16).

З листа №5181/03 від 12 травня 2017 року встановлено, що Бориспільським обєднаним УПФ України Київської області 04 березня 2014 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 та сума пенсії у розмірі 35051 гривень 44 копійки включена в додаткові відомості на виплату пенсії у березні 2014 року (а.с.17).

Аналогічні відомості також викладені в листі №11948/08 від 30 листопада 2017 року, адресованому старшому державному виконавцю ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Голяченко І.П. (а.с.18).

Постановою старшого державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області Голяченко І.П. від 16 листопада 2017 року на УПФ України у Бориспільському районі накладено штраф у розмірі 5100 гривень за невиконання виконавчого листа №2-а-1357/2017, виданого 20 квітня 2017 року Бориспільським міськрайонним судом (а.с.8).

У відповідності до ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобовязує боржника виконати певні дії виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Встановлено, що Бориспільське обєднане УПФ Київської області виконало постанову Бориспільського міськрайонного суду від 08 вересня 2011 року в частині перерахунку пенсії ОСОБА_3 Оскільки, виплата суми пенсії у розмірі 35051 гривень 44 копійки за період з 14 січня 2011 року до 23 липня 2017 року була включена до виплати ОСОБА_3 відразу після надходження цільових коштів, призначених для фінансування цих виплат.

Зважаючи на те, щовідповідно до вимог ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для накладення штрафу є саме невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач виконав рішення суду до винесення постанови про накладення штрафу від 16 листопада 2017 року.

Крім цього, як розяснив Верховний Суд України невиконання судового рішення управління ПФУ в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладання штрафу у такому випадку жодних чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Вказана правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 24 березня 2015 року справа №21-66а15 та від 13 жовтня 2015 року справа №21-2635а15.

Крім цього, суд звертає увагу на ту обставину, що виконання рішення суду в частині виплати нарахованої пенсії, має здійснюватись відповідно до порядку, встановленого ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та п.3 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону, а саме: центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

За правилами ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч цьому, відповідач не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності постанови про накладення штрафу за невиконання рішення суду, у звязку з цим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови державного виконавця ВПВР ДВС ГТУЮ у Київській області про накладення штрафу від 16 листопада 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», ст.3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», п.2 ч.1 ст.241, ч.1-ч.2 ст.243, ст.244-245, ст.246, ч.1 ст.287 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 від 16 листопада 2017 року ВП №53859162 про накладення штрафу у розмірі 5100 гривень на Бориспільське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області за невиконання рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський