Справа № 214/6175/17
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6175/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження адміністративну справу № 214/6175/17

за позовною заявою ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке є правонаступником Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про зобовязання вчинити певні дії, -

Представники сторін:

від відповідача ОСОБА_3 (довіреність №2667/08/30 від 01.02.2018 року)

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом 27.10.2017 року, в якому просив суд зобовязати Криворізьке центральне обєднане управління ПФУ в Дніпропетровській області призначити йому з 06.03.2017 року пенсію на пільгових умовах.

Предявлені вимоги мотивовано тим, що 06.03.2017 року він звернувся до КЦО УПФУ Дніпропетровської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах, посилаючись на те, що його стаж за Списком №1 складає 27 років 4 місяці 5 днів. Натомість управління пенсійного фонду відмовило йому в призначенні пенсії на пільгових умовах у звязку з відсутністю у нього 25-річного стажу роботи в підземних роботах чи металургії, в той час як, на думку відповідача, фактично його загальний трудовий стаж становив 20 років 11 місяців 14 днів, а пільговий стаж роботи за Списком №1 з 21.09.1989 року по 11.03.1996 року на підприємстві «Кривбасшахтопроходка» 6 років 5 місяців 21 день у цей стаж зарахувати не можна. З метою підтвердження дійсності такого стажу як пільгового документи на розгляд було направлено до Комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, якою прийнято рішення про підтвердження стажу роботи на підприємстві «Кривбасшахтопроходка» в період з 21.09.1989 року до 11.03.1996 року для зарахування до пільгового за Списком №1. Однак не дивлячись на рішення комісії, в призначенні пенсії відповідач відмовив згідно листа №12473/05/24 від 14.08.2017 року. Вважаючи відмову відповідача безпідставною та дійсним наявність у нього необхідного стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, за захистом своїх прав на державне пенсійне забезпечення він вимушений звернутись до суду.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року за результатами повторного автоматизованого розподілу справу прийнято до провадження суддею Євтушенком О.І.

Відповідно до п.10 Перехідних положень КАС України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи характер та предмет спору, який стосується призначення пенсії, незначну складність справи, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмового провадження) в силу п.2 ч.1 ст.263 КАС України.

В ході розгляду справи відповідачем заявлено клопотання про заміну первісного відповідача КЦО УПФУ Дніпропетровської області його правонаступником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у звязку з реорганізацією, яке ухвалою суду від 27.03.2018року задоволено.

Інші процесуальні дії не вчинялись, заходи забезпечення позову/ доказів, зупинення/ поновлення провадження по справі не вживались.

В порядку ст.261 КАС України представник відповідача ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подала відзив на позовну заяву ОСОБА_2 (а.с.42-43), в якому просила в задоволенні предявлених ним вимог відмовити. Свої заперечення представник відповідача мотивувала тим, що 06.03.2017 року ОСОБА_2 звернувся до КЦО УПФУ Дніпропетровської області із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». З метою підтвердження пенсійного стажу на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1 по ліквідованим підприємствам, яким також є «Кривбасшахтопроходка», де в період з 21.09.1989 року по 11.03.1996 року працював позивач, 07.03.2017 року документи було направлено на розгляд до Комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Відповідно до рішення комісії №21 від 05.05.2017 року підтверджено стаж роботи ОСОБА_2 в зазначений період для зарахування до пільгового за Списком №1. Таким чином, пільговий стаж роботи позивача за Списком №1 становить 6 років 5 місяців 21 день, інший пільговий стаж 20 років 11 місяців 14 днів, загальний стаж 33 роки 2 місяці 17 днів. Оскільки у позивача немає 25-річного стажу роботи на підземних роботах чи в металургії, який би надавав йому право на призначення пенсії відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а підстави для зарахування спірних періодів роботи до пільгового стажу відсутні, в задоволенні його заяви відповідач правомірно відмовив.

Відповідь на відзив у встановлений законом строк позивач не подав.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси. До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право.

Згідно із ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до КЦО УПФУ Дніпропетровської області, правонаступником якого є ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, із заявою про призначення йому пенсії відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у звязку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

З положень ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» слідує, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо важкими та зі шкідливими умовами праці за Списками №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів Україні, і за результатами атестації робочих місць.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка є спеціальною матеріальною нормою, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, встановлений ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», знижується на 1 рік.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, яким затверджено «Порядок застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі за текстом Порядок), вказаний Порядок регулює застосування, зокрема, Списку №1 при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Як визначено п.3 Порядку, при визначенні права на пенсію на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи.

Як вбачається з копії трудової книжки серії БТ-ІІ №1871612 від 15.05.1986 року (а.с.14-25), ОСОБА_2 працював на підземних гірничих роботах в наступні періоди:

1)Спеціалізований будівельно-монтажний трест по підземному будівництву та реконструкції шахт і карєрів «Кривбасшахтопроходка»:

- з 21.09.1989 року до 31.05.1989 року гірником на підземних роботах;

- з 01.06.1989 року до 11.03.1996 року монтажником гірничого обладнання на підземних роботах.

2)Шахтоуправління «Октябрське» ГПО «Кривбасруда», перейменоване в ДП «Криворізький державний залізорудний комбінат» 15.09.1998 року, на момент ухвалення рішення ПАТ «Кривбасзалізрудком»:

- з 18.03.1996 року до 18.01.2000 року черговий слюсар з ремонту обладнання 4 розряду дільниці №11 шахти «Октябрська» із зайнятістю повний робочий день на підземних роботах;

- з 19.01.2000 року до 13.05.2004 року гірничий майстер дільниці №11 шахти «Октябрська» із зайнятістю повний робочий день на підземних роботах;

- з 14.05.2004 року до 28.11.2004 року заступник начальника дільниці №11 шахти «Октябрська» із зайнятістю повний робочий день на підземних роботах;

- з 29.11.2004 року до 19.10.2008 року черговий слюсар з ремонту обладнання дільниці №11 шахти «Октябрська» із зайнятістю повний робочий день на підземних роботах;

- з 20.10.2008 року до 31.08.2010 року кріпильник 5 розряду дільниці №11 шахти «Октябрська» із зайнятістю повний робочий день на підземних роботах;

- з 01.09.2010 року до 30.10.2011 року кріпильник 5 розряду дільниці №2 шахти «Октябрська» із зайнятістю повний робочий день на підземних роботах;

- з 01.11.2011 року теперішній час кріпильник 5 розряду дільниці №11 шахти «Октябрська» із зайнятістю повний робочий день на підземних роботах.

У звязку з ліквідацією Спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву та реконструкції шахт і карєрів «Кривбасшахтопроходка», питання про можливість віднесення стажу роботи ОСОБА_2 з 21.09.1989 року по 11.03.1996 року до пільгового за Списком №1 винесено на розгляд Комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області. Рішенням Комісії №21 від 05.05.2017 року (а.с.7) вказаний період роботи ОСОБА_2 підтверджено для зарахування до пільгового стажу за Списком №1.

В розумінні розділів І, ІІ Списку робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов'язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року №202, займані позивачем посади електрослюсара з ремонту обладнання, гірничого майстра, заступника начальника дільниці, кріпильника із зайнятістю протягом повного робочого дня на підземних роботах належать до професій, що дають ОСОБА_2 право на пенсію незалежно від віку на пільгових умовах за Списком №1. Аналогічні дані також зазначено в довідці ПАТ «Кривбасзалізрудком» №73 від 24.03.2018 року (а.с.48).

Наявність в трудовій книжці позивача відповідних відміток про своєчасне та належне проведення керівництвом підприємства планової атестації робочих місць по даній професії за умовами праці відповідно до вимог Порядку проведення атестації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, що також слідує з довідок з місця роботи та наказу про проведення атестації (а.с.48-55) підтверджує в черговий раз право ОСОБА_2 на належний соціальний захист, а саме право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1.

Натомість, як слідує з відповіді КЦО УПФУ Дніпропетровської області №12473/05/24 від 14.08.2017 року (а.с.8), в призначенні ОСОБА_2 пенсії відповідно до ст.14 Закону України «про пенсійне забезпечення» відмовлено у звязку з відсутністю необхідного 25-річного стажу роботи на підземних роботах або в металургії.

Однак суд не може погодитись з підставами відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах, оскільки наявних обсягом доказів, як і наданими до КЦО УПФУ Дніпропетровської області документами підтверджено, що його стаж роботи на підземних роботах із зайнятістю повний робочий день за професіями по Списку №1 станом на 06.03.2017 року день звернення із заявою про призначення пенсії складає 27 років 5 місяців 9 днів, з яких: 6 років 5 місяців 21 день (період роботи з 21.09.1989 року по 11.03.1996 року) підтверджений рішенням Комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №21 від 05.05.2017 року та визнаний відповідачем, а 20 років 11 місяців 19 днів (з 18.03.1996 року по 06.03.2017 року) підтверджений записами в трудовій книжці позивача, первинною документацією з ПАТ «Кривбасзалізрудком», із обовязковою плановою атестацією робочих місць по професії ОСОБА_2 Крім того, з відповіді КЦО УПФУ Дніпропетровської області №12473/05/24 від 14.08.2017 року слідує, що стаж роботи ОСОБА_2 управлінням також визначено як пільговий відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», проте безпідставно та не аргументовано не зараховано до стажу за Списком №1, а відтак неправомірно відмовлено в призначенні відповідної пенсії.

Як визначено в п.58 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Серявін та інші проти України» № 4909/04 від 10.02.2010 року, «…хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобовязаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень …».

Однак, мотивація та докази, наведені у відзиві відповідача, не дають підстав для постановлення висновку, що спростовував би вищезазначені доводи позивача.

За даних обставин суд приходить до переконання щодо необхідності задоволення позовних вимог ОСОБА_2 із зобовязанням ГУ ПФУ Дніпропетровської області здійснити призначення йому пенсії з 06.03.2017 року відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за Списком №1 з 21.09.1989 року по 11.03.1996 року роботи гірником на підземних роботах Спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву та реконструкції шахт і карєрів «Кривбасшахтопроходка», та періоду роботи в Шахтоуправлінні «Октябрське» ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», починаючи з 18.03.1996 року і по день призначення пенсії.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ч.1 ст.139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_2 з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань 640 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору (а.с.1).

Підстави, визначені ст.371 КАС України, для звернення судового рішення до негайного виконання, відсутні.

Крім того, згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд вважає за необхідне встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобовязання ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подати в місячний строк з моменту набрання рішенням суду законної сили звіт про його виконання.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, п.3 ч.6 ст.12, ст.ст.13, 72-79, 162, ч.4 ст.229, п.2 ч.1, ч.3 ст.241, ст.ст.242, 244-246, 250, 255, 257, 263, 293, 295, п.10, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке є правонаступником Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 06.03.2017 року пенсію на пільгових умовах відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з урахуванням пільгового стажу за Списком №1 з 21.09.1989 року по 11.03.1996 року роботи гірником на підземних роботах Спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву та реконструкції шахт і карєрів «Кривбасшахтопроходка», та періоду роботи в Шахтоуправлінні «Октябрське» ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат», починаючи з 18.03.1996 року і по день призначення пенсії.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Зобовязати Головне управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області подати в місячний строк з моменту набрання судовим рішенням законної сили звіт про його виконання.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.255 КАС України. Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , юридична адреса: вул. Набережна Перемоги 26, м. Дніпро.

Судове рішення складено та підписано 27.03.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.