Справа № 818/991/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
30 березня 2018 р. Справа № 818/991/18
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
до Будильської сільської ради
про визнання незаконним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 зазначена позовна заява була залишена без руху у звязку з її невідповідністю вимогам п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, а саме: позивачем не зазначено яким чином рішення Будильської сільської ради від 12.07.2011 р. "Про визнання недійсним рішень 16 сесії 5 скликання Будильської сільської ради від 22.01.2008 р." порушує права чи інтереси позивача.
Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху отримана 23.03.2018 р. позивачем особисто.
26.03.2018 позивачем подано заяву, в якій зазначив, що неодноразово в 2018 році звертався до відповідача із зверненнями про скасуванням оскаржуваного рішення.
Суд вважає, що позивачем не були виконані вимоги ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 19.03.2018, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що позивач у позовній заяві оскаржує рішення Будильської сільської ради від 12.07.2011 р. "Про визнання недійсним рішень 16 сесії 5 скликання Будильської сільської ради від 22.01.2008 р.", яким було визнано недійснии рішення шістнадцятої сесії пятого скликання Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області від 22.01.2008 року «Про уточнення площ земельних ділянок».
Згідно п. 19 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що індивідуальний акт - це акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Отже, системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб'єкта владних повноважень надано особі, щодо якої воно прийняте або прав, свобод та інтересів якої воно безпосередньо стосується.
Водночас, у даному випадку позивач фактично оскаржує рішення Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області, які не стосуються інтересів та не порушують прав ОСОБА_1, а мають безпосередній вплив лише на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, стосовно яких вони ухвалені, тобто є актами індивідуальної дії.
Суд не приймає до уваги доводи позивача зазначені у заяві №179 від 26.03.2018, що в 2018 році він звертався до сільської ради із зверненнями щодо скасування оскаржуваного рішення, оскільки зазначенні звернення ніяким чином не визначають порушене право позивача.
Крім того, сам позивач у заяві №179 від 26.03.2018 зазначає, що він звертався до сільської ради із вимогами щодо неправомірного ущемлення громадян ОСОБА_3.
Таким чином, станом на 30.03.2018 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 293-295 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Будильської сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення - повернути позивачу.
Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі, яка подала позовну заяву, відповідної ухвали суду.
Суддя О.А. Прилипчук