Справа № 807/2033/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

28 березня 2018 рокум. Ужгород№ 807/2033/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулися з позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) як законні представники ОСОБА_3 до Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області (90500, Закарпатська область, Тячівський район, м.Тячів, вул. Армійська, 6, код ЄРПОУ 37809328) та Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Грибоєдова, 12 а, код ЄРПОУ 37809328), якою просять суд: "1. Визнати протиправною відмову Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області у видачі ОСОБА_3, у зв'язку із досягненням ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорта громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-XII; 2. Зобов'язати Тячівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області оформити та видати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із досягненням ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 р. №2503-XII, без передачі будь-яких даних про дитину і про нас, її батьків, до ЄДДР, без формування (присвоєння) унікального номеру запису в реєстрі (УНЗР), без від цифрованого підпису особи, без від цифрованого образу обличчя особи, без від цифрованих відбитків пальців рук, без використання будь-яких засобів ЄДДР; 3. Звільнити позивачів від сплати судового збору".

22 грудня 2017 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі згідно статті 257 КАС України, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року було постановлено розгляд даної справи провести за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В судовому засіданні від 19 січня 2018 року ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання, судом залучено до участі у справ в якості другого відповідача - Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області, що відображено в протоколі судового засідання (а.с. 50).

Судом встановлено, що згідно інформації наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на офіційному веб-порталі судової влади України Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою суду від 15 лютого 2018 року було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № Пз/9901/2/18 та розгляд справи призначено на 13 березня 2018 року о 10:00 год..

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 21 КАС України, типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до ухвали Верховного суду від 15 лютого 2018 року, що постановлена у справі № Пз/9901/2/18, було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за матеріалами типових справ, що надійшли до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду, які є тотожними та відповідають ознакам типових.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 22 КАС України, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що дана справа відноситься до типових справ у поєднанні зі справою, за якою було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

А тому суд дійшов висновку, що справа яка перебуває на розгляді в Закарпатському окружному адміністративному суді позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, відповідає ознакам типових, визначених статтею 4 частини 1 пунктом 21 КАС України, позаяк: відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальні підрозділи Державної міграційної служби України); спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права; позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати неправомірною відмову відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки (або визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неоформлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки) та зобов'язати відповідача видати позивачеві (чи особі, законним представником якої він є) бланк паспорта/паспорт громадянина України у формі паспортної книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2235-ІІІ).

Згідно інформації наявної на офіційному веб-порталі судової влади України Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 26 березня 2018 року було розглянуто зразкову адміністративну справу Пз/9901/2/18 (806/3265/17).

Відповідно до стаття 290 частини 11 КАС України, рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Суд зазначає, що рішення Верховного Суду у справі Пз/9901/2/18 (806/3265/17) від 26 березня 2018 року може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Станом на 28 березня 2018 року рішення Верховного Суду у справі Пз/9901/2/18 (806/3265/17) законної сили не набрало.

Відповідно до статті 236 частини 3 КАС України,суд зупиняє провадження у справі, у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до статті 291 частин 1-3 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

А відтак, у зв'язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження в адміністративній справі позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням зразкової справи Пз/9901/2/18, що перебуває на розгляді у Верховному суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 291 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області та Головного управління Державної міграційної служби у Закарпатській області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі Пз/9901/2/18 (806/3265/17), що перебуває на розгляді у Верховному суді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя Гаврилко С.Є.