Справа № 450/3121/16-а
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/3121/16-а Провадження № 2-а/450/102/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Курпіта П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові , інспектора ПП взводу по ОДДЗ батальйону 1 УПП у м Львові ДПП Богдан Володимира Ярославовича про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 544022 від 22.11. 2016 року,-

в с т а н о в и в :

09.12.2017 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Львові , інспектора ПП взводу по ОДДЗ батальйону 1 УПП у м Львові ДПП Богдан Володимира Ярославовича про скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 544022 від 22.11. 2016 року.

Позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених позовних вимог покликається на наступні обставини:

22 листопада 2016 року було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 та ч.6 ст.121 КУпАП,Ю керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, а саме не горіли задні габарити ліхтарів. За вказане правопорушення накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн. Вказану постанову позивач отримав 30 листопада 2016 року. Вважає, таку необґрунтованою та незаконною. 22 листопада 2016 року о 21.15 год. керуючи автобусом БАЗ АО79 д.н.з. НОМЕР_1 біля першої зупинки в с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області позивача зупинили працівники поліції та склали постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за вказане вище правопорушення. Проте, з правомірністю такої постанови не погоджуюся, оскільки в той час коли позивача було зупинено він повідомив інспектору, що несправність задніх габаритів ліхтарів виникла у дорозі (від'єднався дріт) та без наявності його вини, оскільки при виїзді на маршрут автобус пройшов огляд на технічний стан, про що свідчить журнал механіка ТзОВ «Гал-Всесвіт», після того як позивача зупинили працівники поліції він усунув вказану несправність, однак працівники поліції не стали чекати поки позивач усунить несправність та поїхали. Також перед виїзді з автостанції № 3 в м. Львові позивач перевірив справність всіх ліхтарів в автобусі, які справно працювали. Проте зазначених пояснень до уваги взято не було. Крім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що працівники поліції зупинили позивача та винесли постанову в м. Львові по вул. Кульпарківській, 298, однак насправді вони його зупинили в с. Сокільники, чим порушили вимоги чинного законодавства. В оскаржуваній постанові працівником поліції зроблений запис про те, що позивач відмовився підписувати постанову, однак жодного підпису свідків не має. Відповідно до статті 256 КУпАП в протоколі повинні бути зазначені прізвища, адреси свідків, якщо вони є. Працівник поліції відмовився залучати свідків, які знаходилися у керованому позивачем автобусі та інших водіїв, які їхали позаду його транспортного засобу, а саме: ОСОБА_3, 1992 р. н. яка може підтвердити де саме було зупинено транспортний засіб; ОСОБА_4, 1970 р. н. інший водій, який бачив, що позивач виїжджаючи з автостанції № 3 в м. Львові перевірив на справність всіх ліхтарів та те, що його зупинили в с. Сокільники; ОСОБА_5, 1963 р. н. бачив, що його зупинили працівники поліції в с. Сокільники та те, що виїжджаючи з автостанції № 3 в м. Львові перевірив на справність всіх ліхтарів. На підставі наведеного вважає, винесену постанову працівниками поліції незаконною тому просить позовні вимоги задоволити.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без їх участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи із наступного.

Згідно з ст.55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до вимог ч.1 ст.6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В матеріалах справи міститься копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 121 КУпАП, винесена інспектором ПП взводу по ОДДЗ батальйону 1 УПП у м Львові ДПП Богдан Володимиром Ярославовичем про те, що 22.11.2016 року о 21 год. 15 хв. в м. Львові по вул.. Кульпарківській, 298, де ОСОБА_1, зупинено та повідомлено, щодо несправності задніх габаритів ліхтарів, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680, 00 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 122 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що визначено ст. 245 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні спору, суд враховує, що згідно частини 3 статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Натомість відповідачі в судове засідання не з'явилися, жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови суду не надали. Дані обставини не були спростовані відповідачем письмовими запереченнями, тобто суду не було представлено доказів в підтвердження обставин, викладених в постанові по справі про адміністративне правопорушення.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, відповідачами на підтвердження існування підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП не надано, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в цій частині.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 11, 17, 18, 41, 48, 86, 99, 128, 160-163, 167 КАС України, ст. ст. 251, 254-257,280 288, 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_1,- задоволити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 544022 від 22.11. 2016 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяЄ. О. Данилів