Справа № 310/7656/16-а(2а/199/205/16)
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018

м. Київ

К/9901/23968/18

310/7656/16-а(2а/199/205/16)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Анцупової Т.О., Стародуба О.П., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 (колегія суддів у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., суддів Чепурнова Д.В., Чабаненко С.В.) у справі №310/7656/16 за позовом ОСОБА_2 до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання рішення протиправним.

I. ПРОЦЕДУРА

1. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, в якому просила:

а) зобов'язати відповідача зарахувати їй до стажу, який дає їй право на пенсію за вислугу років половину строку навчання на юридичному факультеті Запорізького національного університету з 01.09.1991 по 30.06.1996;

б) визнати неправомірним рішення та зобов'язати відповідача провести обчислення, призначити та виплачувати їй пенсію за вислугу років, починаючи з 17.10.2016 відповідно до приписів ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789, в редакції Закону від 15.01.2011 року, у розмірі 90% від суми заробітної плати з наступним проведенням перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури, виходячи із місячного заробітку за відповідною посадою, з якої призначено пенсію.

2. В обґрунтування позову позивач зазначила, що вона має достатній загальний та спеціальний стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років відповідно до ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 №1789-ХІІ.

3. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.12.2016 позов задоволено частково.

4. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

5. У касаційній скарзі ОСОБА_2 із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до даних трудової книжки ОСОБА_2 з 20.07.1998 по 06.09.2000, з 04.05.2001 та на час звернення до суду з позовом працює в органах прокуратури.

7. 17.10.2016 позивач звернулась до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення їй пенсії на підставі ст. 50-1 Закону №1789 - XII в розмірі 90% суми місячної заробітної плати.

8. Листом від 31.10.2016 №154/м-4 відповідач відмовив ОСОБА_2 в призначенні пенсії за вислугою років з посиланням на п. 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VIIІ.

9. Вважаючи рішення відповідача від 31.10.2016 №154/м-4 незаконним, позивач звернулась до суду з даним позовом.

10. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що зміст та обсяг соціальних гарантій, які досягнуті працівниками прокуратури, не можуть бути звужені шляхом внесення змін до законодавства або прийняттям нових законодавчих актів.

11. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що до спірних правовідносин слід застосовувати Закон України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII. Оскільки для призначення пенсії за вислугу років у позивача не вистачає спеціального стажу роботи відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, суд апеляційної інстанції вказав на правомірність дій Пенсійного органу.

IІI. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ

12. Позивач у своїй касаційній скарзі наголошує, що Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII суттєво звужене її право на пенсію за вислугу років. Відповідно до ст. 22 Конституції України звуження змісту та обсягу існуючих прав особи не допускається.

13. Відповідач проти задоволення касаційної скарги заперечив та зазначив, що відповідно до законодавства, що діяло на час звернення позивача за призначенням пенсії, ОСОБА_2 не мала права на пенсію відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII.

ІV. ОЦІНКА СУДУ

14. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених ст. 341 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

15. На час звернення позивача до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії порядок призначення пенсій прокурорам було врегульовано Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII.

16. Відповідно до ч. 1 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII прокурори мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: з 01.10.2016 по 30.09.2017 - 23 роки, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів не менше 13 років;

17. Судами встановлено, що позивач звернулась до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії 17.10.2016.

18. Тобто, станом на дату звернення позивача до Пенсійного фонду необхідними умовами для призначення їй пенсії за вислугу років були: а) стаж за вислугу років - 23 роки; б) стаж на посадах прокурорів - 13 років.

19. Судами попередніх інстанцій встановлено, що станом на 17.10.2016 трудовий стаж позивача становив 20 років 1 місяць 1 день, з яких: 17 років 9 місяців 2 дні - стаж роботи на прокурорсько-слідчих посадах та 2 роки 4 місяці 29 днів - половина строку навчання.

20. Таким чином, оскільки стаж позивача за вислугу років не достатній для призначення пенсії на підставі ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про той факт, що у спірних правовідносинах Пенсійний фонд України не порушив права позивача на пенсію.

21. Щодо покликання позивача на той факт, що Законом України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII суттєво звужене її право на пенсію за вислугу років, Суд зазначає наступне.

22. У період дії ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII у редакції від 26.07.2011 (діяла до 30.09.2011) пенсії призначалися прокурорам і слідчим зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років.

23. Разом з тим, станом на 30.09.2011 у ОСОБА_2 був відсутній стаж роботи 20 років та стаж роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури 10 років.

24. Відтак, у період дії ст. 501 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-XII у редакції від 26.07.2011 позивач не набула права на призначення пенсії за вислугу років, у зв'язку з чим при прийнятті Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII не відбулося звуження змісту та обсягу існуючих прав ОСОБА_2

25. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

26. Відповідно до ст. 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

27. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 341, 343, 356 КАС України, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2017 у справі №310/7656/16- без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя О.П. Стародуб