Справа № 274/2571/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №274/2571/17
провадження № 2-а/0274/32/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.03.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Замеги О.В., при секретарі Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.06.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 червня 2017 року, відповідачем відносно нього було складено постанову серії АР № 988314, якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 грн.. Вважає постанову незаконною, оскільки ніякого порушення він не скоював. 12.06.2017 року в м. Бердичеві Житомирської області по вул. Цадика, 37, рухаючись автомобілем "МАН" на фірму Риф № 1, був зупинений інспектором Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_2, який звинуватив позивача у проїзді біля знака 3.3 ПДР України «Рух вантажних автомобілів заборонено». Відповідач попросив предявити документи, після чого направився до службового автомобіля для складання постанови про накладення адміністративного стягнення. Просить вказану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Відповідач у визначений судом строк відзив на позовну заяву не надав, заява про визнання позову також суду не надходила.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувається за відсутності учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії АР № 988314 від 12.06.2017 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.(а.с. 6)

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожнім знаком 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів, самохідних машин і механізмів. Дія знаку не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

Згідно довідки ГБК № 12, автомобіль НОМЕР_1, знаходиться на стоянці в приватному гаражі Гаражно-будівельного кооперативу № 12 по вул. Шкіряників, 28 в м. Бердичеві. Заїзд до кооперативу з вулиці Цадика з часу реєстрації.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду жодних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, при цьому докази суду надають учасники справи, суд вважає за необхідне скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР № 988314 від 12 червня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн..

Керуючись ст.ст. 73-77, 241-246, 255, 257, 295 КАС України, ст.ст. 9, 222, 247, 251, 256, 258, 280, 283, 287-289, 293 КУпАП, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АР № 988314 від 12 червня 2017, винесену інспектором Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. - скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О.В.Замега