Справа № 415/898/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному лейтенанта поліції Булгакової Дарї Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову серії АР №493730 від 04.02.2018 р. про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позові.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 ч. 3 КАС України неприбуття особи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

У судовому засіданні встановлено, що 04 лютого 2018 р. відповідачкою відносно позивачки було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АР №493730, за вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 04.02.2018 р. о 19 год. 50 хв. у м. Лисичанську по вул. Червоній, керувала транспортним засобом ВАЗ 210994, номерний знак НОМЕР_1, з несправною лівою фарою ближнього світла, чим порушила п. 31.4 ПДР України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З постанови про накладення адміністративного стягнення відносно позивачки вбачається, що до неї не надано жодного доказу про вчинення позивачкою інкримінованого їй правопорушення (а.с.6).

Таким чином, на час розгляду адміністративної справи відносно позивачки були відсутні будь-які фактичні дані, які встановлювали наявність у діях позивачки складу адміністративного правопорушення.

Окрім того, згідно п.3 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

Позивачка у позовній заяві, поясненнях у судовому засіданні та під час дачі пояснень при розгляді справи про адміністративне правопорушення визнала що нею формально були порушені вимоги ПДР, однак це сталося у вечірній час, на пустій дорозі, в неї не було можливості самостійно усунути несправність або попросити когось про це.

Однак із наданого відповідачкою відеозапису не вбачається спростування цих доводів, та що вони були враховані під час розгляду справи, тому суд вважає, що накладення на позивачку адміністративного стягнення було здійснено необґрунтовано і без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Тому постанова підлягає скасуванню з направленням справи про адміністративне правопорушення на новий розгляд до компетентної посадової особи.

Разом з цим, суд відмовляє у задоволенні вимог про визнання дій відповідача щодо притягнення до адміністративної відповідальності протиправними, бо такі дії не є тотожними діям по накладенню адміністративного стягнення.

В порядку ст. 139 КАС України, судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243-246, 268-270, 286КАС України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до інспектора взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному лейтенанта поліції Булгакової Дарї Олександрівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АР №493730 від 04.02.2018 р. інспектора взводу №1 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному лейтенанта поліції Булгакової Дарї Олександрівни про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП надіслати на новий розгляд до компетентної посадової особи управління патрульної поліції в м.м. Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжному.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: