Справа № 2034/2-а-5610/11
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2034/2-а-5610/11
Провадження №6-а/635/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Покотилівка адміністративну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Харківське приміське об"єднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2034/2-а-5610/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2034/2-а-5610/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Сторони у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справу або про розгляд справи за їх відсутності не надавали. Тому, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено у судовому засіданні постановою Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити перерахування та виплату пенсії ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Затишшя, вул.Хліборобна, 2/7, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 12.03.2011 року по 23.07.2011 року, з урахуванням виплачених сум. В іншій частині позовних вимог - відмовлено (а.с.20-22).

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на поставу Харківського районного суду Харківської області від 31.10.2011 року було задоволено частково. Постанову Харківського районного суду Харківської області від 31.10.2011 року по справі №2034/2-а-5610/11 в частині визнання протиправної діяльності та зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 23.07.2011 року скасовано. В цій частині прийнято постанову, якою в задоволенні позову відмовлено. В іншій частині постанову Харківського районного суду Харківської області від 31.10.2011 року по справі №2034/2-а-5610/11 залишено без змін (а.с.23-24).

20 лютого 2018 року позивачу був виданий виконавчий документ на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2011 року (а.с.2).

Як вбачається з наданої позивачем медичної документації, позивач по справі пропустив строк для предявлення виконавчого документа до виконання у звязку з хворобою у формі аденоми передміхурової залози ІІІ ступеня. Стан після операції - одномоментна аденомектомія, двухстороння вазорезекція від 23.01.2014 року, хронічний пієлоцистит. Ішемічна хвороба серця. Кардіосклероз атеросклеротичний (а.с.10-12).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Статтею 376 КАС України передбачено, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяв на момент постановлення рішень суду), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» у діючій на даний час редакції, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.376 КАС України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки станом на день розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився, постанова суду не виконана, причини пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого документа є поважними.

На підставі вищевикладеного, Законом України «Про виконавче провадження», керуючись ст.376 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Харківське приміське обєднане Управління Пенсійного фонду України Харківської області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2034/2-а-5610/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії задовільнити у повному обсязі.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2034/2-а-5610/11, виданого 20 лютого 2018 року Харківським районним судом Харківської області на підставі постанови Харківського районного суду Харківської області від 31 жовтня 2011 року в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області здійснити перерахування та виплату пенсії ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Затишшя, вул.Хліборобна, 2/7, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 12.03.2011 року по 23.07.2011 року, з урахуванням виплачених сум.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 27 березня 2018 року.

Суддя Н.Л.Панас