Справа № 806/1299/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1299/16

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Кривенко Л.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення недорахованих та невиплачених при звільненні коштів, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та 10000,00 грн. моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 19.01.2018 вх.№1164/18 (а.с.75-80) просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області щодо визначення стажу роботи, що дає право на одержання винагороди за вислугу років;

- визнати, що стаж роботи ОСОБА_1, який дає право на отримання щомісячної винагороди за вислугу років, відповідно до положень Постанови КМУ №1013 від 12.09.1997, станом на 26 листопада 2008 року становив більше п'яти років;

- визнати за ОСОБА_1 право на одержання винагороди згідно Постанови КМУ №1013 від 12.09.1997 в розмірі 20%;

- визнати протиправними дії Житомирської ОДПІ щодо не нарахування та не виплати при звільненні ОСОБА_1 надбавки за вислугу років по Постанові КМУ №1013 від 12.09.1197 та надбавки по постанові КМУ №268 від 09.03.2006;

- стягнути з Житомирської ОДПІ не донараховані та невиплачені при звільненні складові заробітної плати у розмірі 3654,78 грн. з яких: 856,47 грн.- винагорода за вислугу років по постанові КМУ №1013; 428,28 грн.- надбавка по постанові від 09.03.2006 №268; 2370,03 грн.- суму індексації на невиплачену заробітну плату;

- стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 07.06.2010 по день прийняття судового рішення;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10000 гривень .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що у період з 14 серпня 2008 року по 07 червня 2010 року працював на різних посадах в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції. 07.06.2010 звільнився з посади головного державного податкового ревізора - інспектора відділу податкового контролюючого органу за згодою сторін, у відповідності із п.1 ст.36 Кодексу законів про працю України. Позивач вважає, що стаж роботи, якій дає право на отримання щомісячної винагороди за вислугу років, відповідно до положень Постанови КМУ №1013 від 12.09.1997, станом на 26 листопада 2008 року становив більше п'яти років, відтак він має право на одержання винагороди згідно Постанови КМУ №1013 від 12.09.1997 в розмірі 20%. Позивач вважає протиправними дії Житомирської ОДПІ щодо не нарахування та не виплати йому при звільненні надбавки за вислугу років по Постанові КМУ №1013 від 12.09.1197 та надбавки по постанові КМУ №268 від 09.03.2006. Також позивач вважає, що за період з 07.06.2010 по день прийняття судового рішення підлягає стягненню з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку. Позивач вважає, що з відповідача також необхідно стягнути моральну шкоду у розмірі 10000 гривень.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2016 року відкрито провадження у справі. Призначено судове засідання на 01 серпня 2016 року о 11:00 (а.с.2).

01 серпня 2016 року в канцелярії Житомирського окружного адміністративного суду зареєстровано клопотання представника Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про зупинення провадження у справі (а.с.30).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року провадження у справі №806/1299/16 зупинено до розгляду Верховним Судом України справи № 21-709а16 (806/3489/15) за позовом ОСОБА_4 до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення невиплачених коштів при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку (а.с.41-42).

06 листопада 2017 року у канцелярії Житомирського окружного адміністративного суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог (а.с.45-50).

09 січня 2018 року ОСОБА_1 подав до канцелярії Житомирського окружного адміністративного суду заяву про збільшення позовних вимог (а.с.59).

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року поновлено провадження в адміністративній справі №806/1299/16 (а.с.72-74).

19 січня 2018 року в канцелярії Житомирського окружного адміністративного суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог (а.с.75-80).

Представником відповідача, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області 29 січня 2018 року до канцелярії Житомирського окружного адміністративного суду подано відзив на позовну заяву (а.с.87-90).

У судових засіданнях призначених на 29.01.2018, 15.02.2018, 01.03.2018, 15.03.2018 було оголошено перерви для надання додаткових доказів для вирішення судового спору (а.с.99, 103-104, 124-125, 136).

12 лютого 2018 року в канцелярії Житомирського окружного адміністративного суду зареєстровано відповідь ОСОБА_1 на відзив Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (а.с.100-102).

У судове засідання, призначене на 19 березня 2018 року, з'явилися позивач та представники відповідача.

Позивач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги від 19.01.2018 підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вказаного позову заперечував в повному обсязі та просив відмовити з підстав, викладених у письмовому відзиві на адміністративний позов. Зазначив, що ОСОБА_1 у період часу з 14.08.2008 по 07.06.2010 працював на різних посадах у податковій інспекції. При прийнятті на роботу до податкової інспекції позивачу присвоєно спеціальне звання та відповідно виплачувалась винагорода за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.1197 №1013. Рішення комісії та наказ керівника є документами, що визначають стаж роботи, який дає право на визначення розміру винагороди за вислугу років. Позивачу протоколами засідань комісій державної податкової інспекції у Житомирському районі по встановленню стажу роботи для нарахування щомісячної винагороди за вислугу років, при досягненні відповідного стажу роботи, відповідно до вимог постанов КМУ від 12.09.1997 №1013 та від 03.05.1994 №283, на підставі записів у трудовій книжці, визначався стаж роботи, що дає право на одержання винагороди за вислугу років. На підставі протоколів комісії керівником установи приймались накази про виплату винагороди за вислугу років працівникам ДПІ у тому числі і ОСОБА_1, з якими останніх ознайомлено, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача та заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 у період з 14 серпня 2008 року по 07 червня 2010 року працював на різних посадах в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції, що підтверджується записами в трудовій книжці.

07.06.2010 позивач звільнився з посади головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю за згодою сторін, у відповідності із п.1 ст.36 Кодексу законів про працю України ( відомості з трудової книжки а.с.11-13). Стаж державної служби на день звільнення становить 7 років 10 місяців 5 днів. В період роботи в податковій інспекції крім посадового окладу ОСОБА_1 нараховувалася та виплачувалася винагорода за вислугу років, встановлена Постановою №1013, надбавка за ранг, Згідно Закону №3723 та надбавка за високі досягнення, згідно постанови КМУ №268, також проводилась індексація заробітної плати.

Згідно з витягу з Протоколу №8 від 27.08.2008 засідання комісії ДПІ у м. Житомирі по встановленню стажу роботи для нарахування щомісячної винагороди за вислугу років, роботи у державній службі та стажу роботи для нарахування допомоги з тимчасової непрацездатності, відповідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.1997 №1013 "Про порядок виплати винагороди за вислугу років посадовими особам органів державної податкової служби, які мають спеціальне звання" (зі змінами та доповненнями), на підставі записів у трудовій книжці (військовому квитку) визначила стаж роботи, що дає право на одержання винагороди за вислугу років стаж, роботи у державній службі та стаж роботи для нарахування допомоги з тимчасової непрацездатності працівникам інспекції у слідуючих розмірах. Визначила ОСОБА_1 стаж роботи, що дає право на одержання винагороди за вислугу років - 4 роки 5 місяців 15 днів та розмір винагороди - 10% (а.с.84).

На підставі вказаного протоколу Державною податковою інспекцією у Житомирському районі винесено наказ №166-0 від 28 серпня 2008 року, яким наказано фінансовому відділу щомісячно виплачувати винагороду за вислугу років працівникам ДПІ у м. Житомирі у відсотках до посадового окладу та надбавки за спеціальне звання у слідуючих розмірах з 13.08.2008 10 відсотків ОСОБА_1 державному податковому інспектору відділу погашення прострочених податкових зобов'язань (а.с.123).

Протоколом №12 від 26 листопада 2008 року засідання комісії Державної податкової інспекції у Житомирському районі по встановленню стажу роботи для нарахування щомісячної винагороди за вислугу років відповідно до вимог Постанов Кабінету Міністрів України від 12.09.1997 №1013 "Про порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання" та №283 від 03.05.1994 "Про порядок обчислення стажу державної служби" із змінами та доповненнями, на підставі записів у трудовій книжці, визначено ОСОБА_1 стаж роботи, що дає право на одержання винагороди за вислугу років - 4 роки 8 місяців 27 днів та розмір винагороди - 10% (а.с.23 зворот).

На підставі вказаного протоколу Державною податковою інспекцією у Житомирському районі винесено наказ №61-0 від 26 листопада 2008 року, яким зобов'язано головного бухгалтера виплачувати з 26 листопада 2008 року щомісячно винагороду за вислугу років старшому державному ревізору - інспектору відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Житомирському районі ОСОБА_1 - 10 відсотків від посадового окладу та надбавки за спеціальне звання (а.с.23).

Протоколом №2 від 16 березня 2009 року засідання комісії Державної податкової інспекції у Житомирському районі по встановленню стажу роботи для нарахування щомісячної винагороди за вислугу років відповідно до вимог Постанов Кабінету Міністрів України від 12.09.1997 №1013 "Про порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання", №283 від 03.05.1994 "Про порядок обчислення стажу державної служби" із змінами та доповненнями, на підставі записів у трудовій книжці визначила ОСОБА_1 стаж роботи, що дає право на одержання винагороди за вислугу років - 5 років 0 місяців 16 днів та розмір винагороди - 20% (а.с.24 зворот).

На підставі вказаного протоколу Державною податковою інспекцією у Житомирському районі винесено наказ №10-о від 16 березня 2009 року, яким зобов'язано головного бухгалтера виплачувати з 01.03.2009 щомісячно винагороду за вислугу років головному державному податковому ревізору - інспектору відділу податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Житомирському районі ОСОБА_1 20 відсотків від посадового окладу та надбавки за спеціальне звання (а.с.24).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Статтею 43 Конституції України проголошено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Частиною 1 статті 47 Кодексу законів про працю України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього кодексу.

Статтею 94 Кодексу законів про працю України визначено, що заробітною платою - є винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначаються цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 2 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР "Про оплату праці" до структури заробітної плати відноситься основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частинами 2-7 статті 33 Закону України № 3723-ХІІ "Про державну службу" (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Порядок виплати винагороди за вислугу років посадовим особам органів державної податкової служби, які мають спеціальні звання, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 вересня 1997 року № 1013 (далі - Порядок № 1013).

Пунктом 1 Порядку № 1013 встановлено, що до стажу роботи, що дає право на одержання винагороди за вислугу років, включається час роботи: в органах державної податкової служби; на посадах і в органах, визначених Порядком обчислення стажу державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 травня 1994 року № 283 "Про порядок обчислення стажу державної служби"; на підприємствах, в установах, та в організаціях на посадах бухгалтерів, економістів, фінансистів, юристів, інженерів-програмістів, інженерів-системотехніків, інженерів - електроніків, якщо ці працівники мали спеціальну освіту, працювали за фахом та перейшли на роботу до податкової адміністрації (інспекції) і зараховані на відповідну посаду.

Винагорода за вислугу років виплачується посадовим особам органів державної податкової служби у таких розмірах: від 1 до 2 років -5%, від 2 до 5 років -10%, від 5 до 10 років - 20%, від 10 до 15 років - 25%, від 15 до 20 років - 30%, від 20 до 25 років - 35%, від 25 і більше років - 40% (п.2 Порядку №1013).

За приписами п. п. 3-4 Порядку № 1013 розмір винагороди визначається залежно від стажу роботи і обчислюється виходячи з посадового окладу та надбавки за спеціальне звання. Нарахування та виплата винагороди за вислугу років провадяться щомісяця за фактично відпрацьований час у межах встановленого фонду оплати праці. Документом для визначення стажу роботи є трудова книжка та інші документи, які відповідно до законодавства підтверджують стаж роботи. Стаж роботи для виплати винагороди за вислугу років визначається комісією органу державної податкової служби з питань встановлення стажу, необхідного для нарахування винагороди за вислугу років. Рішення комісії про встановлення стажу роботи або зміну його розміру оформляється протоколом і передається керівникові відповідного органу державної податкової служби для видання наказу про виплату винагороди за вислугу років.

З огляду на викладене, рішення комісії та наказ керівника є документами, що визначають стаж роботи, який дає право на визначення розміру винагороди за вислугу років.

Як зазначив представник відповідача та не заперечувалось позивачем, з наказами та протоколами про визначення стажу, ОСОБА_1 ознайомлений та їх не оскаржував Відтак, рішення комісії, які оформлені протоколами №8 від 27.08.2008, №12 від 26.11.2008, №2 від 16.03.2009 та відповідно винесені накази від 28.08.2008 №166-0, від 26.11.2008 №12, від 16.03.2009 №2 "Про виплату винагороди за вислугу років працівникам інспекції" є чинними та підлягали виконанню відповідачем при нарахуванні позивачу складових заробітної плати.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв у спосіб передбачений законом та з чітким дотриманням вимог законодавства, а тому відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (10007, м. Житомир, провулок 5-й Фректовий,1. Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області (10014, м. Житомир, пл.. Перемоги,2. Код ) про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними дій, стягнення недорахованих та невиплачених при звільненні коштів, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та 10000,00 грн. моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.Е.Черняхович

Повне судове рішення складене 29 березня 2018 року