Справа № 814/1825/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1825/17

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд, у складі головуючого судді Запорожана Д.В., суддів Танасогло Т.М., Яковлєва О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті в апеляційному порядку оскаржило рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у вищенаведеній справі.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Апелянт отримав копію вищенаведеної ухвали 7 березня 2018 року.

На виконання вищезазначеної ухвали апелянтом надіслано «платіжне доручення №194», яке не містить ні печатки банку, ні підписів платника та отримувача. Окрім того в даному «дорученні» отримувачем коштів зазначено Державну службу України з безпеки на транспорті замість Одеського апеляційного адміністративного суду (з відповідними реквізитами).

Отже, таке «платіжне доручення» неможливо вважати оригіналом документу про сплату судового збору.

Таким чином, станом на 27 березня 2018 року апелянтом не виконано вимог ухвали про залишення без руху та не надано оригінал документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 169, 298, 325, 328 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання дій протиправними - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів.

Головуючий: Д.В. Запорожан

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв