Справа № 495/678/18
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/678/18
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

20 березня 2018 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Попенко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Чумаченко ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області, третя особа ПАТ «Гемопласт» про визнання незаконними дій щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію з урахуванням зазначеного пільгового стажу, стягнення заборгованості за пенсією та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області, третя особа ПАТ «Гемопласт» про визнання незаконними дій щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію з урахуванням зазначеного пільгового стажу, стягнення заборгованості за пенсією та судових витрат.

В судовому засіданні позивач та представник позивача вимоги адміністративного позову підтримали, просили задовольнити посилаючись на обставини, які викладені в адміністративному позові та пояснили, що увесь час праця позивача відносилась та відноситься до такої, що надає йому право на пенсію за віком на пільнових умовах. Починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачу було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1, але призначаючи пенсію позивачу відповідачем було враховано не увесь час роботи, як пільговий, а лише певні пільгові періоди, у пільговий стаж для нарахування пенсії не увійшли періоди роботи з 17.12.1998 року по 10.07.2002 року; з 11.07.2007 року по 08.07.2012 року, в зв'язку з чим позивач отримував пенсію на 20% меншу, ніж яку відповідач повинен був нарахувати. Бажаючи зробити перерахунок пенсії з урахуванням усього пільгового стажу позивач звернувся до відповідача з відповідною заяву, позивач отримав відповідь з якої вбачається, що підставою не включення пільгового стажу являється не проведена атестація робочих міст. В свою чергу відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівників підприємства чи організації. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації. Викладене підтверджує законність позовних вимог стосовно зарахування періодів роботи позивача з 17.12.1998 року по 10.07.2002 року; з 11.07.2007 року по 08.07.2012 року до пільгового стажу та призначення пенсії з урахуванням зазначеного пільгового стажу починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги адміністративного позову не визнала, надала відзив на адміністративний позов та пояснила, що в зв'язку з тим, що за періоди роботи з 17.12.1998 року по 10.07.2002 року; з 11.07.2007 року по 08.07.2012 року позивача на пільгове пенсійне забезпечення не підтверджено результатами атестації робочих місць, зазначені періоди роботи не можуть бути зараховані до пільгового стажу та підставі вказаного в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

В судове засідання представник третьої особт не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Перевіривши доводи позову та відзив, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав

Відповідно до ст.8 Конституції України, Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Конституція України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" визначено, що оскільки Конституція України, як зазначено в її статті 8, має найвищу юридичну силу, а її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта з точки зору його відповідності Конституції України і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію України як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції України, а також на чинному законодавстві, яке не суперечить їй.

Згідно зі статтею 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Тобто, право на отримання пенсії в Україні є конституційним правом громадянина України.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Позивач ОСОБА_1 в період з 24.09.1990 року до теперішнього часу працює на підприємстві ПАТ «Гемопласт», що підтверджується трудовою книжкою.

Починаючи з 25.09.1990 року по 11.10.1995 року позивач ОСОБА_1 працював на посаді майстра гамма-установки, з 12.10.1995 року по 30.06.2002 року працював на посаді електромонтера з ремонту та обслуговуванню електроустаткування 6 розряду на гамма-установці, починаючи з 01.07.2002 року по теперішній час позивач працює електромонтером з ремонту та обслуговуванню електроустаткування 6 розряду на гамма-установці ПАТ «Гемопласт».

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до списку №1, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» глава XXII роботи з радіоактивними речовинами та джерелами іонізуючих випромінювань і берилієм - роботи на дослідних, транспортних, дослідно-промислових атомних реакторах, на їх прототипах і критскладанні та імпульсних реакторах, дослідних термоядерних установках і потужних ізотопних опромінювальних гамма-установках з активністю опромінювана 5 х 10 (в степ. 2) Кюрі і вище 22.2-1 працівники, безпосередньо зайняті експлуатаційними, ремонтними, налагоджувальними і експериментальними роботами в умовах радіаційної шкідливості.

Згідно списку №1 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 червня 2016 року №461 глава XXII роботи з радіоактивними речовинами та джерелами іонізуючих випромінювань і берилієм - роботи на підприємствах, в установах і організаціях працівники, зайняті на роботах із радіоактивними речовинами з активністю на робочому місці понад 10 мілікюрі радію-226 або еквівалентною за радіотоксичністю кількістю радіоактивних речовин, на гамма- терапевтичних апаратах, а також ремонтом устаткування в цих умовах. Роботи на дослідних, транспортних, дослідно-промислових атомних реакторах, на їх прототипах і критскладанні та імпульсних реакторах, дослідних термоядерних установках і потужних ізотопних опромінювальних гамма-установках з активністю опромінювача 5 х 102 кюрі і вище - працівники, безпосередньо зайняті експлуатаційними, ремонтними, налагоджувальними та експериментальними роботами.

Таким чином, праця позивача ОСОБА_1 увесь час відносилась і відноситься до такої, що надає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Крім того, згідно довідки ПАТ «Гемопласт» №8 від 24 січня 2018 року на підприємстві умови праці і характер, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах докорінно не змінювались.

Позивач ОСОБА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_1 року перебуває на обліку Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області та отрмує пенсію за віком на пільгових умовах за списком №1 призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Призначаючи позивачу пенсію, відповідачем було враховано не увесь час роботи, як пільговий, а лише певні пільгові періоди:

- з 25.09.1990 року по 16.12.1998 року згідно довідки №124 від 12.10.1998 року, виданої ВАТ «Гемопласт» та копії наказу №411 від 17.12.1993 року «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці»;

- з 11.07.2002 року по 10.07.2007 року згідно довідки без номера без дати, виданої ПАТ «Гемопласт» та копії наказу №122 від 11.07.2002 року «Про затвердження результатів атестації робочих місць за умовами праці»;

- з 09.07.2012 року по 31.03.2016 року згідно довідки №01/1576 від 23.05.2016 року, виданої ПАТ «Гемопласт» та копії наказу №122/2 від 09.07.2012 року «Про затвердження атестації робочих місць за умовами праці».

Таким чином, у пільговий стаж позивача для нарахування пенсії не увійшли періоди роботи з 17.12.1998 року по 10.07.2002 року та з 11.07.2007 року по 08.07.2012 року, внаслідок цього позивач ОСОБА_1 отримую пенсію майже на 20% меншу, ніж яку повинні були нарахувати.

Бажаючи зробити перерахунок пенсії з урахуванням усього пільгового стажу 26 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся з заявою до Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

04 січня 2018 року за №194/Є-01 позивач ОСОБА_1 отримав відповідь з Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області в якій зазначено, що позивачу були вказані пільгові періоди для нарахування пенсії та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання.

Тобто, на думку відповідача підставою для невключения пільгового стажу у періоди роботи з 17.12.1998 року по 10.07.2002 року та з 11.07.2007 року по 08.07.2012 року стало те, що не зарахування пільгового стажу внаслідок непроведеної атестації робочих міст.

У відповідності до наказу Білгород-Дністровського заводу медичних виробів з полімерних матеріалів №1411 від 17.12.1993 року «Про висновки проведення атестації робочих місць за умовами праці» було підтверджено право позивача ОСОБА_1, як майстра гамма-установки на пільгове пенсійне забезпечення за списком №1, Розділу XXII п.2 «Роботи з радіоактивними речовинами, джерелами іонізуючих випромінювань».

Згідно п.4.2 Порядку застосування списків №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року №383 результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація».

Пунктом 3 Порядку №383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 Порядку №637 йдеться мова про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Таким чином, результати атестації повинні були застосовані впродовж п'яти років з 17.12.1993 року по 17.12.1998 року. Застосування цих результатів 17.12.1998 року дозволяло нараховувати позивачу ОСОБА_1 пільговий стаж з 17.12.1998 року по 17.12.2003 року - це є останній день, на який розповсюджувались її наслідки.

Попередня (до спірних строків) атестація на ПАТ «Гёмопласт» була проведена 16.08.2002 року, що підтверджується відповідним висновком експертизи якості проведення атестації робочих місць від 16.08.2002 року №05/10-636.

Згідно довідки з ПАТ «Гемопласт» «...з моменту проведення атестації робочого місця за умовами праці за професією стерилізаторника матеріалів та препаратів дільниці газової стерилізації ПАТ «Гемопласт» ... умови праці і характер, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, докорінно не змінювались по теперішній час...».

23 травня 2008 року проводилась чергова експертиза якості проведення атестації робочих місць. Однак, висновок експертизи якості проведення атестації робочих місць від 23.05.2008 року був припинений. В подальшому аналогічну атестацію було проведено у 2012 році, що підтверджується висновком експертизи якості проведення атестації від 17.06.2013 року. У той самий час, як вже зазначалось раніш, згідно з п.4.2 Порядку застосування Списків №1, №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці від 18 листопада 2005 року №383 «...результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах...».

З урахуванням наведеного стаж позивача ОСОБА_1 у цей період повинен був включений Білгород-Дністровським об'єднаним Управлінням Пенсійного фонду України Одеської області до особливого стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах в період з 11.07.2007 року по 08.07.2012 року, адже на момент 01.07.2007 року ще діяли попередні результати атестації, які можна було застосовувати для обчислення пільгового стажу ще до 16.08.2007 року.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і місць: чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менш 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання Постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року.

Основна мета атестації, що випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками в галузі реалізації права на здорові і безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсії за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтування пропозицій про внесення змін і доповнень до списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці від 18 листопада 2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

З приводу вказаних правовідносин існує постанова Верховного суду України у справі №21-307а14 від 16.09.2014 року. У відповідності до позиції Верховного суду України своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

З огляду на вказане, постанова цілком і повністю підтверджує законність позовних вимог позивача ОСОБА_1 та зобов'язує Білгород-Дністровське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Одеської області зарахувати працбю позивача ОСОБА_1, як таку, що відбувалась у пільгових умовах в у періоди роботи з 17.12.1998 року по 10.07.2002 року та з 11.07.2007 року по 08.07.2012 року.

Таким чином, суд звертає увагу на той факт, що підставою для звернення позивача до суду є неправомірні дії суб'єкта владних повноважень, в зв'язку з чим, суд, визначаючи дії суб'єкта владних повноважень незаконними, зобов'язує відповідача здійснити дії, спрямовані на поновлення прав позивача, як особі, яка має право на пенсійне забезпечення.

Згідно ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав 110 відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області () слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 704,80 грн..

Керуючись ст.ст.7-9, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Одеської області, третя особа ПАТ «Гемопласт» про визнання незаконними дій щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію з урахуванням зазначеного пільгового стажу, стягнення заборгованості за пенсією та судових витрат - задовольнити.

Визнати дії Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо непризначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах у періоди роботи з 17.12.1998 року по 10.07.2002 року та з 11.07.2007 року по 08.07.2012 року - незаконними.

Зобов'язати Білгород-Дністровське об'єднане управління Пенсійного фонду України зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 в публічному акціонерному товаристві «Гемопласт» з 17.12.1998 року по 10.07.2002 року та з 11.07.2007 року по 08.07.2012 року до пільгового стажу та призначити пенсію з урахуванням зазначеного пільгового стажу починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_1 року - незаконними.

Стягнути з Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 заборгованість за пенсією за період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по теперішній час.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп..

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя