Справа № 199/9105/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9105/17
РІШЕННЯ

Іменем України

14.02.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.12.2017 року звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.12.2017 року інспектором патрульної поліції 1 роти 2 батальйону УПП м. Дніпра ОСОБА_4 було складено постанову про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення ч.1 ст.126 КУпАП.

На підставі вищевикладеного просить визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону УПП м. Дніпра ОСОБА_4 щодо складення постанови серія ЕАА №230645 від 08.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення ч.1 ст.126 КУпАП та скасувати постанову серія ЕАА №230645 інспектора патрульної поліції 1 роти 2 батальйону УПП м. Дніпра ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_3до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення ч.1 ст.126 КУпАП , закрити провадження.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладених в адміністративному позові та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду свої заперечення та просив в задоволені адміністративного позову відмовити.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що відносно ОСОБА_3 було винесено постанову серії ЕАА №230645 від 08.12.2017 року про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно зазначеної постанови, слідує, що водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив ПДР п.2.1 «г».

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425,00 грн.

Відповідно нормативно-правового акту № 580-VIII від 02.07.2015, ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Діяльність поліції спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України згідно із законом.

У відповідності до нормативно-правового акту № 580-VIII від 02.07.2015, ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію», завданнями поліції є надання поліцейських послуг у сферах: 1) забезпечення публічної безпеки і порядку; 2) охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; 3) протидії злочинності; 4) надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Згідно п.1 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Пунктом 4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі; нормативно-правовий акт № 1395 від 07.11.2015, Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, передбачено, що у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, пятою і шостою статті 121,статтями 121-1,121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123,статтею 124-1,статтями 125,126, частинами першою, другою і третьою статті 127,статтями 128,129,статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140КУпАП.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до абз.2 п.21.2 ст.21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-ІV визначено, що контроль за наявністю договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється відповідними підрозділами Національної поліції при складанні протоколів щодо порушень Правила дорожнього руху; нормативно-правовий акт № 1306 від 10.10.2001 правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зміст постанови має відповідати доказам, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідно до п.24 судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті; нормативно-правовий акт № 14 від 23.12.2005 постанови №14 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення, отже відсутні будь-які докази притягнення позивача до будь-якого іншого адміністративного правопорушення, в наслідок чого мало б місце притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984 ст.126 КУпАП, тобто ненадання страхового полісу, оскільки відповідний страховий поліс пред'являється при складанні протоколу про порушення ПДР та оформленні ДТП.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позивач мав право не пред'являти страховий поліс, тому постанова ЕАА №230645 по справі про адміністративне правопорушення від 08 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 Кодекс України про адміністративні правопорушення; нормативно-правовий акт № 8073-X від 07.12.1984, 126 КУпАП України, підлягає скасуванню, провадження - закриттю.

Керуючись ст.ст. 242-247, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора першої роти другого батальйону управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_4 щодо складення постанови серії ЕАА №230645 від 08.12.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за порушення ч.1 ст. 126 КУпАП.

Скасувати постанову серії ЕАА №230645 від 08.12.2017 року, складену інспектором першої роти другого батальйону управління патрульної поліції м. Дніпра ОСОБА_4, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425,0 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Г. Скрипник