Справа № 805/1992/17-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року справа №805/1992/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Шишова О.О.

за участю секретаря судового засідання Борисові А.А.,

за участі сторін по справі:

позивач: ОСОБА_1 (за довіреністю)

відповідач: Курібло В.А. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду (суддя Кірієнко В.О.) від 20 грудня 2017 року (повне рішення складено 26 грудня 2017 року у м.Слов`янськ) по справі №805/1992/17-а за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» про стягнення податкового боргу у розмірі 4 603 923,77 грн з рахунків у банках, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року адміністративний позов задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» податковий борг в сумі 4 603 923,77грн. з рахунків у банках, що його обслуговують.

13.12.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» звернулось до суду з заявою про відстрочення виконання судового рішення від 25.07.2017 року в частині стягнення заборгованості зі сплати ПДВ у сумі 4 603 923,77 грн до 31 грудня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року заяву про відстрочення виконання судового рішення задоволено частково, відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 25 липня 2017 року за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» про стягнення податкового боргу у розмірі 4 603 923,77 грн з рахунків у банках до 19 грудня 2018 року. В задоволені решті вимог відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволені заяви про відстрочення виконання судового рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що не сплата відповідачем заборгованості перед бюджетом порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави, загрожує виконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу. Позивач також зазначив, що посилання суду першої інстанції на сертифікат ТПП, як на підставу для відстрочення виконання рішення суду є безпідставним, оскільки аналіз обставин засвідчених Сертифікатами ТПП та положень Податкового кодексу України, дає підстави для висновку, що в даному випадку жодна норма податкового законодавства, сфера якого окреслена ст.3 Податкового кодексу України, не дає право відповідачу не виконувати обов`язок по сплаті самостійно задекларованих, узгоджених грошових зобов`язань. Крім того, відповідачем не було надано жодних гарантій та економічного обґрунтування, яке б свідчило про неможливість погашення відповідачем податкового боргу, що відстрочений до 18 грудня 2018 року

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідила матеріали справи, обговорила доводи апеляційної скарги, відзив на скаргу, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Порядок відстрочення і розстрочення виконання судового рішення визначено статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України , згідно частини 1 якої за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За приписами частини 3 цієї статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо ( ч.4 ст.378 КАС України).

У відповідності до вимог частини 5 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

На підтвердження неможливості виконання судового рішення відповідачем надано до суду звіт про фінансовий стан підприємства станом на 30.09.2017 року та за 9 місяців 2017 року із збитковими показниками.

З довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 11.12.2017 року вбачається, що залишок валют на рахунку заявника становить 7303, 02грн. Згідно довідки ПАТ «ПУМБ» «Регіональний центр в м. Маріуполь» від 08.12.2017 року залишок коштів заявника на 2 рахунках становить 8755, 06 грн. та 18, 40грн. Поряд з цим грошові кошти на рахунках заявника в ПАТ «Альфа-банк» відсутні, що підтверджується довідкою від 08.12.2017 року.

З довідки ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс»№ 522/281-06 від 08.12.2017 року вбачається, що 54 транспортні засоби, які належать заявнику не експлуатуються та не можуть бути евакуйовані через захоплення м. Алчевська та у зв`язку з націоналізацією самопроголошеними формуваннями майна ПАТ «ЛОК «Айвазовское» і майна, яке знаходиться на зберіганні ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» тощо.

Згідно довідки військової частини від 10.08.2015 року, з 08.06.2014 року належні ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» транспортна дільниця (Приморський р-н, м.Маріуполь) та промислові бази (Орджонікідзевський р-н, м. Маріуполь) є територією тимчасового розміщення особового складу та техніки полку «Азов» у рамках проведення АТО. Строк розміщення час проведення АТО на території Донецькій та Луганській областях, факт мобілізації 20 од. транспортних засобів підтверджено.

Сертифікатом (висновок) № 2436 про форс-мажорні обставини (обставини не переробної сили) від 31.12.2014 року № 6859/05-4 Торгово-промислова палата України засвідчила настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) з 20 червня 2014 року ТОВ «Проектно-будівельне підприємство «Азовінтекс» при здійсненні господарської діяльності на території м. Алчевська Луганської області та дотриманні норм законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обов`язкових платежів. На момент видачі сертифікату (висновку) Торгово-промисловою палатою України форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо.

Також згідно сертифікатів Донецької торгово-промислової палати № 5693, № 5694, 5695, 5696 про форс-мажорні обставини (обставини не переробної сили), заходи з проведення АТО тривають, що унеможливлює виконання певних обов`язків у визначений термін, дата настання: 08.06.2014 року, дату закінчення встановити неможливо.

Суд апеляційної інстанції погоджує висновок суду першої інстанції про те, що викладені обставини та надані докази підтверджують наявність обставин, що перешкоджають належному виконанню відповідачем судового рішення по цій справі.

На підтвердження можливості погашення податкового боргу за рішенням суду відповідачем надано ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.10.2017 року по справі № 905/2265/17 про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Азовстальбуд», по якій визнано грошові вимоги відповідача в сумі 1035700,23грн. Заборгованість по податках буде погашена також за рахунок стягнення заборгованості з ПАТ «БМФ «Азовстальбуд» за договором субпідряду №4/2012 від 23.10.2012 року, забезпеченого договором застави транспортних засобів №1364 від 22.10.2015 року у розмірі 2 707 050,84 грн, що повністю забезпечується заставою та долучається до грошових вимог кредитора у справі про банкрутство №905/2265/17.

В матеріалах справи також містяться копії платіжних доручень про часткове погашення відповідачем податкового боргу на виконання судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, про те що судом першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З урахуванням вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року по справі №805/1992/17-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2017 року по справі №805/1992/17-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 28 березня 2018 року.

Повне судове рішення складено 29 березня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з 28 березня 2018 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

Шишов О.О.