Справа № 810/4636/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 березня 2018 року м.Київ 810/4636/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віталмар Транс

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Віталмар Транс з позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.11.2017 № 342426/35195356 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.11.2017 № 63;

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 30.11.2017 № 342427/35195356 про відмову у реєстрації податкової накладної від 21.11.2017 № 64;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Еколінія податкову накладну від 21.11.2017 № 63;

- зобовязати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Товариством з обмеженою відповідальністю Еколінія податкову накладну від 21.11.2017 № 64.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.01.2018 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/4636/17, розпочато підготовку справи до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання 01.03.2018 особи, що беруть участь у справі не зявились. Водночас, судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи всі учасники судового процесу були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк.

Разом з цим, 26.02.2018 представником позивача було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки 27.01.2018 відповідач зареєстрував податкові накладні № 63 від 21.11.2017 та № 64 від 21.11.2017, тобто самостійно виправив оскаржувані порушення. Разом з цим, позивач також просив суд вирішити питання щодо повернення сплаченого підприємством судового збору. Розгляд справи здійснити без участі уповноваженого представника ТОВ Віталмар Транс.

Представник відповідача, у свою чергу, 01.03.2018 подав до суду клопотання, відповідно до змісту якого просив суд закрити провадження у справі у звязку з реєстрацією Державною фіскальною службою України податкових накладних позивача в ЄРПН та відновлення порушеного права платника податків. Крім того, зазначив, що розгляд справи просить здійснювати без участі уповноваженого представника ДФС України.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (глава 6 розділ ІІ КАСУ), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Беручи до уваги, що перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, передбачених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, зважаючи на відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив здійснювати розгляд справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

Так, предметом спору є рішення ДФС від 30.11.2017 № 342426/35195356 та від 30.11.2017 № 342427/35195356, якими ТОВ Віталмар Транс відмовлено у реєстрації податкових накладних № 63 від 21.11.2017 та № 64 від 21.11.2017.

З долучених позивачем до клопотання про закриття провадження квитанцій від 27.01.2018, а також наданого відповідачем витягу з ЄРПН, судом зясовано, що зазначені податкові накладні були зареєстровані у Єдиному реєстрі податкових накладних за № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 відповідно.

Таким чином суд зазначає, що оскаржувані позивачем порушення до початку розгляду справи по суті були виправлені відповідачем.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені субєктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності субєкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Беручи до уваги, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, були повністю відновлені унаслідок здійснення контролюючим органом дій щодо реєстрації у ЄРПН податкових накладних № 63 від 21.11.2017 та № 64 від 21.11.2017, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 6 статті 138 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв'язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 6400,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.12.2017 № 2627.

Таким чином, враховуючи, що закриття провадження у справі не повязане з відмовою позивача від позову, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню йому у повному обсязі.

Керуючись статтями 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Віталмар Транс до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, та зобовязання вчинити певні дії.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Віталмар Транс з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6400 (шість тисяч чотириста) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 28.12.2017 № 2627.

3. Ухвалу про закриття провадження у справі надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.