Справа № 805/464/15-а
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2018 року

Київ

справа №805/464/15-а

адміністративне провадження №К/9901/1230/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді (судді-доповідача) - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенка В. М.,

Шарапи В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження

касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року (головуючий суддя - Бабаш Г.П., судді - Дмитрієв В.С., Лазарєв В.В.) та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року (головуючий суддя - Жаботинська С.В., судді - Васильєва І.А., Казначеєв Е.Г.) у справі

за позовом ОСОБА_3

до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ.

Короткий зміст позовних вимог.

1. ОСОБА_3 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України (відповідач 1), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 2), Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (відповідач 3) про визнання незаконними та скасування наказів №879 від 11 серпня 2014 року та №1667 від 26 серпня 2014 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу №398о/с від 11 листопада 2014 року в частині встановлення вислуги років ОСОБА_3

2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірними наказами у відповідності до п.66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ його звільнено з органів внутрішніх справ у запас за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу. Наказом ГУ МВС України в Донецькій області від 11 листопада 2014 року №398о/с ОСОБА_3 розраховано вислугу на день звільнення у календарному обчисленні - 20 років 00 місяців 25 днів. Проте, в зазначених наказах МВС України не зазначено, які саме дії, що були кваліфіковані як такі, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, стали підставою прийняття зазначених наказів. Крім того, зазначив, що до 29 січня 2015 року він знаходився на службі у відділенні ДАІ з обслуговування м. Красний Лиман УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області, що підтверджується графіками роботи за період серпень - грудень 2014 року та січень 2015 року, заявами громадян на ім'я ОСОБА_4, постановами про адміністративні правопорушення, супровідними листами, заміткою у газеті за вказаний період. Зі спірним наказом про звільнення від 26 серпня 2014 року №1667 ознайомлений 29 січня 2015 року. Вважає, що був звільнений з органів внутрішніх справ з порушенням порядку застосування такого дисциплінарного стягнення, як звільнення, оскільки ані з наказом про призначення службового розслідування, ані з результатами його проведення не був ознайомлений.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

3. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів №879 від 11 серпня 2014 року та №1667 від 26 серпня 2014 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу №398о/с від 11 листопада 2014 року в частині встановлення вислуги років ОСОБА_3 - задоволено частково.

3.1. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 11 серпня 2014 року №879 в частині звільнення ОСОБА_3, майора міліції, начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Красний Лиман Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, з органів внутрішніх справ на підставі пункту 66 Положення про проходження рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

3.2. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України від 26 серпня 2014 року №1667о/с в частині звільнення ОСОБА_3, майора міліції, начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Красний Лиман Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, з органів внутрішніх справ на підставі пункту 66 Положення про проходження рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ.

3.3. Поновлено ОСОБА_3 на посаді начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Красний Лиман Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області з 27 серпня 2014 року.

3.4. Стягнуто з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 27 серпня 2014 року по 24 березня 2015 року. В решті позовних вимог відмовлено.

4. Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку про недоведеність відповідачами скоєння позивачем вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, оскільки жодних доказів на підтвердження причетності позивача до протиправних дій та зв'язків з «ДНР» під час розгляду справи відповідачем 1 не надано, так само як і не зазначено про існування таких у висновку службової перевірки.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції.

5. Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду 22 червня 2015 року апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задоволено частково.

5.1. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року у справі №805/464/15-а змінено.

5.2. Абзац 5 резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року викладено у наступній редакції: «стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на користь ОСОБА_3 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 1 січня 2015 року по день винесення рішення у розмірі 14 496,78 грн.».

5.3. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

6. Апеляційний суд погодив висновки суду першої інстанції стосовно ненадання відповідачами доказів на підтвердження причетності позивача до протиправних дій та зв'язків з «ДНР». Крім того, апеляційний суд при прийнятті рішення врахував надані позивачем в суді апеляційної інстанції пояснення, в яких останній зазначив, що відділ державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Красний Лиман УДАІ ГУМВС України в Донецькій області знаходиться за окремою адресою від Краснолиманського МВ, з боку ополченців ДНР воно не захоплювалось. На протязі квітня 2014 року та в подальшому за командою керівництва УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ним приймались заходи, щодо зберігання автотранспорту відділу та майна. При здачі звіту за квітень 2014 року він пропонував керівництву евакуюватись з міста та вивезти службовий транспорт та майно відділу, однак отримав наказ залишитися у місті. Сам він на територію ДНР та ЛНР не виїжджав. Зазначені факти представниками відповідачів не спростовувались.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву (заперечень).

7. 13 липня 2015 року Міністерство внутрішніх справ України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року.

8. В касаційній скарзі Міністерство, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити.

9. В обґрунтування поданої касаційної скарги Міністерство внутрішніх справ України вказує на те, що судом першої інстанції не взяті до уваги обставини, встановлені під час проведення службового розслідування, які свідчать про вчинення ОСОБА_3 вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України, оскільки останній співпрацював з незаконним збройним формуванням «ДНР». Як вказує скаржник, такі дії та бездіяльність позивача підривають авторитет не лише співробітника органу внутрішніх справ, а й усієї системи органів внутрішніх справ України.

10. 17 серпня 2015 року позивач надав заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначив, що Міністерство в поданій касаційній скарзі не вказує на порушення судами попередніх інстанцій будь-яких норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Також позивач зауважив, що під час окупації території до складу Краснолиманського МВ ГУМВС України в Донецькій області він не належав та не був працівником цього підрозділу. З «ополченцями ДНР» позивач ніколи не працював, ніяку допомогу їм не надавав, в тому числі і службову інформацію та відомості стосовно анкетних даних працівників міліції громадян, оскільки така інформація у нього відсутня. Позивач вважає, що рішення судами першої та апеляційної інстанції прийняті законно, обґрунтовано та без допущення будь-яких порушень норм права. Просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

11. Наказом №51 о/с від 24 жовтня 1994 року позивача прийнято на службу до органів внутрішніх справ. ОСОБА_3 проходив службу у відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Красний Лиман УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області. Останнє за період проходження служби присвоєне ОСОБА_3 спеціальне звання - майор міліції.

12. Висновком службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУ МВС України в Донецькій області від 11 серпня 2014 року, складеним за результатами розгляду матеріалів службового розслідування, проведеного на підставі наказу МВС України від 11 серпня 2014 року №807, встановлена причетність позивача до протиправних дій та зв'язків з «ДНР».

13. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 серпня 2014 року №879 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Артемівського МВ, Краснолиманського МВ, Дзержинського МВ та УДАІ ГУМВС України в Донецькій області» за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу, порушення ст. 65 Конституції України, ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про міліцію» та Присяги працівника органів внутрішніх справ України майора міліції ОСОБА_3, начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Красний Лиман УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області звільнено з органів внутрішніх справ України за п. 66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом.

14. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 серпня 2014 року №1667о/с відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ майора міліції ОСОБА_3 звільнено з органів внутрішніх справ у запас (із поставленням на військовий облік) за п.66 (за скоєння вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу).

15. Наказом Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області від 11 листопада 2014 року №398о/с на підставі постанови Кабінету міністрів України від 17 липня 1992 року №393, вислугу років на 26 серпня 2014 року майору міліції ОСОБА_3 обчислено - 20 років 00 місяців 25 днів.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ.

16. Частина 1 статті 5 Закону України «Про міліцію» від 20 грудня 1990 року №565-XII (далі - Закон №565-XII): міліція виконує свої завдання неупереджено, у точній відповідності з законом. Ніякі виняткові обставини або вказівки службових осіб не можуть бути підставою для будь-яких незаконних дій або бездіяльності міліції. Для забезпечення громадського порядку працівники міліції зобов'язані вживати заходів незалежно від свого підпорядкування.

17. Стаття 18 Закону №565-XII: порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення).

18. Пункт 66 Положення: особи рядового і начальницького складу, які скоїли вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, звільняються з органів внутрішніх справ.

19. Частина 1 статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року №3460-IV (далі - Дисциплінарний статут): службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

20. Стаття 2 Дисциплінарного статуту: дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

21. Стаття 5 Дисциплінарного статуту: за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу, яких в установленому законодавством порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або матеріальної відповідальності, водночас можуть нести і дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. Особи рядового і начальницького складу не несуть дисциплінарної відповідальності в разі, якщо шкода завдана правомірними діями внаслідок сумлінного виконання наказу начальника або виправданого за конкретних умов службового ризику.

22. Стаття 7 Дисциплінарного статуту: службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку. У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.

23. Стаття 12 Дисциплінарного статуту: на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) усне зауваження; 2) зауваження; 3) догана; 4) сувора догана; 5) попередження про неповну посадову відповідність; 6) звільнення з посади; 7) пониження в спеціальному званні на один ступінь; 8) звільнення з органів внутрішніх справ.

24. Текст присяги працівника внутрішніх справ України, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 1991 №382: кожний працівник органів внутрішніх справ України, який склав таку присягу, вступаючи на службу до органів внутрішніх справ України: поклявся завжди залишатися відданим народові України, суворо дотримуватися її Конституції та чинного законодавства, бути гуманним, чесним, сумлінним і дисциплінованим працівником, зберігати державну і службову таємницю; присягнув з високою відповідальністю виконувати свій службовий обов'язок, вимоги статутів і наказів, постійно вдосконалювати професійну майстерність та підвищувати рівень культури, всіляко сприяти зміцненню авторитету органів внутрішніх справ, поклявся мужньо і рішуче, не шкодуючи своїх сил і життя, боротися із злочинністю, захищати від протиправних посягань життя, здоров'я, права й свободи громадян, державний устрій і громадський порядок.

ІV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ.

25. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

26. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

27. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (ч. 2 ст. 341 КАС України).

28. Аналіз вищенаведених норм діючого на час виникнення спірних правовідносин законодавства дає підстави для висновку про те, що дискредитація звання рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за своєю суттю полягає у вчиненні такого проступку, що підриває довіру та авторитет органів внутрішніх справ і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби.

29. З матеріалів справи вбачається, що підставою для прийняття оскаржуваних наказів слугувало встановлення під час проведення службової перевірки обставин скоєння позивачем вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу.

30. Доводи касаційної скарги МВС України щодо скоєння ОСОБА_3 вчинків, які дискредитують звання співробітника міліції, обґрунтовані посиланням на висновок службового розслідування за фактом порушення службової дисципліни окремими працівниками ГУ МВС України в Донецькій області від 11 серпня 2014 року, проведеного на підставі наказу МВС України від 11 серпня 2014 року №807, в якому зазначалось про причетність позивача до протиправних дій та зв'язків з «ДНР».

31. Проте, враховуючи, що жодних доказів на підтвердження причетності позивача до протиправних дій та зв'язків з «ДНР» матеріали справи не містять, колегія суддів погоджує позицію судів попередніх інстанції щодо недоведеності відповідачами обставин скоєння ОСОБА_3 вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу.

32. За таких обставин і правового врегулювання Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку про протиправність оскаржуваних наказів МВС України №879 від 11 серпня 2014 року та №1667 від 26 серпня 2014 року в частині притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та його звільнення.

33. Враховуючи наведене, Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень і погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій у справі, якими доводи скаржника відхилено.

34. Оцінюючи доводи касаційної скарги, Суд виходив з того, що всі зазначені доводи в позові та в запереченнях були перевірені та проаналізовані судами першої та апеляційної інстанції, їм було надано належну правову оцінку. Жодних нових доводів, які б доводили порушення норм матеріального або процесуального права, у касаційній скарзі не зазначено.

35. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

36. З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

37. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

п о с т а н о в и в :

38. Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.

39. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у цій справі залишити без змін.

40. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В. М. Бевзенко

В.М. Шарапа