overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/101/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2018 року

м. Київ

справа №233/101/17, адміністративне провадження №К/9901/40011/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2017р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р., у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_2 оскаржив їх в касаційному порядку.

15.03.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 12.02.2018р. К/9901/2333/18 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р. на підставі пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України, то у відкритті касаційного провадження на ці самі судові рішення необхідно відмовити за пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 14.07.2017р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук
Справа № 805/3052/17-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2018 року

м. Київ

справа №805/3052/17-а, адміністративне провадження №К/9901/27492/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., розглянувши клопотання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про повернення судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2018р. касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14.11.2017р. та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити дії, повернуто особі, яка її подала разом з доданими до скарги матеріалами.

Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області звернулося до Верховного суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 2560 грн за подання касаційної скарги.

Частиною 2 статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги..

За таких обставин, сплачена скаржником сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Клопотання Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Донецькій області судовий збір у розмірі 2560 грн (дві тисячі п'ятсот шістдесят гривень), що був сплачений згідно наданого платіжного доручення №49 від 21.02.2018р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 815/2573/17
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

28 березня 2018 року

м. Київ

справа №815/2573/17

адміністративне провадження №К/9901/40085/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка надійшла до Суду 19.03.2018, на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі №815/2573/17 за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно - будівельної інспекції України, Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції у Одеській області, за участю третьої особи - ОСОБА_3 про скасування декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації, -

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених ст. 329 та 331 КАС України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328-335, 338, 359 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 у справі №815/2573/17.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/2573/17.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

4. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи даної ухвали для: подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 802/2113/16-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/2113/16-а

29 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року о 09:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.
Справа № 804/3997/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 року

Київ

справа №804/3997/16

адміністративне провадження №К/9901/5382/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 12.09.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, рішення про опис майна у податкову заставу, акту опису майна,

УСТАНОВИВ:

23.03.2018 до Верховного Суду надійшла заява Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з викладеним у ній клопотанням повернути судовий збір з посиланням на те, що ухвалою від 20.02.2018 повернуто її заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 12.09.2017, прийнятої у цій справі, на підставі пункту першого частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній до 15.12.2017, а тому, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), сплачений за подання заяви судовий збір підлягає поверненню.

Так, при поданні до суду заяви податковим органом сплачено судовий збір у розмірі 716,56 гривень згідно платіжного доручення від 23.11.2017 року №963.

За приписами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 20.02.2018 заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернуто, з огляду на наведені положення законодавства, сплачена нею сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про повернення судового збору.

Повернути Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 716,56 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 23.11.2017 року №963.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 344/16518/16-а
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/78/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задоволити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську щодо відмови у зарахуванні до сум, з яких ОСОБА_1 обраховано розмір пенсії, виплачені суми надбавки за високі досягнення та за виконання особливо важливої роботи, надбавки за особливі умови проходження державної служби, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат та інших виплат згідно довідок від 18.08.2006 року №ОЦЗ-2850/01-37/05 та від 03.11.2016 року №РЦЗ-3704-05/0/19-16.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 44, ідентифікаційний код 20550895) здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсію з розрахунку 84% від суми заробітної плати з включенням до заробітної плати (з якої нараховується пенсія) виплачені суми надбавки за високі досягнення та за виконання особливо важливої роботи, надбавки за особливі умови проходження державної служби, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат та інших виплат згідно довідок від 18.08.2006 року №ОЦЗ-2850/01-37/05 та від 03.11.2016 року №РЦЗ-3704-05/0/19-16 з 13.06.2016 року без обмеження розміром та будь-яким кінцевим терміном.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 551,20 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 824/671/17-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/671/17-а

29 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

розглянувши клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

27.03.2018 до суду надійшло клопотання представника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на зазначені норми та доводи клопотання, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 03 квітня 2018 року о 13:30, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Доручити Чернівецькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання призначеного на 03 квітня 2018 року о 13:30 в режимі відеоконференції.

4. Копію ухвали негайно надіслати Чернівецькому окружному адміністративному суду для організації виконання, та сторонам - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.
Справа № 809/1382/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2018 року

Київ

справа №809/1382/17

адміністративне провадження №К/9901/45963/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобов'язання до вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, яку здано нарочно 23 березня 2018 року, цього ж дня надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, передбачений статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2018 року.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу № 809/1382/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобов'язання до вчинення дій.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців
Справа № 521/8559/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2018 року

м. Київ

справа №521/8559/17, адміністративне провадження №К/9901/41117/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Гриціва М.І., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2017р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в:

15.03.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана зазначена касаційна скарга.

Як вбачається з копії судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами пункту 3 частини 6 статті 12, пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України рішення у справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, оскільки судові рішення у даній справі не підлягають касаційному оскарженню у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Малиновського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2017р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій та зобов'язання призначити пенсію.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

М.І. Гриців

В.М. Кравчук