overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/5102/11
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5102/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черновій Ж.М.

при секретарі Батигіні О.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна»

до: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім.А.М.Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В звязку з неможливістю надати в даному судовому засіданні додаткових матеріалів, представник відповідача звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 06.09.2011 для надання додаткових доказів.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №2а-0870/5102/11 для надання додаткових доказів та призначити наступне судове засідання на 06.09.11 об 10-00 годині.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова

06 вересня 2011 року < текст > 10:00 < текст >
Справа № 367/277/13- а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2013-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/277/13- а
У Х В А Л А

20 лютого 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради, Ірпінського міського відділу земельних ресурсів, приватного підприємства «Планета» про зобовязання відповідачів відновити стан межі, який існував до порушення прав і запобігання порушенню прав шляхом приведення нормативно-технічної документації земельних ділянок у точну відповідність змісту судового рішення,-

встановив:

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гостомельської селищної ради, Ірпінського міського відділу земельних ресурсів, приватного підприємства «Планета» про зобовязання відповідачів відновити стан межі, який існував до порушення прав і запобігання порушенню прав шляхом приведення нормативно-технічної документації земельних ділянок у точну відповідність змісту судового рішення про скасування рішення прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10:15 годин 13 березня 2013 року.

Для участі в судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 802/588/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 березня 2018 р. Справа № 802/588/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд.

Постановою суду від 10.07.2017 року адміністративний позов задоволено повністю, зокрема стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_1) 640 грн. (судовий збір, що був сплачений згідно квитанції №0.0.758706256.1) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області.

Разом із тим, під час виготовлення даної постанови судом було допущено описку, а саме в пункті 3 резолютивної частини невірно зазначено ідент. код позивача, а саме: « НОМЕР_1» натомість потрібно було зазначити ідент. код позивача « НОМЕР_2».

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в пункті 3 резолютивної частини постанови суду у справі №802/588/17-а замість «ідент. код НОМЕР_1» зазначити «ідент. код НОМЕР_2».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 802/178/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 березня 2018 р. Справа № 802/178/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Враховуючи, що провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного суду в зразковій справі №820/6514/17, яке набрало чинності 17.03.2018 року, суд доходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Призначити справу до розгляду на 10 квітня 2018 року у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи).

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/2504/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 березня 2018 р. Справа № 802/2504/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, за наслідком розгляду якої 25.01.2018 р. прийнято рішення про задоволення позову.

27.03.2018 р. р. на адресу суду надійшла заява представника відповідача (вх. 11868) про розстрочення виконання рішення по справі №802/2504/17-а .

Відповідно до положень статті 378 КАС України суд, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 374 КАС України подану заяву слід призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 374, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду на 03 квітня 2018 р. о 11:00 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати докази відкриття виконавчого провадження щодо виконання виконавчого документу, виданого у справі №802/2504/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/530/18-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

28 березня 2018 р. Справа № 802/530/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Рішенням суду від 20.03.2018 адміністративний позов задоволено повністю.

Однак, в резолютивній частині рішення суду допущено помилку, а саме в абзаці другому замість "щодо не проведення ОСОБА_1" помилково зазначено "щодо не проведення ОСОБА_2" та у абзаці третьому рішення замість "провести ОСОБА_1" помилково зазначено "провести ОСОБА_2".

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що в рішенні суду від 20.03.2018 допущено помилку, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення з власної ініціативи у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення суду від 20.03.2018 у справі №802/530/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В абзаці другому резолютивної частини рішення читати: "щодо не проведення ОСОБА_1" замість "щодо не проведення ОСОБА_2".

В абзаці третьому резолютивної частини рішення читати: "провести ОСОБА_1" замість "провести ОСОБА_2".

Відповідно до ч. 4 ст. 253 КАС України ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя /підпис/ Комар Павло Анатолійович

З оригіналом згідно.

Суддя:

Помічник судді:
Справа № 802/2523/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 березня 2018 р. Справа № 802/2523/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Враховуючи, що провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного суду в зразковій справі №820/6514/17, яке набрало чинності 17.03.2018 року, суд доходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії поновити.

Призначити справу до розгляду на 10 квітня 2018 року у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи).

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 129/3124/17
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

29 березня 2018 р. Справа № 129/3124/17

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №123/3124/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.03.2018 року матеріали справи №123/3124/17 прийнято до провадження та призначено судове засідання у справі.

Разом із тим, під час виготовлення даної ухвали судом було допущено описку, а саме помилково зазначено дату та час проведення судового засідання у справі "09 квітня 2018 року о 12:00", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "11 квітня 2018 року о 13:00".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

В даному випадку, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про прийняття справи до провадження, шляхом зазначення правильної дати та часу проведення судового засідання у справі, а саме "11 квітня 2018 року о 13:00" замість помилково зазначеного "09 квітня 2018 року о 12:00".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 802/1388/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 березня 2018 р. Справа № 802/1388/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року залишено без змін.

27 березня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від Головного управління ДФС у Вінницькій області надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року призначено заяву до розгляду.

Проте, як випливає із зазначеної ухвали допущено технічну описку, а саме зазначено призначити заяву Головного управління ДФС у Вінницькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання до розгляду на 28 березня 2018 року замість 29 березня 2018 року.

Частиною 1 ст. 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького окружного адміністративного суду від 28 березня 2018 року зазначивши правильно 29 березня 2018 року замість 28 березня 2018 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 802/195/18-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 березня 2018 р. Справа № 802/195/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20.02.2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Враховуючи норми частини першої статті 237 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, а також те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, провадження у справі слід поновити.

Враховуючи, що провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного суду в зразковій справі №820/6514/17, яке набрало чинності 17.03.2018 року, суд доходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 237, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії поновити.

Призначити справу до розгляду на 10 квітня 2018 року у письмовому провадженні (без повідомлення учасників справи).

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Дончик Віталій Володимирович