Справа № 820/1253/18
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 р. № 820/1253/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ломаги А.А.,

представника позивача - Куманецького О.М.,

відповідача - Курченко О.А.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" до Державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації Харківської області Курченко Оксани Анатоліївни, треті особи - Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" ( вул. Центральна,с. Мартинівка,Красноградський район, Харківська область,63350) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації Харківської області Курченко Оксани Анатоліївни (вул. Соборна, буд. 16,м. Первомайський,Харківська область,64107) треті особи - Первомайська районна державна адміністрація Харківської області (64107, Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна,16), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) , в якому просить суд: скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35427420 від 30.05.2017 року, прийняте державним реєстратором Первомайської районної адміністрації Харківської області Курченко Оксаною Анатоліївною.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувальне рішення Державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації Харківської області Курченко Оксани Анатоліївни № 35427420 від 30.05.2017 року позивач вважає незаконним, прийнятим без дотримання вимог чинного законодавства та є протиправним і таким, що порушує права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська", а тому підлягає скасуванню через його невідповідність положенням ч.2 ст.2 КАС України.

23.02.2018 року ухвалою Харківського окружного адміністративного суду було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив, що при прийнятті оскаржувального рішення державний реєстратор діяв на підставі закону та в межах своїх повноважень, а тому у задоволенні позову просив суд відмовити.

Представник третьої особи в судовому засіданні також заперечував проти позову, надав до суду письмові пояснення, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника третьої особи дослідивши документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 24.12.2007 року за № Н-11 між ТОВ «АГРОФІРМА «ПІСЧАНСЬКА» та Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області, як державним органом, що діє від імені власника - Держава, було укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 6,8786 га, що знаходиться на території Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області.

03.09.2009 року вказаний договір зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди за № 67 та 11.10.2016 року зареєстровано у Державному земельному кадастрі за № 16932077.

В жовтні 2017 року, отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2017 року у справі №632/1333/17, позивачу стало відомо про те, що ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області та ТОВ «АГРОФІРМА «ПІСЧАНСЬКА» про визнання договору оренди землі припиненим.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.05.2017 року за № 88337428, підставою виникнення права власності на земельну ділянку за ОСОБА_4 зазначено: - витяг ДЗК № НВ-016 від 19.10.2016 року виданий Первомайським відділом Харківської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" та розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Харківської області №241 від 25.05.2017 року.

Як встановлено судом, підставою такого звернення ОСОБА_4 до суду слугувало те, що державним реєстратором Первомайської районної державної адміністрації Харківської області Курченко Оксаною Анатоліївною 30.05.2017 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 35427420 щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку, що розташована на території Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 6,8786 га.

Позивач не погодився з вищезазначеним рішенням відповідача та звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів.

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Правові, економічні та організаційні засади проведення державної реєстрації речових та них прав, які підлягають реєстрації, визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868 в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частинами 1, З статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Частиною 5 статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, відповідач є суб'єктом владних повноважень, який реалізує управлінські функції, дані йому Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України (надалі Порядок №868), Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1141, наказом Міністерства юстиції України.

Повноваження органу державної реєстрації прав визначено ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", відповідно до якої орган державної реєстрації прав, серед іншого проводить державну реєстрацію прав або відмовляє у їх реєстрації, що кореспондується із п. 20 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", аналогічного з п. 15 Порядку № 868, державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Приписами ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; прав та/або їх обтяжень; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

В силу вимог ч. 3 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

З системного аналізу вказаних норм випливає висновок, що до кола повноважень державного реєстратора входить дослідження документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства, визначення факту виникнення в заявника речового права на нерухоме майно, а також встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно.

Таким чином, відсутність суперечностей є одним із головних умов для проведення державної реєстрації.

Отже, державний реєстратор прав на нерухоме майно Первомайської районної державної адміністрації Харківської області Курченко О.А. під час проведення державної реєстрації права власності за суб'єктом (ОСОБА_4.) повинна була перевірити відповідність поданої заяви вимог п. 1 ч. 2 ст. 9, п.п. 1, 2 ч. 1 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та п. 15 Порядку № 868.

Як було зазначено вище, між позивачем (орендар) та Первомайською районною державною адміністрацією (орендодавець) укладено договір оренди землі № Н-11 від 24.12.2007 року, який зареєстровано у книзі записів державної реєстрації договорів оренди за №67 та « 03» вересня 2009 року зареєстровано у Державному земельному кадастрі за №16932077, відповідно до умов якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 6,8786 га із земель державного резервного фонду. Договір укладено строком на 24 роки.

Вказаний договір на наданий час не визнано нечинним, недійсним або розірваним.

Крім того, за відомостями Державного земельного кадастру, вбачається про наявність у користуванні ТОВ «АГРОФІРМА «ПІСЧАНСЬКА» зазначеної земельної ділянки кадастровий № НОМЕР_1, площею 6,8786 га.

До того ж, відомості з Державного земельного кадастру в момент вчинення реєстраційної дії містили інформацію про власника землі - Держава.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідачу в момент вчинення реєстраційної дії мало бути відомо про наявність суперечностей на земельну ділянку кадастровий НОМЕР_1, площею 6,8786 га.

Отже, державний реєстратор прав на нерухоме майно Первомайської районної державної адміністрації Харківської області Курченко О.А. всупереч вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, не було вчинено дій, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зокрема ст. 28-1, та Порядком № 868, щодо встановлення відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, що вказує на їх протиправність.

Доказів вилучення з Державного земельного кадастру даних щодо земельної ділянки, що знаходиться в оренді у ТОВ «АГРОФІРМА «ПІСЧАНСЬКА» або інформацію щодо припинення такого користування, відомості Державного земельного кадастру не містять.

Таким чином, документи, що встановлюють виникнення прав на нерухоме майно, які подані ОСОБА_4 для державної реєстрації прав, не відповідають вимогам встановленим Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (ч. 3 ст. 17) та іншим нормативно-правовим актам, зокрема ст. 116, 198 Земельного кодексу України, ст. 50 Закону України "Про землеустрій", та наявні очевидні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, адже у розумінні п. 35 Порядку № 868 позивач є заінтересованою особою.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що оскаржуване рішення №35427420 від 30.05.2017 року є протиправним, оскільки відповідач не вчинив всіх передбачених чинним законодавством дій щодо перевірки наявності чи відсутності прав інших осіб на земельні ділянки, відносно яких проводились реєстраційні дії, та в порушення приписів ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухому майно та їх обтяжень" неправомірно прийняв рішення про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на земельну ділянку, що орендована ТОВ «АГРОФІРМА «ПІСЧАНСЬКА».

За приписами статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

При цьому, перевіряючи правомірність такого рішення, суд відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України повинен перевірити, чи прийняте воно: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" до Державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації Харківської області Курченко Оксани Анатоліївни, треті особи - Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35427420 від 30.05.2017 року є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" до Державного реєстратора Первомайської районної державної адміністрації Харківської області Курченко Оксани Анатоліївни, треті особи - Первомайська районна державна адміністрація Харківської області, ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію - задовольнити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 35427420 від 30.05.2017 року, прийняте державним реєстратором Первомайської районної адміністрації Харківської області Курченко Оксаною Анатоліївною.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Пісчанська" (вул. Центральна,с. Мартинівка,Красноградський район, Харківська область,63350, ) судові витрати в загальному розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Первомайської районної державної адміністрації Харківської області (вул. Соборна, буд. 16,м. Первомайський,Харківська область,64107, ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29.03.2018 року.

Суддя О.М. Тітов