Справа № 536/2261/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2018 р.Справа № 536/2261/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.02.2018р. по справі № 536/2261/17

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Білокінь Е. О. третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.02.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Білокінь Е. О. третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

На рішення суду Управлінням патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано належним чином завіреної копії довіреності.

Згідно ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зі змісту ч. ч. 3, 6, 8 ст. 59 КАС України вбачається, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. При цьому оригінал такої довіреності, її копія, засвідчена суддею, або її копія, засвідчена у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на подання і підписання апеляційної скарги має особисто керівник або представник на підставі довіреності. При цьому копія довіреності може засвідчуватись лише суддею, або у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання підписана ОСОБА_3, яка визначає себе як представник Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Разом з тим, до апеляційної скарги не додано оригінал довіреності останньої або належним чином завіреної її копії, адже завірена безпосередньо ОСОБА_3 копія довіреності від 04.01.2018 року № 77/41/3/01-18 не вважається документом, який підтверджує повноваження представника у розумінні процесуального закону. При цьому доказів наявності у ОСОБА_3повноважень щодо засвідчення копії довіреності до суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином завіреної копії довіреності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 27.02.2018р. по справі № 536/2261/17 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції Білокінь Е. О. третя особа Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати Управлінню патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській област строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Русанова