overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/1565/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1565/18

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, та власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 814/2989/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 березня 2018 р. № 814/2989/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагаря В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв,54001

про:визнання нечинним рішення,

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування договору оренди земельної ділянки площею 5471 кв.м по АДРЕСА_2.

05 березня 2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII від 15.12.2017 року), суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про її задоволення.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 240, 248, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправним рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про скасування договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.03.2018 р.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/1474/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2018 р. № 814/1474/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагаря В.С., за участю секретаря судового засідання Науменко О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " ТД ЮГЕЛЕВАТОР ", вул. Айвазовського, 19/1, м. Миколаїв, 54052

до відповідача:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:скасування податкового повідомлення - рішення від 11.04.2017 р. № , № ,

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ЮГЕЛЕВАТОР" Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення - рішення від 11.04.2017 року № , № .

Ухвалою суду від 31.07.2017 року відкрито провадження у справі № 814/1474/17 та призначено підготовче судове засідання.

15.12.2018 року суд ухвалою постановив розглядати справу за правилами загального провадження.

В ході підготовчого засідання судом вирішені питання, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, у зв'язку із чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу №814/1474/17 до судового розгляду по суті на 11.04.2018 о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/262/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 березня 2018 р. № 814/262/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіна В.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.02.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17 набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/757/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2018 р.

№ 814/757/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, вул. Б.Грінченка, 3, м. Київ 1, 01001

до відповідача

Кредитної спілки "ОЛЬВІЯ", вул. Грушевського, 19/51, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про

стягнення штрафу в сумі 17000,00 грн. на підставіпостанови від 23.11.2017 року № 1215/2008/15-2/14-П,

(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Відповідач може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1.

7. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2999/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 р. № 814/2999/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання протиправною бездіяльності; зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.02.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17 набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 808/333/18
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року Справа № 808/333/18 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Новікової Д.А,,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206)

про визнання протиправним рішення в окремій його частині

Керуючись ст. ст. 80, 94, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 814/473/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 р. № 814/473/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.02.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17 набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/505/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 р. № 814/505/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54020
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.02.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17 набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 806/1564/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1564/18

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, та власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, всі додані до позовної заяви письмові документи оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 170/751/17
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 170/751/17 Провадження № 2-а/170/1/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області на розгляді перебуває адміністративна справа за вказаним позовом.

Відповідно до п. 9 ч .2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 16 лютого 2018 року, за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Волинській області, зупинено провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 за позовом пенсіонера органів внутрішніх справ до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку та виплати пенсій з 01.01.2016 року.

26 березня 2018 року представником позивача ОСОБА_3, в межах наданих їй повноважень, суду подано клопотання про поновлення провадження у справі. Клопотання обгрунтовано тим, що 17 березня 2018 року набрало чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 за позовом пенсіонера органів внутрішніх справ до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо перерахунку та виплати пенсій з 01.01.2016 року, інформація про яке взята з Єдиного державного реєстру судових рішень від 26.03.2018 року.

Згідно зі ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. На підставі викладеного провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 241, 248 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 16 квітня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області (смт. Шацьк, вул. 50 років Премоги, 6б), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 806/1581/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1581/18

категорія 3.7

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву Керівника Бердичівської місцевої прокуратури в інтересах держави до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, треті особи - Управління Укртрансбезпеки у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Державної казначейської служби України у Біляївському районі Одеської області, про стягнення 14746,77 грн.,

встановив:

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В даному випадку підтверджуючи відповідність копії письмового доказу оригіналу своїм підписом, прокурор не зазначив дату такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України.

Строк усунення недоліків позовної заяви - 7 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/240/18
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про поновлення провадження у справі)

27 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/240/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 08.02.2018 по вказаній справі зупинено провадження до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 (номер провадження Пз/9901/8/18).

Відповідно до відомостей офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua), рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 806/240/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя О.В. Лавренчук