overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2822/16
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 р. № 814/2822/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1, вул. Богородична, 29, м. Миколаїв,54020

до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

про:скасування припису від 06.07.2016р. № 224,

В провадженні Миколаївськго окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису від 06.07.2016р. № 224.

Ухвалою суду від 20.03.2017 р., провадження у справі №814/2822/16 було зупинено до закінчення розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва цивільної справи № 487/4243/16-ц.

Судом встановлено, що Заводським районним судом м. Миколаєва розглянута цивільна справа № 487/4243/16-ц та винесно ухвалу від 17.01.2018 р. про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, провадження у справі належить поновити у відповідності до вимог частини 1 статті 237 КАС України, оскільки обставини, котрі викликали зупинення провадження у справі усуненні.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/2822/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування припису від 06.07.2016р. № 224, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 18 квітня 2018 р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про поновлення провадження подати відзив на позовну заяву. Також надати підтвердження надсилання (надання) копії відзиву з усіма додатками іншим учасникам справи в порядку ч.9 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/2968/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 р. № 814/2968/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагаря В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54001

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миколаївськго окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про:

- визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" протиправною;

- зобовязання Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області провести перерахунок та щомісячну виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", з 01.01.2016 року..

Ухвалою суду від 13.02.2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17.

Судом встановлено, що рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17 набрало законної сили.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №814/2968/17.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/270/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2018 р. № 814/270/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54010

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.02.2018р. було зупинено провадження у справі № 814/270/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/270/18.

2.Справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/299/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 березня 2018 р. № 814/299/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом:Приватного підприємства "Агро-Альянс", автодорога Ульянівка-Миколаїв, 107 км. 100Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340

до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2017 р. № 7,

Приватне підприємство "Агро-Альянс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2017 р. № 7.

Ухвалою від 23.02.2018 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

26.03.2018 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №814/299/18 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/300/18. Обгрунтовуючи клопотання тим, що предметом розгляду у справі № 814/300/18 є визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Агро-Альянс" протиправними та скасування наказу ГУ ДФС у Миколаївській області від 19.08.2017 р. №1451 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, за результатами якої відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 27.09.2017 р. № 7, яке оскаржується в рамках справи №814/299/18.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його обгрунтованість та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі 814/299/18 за позовом Приватного підприємства "Агро-Альянс" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.09.2017 р. № 7 до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/300/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/7/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2018 р. № 814/7/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяви позивача про уточнення позовних вимог у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання бездіяльності протиправною; зобовязання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області (надалі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності; зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Нормами Кодексу адміністративного судочинства України подання заяв про уточнення позовних вимог не передбачено.

Відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі від 09.01.2018, справа розглядається згідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки зміна предмету або підстав, збільшення або зменшення розміру позовних вимог позову можлива у випадку розгляду справи за правилами загального позовного провадження або спрощеного позовного провадження (в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України), суд дійшов висновку про неможливість зміни підстав або предмету позову у випадку, якщо позовна заява розглядається за правилами статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене суд повертає заяву позивачу.

Керуючись статтями 47, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про уточнення позовних вимог від 12.03.2018 позивачу.

2. Копію ухвали направити позивачу разом із заявою про уточнення позовних вимог від 12.03.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/793/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 березня 2018 р. № 814/793/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись з

адміністративним позовомГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідачаОСОБА_1, АДРЕСА_1,54031

простягнення податкового боргу в сумі 97071,50 грн.,

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

4. Суд розгляне справу 27.04.2018 в порядку спрощеного позовного в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7.Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/412/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29 березня 2018 р. № 814/412/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54040

до відповідача:Благовіщенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, вул. Промислова, 23/54, м. Благовіщенське, Благовіщенський район, Кіровоградська область, 26400

треті особи:Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, пров. Кур'єрський, 7, м. Миколаїв, 54029

про:зобовязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Благовіщенського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа по справі - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 14.03.2018 року відкрито провадження у справі.

Від представника позивача 29.03.2018 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Пункт 5 ч. 1 ст. 240 КАС України передбачає, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає позов без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за заявою (клопотанням) позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/274/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 березня 2018 р. № 814/274/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовомОСОБА_1, вул. Ломоносова, 22, Мішково-Погорілове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57214
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
провизнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.01.16 та зобов'язання відповідача провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016 року, з урахуванням вже виплаченої пенсії, відповідно до ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внтурішніх справ України та членів їх сімей", ст. 63 ЗУ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов КМУ від 11.11.15 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліії", Довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 01.02.18 відкрито провадження в адміністративній справі №814/274/18 за цим позовом.

08.02.2018 провадження у справі №814/274/18 зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 820/6514/17.

Судом встановлено, що 15.02.2017 Верховним Судом прийнято рішення у зразковій адміністративній справі № 820/6514/17, яке набрало законної сили 17.03.18.

Відтак обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/274/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/274/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

2.Справа розглядатиметься 29.03.18 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі наявний у справі матеріалів.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/691/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/691/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - не з'явився

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСКОМ ТРЕЙД» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 140, 189, 238, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСКОМ ТРЕЙД» (вул. Пушкінська, буд. 36, оф. 401, м. Одеса, 65011, ) до Державної фіскальної служби України (вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 05.01.2018 року №539976/40834134 про відмову у реєстрації податкової накладної №118 від 11.12.2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобовязання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАСКОМ ТРЕЙД» податкову накладну №118 від 11.12.2017 року - закрити.

Стягнути з Державної фіскальної служби України () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАСКОМ ТРЕЙД» () судовий збір в сумі 3524 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида