Справа № 815/7457/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/7457/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретарівОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до заступника директора департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_6, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_7, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису, рішення, наказу та постанов,-

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_5 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_7 щодо проведення позапланової перевірки об'єкта - Пункту технічного обслуговування автомобілів з магазином автозапчастин та авто мийкою, розташованого за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 34 К, визнання протиправними та скасування припису від 04.11.2016 року про зупинення виконання будівельних робіт та надання проектної документації, рішення про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації №121 від 09.11.2016 року, наказу про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації №189 від 09.11.2016 року, постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 09.12.2016 року №273, №274, №275, №276.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідачів були відсутні повноваження щодо вчинення оскаржуваних дій та прийняття оскаржуваних актів, а перевірку проведено з порушенням встановленої законом процедури.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Суд визнав протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з призначення та проведення 04.11.2016 року позапланової перевірки ФОП ОСОБА_8 та скасував оскаржувані припис, рішення, накази та постанови.

В апеляційній скарзі Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи свої доводи, апелянт, зокрема, зазначив, що при прийнятті оскаржуваного рішення суд першої інстанції не дав належної правової оцінки доводам Департаменту про те, що позивач, всупереч закону, здійснював самочинне будівництво на належній йому на праві власності земельній ділянці без наявності дозвільних документів, а в декларацію про готовність об'єкта до експлуатації навів недостовірні дані, а відтак, у відповідача були наявні всі підстави для проведення перевірки, а прийняті за її результатами документи є законними та обґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 належить на праві власності пункт технічного обслуговування автомобілів з магазином автозапчастин та авто мийкою розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маршала Жукова, 34К.

У листопаді 2016 року на вказану адресу надійшов лист Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №1015-05/1-17102 від 04.11.2016 року з Актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 04.11.2016, протоком про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до ст.2 ч.2 п.6 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.11.2016, протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до ст.2 ч.2 п.4 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.11.2016, протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до ст.2 ч.2 п.8 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.11.2016; протоколом про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідно до ст.2 ч.2 п.7 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.11.2016; приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 04.11.2016.

На підставі вище вказаних матеріалів 09.11.2016 року головним інспектором будівельного нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_7 прийнято рішення №121 Про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації зареєстрованої 28.12.2012 року за №ОД 4.

Цього ж дня заступником директора департаменту ОСОБА_6 видано наказ №189 Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки обєкт реконструкції знаходиться у м. Одесі, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області не мав законних підстав для його перевірки.

Судова колегія погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» №320-VIII від 09 квітня 2015 року (далі Закон №320-VIII), яким до ч. 2 ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» внесено зміни наступного змісту: «Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі».

Також вказаним Законом статтю 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" доповнено частинами другою і третьою такого змісту:

« 2. До уповноважених органів містобудування та архітектури належать органи, визначені у статті 13 Закону України "Про архітектурну діяльність".

3. До органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Примірне положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю затверджується Кабінетом Міністрів України".

Крім того, Законом №320-VIII було доповнено розділ V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" пунктом 9-1.

Згідно вказаного п. 9-1 Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності":

1) на період до утворення (визначення) місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування органів державного архітектурно-будівельного контролю повноваження, визначені цим Законом, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду;

2) органи державного архітектурно-будівельного контролю утворюються (визначаються) Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями і органами місцевого самоврядування виходячи з можливостей та потреб відповідних територій;

3) органи державного архітектурно-будівельного контролю діють на підставі примірного положення про них, затвердженого Кабінетом Міністрів України відповідно до цього закону;

4) за зверненням відповідного органу місцевого самоврядування до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, створюється спільна комісія з передачі відповідної документації та вирішення питань, пов'язаних з утворенням та функціонуванням органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю починає здійснювати повноваження, визначені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства", на наступний день після затвердження акта спільної комісії.

Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті Одеської міської ради, 03.10.2016 року в рамках децентралізації системи держархбудконтролю (ДАБК) було підписано Акт прийому-передачі справ (http://omr.gov.ua/ua/news/88415/).

Таким чином, з 04.10.2016 року повноваження, визначені Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства", зокрема, щодо державного архітектурно-будівельного контролю, починає здійснювати Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Саме з цього моменту всі заходи по здійсненню державного архітектурно-будівельного контролю в межах території м. Одеси, а також прийняття рішень за наслідками проведених з 04.10.2016 року заходів такого контролю віднесено до компетенції Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Враховуючи, що пункт технічного обслуговування автомобілів з магазином автозапчастин та авто мийки перебуває за адресою м. Одеса, вул. Маршала Жукова, 34К, судова колегія погоджується з судом першої інстанції, що з 04.10.2016 року належним субєктом архітектурно-будівельного контролю у м. Одесі є Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, а відтак, проведена Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області позапланова перевірка такого обєкту є незаконною.

З приводу виявлених порушень судова колегія зазначає, що оскільки вказану перевірку проведено незаконно, усі рішення, прийнятті на підставі такої перевірки, не несуть жодних правових наслідків, тому підстави для надання їм правової оцінки відсутні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що судом першої інстанції належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм правильну юридичну оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду не встановлено.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству та доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року по справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 до заступника директора департаменту Державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_6, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_7, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису, рішення, наказу та постанов - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.В. Стас

ОСОБА_3.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2