overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1877/17-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/1877/17-а

27 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року о 13:40 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 142/577/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/577/17
У Х В А Л А

27 березня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на постанову Піщанського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити додаткові докази, а саме: матеріали пенсійної справи ОСОБА_2.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного провадження пропонує учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи.

Ч. 1 ст. 308 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З матеріалів справи встановлено, що зазначені вище документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування у Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 80, 205, 243, 308, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

витребувати у Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріали пенсійної справи ОСОБА_2.

Зобов'язати Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надати суду до судового засідання матеріали пенсійної справи ОСОБА_2.

Роз'яснити, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

У разі неможливості виконання вимог ухвали повідомити суду про причини у письмовому вигляді до судового засідання через канцелярію суду.

Копію ухвали направити учасникам справи, які мають право подати свої міркування або заперечення щодо вчинених підготовчих дій.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 632/1699/17
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 р.Справа № 632/1699/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Перцової Т.С., суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Інспектора батальйону №1 роти 2 Управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кримського Руслана Броніславовича на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2018р. по справі № 632/1699/17

за позовом ОСОБА_2

до Інспектора батальйону №1 роти 2 Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кримського Руслана Броніславовича

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Інспектора батальйону №1 роти 2 Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кримського Руслана Броніславовича на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2018р. по справі № 632/1699/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора батальйону №1 роти 2 Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кримського Руслана Броніславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Інспектора батальйону №1 роти 2 Управління патрульної поліції у м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кримського Руслана Броніславовича на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.02.2018р. по справі №632/1699/17 за позовом ОСОБА_2 до Інспектора батальйону №1 роти 2 Управління патрульної поліції у м. Бориспіль Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Кримського Руслана Броніславовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі призначити до апеляційного розгляду на 03.04.18р. о 11:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 418.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій С.В. Дюкарєва
Справа № 822/3014/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3014/17

28 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Загороднюка А.Г. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" до Хмельницької митницї Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу.

Дану апеляційну скаргу відповідачем подано безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що її необхідно повернути без розгляду з наступних підстав.

Згідно з пунктами 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, законодавець, на певний перехідний період - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, залишив порядок подання апеляційних скарг, який діяв до 15 грудня 2017 року - дня набрання чинності нової редакції КАС України.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не діє, тому відповідно до вищезазначених норм, необхідно застосовувати положення КАС України, які діяли до 15 грудня 2017 року, а саме вимоги частини 1 статті 186, де зазначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідач порушив порядок подачі апеляційної скарги, тому відповідно до вищевказаних законодавчих норм вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 328, 329, п. 15-5 Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Хмельницької митниці Державної фіскальної служби України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Загороднюк А.Г. Курко О. П.
Справа № 125/2002/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 125/2002/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Хитрук В.М. Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

28 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Ватаманюка Р.В. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №3 Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції Заволовича Олега Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.09.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Барського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 12 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №3 Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції Заволовича Олега Петровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.09.2017 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Ватаманюк Р.В. Матохнюк Д.Б.
Справа № 686/16499/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/16499/17

27 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги - Управління державної пенітенціарної служби України у Хмельницькій області, про визнання дій щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року о 13:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.
Справа № 591/3773/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2018 р.Справа № 591/3773/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бондара В.О., суддів: Калиновського В.А. , Бершова Г.Є. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2018р. по справі № 591/3773/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Шумера Ігоря Васильовича третя особа ТОВ НВП "Електромаш" в особі головного інженера проекту Бездідько Євгенія Анатолійовича

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2018р. по справі № 591/3773/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Шумера Ігоря Васильовича третя особа ТОВ НВП "Електромаш" в особі головного інженера проекту Бездідько Євгенія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02.02.2018р. по справі №591/3773/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Шумера Ігоря Васильовича третя особа ТОВ НВП "Електромаш" в особі головного інженера проекту Бездідько Євгенія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до апеляційного розгляду на 02.04.18р. о 09:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Бондар
Судді В.А. Калиновський Г.Є. Бершов
Справа № 715/22/18
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 715/22/18

28 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Залімського І. Г.

розглянувши клопотання Чернівецької митниці Державної фіскальної служби в Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться зазначена вище адміністративна справа.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається наявність клопотання Чернівецької митниці Державної фіскальної служби в Чернівецькій області про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також суд звертає увагу на те, що у поданому клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявником не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про проведення відеоконференції не відповідає вимогам ст. 195 КАС України, що унеможливлює забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відтак, суд вважає, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотання Чернівецької митниці Державної фіскальної служби в Чернівецькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Гонтарук В. М. Залімський І. Г.