Справа № 808/1827/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №808/1827/17

касаційне провадження №К/9901/20873/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №808/1827/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» у червні 2017 року звернулося до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.03.2017 №.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 01.11.2017 позовні вимоги залишив без задоволення.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 16.01.2018 залишив постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2017 без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» звернулося 09.02.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту 14.1.227 пункту 14.1 статті 14, пункту 75.1 статті 75, статті 80 Податкового кодексу України, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення справи в судах попередніх інстанцій).

Верховний Суд ухвалою від 22.02.2018 залишив зазначену касаційну скаргу без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на необхідність надання документу про доплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

У встановлений ухвалою про залишення касаційної скарги без руху строк скаржником вимоги такої ухвали виконано - надіслано до суду документ про доплату судового збору в установленому порядку та розмірі.

Крім того, судом встановлено, що касаційна скарга подана в порядку та в межах строків касаційного оскарження, за правилами, чинними на момент подання касаційної скарги.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Разом з тим, до касаційної скарги позивачем долучено клопотання про забезпечення позову у справі на підставі статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою).

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Кодексом адміністративного судочинства України у новій редакції від 03.10.2017 для недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів учасників справи, у зв'язку з виконанням оскаржених у касаційному порядку судових рішень, наділено суд касаційної інстанції повноваженнями щодо вирішення питання про зупинення виконання оскаржених судових рішень та про зупинення дії судових рішень, які оскаржуються.

Натомість, правом на вжиття заходів щодо забезпечення позову наділено суд першої або суд апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання про забезпечення позову відсутні.

Керуючись статтями 334, 335, 338, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду Касаційного адміністративного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №808/1827/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Рітейл» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі учасникам справи та копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідачу.

3. Встановити відповідачу строк у п'ятнадцять днів з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

4. Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

5. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» у задоволенні клопотання про забезпечення позову у справі №808/1827/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.В.Хохуляк