Справа № 822/411/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року

Київ

справа №822/411/17

адміністративне провадження №К/9901/4133/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСЦ Поділля», до відділу державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Коммандос», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕР», Хмельницька районна державна адміністрація, державний реєстратор управління Державної реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради Трембач Світлана Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Віталій Павлович, про визнання протиправними, скасування рішень та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕР» на постанову Хмельницького окружного адміністративного від 28 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 04 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕР» на постанову Хмельницького окружного адміністративного від 28 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року та запропоновано учасникам справи в строк до 24 січня 2018 року подати до суду відзив на касаційну скаргу в письмовій формі.

Від ТОВ «ТСЦ Поділля» надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ «ОДЕР», який долучається до матеріалів справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 КАС України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕР» подало клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень до завершення розгляду справи в касаційному порядку.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно зі статтею 370 КАС України та статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У зв'язку з цим, сподівання та припущення заявника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, що набрало законної сили. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Заявлене скаржником у цій справі клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень не відповідає зазначеним вимогам, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 340 КАС України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 343, 345 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд у касаційному порядку справи за позовом приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСЦ Поділля», до відділу державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Коммандос», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕР», Хмельницька районна державна адміністрація, державний реєстратор управління Державної реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради Трембач Світлана Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Віталій Павлович, про визнання протиправними, скасування рішень та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами (без виклику сторін) на 27 березня 2018 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕР» про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного від 28 вересня 2017 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року до завершення розгляду справи в касаційному порядку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Я.О. Берназюк