Справа № 820/2952/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 р.Справа № 820/2952/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р. по справі № 820/2952/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАМП"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАМП" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДФС у Харківській області 15.03.2018 року подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті заявником не надано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір ( в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги): судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом) за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ( в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами ставка судового розміру становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідач оскаржує рішення першої інстанції про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2017 року № НОМЕР_1 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю Джамп суми грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 153627, 50 грн. (сто пятдесят три тисячі шістсот двадцять сім гривень 50 копійок), в тому числі 109864, 00 грн. (сто девять тисяч вісімсот шістдесят чотири гривні) за податковими зобов'язаннями та 43763, 50 грн. (сорок три тисячі сімсот шістдесят три гривні 50 копійок) за штрафними (фінансовими) санкціями. Скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2017 року № НОМЕР_1 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю Джамп суми грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 483282, 50 грн. (чотириста вісімдесят три тисячі двісті вісімдесят дві гривні 50 копійок), в тому числі 329634, 00 грн. (триста двадцять девять тисяч шістсот тридцять чотири гривні) за податковими зобов'язаннями та 153648, 50 грн. (сто пятдесят три тисячі шістсот сорок вісім гривень 50 копійок) за штрафними (фінансовими) санкціями. Скасування податкового повідомлення - рішення від 27.04.2017 року № НОМЕР_2 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю Джамп суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3352, 50 грн. (три тисячі триста пятдесят дві гривні 50 копійок), в тому числі 2235, 00 грн. (дві тисячі двісті тридцять пять гривень) за податковими зобов'язаннями та 1117, 50 грн. (одна тисяча сто сімнадцять гривень 50 копійок) за штрафними (фінансовими) санкціями.

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 10949, 28 гривень (150% від 7 299 грн. 52 коп.).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір", апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 298, п. 1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2018р. по справі № 820/2952/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЖАМП" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 10 949 грн. 28 коп. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити Головному управлінню ДФС у Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п.1 ч.4 ст.169 та ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Бегунц