Справа № 826/2691/16
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2018 року

Київ

справа №826/2691/16

адміністративне провадження №К/9901/32516/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва у складі судді Огурцова О.П. від 28.09.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Ісаєнко Ю.А., Губської Л.В., Федотова І.В. від 14.12.2016 у справі №826/2691/16 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Кобелевої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року у справі № 826/2691/16, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, закрито провадження в адміністративній справі.

Закриваючи провадження у справі, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем заявлено позовну вимогу щодо визнання протиправним та скасування рішення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Кобелєвої Алли Михайлівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.12.2015, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 45,4 кв.м. за Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" відповідно до договору іпотеки від 28.05.2008, зареєстрованого в реєстрі за №2143, посвідченого приватним нотаріусом, та про скасування зазначеного запису. Оскільки зазначені спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, на думку позивача, умов цивільно - правової угоди, даний спір не є публічно - правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватись за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

В касаційній скарзі позивач, посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та просить скасувати оскаржувані ухвали. В обґрунтування касаційної скарги позивач покликається на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право між сторонами, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії відповідача, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до п. 4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі вказано пункту справа № 826/2691/16 передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до частини 6 статті 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Враховуючи, що у даній справі учасник справи оскаржує рішення судів попередніх інстанцій з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 6 статті 346 КАС України.

Керуючись ст.ст. 346, 347 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Справу №826/2691/16 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Кобелевої Алли Михайлівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей - Колект" про визнання протиправним та скасування рішення передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз ,

Судді Верховного Суду