Справа № 295/13743/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа № 295/13743/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції на рішення Богунського районного суду м. Житомира від "05" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністрерства юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від "05" січня 2018 р. позов ОСОБА_2 задоволено. Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення обумовлене рішення суду відповідачем отримано 15.01.2018 року.

21.02.2018 року Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції звернулось до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою. Апеляційна скарга подана у встановлені строки та в порядку ст. 297 КАС України безпосередньо до суду апеляційної інстанції в межах строків на апеляційне оскарження.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою відповідачем не було враховано приписів п.п. 15.5 п.15 ч. 1 ст. 15 Перехідних Положень КАС України, відповідно до яких апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу без розгляду, у зв'язку із порушенням порядку звернення до суду з апеляційною скаргою. Копію зазначеної ухвалу відповідачем було отримано 05.03.2018 року, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення.

13 березня 2018 року Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції повторно звернулось з апеляційною скаргою. Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що у в зв'язку з тим, що змінились норми КАС України, на ознайомлення з порядком апеляційного оскарження у відповідача був незначний термін часу, що стало причиною порушення порядку подання апеляційної скарги, а як наслідок порушення строків такого оскарження.

Наведені скаржником причини пропуску строків звернення до суду, суд апеляційної інстанції вважає поважними, оскільки наявними доказами підтверджено обставини щодо зміни положень КАС України та стислий термін для достеменного вивчення положень нового процесуального закону та застосування його на практиці при оскарженні рішень суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити Центральному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строк на апеляційне оскарження постанови Богунського районного суду м. Житомира від "05" січня 2018 р.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України Про судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір (в редакції станом на дату подання апеляційної скарги) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 4 частини третьої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено Законом України Про Державний бюджет України на 2017 рік, який на перше січня 2017 року становив 1600,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 960,00 грн. (640 грн. (сума судового збору яка мала б бути сплачена при поданні позову) *1,5 (150%) = 960,00 грн.).

Однак як вбачається з матеріалів справи відповідачем сплачено судовий збір у сумі 704,00 грн., замість 960,00 грн. (платіжне доручення від 12.02.2018 №133).

Відтак, відповідачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 256,00 грн.

Судовий збір у сумі 256,00 грн. необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними наведені в клопотанні Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від "05" січня 2018 р.

Поновити Центральному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від "05" січня 2018 р.

Апеляційну скаргу Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції залишити без руху.

Надати Центральному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити Центральному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Шевчук