overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2854/17
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2018 року

Київ

справа №813/2854/17

адміністративне провадження №К/9901/7170/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Комісаріат) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Комісаріату про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення позовних вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

Комісаріат не погодився з цими рішеннями і 18 січня 2018 року подав касаційну скаргу про їх скасування та ухвалення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі не було зазначено дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та документ про сплату судового збору.

Тому суддя-доповідач своєю ухвалою від 01 лютого 2018 року касаційну скаргу Комісаріату залишив без руху та надав строк на усунення її недоліків.

20 березня 2018 року на виконання ухвали від 01 лютого 2018 року, Комісаріат направив документ про сплату судового збору. Проте не зазначив дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У зв`язку із цим вважаю за можливе продовжити строк встановлений ухвалою від 01 лютого 2018 року про залишення касаційної скарги без руху для усунення недоліків касаційної скарги.

До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв`язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за доцільне задовольнити це клопотання та продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 720/1697/17
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/1697/17
Провадження № 2-а/724/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

28 березня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.10.2017 року № 124

Керуючись ст. ст. 5-11, 77, 211, 217, 241-246, 250, 255, 257-263, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, Чернівецька область, Новоселицький район, с. Топорівці до Державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_3, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194а про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 26.10.2017 року № 124 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 727/2661/18
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2661/18
Провадження № 2-а/727/98/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160, 161 КАС України, а саме: не вірно зазначено в позові найменування відповідача, до позовної заяви не надано власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; адміністративний позов та копія адміністративного позову ОСОБА_1 не підписано, відсутня дата; копії наданих документів суду є нечитаємі; не надано доказів зареєстрованого місця проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1; відсутнє посилання на докази відносно права користування т/з VWT3 (посвідчення водія); відсутнє послання на докази відносно обставин правопорушення відеозапису з бодікамери поліцейського, не залучений до участі в справі інспектор УПП який виносив оскаржуємо постанову.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернуто позивачу.

Ухвалу направити позивачу для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п»ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Справа № 727/2803/18
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2803/18
Провадження № 2-а/727/101/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

27 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення.

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160, 161 КАС України, а саме, вказаними нормами закону передбачено подання в суд позовної заяви, а не скарги; в обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_1 не вірно зазначено відповідача, його найменування, місцезнаходження, засоби зв»язку; до позовної заяви не надано власне письмове підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надано доказів зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1; відсутнє посилання на докази відносно права користування транспортним засобом (т.б. посвідчення водія); відсутнє послання на докази відносно обставин правопорушення відеозапису з бодікамери поліцейського; не зазначено доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення передбачене ст.ст. 124, 126 КУпАП у вигляді штрафу. Крім наведеного, заявленими вимогами ОСОБА_1 є скасування постанови ВР № 303302 від 09.03. 2018 року, складеної інспектором УПП в Чернівецькій області Ковалюком І.В., до скарги в суд подано оригінал постанови ВР № 078026 від 09.02. 2018 року, що суперечить один одному. Крім наведеного в порушення вищенаведених норм закону не додано копії позову з додатками у відповідності до кількості відповідачів.

Відповідно до ст. 169 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 160 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 94, 160, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків 3 дні з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що інакше скарга буде вважатися неподаною та йому повернуто.

Ухвалу направити ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) для виконання.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у п»ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

СУДДЯ Слободян Г.М.
Справа № 826/1141/18
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 826/1141/18
провадження № 2-а/753/249/18
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"28" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Інспектора 2 роти 3 батальйону 1 полку Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Києві Даценка Миколи Леонідовича про визнання незаконними дій, скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з адміністративним позовом до Інспектора 2 роти 3 батальйону 1 полку Департаменту ПП УПП в м. Києві Даценка М.Л. про визнання незаконними дій, скасування рішення.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України, виходячи з наступного.

Відповідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Аналіз наведених положень дає підстави вважати, що позивач звільнений від сплати судового збору лише за вимогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 704,80 грн.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про визнання незаконними дій інспектора Даценка М.Л. щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.161, ст.169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора 2 роти 3 батальйону 1 полку Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в м. Києві Даценка Миколи Леонідовича про визнання незаконними дій, скасування рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків терміном п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 753/4632/18
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4632/18
провадження № 6-а/753/13/18
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

"28" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Кагарлицьке об'єднання управління Пенсійного фонду України у Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_3, заінтересовані особи: Кагарлицьке об'єднання управління Пенсійного фонду України у Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну сторони виконавчого провадження.

Справа підсудна Дарницькому районного суду міста Києва.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Кагарлицьке об'єднання управління Пенсійного фонду України у Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про зміну сторони виконавчого провадження, призначити судове засідання в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а, каб. 224) на 08 травня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Про розгляд справи невідкладно повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 727/2935/18
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/2935/18
Провадження № 2-а/727/102/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27 березня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора першої роти батальйону УПП у м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача інспектора першої роти батальйону УПП у м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

А тому по справі слід відкрити спрощене провадження і призначити справу всудове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170, 171, ч.1 ст. 257, ч.1 ст. 259, ч.1 і ч.2 ст. 260 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження (з викликом сторін) у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора першої роти батальйону УПП у м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 12.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06 квітня 2018 року подати письмовий відзив на позов та посилання на докази, якими обґрунтовується.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача встановити до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttp://ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити сторонам.

СУДДЯ: О.В. Семенко
Справа № 757/5257/18-а
Суддя: Васильєва Н. П.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5257/18-а
Номер стат. рядку № 18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття скороченого провадження

27 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти № 3 БУПП в Житомирській області, ДПП рядового поліції Ковальського Євгена Романовича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву провизнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Відсутні інші підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 160-161, 171, 260 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у адміністративній справі № 757/5257/18-а за позовом ОСОБА_1 (01133, АДРЕСА_1) до поліцейського роти № 3 БУПП в Житомирській області, ДПП рядового поліції Ковальського Євгена Романовича (10001, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37 ) про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач протягом п'яти днів з дня повідомлення про розгляд справи має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 759/1474/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/11/18
ун. № 759/1474/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД», Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання протиправними та незаконними дії, скасування постанови № 3371 від 05.12.2016 р., суд,-

В С Т А НО В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 26.03.2018 р. заявив усне клопотання про витребування з Шевченківського районного суду м. Києва завірену належним чином копію ухвали суду від 28.12.2017 р. у справі 1-кп/761/1786/2017, № 761/39133/17.

Суд, вивчивши матеріали по справі, враховуючи предмет позовних вимог вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представником позивачки надана копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2017 р. у справі 1-кп/761/1786/2017, № 761/39133/17 за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Йовенко Д.Ф. про звільнення від кримінальної відповідальності, проте, вказана копія надана з Єдиного державного реєстру судових рішень, з відсутністю інформації про фізичну особу, вказана ухвала непрошита та не завірена належним чином , у зв'язку з чим, з метою отримання судом належного процесуального документу, який може мати суттєве значення для постановлення по справі об'єктивного судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та витребування необхідної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 241, 242, 248, 293, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А):

-Завірену належним чином копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28.12.2017 р. у справі 1-кп/761/1786/2017, № 761/39133/17 за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 Йовенко Д.Ф. про звільнення від кримінальної відповідальності, яка постановлена суддею Бугіль В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: