Справа № 2а/0470/1801/11
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2018 року

Справа №2а/0470/1801/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/1801/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного ізотопного виробничо-технічного підприємства "Укрметалургізатоп" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2010 року адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного ізотопного виробничо-технічного підприємства “Укрметалургізатоп” про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з Державного ізотопного виробничо-технічного підприємства “Укрметалургізатоп” на користь Управління Пенсійного фонду України в бабушкінському районі м. Дніпропетровська заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2010р. в сумі 22 036,21 грн. (двадцять дві тисячі тридцять шість гривень двадцять одна копійка).

19.02.2018 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 02.03.2018р. відповідно до ч.9 ст.205 КАС України заяву призначено до розгляду у письмовому провадженні на підставі наявних в справі доказів, за відсутності сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська було реорганізовано шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком до постанови. Відповідно до наданої постанови управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська разом з деякими іншими управліннями Пенсійного фонду України було поєднано та сформовано Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

До матеріалів справи також надано постанову Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України". В 3 пункті даної постанови йдеться про заміну найменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України згідно додатку. Відповідно до наданого переліку відбулась зміна найменування – Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 01.02.2018 року.

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд доходить висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 804/1801/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного ізотопного виробничо-технічного підприємства “Укрметалургізатоп” про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі 804/1801/11 з Управління Пенсійного фонду України в бабушкінському районі м. Дніпропетровська на – Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова