Справа № 283/339/18
Суддя: Ярмоленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/339/18
провадження № 2-а/283/19/2018
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2018 року Малинський районний суд Житомирської області у складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до патрульного Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 третя особа: управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 08.02.2018 року об 11-й годині 38 хвилин на 76 км. автодороги Київ-Овруч під час керування автомобілем НОМЕР_1 був зупинений рядовим патрульної поліції ОСОБА_3, який повідомив про порушення Правил дорожнього руху, а саме: не увімкнуте ближнє світло фар поза межами населеного пункту в денну пору доби. Наслідком цьому було винесено постанову серії НК №456531 за ч.2 ст. 122 КУпАП, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності, та накладено стягнення в розмірі 425,00 грн. Дану постанову він отримав нарочно в Іванківському відділенні поліції.

З даною постановою не згодний та вважає її незаконною, оскільки відсутні докази (відеозапис) фіксації вчинення ним порушення, копію постанови не вручено на місці вчинення правопорушення. Крім цього, диспозицією ч.2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, а будь-яких відомостей про початок руху чи зміну його напрямку в постанові не зазначено, що виключає притягнення його до відповідальності.

Відповідач відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд за відсутності клопотання будь-якої зі сторін, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Будь-яких заперечень та доказів на спростування доводів адміністративного позову відповідачем не надано.

З змісту постанови серії НК №456531 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 08.02.2018 року, вбачається, що ОСОБА_2 08.02.2018 року об 11 год. 38 хв. на 76 км. автодороги Київ-Овруч під час керування автомобілем НОМЕР_1 не увімкнув ближнє світло фар поза межами населеного пункту в денну пору доби та відносно скоєння позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП на нього накладено патрульним Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року зміст постанови повинен відповідати вимогам ст. ст. 283-284 КУпАП.

Положеннями статей 276, 278, 279, 280-285 КУпАП встановлено, які дії орган (посадова особа) повинен провести при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, чітко регламентовано порядок розгляду справи та обставини, які при цьому підлягають з'ясуванню, зокрема: місце розгляду справи; строки розгляду справи; порядок розгляду справи, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності повинна виноситись відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 222 КУпАП, і в порядку визначеному ст. ст. 278 - 280 КУпАП, а саме: справа з винесенням постанови має бути розглянута правомочною особою у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання матеріалів та чітко з дотриманням процесу розгляду справи, з'ясуванням всіх обставин, що необхідні для розгляду справи про адміністративне правопорушення, врахування обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність (ст.33 КУпАП).

Частиною 2 ст. 222 КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до частини першої статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Однак, згідно положень частини 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, які зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Відповідно до ст. 276 КУпАП - справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Одночасно Конституційний Суд України у своєму рішенні № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначив, що за загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.

Позивач у адміністративному позові пояснив, що того дня, а саме 08.02.2018 року в його присутності протокол про адміністративне правопорушення не складався. Його усні пояснення щодо правомірності своїх дій патрульним ніде не зафіксовано та не взято до уваги. Крім того, не були з'ясовані можливості наявності клопотань, не досліджені докази, та не заслуховувались особи, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідно до висновків, викладених у зазначеному Рішенні Конституційного Суду України складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд уповноваженим органом (посадовою особою) справи про таке правопорушення належать до різних стадій адміністративного провадження. Перелік адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, є вичерпним і може бути змінений лише законом.

До переліку адміністративних правопорушень, за які адміністративні стягнення накладаються на місці їх вчинення, не відносяться правопорушення передбачені частинами 1 та 2 ст. 122 КУпАП.

Отже, винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №456531 від 08.02.2018 року на місці його вчинення було порушенням процесуальних норм, закріплених у КУпАП, а тому така постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

На протиправність постанови також вказує і те, що матеріали справи не містять будь-яких доказів провини позивача з перелічених видів згідно статті 251 КУпАП як то протокол, покази свідків, показання технічних приладів, що мають функції фото - та відео фіксації, тощо

Суд вважає, що відповідачем належним чином не спростовані доводи позивача та не подано відповідних документів та матеріалів, які можуть бути використані як беззперечні обґрунтування заперечень.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 20, 246, 262 КАС України, ст. ст. 122 ч.1,ч.2, ч. 1 п.1 ст. 247, 288, 293 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

Визнати дії патрульного Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 щодо прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення серії НК №456531 від 08.02.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії НК №456531 від 08.02.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Малинський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: