Справа № 826/8872/17
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Київ№ 826/8872/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом виборця - особи, що визначена бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції щодо відкликання депутатів Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради VІІ скликання (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9), за народною ініціативою ОСОБА_10
до Центральної виборчої комісії
третя особа-1 Дніпровська міська виборча комісія Дніпропетровської області,

третя особа-2 Депутат Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради VІІ скликання ОСОБА_1

третя особа-3 Депутат Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради VІІ скликання ОСОБА_2

третя особа-4 Депутат Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради VІІ скликання ОСОБА_3

третя особа-5 Депутат Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради VІІ скликання ОСОБА_4

третя особа-6 Депутат Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради VІІ скликання ОСОБА_11

третя особа-7 Депутат Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради VІІ скликання ОСОБА_6

третя особа-8 Депутат Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради VІІ скликання ОСОБА_7

третя особа-9 Депутат Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради VІІ скликання ОСОБА_8

третя особа-10 Депутат Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради VІІ скликання ОСОБА_9

третя особа-11 Політична партія «Опозиційний блок»

третя особа-12 територіальна організація політичної партії «Опозиційний блок» в місті Дніпропетровськ

про визнання протиправною та скасування постанови № 14 від 26.01.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_10 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центральної виборчої комісії, третя особа-1: Дніпровська міська виборча комісія Дніпропетровської області, третя особа-2: Депутат Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради VІІ скликання ОСОБА_1, третя особа-3: Депутат Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради VІІ скликання ОСОБА_2, третя особа-4: Депутат Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради VІІ скликання ОСОБА_3, третя особа-5: Депутат Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради VІІ скликання ОСОБА_4, третя особа-6: Депутат Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради VІІ скликання ОСОБА_11, третя особа-7: Депутат Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради VІІ скликання ОСОБА_6, третя особа-8: Депутат Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради VІІ скликання ОСОБА_7, третя особа-9: Депутат Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради VІІ скликання ОСОБА_8, третя особа-10: Депутат Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради VІІ скликання ОСОБА_9, третя особа-11: Політична партія «Опозиційний блок», третя особа-12: територіальна організація політичної партії «Опозиційний блок» в місті Дніпропетровськ про визнання протиправною та скасування постанови № 14 від 26.01.2017 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.07.2017р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

26.03.2018р. до суду надійшло клопотання позивача про відмову від позову на підставі ст. 189 КАС України.

Вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття відмови від позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1-3, 5, 6 ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на те, що позивач відмовився від позовних вимог і така відмова, за висновком суду, не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права, свободи або охоронювані законом інтереси, суд приходить до висновку, що заява про відмову від позову підлягає задоволенню, а відтак суд приймає таку відмову і на підставі ст. 189, 238 КАС України закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 189, 238, 239 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву виборця - особи, що визначена бути офіційним представником ініціативної групи для збирання підписів виборців на підтримку пропозиції щодо відкликання депутатів Дніпровської (Дніпропетровської) міської ради VІІ скликання (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9), за народною ініціативою ОСОБА_10 - задовольнити.

2. Прийняти відмову від позову у справі 826/8872/17.

3. Закрити провадження по справі 826/8872/17.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені ст. 256 КАС України та може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська