Справа № 814/2938/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2018 р. № 814/2938/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаївська область, 55301
до Начальника Управління служби безпеки України у Миколаївській області Лях О.А., вул. Спаська, 40, Миколаїв,54001 Управління служби безпеки України у Миколаївській області вул. Спаська, 40, Миколаїв, 54001
треті особи за участю: позивача: ОСОБА_1 представника відповідача: ОСОБА_3 представників третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5 Миколаївська обласна державна адміністрація, вул. Адміральська, 22,м.Миколаїв,54001 Адміністрація Президента України, вул. Банкова, 11,Київ 220,01220 Кабінет Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2,Київ 8,01008
провизнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного позову до начальника Управління Служби безпеки України в Миколаївській області Ляха О.А. та Управління Служби безпеки України в Миколаївській області з вимогами про визнання протиправним та скасування Розпорядження Управління Служби безпеки України в Миколаївській області №117д від 24.11.17 підписаного начальником управління Лях О.А. в частині скасування допуску до державної таємниці за формою 3 голові Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області ОСОБА_1 (з урахуванням поданої заяви про зміну предмета позову арк.спр.146).

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що підстави для скасування допуску до державної таємниці, викладені у ст.23 Закону України «Про державну таємницю». А обов'язки громадянина, якому надано допуск до державної таємниці у ст.28 цього Закону. Зазначені обов'язки він виконував, а підстав для скасування його допуску не виникло. Підставою для скасування допуску до державної таємниці є розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка була довірена або стала відомою у зв'язку з виконання службових обов'язків, що є відмінним від поняття створення передумов до витоку секретної інформації або втрати носія, загроза витоку секретної інформації, які вживаються відповідачем у листі та розпорядженні. Відповідач, діючи всупереч вимог ст.23 Закону, свідомо вчиняє протиправні дії, які несуть негативні наслідки. Також, відповідачем порушено процедуру скасування допуску до державної таємниці, що передбачена постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.13, зокрема скасування раніше наданого допуску до державної таємниці здійснюється органом СБУ за місцем провадження громадянином діяльності, пов'язаної з державною таємницею у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених ст.23 Закону, а також після припинення громадянином діяльності, у зв'язку з якою йому було надано допуск, втрати громадянства України чи визнання його недієздатним. Що стосується фактів порушень, викладених відповідачем у листі, то вони є надуманими, спростовуються поясненнями працівників Арбузинської РДА.

Відповідачі позов не визнали, просили в його задоволенні відмовити. Свою позицію обґрунтували тим, що відповідно до ст.37 Закону України «Про державну таємницю» СБУ визначений спеціальним органом у сфері забезпечення охорони державної таємниці. Відповідно до ст.37 Закону СБУ має право контролювати стан охорони державної таємниці в усіх державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, а також у зв'язку з виконанням цих повноважень одержувати безоплатно від них інформацію з питань забезпечення охорони державної таємниці. Висновки СБУ, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов'язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності. На підставі акту за результатами позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївській області від 24.11.17, Управлінням відповідно до п.3 ч.2 ст.23 Закону зроблено висновок про скасування ОСОБА_1 як керівнику державної установи допуску до державної таємниці за формою 3 та видане відповідне розпорядження. Факти порушень законодавства та інших нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, викладені в акті за результатами позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Арбузинської державної адміністрації, встановлені комісією в ході такої перевірки не потребують їх доведення додатковими доказами для прийняття рішення щодо скасування винній особі допуску до державної таємниці.

Треті особи заяв по суті справи не подали.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

31.03.15 ОСОБА_1 був призначений Указом Президента України №359/2015-рп на посаду голови Арбузинської районної державної адміністрації Миколаївської області.

12.06.15 розпорядженням начальника УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_1 було надано допуск до державної таємниці за формою 3.

23.11.17 спеціалістами УСБУ в Миколаївській області проведено позапланову тематичну перевірку стану охорони державної таємниці в Арбузинській районній державній адміністрації Миколаївській області. Під час проведення перевірки було встановлено 27 фактів порушення щодо поводження з секретними документами, обладнання приміщення режимно-секретної частини, використання незахищених електронних засобів інформації та інше.

Зазначені порушення кваліфіковано відповідачем, як порушення вимог обліку та зберігання секретних документів і справ, створення загрози витоку секретної інформації, порушення вимог режиму секретності щодо організації порядку знищення носіїв секретної інформації, порушення вимог проведення періодичних перевірок.

24.11.17 відповідачем складено висновок про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці, який затверджений начальником УСБУ в Миколаївській області.

24.11.17 розпорядженням начальника УСБУ в Миколаївській області на підставі акту перевірки у зв'язку з виявленням обставин, передбачених п.3 ч.2 ст.23 ч.2 ст.26 Закону України «Про державну таємницю», допуск ОСОБА_1 до державної таємниці скасовано.

24.11.17 листом начальник УСБУ в Миколаївській області повідомив ОСОБА_1 про скасування допуску до державної таємниці з зазначенням порушень, виявлених під час перевірки в Арбузинської РДА, та підстав ухвалення такого рішення.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про державну таємницю» скасування раніше наданого допуску до державної таємниці здійснюється органами Служби безпеки України у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або після припинення громадянином діяльності, у зв'язку з якою йому було надано допуск, втрати ним громадянства або визнання його недієздатним на підставі інформації, здобутої органами Служби безпеки України або отриманої від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до ст.23 Закону допуск до державної таємниці не надається у разі: 1) відсутності у громадянина обґрунтованої необхідності в роботі із секретною інформацією; 2) сприяння громадянином діяльності іноземної держави, іноземної організації чи їх представників, а також окремих іноземців чи осіб без громадянства, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України, або участі громадянина в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена у порядку, встановленому законом; 3) відмови громадянина взяти на себе письмове зобов'язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена, а також за відсутності його письмової згоди на передбачені законом обмеження прав у зв'язку з допуском до державної таємниці; 4) наявності у громадянина судимості за тяжкі або особливо тяжкі злочини, не погашеної чи не знятої в установленому порядку; 5) наявності у громадянина психічних розладів, які можуть завдати шкоди охороні державної таємниці, відповідно до переліку, затвердженого Міністерством охорони здоров'я України і Службою безпеки України.

У наданні допуску до державної таємниці може бути відмовлено також у разі:

1) повідомлення громадянином під час оформлення допуску недостовірних відомостей про себе;

2) постійного проживання громадянина за кордоном або оформлення ним документів на виїзд для постійного проживання за кордоном;

3) невиконання громадянином обов'язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялася раніше.

Відповідно до ст.28 Закону громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов'язаний: не допускати розголошення будь-яким способом державної таємниці, яка йому довірена або стала відомою у зв'язку з виконанням службових обов'язків; не брати участі в діяльності політичних партій та громадських організацій, діяльність яких заборонена в порядку, встановленому законом; не сприяти іноземним державам, іноземним організаціям чи їх представникам, а також окремим іноземцям та особам без громадянства у провадженні діяльності, що завдає шкоди інтересам національної безпеки України; виконувати вимоги режиму секретності; повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про виникнення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти у письмовій формі про свій виїзд з України.

Таким чином, відповідно до вимог Закону, скасування раніше наданого допуску до державної таємниці може здійснюватися за невиконання громадянином обов'язків щодо збереження державної таємниці, яка йому довірена або довірялася раніше, а серед цих обов'язків є виконання вимог режиму секретності.

В свою чергу, невиконання вимог режиму секретності, є невиконання громадянином обов'язків щодо збереження державної таємниці, та може бути підставою для скасування раніше наданого допуску до державної таємниці.

Законодавство з цього приводу містить досить широкі визначення підстав скасування раніше наданого дозволу до державної таємниці, не конкретизуючи вичерпний перелік цих порушень. Питання достатності порушення вимог режиму секретності для прийняття рішення про скасування раніше наданого допуску до державної таємниці є дискреційним повноваження спеціального визначеного органу, на який покладено здійснювати контроль у сфері державної таємниці - Службу безпеки України.

Факт невиконання позивачем вимог режиму секретності встановлений актом перевірки від 24.11.17.

В задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до Начальника служби безпеки України у Миколаївській області Лях О.А. ( вул. Спаська, 40, Миколаїв, 54001), Служби безпеки України в Миколаївській області ( вул. Спаська, 40, Миколаїв, 54001) про визнання протиправними дії, скасування розпорядження, відмовити.

2. Апеляційна скарга на це рішення може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Суддя В. В. Біоносенко

Повний текст рішення складено 29.03.18