overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 423/792/18
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2018 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора СРББ Попаснянського ВБ старшого лейтенанта ОСОБА_2 Васильовчича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора СРББ Попаснянського ВБ старшого лейтенанта ОСОБА_2 Васильовчича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Підстав для залишення цієї позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у звязку із чим суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій адміністративній справі.

Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257 КАС України, суд вважає, що ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Керуючись статтями 5, 9, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до інспектора СРББ Попаснянського ВБ старшого лейтенанта ОСОБА_2 Васильовчича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Розгляд зазначеної адміністративної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 06 червня 2018 року о 13 год.00 хв. в залі судових засідань Попаснянського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул..Суворова, 6.

Встановити відповідачу строк протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали для подання до Попаснянського районного суду Луганської області відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів позивачу. Розяснити відповідачу, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 489/4308/17
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/4308/17
Номер провадження 2-а/489/46/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Сироватка Т.О.

ОСОБА_1 СТОРІН,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, з якого вбачається, що 02.09.2017 р. відносно позивача інспектором патрульної поліції було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. за порушення вимог ч.3 ст. 122 КУпАП, оскільки позивач здійснив зупинку та в подальшому стоянку на виїзді з прилеглої території чим суттєво створив перешкоди іншим учасникам дорожнього руху,чим порушив п.п. 15.10 ПДР України. Проте позивач з вказаною постановою не погоджується, оскільки обставини, викладені в ній, не відповідають дійсності, правил зупинки він не порушував. Крім того, інспектором патрульної поліції при розгляді справи не було досліджено всіх доказів та обставин справи належним чином у відповідності до вимог чинного законодавства.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд скасувати постанову серії АР № 634171 від 02.09.2017 р.

Справа призначалась до судового розгляду неодноразово: на 22.01., 14.03, 29.03.2018 року.

Позивач або його представник двічі у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи у його відсутність не надходила.

Крім того,необхідно зазначити, що відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) в той же день публікуються на офіційному веб-сайті Ленінського районного суду м. Миколаєва та це є належним повідомленням.

Відповідно до ст. 240 ч. 1 п. 4 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 3-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Миколаєві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.03.2018.

Суддя: Н.С.Тихонова
Справа № 489/3863/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/3863/17
Провадження №2-а/489/37/18
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2І,, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інгульського обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва Миколаївської області про скасування рішення,

встановив:

Позивачем заявлено вимоги про скасування рішення відповідача, яким щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку №2.

За змістом Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» від 03.10.2017 року №2148-VIII покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій» та призначених відповідно до частин другої і третьої статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку: на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини другої статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.

Враховуючи, що рішення по справі може вплинути на обовязки публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» щодо відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії за віком на пільгових умовах в разі призначення її позивачу, керуючись ч.2 ст.49, п.2 ч.2 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Залучити до участі у справі публічне акціонерне товариство «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відкласти підготовче судове засідання на 27 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/2188/18
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/2188/18
Провадження №2-а/428/124/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14.03.2018 року вказаний позов прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

28.03.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 131, 126, 240, 241, 243, 248, 294 КАС України, суд,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 431/711/18
Суддя: Березка О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Строка обліку _3.7.1__
Справа № 431/711/18
Провадження № 2-а/431/32/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 лютого 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, рядової поліції, поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції ГУ Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви.

Зазначена адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, ч.4 ст. 160 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, рядової поліції, поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції ГУ Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 21 лютого 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що справа розглядатиметься Старобільським районним судом Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 431/711/18
Суддя: Березка О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 431/711/18
Провадження 2-а/431/32/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, рядової поліції, поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції ГУ Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Беручи до уваги, що сторони по справі заявили про розгляд справи за їх відсутності, тому відповідно до ч.3 ст.194 КАС України вважаю за можливе провести судовий розгляд справи у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.194 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, рядової поліції, поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції ГУ Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, провести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Березка
Справа № 431/580/18
Суддя: Березка О. М.
Дата ухвалення: 2018-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 431/580/18
Провадження №2-а/431/31/18
У Х В А Л А

07 лютого 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії зони ЧАЄС ГУ МВС України в Київській області про зобовязання вчинити дії, визнання неправомірними дії роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обовязків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії зони ЧАЄС ГУ МВС України в Київській області про зобовязання вчинити дії, визнання неправомірними дії роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обовязків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії.

Частиною 1 статті 20 КАС України ( в редакції, що набрала законної сили 15.12.2017) визначено чіткий перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам, як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Як слідує зі змісту позовних вимог та суб'єктного складу адміністративного позову ОСОБА_1, зазначений позов не відноситься до переліку справ, передбачених ч. 1 ст. 20 КАС України, які підсудні загальним місцевим судам, як адміністративним судам.

Отже, зазначений адміністративний позов ОСОБА_1, не підсудний Старобільському районному суду Луганської області і є таким, що поданий з порушенням правил предметної юрисдикції, оскільки підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Ч.5 ст.171 КАС України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу слід направити за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 171 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії зони ЧАЄС ГУ МВС України в Київській області про зобовязання вчинити дії, визнання неправомірними дії роботодавця при наданні довідки про розмір заробітної плати за виконання службових обовязків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії - направити за підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду ( проспект Космонавтiв , 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя О.М. Березка
Справа № 524/7847/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7847/17
Провадження № 2-а/524/92/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання про витребування доказів по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 УПП у м. Кременчуці ДПП ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

19.10.2017 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла вищевказана адміністративна справа.

13.02.2018 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Зазначив, що вказані відомості необхідні для обєктивного розгляду справи та правильного прийняття рішення по справі та можуть бути видані тільки на письмову вимогу суду.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, керуючись ст. 80 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру МВС № 5342 м. Кременчука (39600, м. Кременчук, проїзд 40 років ДАЇ, 1) довідку про право власності на рухоме майно автомобіль НОМЕР_1, станом на 07.10.2017 року.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи 524/7847/17 до початку судового засідання, яке відбудеться 01 червня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Суд попереджає про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Ч.ч. 6, 7, 8 ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-5/11
Суддя: Марущак Р. М.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-5/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

27 травня 2010 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак P.M., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора УДАІ взводу №3 роти ДПС м. Житомир прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області, інспектора УДАІ взводу №3 роти ДПС м. Житомир прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притяягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 9:40 год. 22 грудня 2011 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 49 КАС України вони мають право знати про дату та час судового засідання, про всі судові рішення які ухвалюються та стосуються їхніх інтересів знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, постанов, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти відводи,

клопотання та відводи, давати письмові та усні пояснення суду, подавати свої докази, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватись правовою допомогою, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законами.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов»язані подати свої докази чи повідомити про них суд. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачам, позивачу - копію вказаної ухвали.

СУДДЯ Р. М. МАРУЩАК