Справа № 826/14707/17
Суддя: Головань О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. №27/45
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 березня 2018 року 13:55 № 826/14707/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп"

До Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Комунальної аварійно-рятувальної служби "Київська служба порятунку"

Комунального підприємства "Київблагоустрій"

3-я особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Де-Люкс"

Про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії

Суддя О.В.Головань

Секретар Б.О.Литвин

Представники:

Від позивача: Братікова О.П. - п/к (дов. від 05.01.18 р.)

Від відповідача-1: Смольніцький В.М. - п/к (дов. від 10.01.18 р. №064-102)

Від відповідача-2: Ципін Д.Л. - адв. (ордер КС №311414)

Від відповідача-3: не з'яв.

Від 3-ї особи: не з'яв.

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправними дій відповідачів щодо проведення демонтажу майна 03.11.17 р. за адресою по вул. Азербайджанській, 1 у м. Києві, визнання протиправним та скасування доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.05.17р. №064-4454, зобов'язання Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Комунальної аварійно-рятувальної служби "Київська служба порятунку" на безоплатній основі повернути позивачу вилучені 03.11.17 р. ємність для зберігання газу скрапленого-вуглеводневого №1446, колонку для заправки автомобілів скрапленим газом №492/16, раму під ємність, огорожу, приміщення для охорони та біотуалет.

В судовому засіданні 05.03.18 р. оголошено резолютивну частину рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради від 23.06.11 р. №242/5629 "Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві" визначено перелік адрес паркувальних майданчиків, які закріплені за КП "Київтранспарксервіс".

Паркувальний манданчик на 56 місця для паркування транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська перетин вул. Червоногвардійська входить до зазначеного переліку.

21.12.12 р. між КП "Київтранспарксервіс" та ТОВ "Київпарктранс" укладено договір про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування №ДНП-2012-12/146, згідно умов якого останньому передано право на організацію та експлуатацію 50 місць для платного паркування транспортних засобів, а також 6 спеціальних місць для безкоштовного паркування транспортних засобів, які перевозять інвалідів, що розташовані на паркувальному майданчику м. Київ, вул. Азербайджанська перетин вул. Червоногвардійська, а також здійснення розрахунків з юридичними та фізичними особами за паркування їхнього автотранспорту.

Між ТОВ "Київпарктранс" та ТОВ "Де-Люкс" укладено договір від 01.10.15 р. № 10-15/01, на підставі якого ТОВ "Де-Люкс" прийняло у строкове платне користування та експлуатацію 5 місць для паркування транспортних засобів на паркувальному майданчику м. Київ, вул. Азербайджанська перетин вул. Червоногвардійська (вул. Азербайджанська, 1 (біля будівлі за адресою: вул. Азербайджанська, 8г літ "А"); місця для паркування прийнято за актом приймання-передачі від 01.11.15 р.

В подальшому між позивачем - ТОВ "Київ Інвест Груп" та ТОВ "Де-Люкс" укладено договір господарського відання від 23.05.16 р. №01-В/А-1, відповідно до якого ТОВ "Де-Люкс" передано, а позивач прийняв в господарське відання та експлуатацію автомобільний газозаправний пункт модульного типу, його складові, які визначені для реалізації скрапленого газу, та інше майно, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська,1.

Згідно акту приймання-передачі від 23.05.16 р. до вказаного договору позивачем прийнято Автогазозаправний модуль ММС-5-10 (10), касовий реєстратор АЗС POS MINI, вогнегасник ВП-45, вогнегасник-5, огорожа, туалетна кабінка, сейф та операторська.

Після прийняття в господарське відання вказаного майна позивач розпочав діяльність з експлуатації автомобільного газозаправного пункту за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська,1.

Крім вищевказаних договорів щодо використання земельної ділянки та обладнання, вказана діяльність здійснюється на підставі наступних документів -

- Концепції на розміщення АГЗП модульного типу на території автостоянки (паркувального майданчику) за адресою: вулиця Азербайджанська, 1 (біля будівлі за адресою: вул. Азербайджанська, 8г літ. "А") у м. Києві з урахуванням діючих державних будівельних і санітарних норм та вимог безпеки, розробленої ПАТ "УкрНДІінжпроект", затвердженої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (лист від 11.11.15 р. №7/17-13306 щодо погодження ТОВ "Де-Люкс").

Згідно витягу з протоколу №7 від 08.11.15 р. засідання секції "Житлового будівництва, промислової та інженерно-транспортної забудови, будівельних матеріалів і виробів" Науково-технічної ради Мінрегіону розміщення виконано з урахуванням та не в супереч діючим державним нормам щодо виконання, розміщення та експлуатації подібних об'єктів як на території України, так і в державах Європи. За рахунок використання для виготовлення модуля АГЗП сучасного високотехнологічного обладнання і застосування останніх досягнень в області телекомунікацій, зв'язку та управління технологічними процесами досягнуто високого ступеня автономності та безпеки експлуатації; модуль АЗГП є заводським виробом і виготовлений відповідно до технічних умов ТУ У 28.1-1:2015 та технічною документацією, що погоджена і затверджена в установленому порядку, його розміщення не має ознак будівництва;

- висновку державної саніратно-епідеміологічної експертизи від 05.02.16 р. №05.03.02-07/3173 Державної санітарно-епідеміологічної служби України, згідно якого АГЗП ТОВ "Де-Люкс" за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 1 відповідає встановленим медичним критеріям безпеки; згідно протоколу державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 05.02.16 р. №3-40 відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України за умови дотримання вимог і може бути використаний в заявленій сфері застосування (оптова та роздрібна торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом);

- декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на територію та приміщення автомобільних газових заправних станцій стаціонарного типу за адресами згідно переліку, зареєстрованої Державною службою України з надзвичайних ситуацій (лист від 23.04.16 р. №26-5829/261);

- дозволу №2268.16.32 від 25.08.16 р. Головного управління Держпраці у Київській області, згідно якого ТОВ "Де-Люкс" надано дозвіл експлуатувати технологічне устаткування згідно переліку для експлуатації АГЗП, розташованого, в тому числі, і на вул. Азербайджанській, 1 у м. Києві;

- дозволу №702.17.32 від 15.03.17 р. Головного управління Держпраці у Київській області, згідно якого ТОВ "Київ Інвест Груп" надано дозвіл на виконання газонебезпечних робіт;

- листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.02.16 р. №2465/0/16-2/27-16, згідно якого ТОВ "Де-Люкс" погоджено розміщення АГЗП модульного типу на території паркувального майданчику за адресою: вул. Азербайджанська, 1 (біля будівлі за адресою: вул. Азербайджанська, 8г літ. "А").

При цьому, Департаментом повідомлено, що розміщення та експлуатація АГЗП модульного типу потребує оформлення паспорту прив'язки об'єкту до місцевості, виконаного відповідно до вимог наказу Мінрегіону від 21.10.2011 р. № 244, виконання вимог та отримання погоджень, передбачених ДБН В.1.2.-7-2008 "Основні вимоги до будівель і споруд. Пожежна безпека" та Концепцією щодо розміщення наведеного АГЗП модульного типу. Разом з тим, на час складання листа Київською міською радою не затверджено Порядок розміщення АГЗП модульного типу, а Департаментом містобудування та архітектури не оформлюються паспорти прив'язки цих об'єктів до місцевості. Департамент принципово не заперечує щодо розміщення АГЗП модульного типу та операторної на території вказаного паркувального майданчика;

- договору від 01.01.17 р. №ОПП/ОА/04 на постійне та обов'язкове обслуговування Комунальною аварійно-рятувальною службою "Київська служба порятунку" та Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ ДСНС України у м. Києві об'єкту, укладеного між позивачем, Комунальною аварійно-рятувальною службою "Київська служба порятунку" та Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ ДСНС України у м. Києві, згідно якого останні організовують цілодобове функціонування своїх структурних підрозділів у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайних ситуацій або загрози їх виникнення, забезпечує і виконує аварійно-рятувальні роботи та заходи, спрямовані на запобігання та профілактику виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, в тому числі, на об'єкті по вул. Азербайджанська, 1 у м. Києві.

10.04.17 р. ТОВ "Київ Інвест Груп" отримано приписи за №1710071 та №1710072, складені старшим інспектором КП "Київблагоустрій", згідно яких встановлено порушення п.15.3.16 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.08 р. №1051/1051, на об'єкті по вул. Азербайджанській, 1 у м. Києві, та запропоновано позивачу надати проектно-дозвільну документацію на встановлення АГЗП.

Листом від 10.04.17 р. №74-КП позивач повідомив КП "Київблагоустрій" про вищеукладені договори, лист Мінрегіонбуду України від 11.11.15 р. №7/17-13306 щодо погодження Концепції розміщення об'єкту, лист Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.02.16 р. №2465/0/16-2/27-16, а також інші вищеперераховані документи, що за відсутності Порядку розміщення АГЗП є достатнім і свідчить про відсутність порушень Правил благоустрою м. Києва.

Також вказані приписи є предметом судового оскарження, а саме: ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.04.17 р. №826/5154/17 відрито провадження у справі; станом на 05.03.18 р. рішення у справі не прийнято.

05.05.17 р. Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом за №064-4454 надано доручення КП "Київблагоустрій", КАРС "Київська служба порятунку" вжити заходів щодо демонтажу (переміщення) об'єктів та елементів благоустрою, встановлених з порушенням Правил благоустрою м. Києва відповідно до таблиці, вжити заходів щодо запобігання виникненню надзвичайних ситуацій та мінімізації їх наслідків при проведенні зливо-наливних операцій та вжиття необхідних заходів реагування щодо самовільно розміщених (встановлених) АГЗП, в тому числі, об'єкта по вул. Азербайджанській, 1 у м. Києві.

03.11.17 р. КП "Київблагоустрій" за участі КАРС "Київська служба порятунку" проведено демонтаж (переміщення) майна позивача за адресою: м. Київ, вул. Азербайжанська, 1, а саме: приміщення для охорони, біотуалет, огорожа на виконання приписів №№1710071, 1710650, 171653, доручення від 05.05.17 р., що підтверджується актом від 01.10.17 р. , а також виконано аварійно-попереджувальні роботи з демонтажу ємності для зберігання СГ (ДП) №1446, 2014 р.в., колонку для заправки автомобілів СГ (ДП) 492/16 , рама під ємність, навіс, що підтверджується відповідним актом.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" - вважає вказані рішення та дії протиправними з таких підстав.

Позивач зазначає, що приписи, на підставі яких винесено оскаржуване доручення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.02.16 р. №2465/0/16-2/27-16, виписані на ТОВ "Барс 2000", а наклеєні на майно позивача, хоча напередодні приписи були виписані з правильно вказаним товариством, на які й було своєчасно надано відповідь.

Після наданої відповіді на приписи позивачем не отримувалося жодних звернень щодо викладених у відповіді документів, на підставі яких позивач здійснює свою діяльність, відповідно, жодних підстав для винесення оскаржуваного доручення не було.

Позивач посилається на п. 10.1.2 Правил благоустрою м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.08 р. №1051/1051, згідно якого забороняється без рішення суду втручатись у здійснення власником, користувачем повноважень щодо володіння, користування і розпорядження належною їм земельною ділянкою об'єкта благоустрою або встановлені непередбачені законодавчими актами додаткові обов'язки чи обмеження.

На підставі протиправного доручення відповідачі незаконно заволоділи чужим майном, що є порушенням права власності позивача.

Позивачем за умов відсутності затвердженого Порядку розміщення АГПЗ отримано всі дозвільні документи, в тому числі, погодження Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який також повідомив про відсутність оформлення паспортів прив'язки цих об'єктів до місцевості до розроблення відповідної нормативної бази.

Посилання відповідачів на п. 13.1.1 Правил благоустрою м. Києва позивач вважає безпідставним, оскільки розпорядженням виконавчого органу київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №102 від 25.01.14 р. Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) визначено розпорядником інформаційних ресурсів єдиної цифрової топографічної основи м. Києва, а до інформаційних ресурсів вносяться лише споруди, які мають ознаки будівництва.

Щодо дотримання вимог п. 15.3.26 Правил благоустрою м. Києва позивач зазначає, що вказаний пункт не відповідає Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", яким передбачено дві вимоги щодо встановлення АГЗП - висновок державної екологічної експертизи (Закон України "Про екологічну експертизу") та дозвіл на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (Закон України "Про охорону праці"), тоді як вказаний пункт містить додаткові вимоги, Законами України не передбачені та такі, яких неможливо дотримати.

Зокрема, районні державні в м. Києві державні адміністрації не видають розпоряджень щодо розміщення АГЗП; надання виключно договору оренди земельної ділянки виключає можливість надання договору суборенди або використання власної земельної ділянки; генплан або схема розміщення не можуть бути отримані за відсутності відповідного Порядку, тощо.

Відповідач - Департамент міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що оскаржуване доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.05.17 р. №064-4454 винесене як наслідок невиконання позивачем вимог приписів від 10.04.17 р. №1710072 та №1710072 КП "Київблагоустрій", про що відповідача повідомило вказане підприємство.

Позивачем не надано дозвільних документів на встановлення тимчасової споруди, якою є АГПЗ, зокрема, позивачем не надано доказів дотримання вимог п. 15.3.26 Правил благоустрою м. Києва щодо необхідного переліку документів, зокрема, генплану або схеми розміщення, доказів надання позивачу земельної ділянки для встановлення АГПЗ, паспорту прив'язки, позивачем не сплачується пайовий внесок власника тимчасової споруди.

Позивачу не оформлювалася картка на тимчасове порушення благоустрою в порядку п. 15.1.1, 15.1.3, 15.2.8 Правил благоустрою м. Києва.

Відповідач - Комунальна аварійно-рятувальна служба "Київська служба порятунку" - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Відповідач зазначає, що КАРС "Київська служба порятунку" не є суб'єктом владних повноважень, тому не може бути відповідачем у справі.

Щодо демонтажу майна згідно акту від 03.11.17 р. виконання аварійно-попереджувальних робіт з демонтажу ємності для зберігання СГ (ДП) №1446, 2014 р.в., колонку для заправки автомобілів СГ (ДП) 492/16 , рама під ємність, навіс, то вказані роботи виконані співробітниками КАРС на підставі доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.05.17 р. №064-4454.

Також відповідач посилається на протокол постійно діючої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.06.15 р. №35 "Про вжиття необхідних заходів щодо забезпечення безпечної життєдіяльності населення, функціонування міського господарства у зв'язку з ускладненням погодних умов на території м. Києва у пожежонебезпечний період", яким було вирішено доручити Департаменту вжити необхідні заходи щодо приведення сфери роботи автозаправних (газових) станцій у відповідність до норм чинного законодавства (в разі необхідності демонтажу незаконно встановлених газових станцій на території м. Києва).

Вказаний обов'язок і виконував відповідач під час проведення демонтажу ємності для зберігання СГ (ДП) №1446, 2014 р.в., колонку для заправки автомобілів СГ (ДП) 492/16, рама під ємність згідно акту від 03.11.17 р.

В свою чергу, доручення від 05.05.17 р. видано у зв'язку з невиконанням вимог приписів КП "Київблагоустрій", які не визнані протиправними.

Щодо повернення майна позивача, то відповідно до акту прийому-передачі на відповідальне зберігання на виконання п. 5 протоколу засідання №10 від 23.03.17 р. постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради "Про стан техногенної безпеки та цивільного захисту суб'єктів господарювання на території м. Києва" та доручення Департаменту ТОВ "Авіста Лігал Консалтинг" прийняла на відповідальне зберігання ємність для зберігання СГ (ДП) №1446, 2014 р.в., колонку для заправки автомобілів СГ (ДП) 492/16, і відповідач не є зберігачем вказаного майна.

Відповідач - Комунальне підприємств "Київблагоустрій" - проти задоволення позовних вимог заперечив з таких підстав.

Повноваження інспекторів КП "Київблагоустрій" проводити перевірки у сфері благоустрою та виносити приписи з метою з'ясування наявності/відсутності дозвільної документації визначено п.20.2.11, п. 13.3.1 Правил благоустрою м. Києва, Положенням про головного інспектора та інспекторів з благоустрою м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 23.10.13 р. №246/9734 "Про міський благоустрій".

В межах своїх повноважень інспектором КП "Київблагоустрій" проведено перевірку правомірності встановлення АГЗП, елементів благоустрою у м. Києві по вул. Азербайджанській, 1, за результатами чого винесено низку приписів та запропоновано надати проектно-дозвільну документацію на розміщення елементів благоустрою, а в разі її відсутності - провести демонтаж.

У зв'язку з невиконанням приписів 05.05.17 р. Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було надано доручення №064-4454 щодо демонтажу виявлених елементів в порядку п. 13.3.3 Правил благоустрою м. Києва.

Позивачем не надано доказів дотримання вимог Порядку розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд у м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 04.09.14 р. №62/62, зокрема, позивачем не укладено договір пайової участі з Департаментом та оформлення паспорту прив'язки, що прямо передбачено п. 15.3.16 Правил благоустрою м. Києва.

Крім того, позивачем не отримано контрольну картку на тимчасове порушення благоустрою, що передбачено п. 15.3.26, 15.3.9 Правил благоустрою м. Києва.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до часткового задоволення з таких підстав.

Щодо отримання картки порушення благоустрою

Експлуатація автомобільних газозаправних пунктів (АГЗП) - вид господарської діяльності, що не є заборонений в Україні, проте щодо якого станом на час виникнення правовідносин сторін та станом на час розгляду справи не встановлено чіткої дозвільної процедури.

Зокрема, розроблений проект рішення Київської міської ради про затвердження Порядку розміщення автомобільних газозаправних пунктів на території міста Києва не прийнятий Київською міською радою, і перелік необхідних документів можна визначити лише з аналізу низки законодавчих актів.

Ведення вказаної господарської діяльності передбачає використання ємності для зберігання, колонки для заправки автомобілів, рами під ємність, а також елементів для розміщення обслуговуючого персоналу - навісу, касового реєстратора, вогнегасників, огорожі, туалетної кабінки, сейфу, операторської, тощо, які мають розміщуватися на земельній ділянці.

Вказане потребує дотримання суб'єктом господарювання вимог щодо благоустрою та збереження навколишнього природного середовища.

Пунктом 44 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання, зокрема, встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" у зв'язку зі здійсненням містом Києвом функцій столиці України Київська міська рада та Київська міська державна адміністрація, кожна в межах своєї компетенції, встановленої законами України, мають право встановлювати порядок утримання та експлуатації об'єктів, розташованих у місті, та прилеглої до них території, правила благоустрою, торговельного, побутового, транспортного, житлово-комунального та іншого соціально-культурного обслуговування, визначати особливості землекористування та використання інших природних ресурсів.

Правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою населених пунктів визначені Законом України "Про благоустрій населених пунктів", норми якого також спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 40 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) правила благоустрою території населеного пункту - нормативно-правовий акт, яким установлюються вимоги щодо благоустрою території населеного пункту.

Правила розробляються на підставі Типових правил благоустрою території населеного пункту для всіх сіл, селищ, міст і затверджуються відповідними органами місцевого самоврядування.

Правила включають: 1) порядок здійснення благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою; 2) вимоги до впорядкування територій підприємств, установ, організацій; 3) вимоги до утримання зелених насаджень на об'єктах благоустрою - територіях загального користування; 4) вимоги до утримання будівель і споруд інженерного захисту території; 5) вимоги до санітарного очищення території; 6) розміри меж прилеглої до підприємств, установ та організацій території у числовому значенні; 7) порядок розміщення малих архітектурних форм; 8) порядок здійснення самоврядного контролю у сфері благоустрою населених пунктів; 9) інші вимоги, передбачені цим та іншими законами.

Затвердження правил благоустрою територій населених пунктів належить до повноважень сільських, селищних і міських рад.

Самоврядний контроль у сфері благоустрою населених пунктів здійснюється сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами.

Рішенням Київської міської ради від 25.12.08 р. № 1051/1051 затверджено Правила благоустрою м. Києва, якими визначено правові, економічні, екологічні, соціальні та організаційні засади благоустрою міста Києва, та які спрямовані на створення умов, сприятливих для життєдіяльності людини.

Р. 15 Правил (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) передбачено порядок отримання контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою.

Зокрема, згідно п.15.1.1., 15.1.3 Правил підставою на порушення існуючого благоустрою та його відновлення у місті Києві є контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою. Контрольна картка на тимчасове порушення благоустрою та його відновлення на період виконання земляних і монтажних робіт, пов'язаних з прокладанням, перекладанням, ремонтом, у тому числі ліквідації аварій інженерних мереж і споруд, будівництвом і ремонтом будинків, транспортних магістралей, доріг, площ, інженерних вишукувань, благоустроєм та озелененням територій, надається на підставі письмового звернення замовника (забудовника), в якому повинні бути вказані адреса, назва та характеристика виконуваних робіт. До листа додається заявка встановленої форми (інформація про виконавця робіт і замовника).

Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є органом, який здійснює видачу контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою при виконанні земельних, будівельних та інших робіт та капітальних ремонтів на території м. Києва без будь-яких погоджень та затверджень Київським міським головою та іншими посадовими особами виконавчого органу Київради.

При цьому, згідно п. 15.2.10 Правил визначено види робіт, які не потребують оформлення контрольної картки на тимчасове порушення благоустрою, якщо інше не передбачено розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), але потребують завчасного повідомлення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в тому числі, - встановлення тимчасових споруд (малих архітектурних форм).

Крім того, питання отримання дозволу на порушення благоустрою визначено актами вищої юридичної сили - ст. 26-1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів", а також постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.13 р. № 870 "Про затвердження Типового порядку видачі дозволів на порушення об'єктів благоустрою або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів".

Згідно ч. 1, 3 ст. 26-1 Закону порушення об'єктів благоустрою, пов'язане з виконанням суб'єктами господарювання земляних та ремонтних робіт, здійснюється на підставі дозволу на порушення об'єктів благоустрою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, крім випадків, встановлених абзацами другим - четвертим частини першої цієї статті.

Дозвіл на порушення об'єктів благоустрою не вимагається, якщо: земляні та ремонтні роботи здійснюються: особами, які мають документ, що посвідчує право власності або право користування земельною ділянкою, у тому числі право земельного сервітуту; у складі підготовчих або будівельних робіт, право на виконання яких оформлене у встановленому законодавством порядку.

Згідно матеріалів справи 3-ю особою та позивачем проведено роботи з встановлення обладнання для експлуатації АГСП на земельній ділянці по вул. Азербайджанській, 1, яка перебуває у ТОВ "Де-Люкс" у користуванні, про що надано відповідні договори, ці роботи можуть бути кваліфіковані як встановлення тимчасових споруд і не потребують отримання дозволу на порушення благоустрою.

Між тим, розміщення автомобільного газозаправного пункту згідно р. 15 Правил є одним з видів робіт, що потребують отримання контрольних карток на тимчасове порушення благоустрою, хоча як було зазначено вище, Порядок розміщення автомобільних газозаправних пунктів на території міста Києва не затверджено.

Зокрема, згідно п.15.3.26 Правил розміщення автомобільного газозаправного пункту потребує надання наступних документів: розпорядження районної у м. Києві державної адміністрації; договір оренди земельної ділянки; висновок: СЕС; Головного управління екологічної безпеки; Головного управління МНС; дозвіл держнаглядохоронпраці; генплан або схема розміщення; ліцензія підрядної організації; чинний договір про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, виданий Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Згідно матеріалів справи, незважаючи на відсутність чітких підстав для отримання дозволу на порушення об'єкту благоустрою, позивачем отримано всі документи згідно п.15.3.26 Правил, які можливо було отримати, а саме.

Як було зазначено вище, позивачем укладено (отримано) та надано КП "Київблагоустрій" договори щодо використання земельної ділянки по вул. Азербайджанська, 1 у м. Києві, висновок державної саніратно-епідеміологічної експертизи від 05.02.16 р. №05.03.02-07/3173 Державної санітарно-епідеміологічної служби України, декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на територію та приміщення автомобільних газових заправних станцій стаціонарного типу за адресами згідно переліку, зареєстрованої Державною службою України з надзвичайних ситуацій (лист від 23.04.16 р. №26-5829/261), дозволів №2268.16.32 від 25.08.16 р. Головного управління Держпраці у Київській області, №702.17.32 від 15.03.17 р. Головного управління Держпраці у Київській області, лист Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.02.16 р. №2465/0/16-2/27-16 щодо погодження розміщення АГЗП, а також Концепцію на розміщення АГЗП модульного типу на території автостоянки (паркувального майданчику) за адресою: вулиця Азербайджанська, 1 (біля будівлі за адресою: вул. Азербайджанська, 8г літ. "А") у м. Києві з урахуванням діючих державних будівельних і санітарних норм та вимог безпеки, розробленої ПАТ "УкрНДІінжпроект", затвердженої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (лист від 11.11.15 р. №7/17-13306 щодо погодження ТОВ "Де-Люкс").

Щодо відповідності вказаного пакету документів вимогам п.15.2.26 Правил благоустрою м. Києва суд зазначає наступне.

Розпорядження районної у м. Києві державної адміністрації станом на час виникнення правовідносин сторін та прийняття рішення по справі не видавалися у зв'язку з відсутністю відповідного Порядку, тому отримати вказане розпорядження позивач не міг.

Договір оренди земельної ділянки позивачем надано, оскільки надані позивачем копії договорів оренди, укладені між КП "Київтранспарксервіс" та ТОВ "Київпарктранс" від 21.12.12 р. про надання права на експлуатацію фіксованих місць паркування №ДНП-2012-12/146, між ТОВ "Київпарктранс" та ТОВ "Де-Люкс" від 01.10.15 р. № 10-15/01 свідчать про надання у користування ТОВ "Де-Люкс" 5 місць для паркування транспортних засобів на паркувальному майданчику м. Київ, вул. Азербайджанська перетин вул. Червоногвардійська (вул. Азербайджанська, 1 (біля будівлі за адресою: вул. Азербайджанська, 8г літ "А"), на яких в подальшому і було розміщено АГЗП.

За відсутності більш детального регулювання вказаного питання, зокрема, вимоги щодо передачі в оренду земельної ділянки саме під експлуатацію АГЗП, відсутності доказів визнання вказаних договорів недійсними вони є дійсними згідно ст. 204 ЦК України, і мають сприйматися таким чином усіма особами, в тому числі, і відповідачами.

Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 05.02.16 р. №05.03.02-07/3173 Державної санітарно-епідеміологічної служби України АГЗП ТОВ "Де-Люкс" за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 1 відповідає встановленим медичним критеріям безпеки; згідно протоколу державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 05.02.16 р. №3-40 відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України за умови дотримання вимог і може бути використаний в заявленій сфері застосування (оптова та роздрібна торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом), таким чином, вказані вимоги п.15.2.26 Правил дотримано.

Зокрема, вказаний висновок отримано 3-ю особою згідно вимог ст. 14 Закону України "Про екологічну експертизу" (чинний станом до 18.12.17 р.), згідно якої державній екологічній експертизі підлягають: 5) документація по впровадженню нової техніки, технологій, матеріалів і речовин (у тому числі тих, що закуповуються за кордоном), які можуть створити потенційну загрозу навколишньому природному середовищу.

Згідно декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на територію та приміщення автомобільних газових заправних станцій стаціонарного типу за адресами згідно переліку, зареєстрованої Державною службою України з надзвичайних ситуацій (лист від 23.04.16 р. №26-5829/261), газовий автомобільний заправний пункт модульного типу та тимчасова споруда операторської утримуються відповідно до вимог правил пожежної безпеки в Україні, у тому числі, в ч. 10 (Автозаправні станції) розділу VІ (Основні вимоги пожежної безпеки до об'єктів різного функціонального призначення) Правил. Відповідно, вказана вимога п.15.3.26 Правил дотримана.

Крім того, між позивачем Комунальною аварійно-рятувальною службою "Київська служба порятунку" та Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення ГУ ДСНС України у м. Києві укладено договір від 01.01.17 р. №ОПП/ОА/04 на постійне та обов'язкове обслуговування об'єкту, згідно якого останні організовують цілодобове функціонування своїх структурних підрозділів у режимі постійної готовності до виконання необхідного комплексу аварійно-рятувальних робіт в умовах надзвичайних ситуацій або загрози їх виникнення, забезпечує і виконує аварійно-рятувальні роботи та заходи, спрямовані на запобігання та профілактику виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, в тому числі, на об'єкті по вул. Азербайджанська, 1 у м. Києві.

Таким чином, позивачем вжито передбачених законодавством заходів щодо дотримання вимог пожежної безпеки об'єкта, що експлуатується.

Позивачем та 3-ю особою отримано дозволи №2268.16.32 від 25.08.16 р. Головного управління Держпраці у Київській області, згідно якого ТОВ "Де-Люкс" надано дозвіл експлуатувати технологічне устаткування згідно переліку для експлуатації АГЗП, розташованого, в тому числі, і на вул. Азербайджанській, 1 у м. Києві; №702.17.32 від 15.03.17 р. Головного управління Держпраці у Київській області, згідно якого ТОВ "Київ Інвест Груп" надано дозвіл на виконання газонебезпечних робіт.

Вказані дозволи отримано на виконання вимог ст. 21 Закону України "Про охорону праці" та Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.11р. № 1107 (в редакції станом на час отримання дозволів). Відповідно, вказану вимогу п.15.3.26 Правил також дотримано.

Генплан або схему розміщення позивачем не надано з огляду на неврегулювання вказаного питання на законодавчому рівні.

Зокрема, згідно листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.02.16 р. №2465/0/16-2/27-16, яким ТОВ "Де-Люкс" погоджено розміщення АГЗП модульного типу на території паркувального майданчику за адресою: вул. Азербайджанська, 1 (біля будівлі за адресою: вул. Азербайджанська, 8г літ. "А"), також заявника повідомлено, що розміщення та експлуатація АГЗП модульного типу потребує оформлення паспорту прив'язки об'єкту до місцевості, виконаного відповідно до вимог наказу Мінрегіону від 21.10.2011 р. № 244, виконання вимог та отримання погоджень, передбачених ДБН В.1.2.-7-2008 "Основні вимоги до будівель і споруд. Пожежна безпека" та Концепцією щодо розміщення наведеного АГЗП модульного типу. Разом з тим, на час складання листа Київською міською радою не затверджено Порядок розміщення АГЗП модульного типу, а Департаментом містобудування та архітектури не оформлюються паспорти прив'язки цих об'єктів до місцевості. Департамент принципово не заперечує щодо розміщення АГЗП модульного типу та операторної на території вказаного паркувального майданчика.

Таким чином, на звернення 3-ї особи їй відповідного документу не надано, проте і не відмовлено по суті у можливості провадження господарської діяльності з експлуатації АГЗП.

Ліцензія підрядної організації не могла бути отримана позивачем з огляду на положення ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності", якою встановлено вичерпний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, і яка не містить діяльності з роздрібної торгівлі газом скрапленим вуглеводним.

Чинний договір про сплату пайової участі у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, виданий Головним управлінням економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) також не міг бути наданий позивачем.

Зокрема, згідно п. 2.3 Порядку визначення обсягів пайової участі (внеску) власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, власників (користувачів) майданчиків для харчування біля стаціонарних закладів ресторанного господарства в утриманні об'єктів благоустрою м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради 24.02.11 р. №56/5443, у разі встановлення (розміщення) ТС на об'єктах благоустрою, розташованих на земельних ділянках комунальної власності територіальної громади міста Києва, власник ТС укладає договір щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою.

При цьому, згідно п. 2.6 Порядку для укладення договору щодо пайової участі в утриманні об'єкта благоустрою суб'єкт господарювання звертається до Департаменту із заявою, до якої додаються такі документи, в тому числі, схема місця розташування ТС, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, майданчика для харчування біля стаціонарного закладу ресторанного господарства із зазначенням контуру та площі об'єкта, з прив'язкою до місцевості, на основі фрагменту ортофотоплану, наданого Департаментом на безоплатній основі.

Як було зазначено вище, до затвердження Порядку розміщення АГЗП модульного типу Департаментом містобудування та архітектури не оформлюються паспорти прив'язки цих об'єктів до місцевості, відповідно, позивач (або 3-я особа) позбавлені можливості звернутися з відповідним комплектом документів для укладення договору пайової участі, і вказана обставина також пов'язана перш за все, з відсутністю Порядку розміщення АГЗП модульного типу.

Крім того, згідно Порядку визначення розмірів пайової участі (внесків) забудовників (інвесторів) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 30.12.10 р. №573/5385 (додаток 16), передбачена лише пайова участь забудовників (інвесторів), тоді як діяльність з експлуатації АГЗП такою не є.

З врахуванням викладеного, на думку суду, позивачем та 3-ю особою вжито всі можливі заходи та отримано всі можливі дозвільні документи для ведення діяльності з експлуатації АГЗП, тоді як посилання Департаменту на необхідність оформлення картки тимчасового порушення благоустрою та недотримання вимог п.15.3.26 Правил не можуть бути визнані обґрунтованими.

Щодо відповідності законодавству оскаржуваного доручення

Згідно п. 13.3. Правил благоустрою м. Києва демонтаж (переміщення) самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі.

Згідно п. 13.3.1 Правил у разі виявлення самовільно розміщених (встановлених) малих архітектурних форм, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, в т. ч. тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, паспорти прив'язки яких анульовані або строк дії яких закінчився, самовільно розміщених (встановлених) засобів пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі (автомагазини, автокафе, автокав'ярні, авторозвозки, автоцистерни, лавки-автопричепи, візки, спеціальне технологічне обладнання (низькотемпературні лотки-прилавки) тощо), об'єктів сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі (на розміщення яких відсутні оформлені в установленому порядку документи) уповноважені особи Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), структурних підрозділів з питань контролю за благоустроєм районних в місті Києві державних адміністрацій, комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київблагоустрій" вносять припис його власнику (користувачу або особі, яка здійснила розміщення (встановлення)) з вимогою усунення порушень шляхом проведення демонтажу малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, демонтажу (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі із зазначенням строку демонтажу (переміщення) відповідно до абзаців другого і третього цього підпункту.

Малі архітектурні форми, тимчасові споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності мають бути демонтовані протягом трьох днів з моменту отримання припису, крім тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, відсутніх в матеріалах єдиної цифрової топографічної основи території міста Києва, демонтаж яких має бути здійснений протягом одного дня з моменту отримання припису.

Протягом зазначеного у приписі строку власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) зобов'язаний за власний рахунок здійснити демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, демонтаж (переміщення) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі та провести відновлення порушеного благоустрою на місці їх розміщення (встановлення).

У разі невиконання припису уповноважена особа, яка внесла припис, у триденний строк складає протокол про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 13.3.2 Правил у разі якщо власники (користувачі або особи, які здійснили розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі не здійснили демонтаж в строки, зазначені в приписі, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районні в місті Києві державні адміністрації вживають заходів щодо демонтажу самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, а Департамент промисловості та розвитку підприємництва - щодо демонтажу об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

У разі якщо власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі, не здійснює демонтаж (переміщення) цього засобу в строки, зазначені в приписі, Департамент промисловості та розвитку підприємництва, Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) негайно вживають заходів щодо організації демонтажу (переміщення) самовільно розміщеного (встановленого) засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі на підставі рішень, зазначених у підпункті 13.3.3 пункту 13.3 цих Правил, за кошти міського бюджету або з інших джерел, не заборонених законодавством, з наступним відшкодуванням усіх витрат згідно з абзацом 3 цього підпункту.

У випадках, зазначених в абзацах першому і другому цього підпункту, всі витрати на проведення демонтажу (переміщення), перевезення, розвантаження, зберігання малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі підлягають відшкодуванню власником (користувачем або особою, яка здійснила розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі.

У випадках, зазначених в абзацах першому і другому цього підпункту, відновлення порушеного благоустрою здійснює власник (користувач або особа, яка здійснила розміщення (встановлення)) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі, засобу пересувної дрібнороздрібної торговельної мережі у дводенний строк з моменту демонтажу (переміщення) такого об'єкта (засобу) або відшкодовує балансоутримувачу території витрати на його відновлення.

Згідно п. 13.3.3 Правил рішення про демонтаж самовільно розміщеної (встановленої) малої архітектурної форми, тимчасової споруди торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі приймається Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), районними в місті Києві державними адміністраціями, Департаментом промисловості та розвитку підприємництва (щодо об'єкта сезонної дрібнороздрібної торговельної мережі).

Згідно п. 6.7 Положення про Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.01.11р. №94 (в редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.07.12 р. №1205) Департамент має право здійснювати у встановленому порядку демонтаж та очищення території міста від безхазяйного майна, самовільно розміщених тимчасових споруд та елементів благоустрою, рекламних носіїв, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів тощо.

В даному випадку Департамент посилається як на підставу винесення оскаржуваного доручення від 05.05.17 р. за №064-4454 на наявність винесених щодо позивача і не виконаних приписів КП "Київблагоустрій" за №1710072 та №1710072 від 10.04.17 р., зазначаючи, що ним було взято до уваги інформацію про вказані приписи, тоді як підстав для оцінки відповідності законодавству вказаних приписів у Департаменту не було.

З вказаного приводу суд зазначає наступне.

Згідно п. 2.2 статуту Комунального підприємства "Київблагоустрій" виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 21.02.07 р. №167, підприємство підпорядковане Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) з питань, визначених чинним законодавством та цим Статутом.

КП "Київблагоустрій" в межах своїх повноважень лише виконує роботи щодо демонтажу та очищення території міста, тоді як безпосередньо рішення про вчинення вказаних дій приймає саме Департамент, відповідно, він зобов'язаний не просто брати до уваги надану інформацію щодо винесених та виконаних/невиконаних приписів, а й оцінювати наявність підстав для проведення демонтажу.

В даному випадку позивачем листом від 10.04.17 р. №74-КП повідомлено КП "Київблагоустрій" про підстави використання земельної ділянки, а також про інші документи, на підставі яких позивач та 3-я особа проводять діяльність з експлуатації АГЗП, і вказані пояснення з доданими документами мали бути взяті до уваги та проаналізовані Департаментом до винесення оскаржуваного доручення.

Це зроблено не було, тоді як Департамент прийняв до уваги надану КП "Київблагоустрій" інформацію без додаткової перевірки та аналізу, зокрема, з врахуванням відсутності правового регулювання вказаного виду господарської діяльності.

За таких обставин, з врахуванням попередніх висновків про відсутність у позивача обов'язку оформлення картки тимчасового порушення благоустрою суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування доручення від 05.05.17 р. за №064-4454.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на зміст повноважень Департаменту не вважає за необхідне робити висновок про відповідність оскаржуваного доручення вимогам законодавства виключно з огляду на факт відповідності чи невідповідності законодавству оскаржених приписів від 10.04.17 р. №№1710071 та 1710072, які є предметом судового оскарження у справі Окружного адміністративного суду м. Києва №826/5154/17.

Згідно ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 3) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В даному випадку, згідно викладеного вище, зібрані докази дозволяють надати оцінку діям та рішенням Департаменту незалежно від оцінки оскаржуваних приписів від 10.04.17 р. №№1710071 та 1710072.

При цьому, суд зазначає, що скасовуючи оскаржуване доручення, не вважає за необхідне визначати протиправними відповідні дії Департаменту, оскільки оцінка дій охоплюється позовною вимогою про скасування доручення, у зв'язку з чим в цій частині позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Щодо позовних вимог до Комунального підприємства "Київблагоустрій" та Комунальної аварійно-рятувальної служби "Київська служба порятунку"

В правовідносинах, що є предметом розгляду по справі, вказані особи є суб'єктами делегованих повноважень в розумінні ст. 4 КАС України, тобто, є належними відповідачами в адміністративній справі.

Зокрема, згідно Правил благоустрою м. Києва та статуту КП "Київблагоустрій" не лише здійснює заходи, які забезпечують дотримання юридичними та фізичними особами правил благоустрою у м. Києві, а й вносить приписи та складає протоколи про адміністративні правопорушення, тобто, виконує делеговані повноваження суб'єкта владних повноважень.

В даних правовідносинах працівники КП "Київблагоустрій" фактично проводили дії з демонтажу майна позивача згідно акту від 03.11.17 р., згідно якого було демонтовано майно позивача за адресою: м. Київ, вул. Азербайжанська, 1, а саме: приміщення для охорони, біотуалет, огорожа на виконання приписів №№1710071, 1710650, 171653, доручення від 05.05.17 р., що підтверджується актом від 01.10.17 р., що не заперечується учасниками по справі.

Згідно п. 1.1 статуту Комунальної аварійно-рятувальної служби "Київська служба порятунку", затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 18.08.04 р. №1529 (в редакції розпорядження КМДА від 30.11.11 р. №2238), Служба створена згідно з рішенням Київської міської ради від 15.04.04 р. №157/1367 "Про створення комунальної аварійно-рятувальної служби "Київська служба порятунку". Служба заснована на комунальній власності територіальної громади міста Києва і підпорядковується Головному управлінню з питань надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У спірних правовідносинах Служба діяла на виконання доручення від 05.05.17 р. в межах своїх повноважень, як підпорядкована виконавчому органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) організація, тому її дії не можна оцінювати окремо від рішень, дій та бездіяльності Департаменту, КП "Київблагоустрій".

Згідно акту від 03.11.17 р. працівниками Служби виконано аварійно-попереджувальні роботи з демонтажу ємності для зберігання СГ (ДП) №1446, 2014 р.в., колонку для заправки автомобілів СГ (ДП) 492/16 , рама під ємність, навіс, що підтверджується відповідним актом.

Суд враховує, що відповідно до підпункту 13.3.5 пункту 13.3 розділу ХІІІ Правил благоустрою демонтовані малі архітектурні форми та тимчасові споруди видаються власнику або його представнику після оплати ним робіт з демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання малих архітектурних форм та тимчасових споруд, відновленню благоустрою на місці самовільного встановлення малих архітектурних форм та тимчасових споруд згідно з затвердженими тарифами, однак, звертає увагу, що відшкодування витрат, пов'язаних із демонтажем, при повернені демонтованого та вилученого майна є обов'язковим лише у випадку законного демонтажу.

У свою чергу встановлена вище протиправність оскаржуваного доручення звільняє позивача від обов'язку оплати робіт з демонтажу, перевезення, розвантаження та зберігання малих архітектурних форм та тимчасових споруд, відновленню благоустрою згідно з затвердженими тарифами, та є підставою для зобов'язання відповідачів 2 та 3 повернути вилучене та демонтоване майно на безоплатній основі.

Щодо посилання Служби на передачу СГ (ДП) №1446, 2014 р.в., колонки для заправки автомобілів СГ (ДП) 492/16 ТОВ "Авіста Лігал Консалтинг" на відповідальне зберігання ємність для зберігання, то саме відповідачі і мають вирішити питання повернення вказаного майна від відповідального зберігача на виконання судового рішення.

Також щодо складу майна, що підлягає поверненню, то воно чітко визначено у актах демонтажу від 03.11.17 р., а перебування його у господарському віданні позивача підтверджується відповідним договором між ним та 3-ю особою, а також наданими суду документами щодо перебування приміщення для охорони на балансі ТОВ "Де-Люкс" (витяг з балансу станом на 23.05.16 р. та видаткова накладна №715 від 02.03.16 р.)

Згідно з ч.1, 2 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно правової позиції ЄСПЛ, викладені у п. 74, 76 рішення у справі LELAS v. CROATIA від 20.05.10р. (заява 5555/08), Суд зазначає, що особа, яка діяла добросовісно, загалом, має покладатися на твердження держави або публічних осіб, які мають відповідні повноваження робити такі твердження, і внутрішні правила та процедури вважаються такими, що дотримані, якщо протилежне чітко не слідує з загальнодоступних документів (включаючи первинне та похідне законодавство), або особа знала або повинна була знати, що конкретна посадова особа не наділена повноваженнями виступати від імені держави. В обов'язок особи не має покладатися з'ясування, що державні органи діють згідно їх внутрішніх правил та процедур, недоступних загалу, які покликані забезпечити підзвітність та ефективність всередині державного органу. Держава, чиї органи влади допускають порушення внутрішніх правил та процедур, не має отримувати зиск від цих порушень та уникати виконання обов'язків. Іншими словами, ризик будь-якої помилки державних органів має покладатися на державу, а збитки не мають покриватися за рахунок особи, особливо, якщо також присутній інший приватний інтерес. (див. Trgo v. Croatia, no. 35298/04, § 67, 11 June 2009; Gashi v. Croatia, no. 32457/05, § 40, 13 December 2007; and Radchikov v. Russia, no. 65582/01, § 50, 24 May 2007).

У зв'язку з цим Суд підкреслює, що принцип законності передбачає, що застосовувані положення національного законодавства достатньою мірою доступні, чіткі та передбачувані для їх застосування. Особі має бути забезпечена можливість - у випадку необхідності за допомогою консультації - передбачати, до ступеня розумності у конкретній ситуації, наслідки, які конкретна дія може потягти. (див., наприклад, Sun, цит. вище, § 27, та Adzhigovich v. Russia, no. 23202/05, § 29, 8 October 2009). Принцип законності також вимагає від Суду перевірити, чи той спосіб, у який національне законодавство тлумачиться та застосовується національними судами призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції. (див, наприклад, Apostolidi and Others v. Turkey, no. 45628/99, § 70, 27 March 2007, and Nacaryan and Deryan v. Turkey, nos. 19558/02 та 27904/02, § 58, 8 January 2008).http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-98827

В даному випадку перед тим, як розпочати господарську діяльність з експлуатації АГЗП, позивач та 3-я особа зверталися до органів державної влади та органів місцевого самоврядування у м. Києві з питання ведення вказаної діяльності та отримання дозвільних документів, і жоден з цим органів не повідомив позивача про неможливість ведення такої діяльності, тоді як в подальшому органи місцевого самоврядування в особі Департаменту міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підпорядкованих їх підприємств і організацій фактично визнали провадження позивачем господарської діяльності незаконним, тобто, допустили непослідовне ставлення до позивача.

З врахуванням відсутності належного правового регулювання вказаної господарської діяльності позивач мав підстави покладатися на поведінку державних органів та органів місцевого самоврядування, які своїми діями з видачі дозвільних документів та погодження діяльності позивача дали йому підстави для висновку про дотримання ним всіх необхідних вимог законодавства.

Згідно правової позиції ЄСПЛ, викладеної у п. 51 рішення у справі MOSKAL v. POLAND від 01.03.10 р. (заява №10373/05), більше того, принцип "належного урядування" вимагає, щоби у ситуаціях, де має місце питання загального інтересу, саме на державні органи покладався обов'язок діяти добросовісно, у відповідний спосіб та з якомога більшою послідовністю (див. Beyeler, цит. вище, § 120, та Megadat.com S.r.l. v. Moldova, no. 21151/04, § 72, 8 April 2008). http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-94009

Згідно правової позиції ЄСПЛ, висловленої у п. 40 рішення у справі GASHI v. CROATIA від 12.12.07 р. (заява №32457/05), Суд зазначає, що помилки державних органів мають тлумачитися на користь особи, особливо, якщо це не стосується іншого приватного інтересу. Іншими словами, ризик помилки державних органів має покладатися на державу, і відповідні збитки не мають відшкодовуватися за рахунок особи. (див., mutatis mutandis, Radchikov v. Russia, no. 65582/01, § 50, 24 May 2007). Крім того, визнання нікчемним титулу власника заявника у процесі, ініційованому прокурором м. Істра, тоді як той самий орган погоджував контракт продажу, за яким заявник цей титул набув, суперечить принципу правової визначеності. Спосіб, у який завершився судовий процес, не відповідає обов'язку держави діяти у ситуації з заявником у найбільш відповідний спосіб. (див., mutatis mutandis, Beyeler v. Italy [GC], no.33202/96, § 120, ECHR 2000-I). http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-84005

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати доручення Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 05.05.17р. №064-4454.

3. Визнати протиправними дії Комунального підприємства "Київблагоустрій" та Комунальної аварійно-рятувальної служби "Київська служба порятунку" щодо проведення демонтажу майна 03.11.17 р. за адресою по вул. Азербайджанській, 1 у м. Києві.

4. Зобов'язати Комунальне підприємство "Київблагоустрій" та Комунальну аварійно-рятувальну службу "Київська служба порятунку" на безоплатній основі повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" вилучені 03.11.17 р. ємність для зберігання газу скрапленого-вуглеводневого №1446, колонку для заправки автомобілів скрапленим газом №492/16, раму під ємність, огорожу, приміщення для охорони та біотуалет.

5. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київ Інвест Груп" понесені судові витрати в розмірі 3200 грн.

7. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 19.03.18 р.