Справа № 815/5714/17
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5714/17

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Самойлюк Г. П.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Кравченка К.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області, Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та надбавки за вислугу років у розмірі 31 261,10 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Головного управління ДФС в Одеській області (65044, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Семінарська, будинок 5; ), Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (місцезнаходження: 67500, Одеська обл., Лиманський район, селище міського типу Доброслав, проспект 40-річчя визволення, будинок 7; ) про визнання протиправними дій, стягнення невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та надбавки за вислугу років у розмірі 31261,10 грн., - задоволено. Визнано протиправними дії Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у зв'язку з невиплатою належних ОСОБА_2 сум надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та надбавки за вислугу років. Зобов'язано Лиманську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області місцезнаходження: 67500, Одеська обл., Лиманський район, селище міського типу Доброслав, проспект 40-річчя визволення, будинок 7; ) здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за квітень - грудень 2016 року та виплатити різницю між фактично отриманим та належним до сплати розміром заробітної плати, на який її було протиправно зменшено квітні - грудні 2016 року в зв'язку з невиплатою/виплатою не у повному розмірі надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50% посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та надбавки за вислугу років.

Головне управління ДФС в Одеській області звернулось з апеляційною скаргою на вказане рішення, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року - залишено без руху, надано апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія зазначеної ухвали була отримана представником апелянта 12.02.2018 року (а.с.173).

У зв'язку з надходженням на адресу суду клопотанням про продовження строків виконання вищезазначеної ухвали суду 27 лютого 2018 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду продовжено строк для усунення недоліків поданої Головним управлінням ДФС в Одеській області апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року - до 21 березня 2018 року.

27.02.2018 року зазначену ухвалу суду було направлено апелянту та отримано ним відповідно 06 березня 2018 року (а.с.190).

21 березня 2018 року від представника апелянта, Головного управління ДФС в Одеській області, надійшло повторне клопотання про продовження строків виконання вимог ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року.

Повторне клопотання обґрунтоване тим, що на теперішній час рахунки ДПІ перебувають під арештом та можливість проведення платежів за платіжними дорученнями не відновлено.

Суд вважає такі доводи скаржника необґрунтованими.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно з вимогами ст.309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Так, за приписами частини першої статті 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому, відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З викладеного вбачається, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом в ухвалах від 11.01.2018 року по справі №809/1045/16, від 10.01.2018 року по справі № 242/3169/17.

Імперативними приписами частин 5,6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно до вимог ст.121 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Разом з тим суд зазначає, що апелянту було надано достатній строк для усунення недоліків, як це передбачено ст.169 КАС України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху постановлена 05 лютого 2018 р., в подальшому апелянту було продовжено строк ухвалою до 21 березня 2018 року.

Слід також зауважити, що подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд справи судом упродовж розумного строку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу - суб'єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Однак, у встановлений суддею строк та до теперішнього часу апелянтом недолік апеляційної скарги усунутий не був, документ про сплату судового збору суду не надано.

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до вимог п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги, яку було залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Разом з цим, колегія суддів роз'яснює апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 328 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про продовження строку для виконання вимог суду - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області, Лиманської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, стягнення невиплаченої надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у розмірі 50 % посадового окладу з урахуванням надбавки за спеціальне звання та надбавки за вислугу років у розмірі 31 261,10 грн. - повернути відповідачу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: К.В.Кравченко