Справа № 239/121/18
Суддя: Грідяєва М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Кравченко Ю.О.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівського відділення поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Селидівського відділення поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі, вказуючи на те, що 11.02.2018 року рухаючись по вул.Перемоги м.Селидове і побачивши знак «Рух без зупинки заборонено» зменшивши швидкість руху до мінімуму автомобіль рухався накатом, наблизившись до знаку виконав вимоги і зробив секундну зупинку, після чого продовжив повільно рухатися до виїзду на вулицю Козацьку, побачивши жест поліцейського зїхав на узбіччя. Поруч з ним в салоні знаходився ОСОБА_2 Ні його пояснення ні пояснення ОСОБА_2 не були прийняти працівником поліції та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення не в автоматичному режимі. З якою він не погоджується. Він не мав з собою окулярів та мав змоги написати пояснення. Посилається на ст.71 КАС України. Викладена в постанові інформація є субєктивною, інформації про наявність у працівника поліції який склав протокол спеціального звання у нього відсутня. Просить визнати незаконними дії щодо складання постанови, постанову серії НК №451913 від 11.02.2018 року по справі про адміністративне правопорушення відносно нього скасувати.

В судовому засідання позивач позов підтримав на викладених у ньому підставах, пояснив, що ПДР України він не порушував, з постановою не ознайомився на місці та не міг написати свої пояснення, так як працівник поліції не дав йому можливості скористуватися окулярами, які залишились в автомобілі.

Представник відповідача ОСОБА_3 відділення поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відповідно до ст.205 КАС України суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №451913 від 11.02.2018 року, ОСОБА_1 11.02.2018 року о 15 год. 40 хвл. керуючи автомобілем HYUNDAI ELANTRA ном. знак НОМЕР_1 в м.Селидове по вул.Поремоги не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено», чим порушив п.п.8.4 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпроАП. Вказаною постановою, відповідно до ст.ст.33, 284 КУпроАП, поліцейський Селидівського ВП ГУНП в Донецькій області, піддав ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. В графі пояснення - пояснення ОСОБА_1 відсутні, є запис про відмову від пояснень.

Відповідно до ст.268 КУпроАП особа яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, оскаржувати постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.293 КУпроАП орган при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу.

Відповідно до ст.77 КАС України в адміністративних справах про противоправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпроАП, а саме невиконання дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено», в судовому засіданні не доведена, матеріали адміністративної справи, відповідачем не надіслані, відсутні належні докази скоєння позивачем правопорушення, а саме письмові показання свідків, фото або відеоматеріали, в зв'язку з чим постанова по справі про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 є незаконною та підлягає скасуванню. Крім того, суд звертає увагу на порушення норм КУпроАП працівником поліції, який не склав протокол про адміністративне правопорушення, в звязку з незгодою ОСОБА_1 з постановою, що знайшло свої підтвердження в судовому засіданні .

Відповідно до ст.258 КУпроАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпроАП, який є додатком до постанови.

Відповідно п.1 ст.247 КУпроАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення

З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності безпідставно, так як в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпроАП, в звязку з чим постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу є незаконною та підлягає скасуванню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Вимоги позивача про визнання незаконними дії інспектора сектору регулювання патрульної поліції Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецької області щодо складання постанови є зайвими, так як, скасування рішення субєкта владних повноважень у справах притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення є належним способом захисту прав позивача.

Керуючись ст.ст.247, 268, 284, 289, 292, 293 КУпроАП, ст.ст.2, 9, 77, 90, 241-242, 243-246, 286, 295 КАС України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Селидівського відділення поліції Головного Управління національної поліції в Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №451913 від 11 лютого 2018 року за ст.122 ч.1 КУпроАП на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпроАП закрити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: