Справа № 826/3391/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

22 березня 2018 року м. Київ № 826/3391/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В.,, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити дії-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 02206, АДРЕСА_1) (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (, адреса: 02225, м. Київ, вул. Каштанова, 6) (далі - відповідач), у якій просить суд визнати протиправними дії та рішення відповідача від 31.01.2018 щодо відмови позивачу у перерахунку призначеної пенсії та зобов'язати відповідача здійснити з 01.10.2017 перерахунок і виплату пенсії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.03.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Під час розгляду справи в спрощеному провадженні до суду звернувся ОСОБА_1 із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати від Генеральної прокуратури України уточнення до інформаційної довідки, яка була видана позивачу від 14.02.2018 №18-189, конкретизувавши загальний розмір заробітної плати прокурора відділу Генеральної прокуратури України станом на вересень 2017 року з урахуванням діючих умов оплати, звання старшого радника юстиції та стажу роботи в органах прокуратури 25 років 1 місяць 6 днів.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов'язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з положеннями частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, суд встановив, що позивач просить витребувати уточнення до інформаційної довідки, яке, зі слів позивача, не було видане Генеральною прокуратурою України.

Тобто, позивач просить витребувати не конкретний доказ, який знаходиться у іншої особи, а просить зобов'язати Генеральну прокуратуру України вчинити певні дії, що не відповідає поняттю «витребування доказів» в розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 44, 72, 77, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Є.В. Аблов