Справа № 826/14325/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Коцюбі Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ЗОЛОТІ ВОРОТА" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариство з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ЗОЛОТІ ВОРОТА" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення № 1888 від 05.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ЗОЛОТІ ВОРОТА" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення, в якому просило суд: визнати протиправним та скасувати рішення від 05 жовтня 2017 року №1888 "Про результати позапланової перевірки ТОВ "ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА", (НР №00271-м від 18.07.2013, ефірне мовлення, позивні "Джем ФМ").

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що Закон України «Про телебачення і радіомовлення» було доповнено нормою п. «ґ» ч.3 ст.35, якою встановлювався обов'язок для телерадіоорганізацій подавати заяви про переоформлення ліцензій у зв'язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника, на підставі Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про телебачення і радіомовлення» від 01.11.2016, який набрав чинності 30.11.2016, тому, оскільки кінцевий бенефіціарний власник змінився до набрання чинності п. «ґ» ч.3 ст.35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», телерадіоорганізація не зобов'язана була подавати заяву про переоформлення ліцензії на мовлення.

Відповідачем було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечував проти апеляційної скарги, зазначив, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не спростовують викладених в ньому обставин.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА" здійснює ефірне радіомовлення з позивним "Джем ФМ".

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення 10 липня 2017 року, на виконання та наказу Голови Національної ради від 04 липня 2017 року №5а/256, здійснила позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЗОЛОТІ ВОРОТА", м. Київ, ліцензія НР №00271-м від 18 липня 2013 року, на предмет дотримання останнім вимог статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

За результатами перевірки відповідачем було складено акт від 10 липня 2017 року №39 ПП/Кв/П/17, у вказаному акті було зафіксоване наступне.

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10 липня 2017 року кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ "ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА", м. Київ, є ОСОБА_4, АДРЕСА_1.

20 квітня 2017 року до Національної ради надійшов лист від 18 квітня 2017 року вих. №18-04/17 ТОВ "ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА" м. Київ, яким повідомило про зміну кінцевого бенефіціарного власника, яким став ОСОБА_4.

Поряд з цим, відповідно до наявних зразка Рішенням Національної ради з питань телебачення і радіомовлення №2434 від 18 грудня 2013 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13 січня 2014 року за №43/24820, про переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника, документів або їх засвідчених заявником копій, що підтверджують зміну, а також відомостей про структуру власності з урахуванням внесених змін, ТОВ "ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА", м. Київ, не надало, чим, згідно висновків Акта позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України №39ПП/Кв/П/17, порушено вимоги статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

ТОВ "ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА" від 13 липня 2017 року за вих. №13-07/17 звернулось до Національної ради із зауваженнями-запереченнями на Акт позапланової перевірки №39ПП/Кв/П/17 від 10 липня 2017 року, в яких, серед іншого, зазначило про те, що до Національної ради 30 березня 2017 року на виконання вимог частини 2 статті 59 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" було направлено відомості про структуру власності за 2016 рік. Серед інших документів був направлений Додаток №4 до Порядку подання телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги інформації про структуру власності "Відомості про зміни у структурі власності у 2016 звітному році". В цьому документі було зазначено, що в 2016 році змінився кінцевих бенефіціарний власник, ним став ОСОБА_4. Також у запереченнях наголошувалось на тому, що оскільки кінцевий бенефіціарний власник змінився до набрання чинності пункту "ґ" частини третьої статті 35 Закону України "Про телебачення і радіомовлення", телерадіоорганізація не зобов'язана була подавати заяву про переоформлення ліцензії на мовлення, оскільки Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про телебачення і радіомовлення" від 01 листопада 2016 року не містять обов'язку телерадіоорганізацій привести ліцензії у відповідність до Закону.

Рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1888 від 05 жовтня 2017 року "Про результати позапланової перевірки ТОВ "ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА", м. Київ, (НР №00271-м від 18 липня 2013 року, ефірне мовлення: "Джем ФМ") вирішено визнати факт неподання ТОВ "ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА", заяв про переоформлення ліцензій НР №00271-м від 18 липня 2013 року у зв'язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата; звернутися до суду із позовом про анулювання ліцензій на мовлення ТОВ "ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА", м. Київ, НР №00271-м від 18 липня 2013 року.

Позивач, вважаючи рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №1888 від 05 жовтня 2017 року протиправним, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що оскаржуване рішення відповідача прийнято відповідно до норм та вимог законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.23 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення».

Згідно ст.35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» у разі зміни даних, передбачених частиною третьою цієї статті або абзацами п'ятим і шостим частини четвертої статті 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою. До заяви додаються завірені у встановленому порядку копії документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії.

Відповідно до ч.3 ст.35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути: зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата; наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії; необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення; необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв'язку з переходом на суспільне телебачення і радіомовлення відповідно до Закону України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України»; зміна відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) заявника.

При цьому, у разі виникнення підстави для переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку із зміною організаційно-правової форми, умов діяльності ліцензіата чи зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат зобов'язаний протягом 30 робочих днів подати Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення разом з документами або їх засвідченими заявником копіями, що підтверджують зміну. До заяви про переоформлення ліцензії у зв'язку із зміною відомостей про прямого власника (співвласників) та/або кінцевого бенефіціарного власника (контролера) ліцензіат додає відомості про структуру власності з урахуванням внесених змін (ч.4 ст.35 Закону України «Про Суспільне телебачення і радіомовлення України»).

Згідно ст.37 Закону України «Про суспільне телебачення і радіомовлення України» передбачені підстави анулювання ліцензії на мовлення, а також підстави для звернення до суду про анулювання ліцензії на мовлення.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно результатів перевірки позивача щодо дотримання телерадіоорганізацією законодавства України встановлено, що останній не подав заяву про переоформлення ліцензії у зв'язку із організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата.

20 квітня 2017 року за вих. №18-04/17 ТОВ "ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА" повідомило Національну раду про те, що у ТОВ "ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА" змінився кінцевий бенефіціарний власник (контролер), ним став громадянин України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо позивача, станом на 14 листопада 2016 року у графі "Перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, якщо засновник - фізична особа; найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи, якщо засновник - юридична особа" значиться: кінцевий бенефіціарний власник (контролер) засновника юридичної особи, якщо засновник юридична особа - ОСОБА_7 (НОМЕР_1, АДРЕСА_3. Інформація аналогічного змісту вказана й у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань щодо позивача у відповідній графі станом на 01 грудня 2016 року.

Водночас, станом на 10 липня 2017 року у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань у відповідній графі вказано: кінцевий бенефіціарний власник (контролер) засновника юридичної особи, якщо засновник юридична особа - 40317633 - ОСОБА_4 ( НОМЕР_2, АДРЕСА_2).

З аналізу Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

позивачем до позовної заяви додано копію Додатку №4 до Порядку подання телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги інформації про структуру власності "Відомості про зміни у структурі власності у 2016 звітному році" Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ЗОЛОТІ ВОРОТА", з якого вбачається, що змінився кінцевий бенефіціарний власник, ним став ОСОБА_4, дата підписання вказаного додатку 28 травня 2017 року.

Окрім того, у додаткових поясненнях позивач самостійно вказує на те, що про зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролер) йому стало відомо лише у лютому 2017 року.

Отже, кінцевий бенефіціарний власник ТОВ "ТРК "ЗОЛОТІ ВОРОТА" станом на лютий 2017 року був змінений, тобто під час дії вимог статті 35 Закону України від 21 грудня 1993 року №3759-XII щодо необхідності переоформлення ліцензії на мовлення та подачі відповідної заяви разом з документами, визначеними Законом України від 21 грудня 1993 року №3759-XII, протягом 30 робочих днів з дня виникнення підстав для таких дій.

Позивач не надав доказів щодо направлення у встановленні судом строки заяву про переоформлення ліцензії на мовлення у зв'язку зі зміною кінцевого бенефіціарного власника.

Оскаржуване рішення прийнято регулятором враховуючи неподання заяви про переоформлення ліцензії на мовлення, у зв'язку зі змінами саме умов діяльності ліцензіата, при цьому ч.4 ст.35 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» доповнювалась підставами для подання заяви про переоформлення та змінювалась стосовно строків подання такої заяви, тоді як зміна умов діяльності ліцензіата, як підстава подання заяви про переоформлення залишалась незмінною.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо правомірності рішення відповідача від 05.10.2017 №1888, оскільки дане рішення прийнято у відповідності та з дотримання норм чинного законодавства, натомість позивачем не надано належних доказів протиправної діяльності відповідача, не спростовано висновків контролюючого органу, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ "ЗОЛОТІ ВОРОТА"- залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 січня 2018 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя: Шурко О.І.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

Повний текст постанови виготовлено 27.03.2018.