Справа № 826/17218/17
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Київ№ 826/17218/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представників сторін:

від позивача - Костюка А.І.,

від відповідача - Шевченко І.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватне підприємство «АВТ Вектор»
до Державної фіскальної служби України
третя особа:Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «АВТ Вектор» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8), третя особа: Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №174409/32488261 від 21.09.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 31.08.2017, зобов'язання здійснити реєстрацію податкової накладної №43 від 31.08.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.12.2017 року адміністративний позов залишений без руху з наданням позивачу терміну для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

07.02.2018 ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 28.03.2018 представником позивача подано клопотання за підписом директора ПП «АВТ Вектор» про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування свого клопотання позивач вказує на те, що допущені ДФС України порушення виправлені відповідачем самостійно, податкова накладна була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв'язку з наведеним позивач, посилаючись на положення п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить також повернути судовий збір.

Представником відповідача у цьому ж підготовчому засіданні подано аналогічне за змістом клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України та на підтвердження здійснення реєстрації спірної накладної надано копію квитанції №3 від 12.01.2018.

Заслухавши доводи представників сторін, ознайомившись із письмово викладеними доводами, наведеними в обґрунтування заявлених клопотань щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підставою для звернення ПП «АВК Вектор» до суду із даним позовом слугувала відмова відповідача у здійснені реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних виписаної позивачем податкової накладної №43 від 31.08.2017. Така відмова оформлена оскаржуваним у даному провадженні рішенням.

Згідно наданої представником відповідача квитанції №3, податкову накладну №43 від 31.08.2017 зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.01.2018.

Наведені обставини підтверджуються сторонами.

Так, у відповідності до положень, закріплених в пункті 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються в частині 1 статті 167 КАС України, частиною 2 якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Надаючи оцінку клопотанням позивача та уповноваженого представника відповідача на предмет дотримання вимог ч.1 ст.167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Щодо клопотання позивача про вирішення питання про судовий збір, суд зазначає наступне.

Частиною 2 статті 238 КАС України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі №826/17218/17 відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України та повернення позивачу понесених судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 3 200,00 грн відповідно до платіжного доручення №3 від 03.01.2018.

Керуючись ст.ст.3, 173, 179-181, 183, п.8 ч.1 ст.238, ст.ст.241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та представника відповідача задовольнити.

Закрити провадження у справі №826/17218/17 за позовом Приватного підприємства «АВТ Вектор» до Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення №174409/32488261 від 21.09.2017 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 31.08.2017, зобов'язання здійснити реєстрацію податкової накладної №43 від 31.08.2017.

Попередити позивача, що повторне звернення з тими самими вимогами до адміністративного суду не допускається.

Повернути Приватному підприємству «АВТ Вектор» (02068, м. Київ, вул. Поліська, 3-б) судовий збір в розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривні 00 коп., сплачений 03.01.2018 відповідно до платіжного доручення №3.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва (код ЄДРПОУ - 38004897, адреса: 01133, м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 9-А).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII

Суддя: Н.А. Добрівська