Справа № 2-а-2195/10/0270
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 березня 2018 р. Справа № 2-а-2195/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши в письмовому провадженні заяву державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№39)" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року по адміністративній справі за позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області до державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 39)" про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області до державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 39)" про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року адміністративний позов Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області задоволено повністю та вирішено стягнути з державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 39)" податковий борг в сумі 397 453, 00 грн.

17 вересня 2010 року Вінницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 2-а-2195/10/0270, на підставі якого 12 жовтня 2010 року відділом державної виконавчої служби Ладижинського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 21994642.

21 березня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№39)" надійшла заява про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року заяву державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№39)" призначено до розгляду.

У судове засідання представник ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№39)" у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Представник позивача та представник ДВС Лажижинського міського управління юстиції Вінницької області у судове засідання також не з'явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи..

Частиною 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши письмові докази, що подані на підтвердження вимог заяви, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, третьої статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як випливає із матеріалів справи, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з державного підприємства Ладижинської виправної колонії № 39 управління державного Департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області податковий борг в сумі 397453,00 грн.

21 березня 2018 року на адресу суду від державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№39) надійшла заява про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року. Зокрема, у прохальній частині боржник просить розстрочити податковий борг в сумі 397453,00 грн. строком на п'ять років, який стягнутий в дохід Державного бюджету України.

В обґрунтування заяви, зазначено, що державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№39) немає державних замовлень на виробництво продукції та надання послуг. Підприємство протягом значного періоду функціонує в складних економічних умовах, пов'язаних з тим, що державою на утримання кримінально-виконавчої системи України виділяються кошти від 30% до 50 % реальної потреби, а це в свою чергу призводить до необхідності покриття видатків на утримання засуджених і ув'язнених за рахунок коштів виробничої діяльності.

Окрім того, на даний час в підприємства відсутні кошти на рахунку, що також ускладнює виконання рішення суду.

Разом із тим, належних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про неможливість виконання судового рішення, зокрема довідки про наявність кредиторської заборгованості, про обсяги фінансування підприємства тощо, ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№39) суду не надано.

Водночас довідка, АТ "Укрсиббанк" № 526 від 22 лютого 2018 року у якій зазначено, що клієнту державне підприємство "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№39) відкрито поточний рахунок № 8700, залишок грошових коштів за рахунком станом на 22 лютого 2018 року складає 0,95 грн. та довідка ПАТ АТ "Укргазбанк" у якій зазначено, що залишок грошових коштів за рахунком № 4758.980 станом на 21 лютого 2018 року складає 4,21 грн. не можуть бути достатніми підставами для задоволення поданої заяви, оскільки підтверджують факт відсутності коштів лише на конкретних рахунках підприємства.

Крім того, ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№39) жодним чином не обґрунтовано строку, на який просить розстрочити виконання постанови, а також не надано вмотивованих пояснень в тій частині, що істотно може змінитися у майновому становищі підприємства після закінчення п'яти років, про які просить заявник.

Окрім того, судове рішення, яке набрало законної сили, тривалий час (більше семи років) не виконується, що не відповідає такому важливому принципу здійснення правосуддя як обов'язковість судових рішень, та є недопустимим.

Частиною 5 статті 378 КАС України визначено, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу положень ч. 5 ст. 378 КАС України випливає, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Оскільки судове рішення у даній справі прийняте 02 серпня 2010 року, тому минув річний термін з дня ухвалення судового рішення, протягом якого можливе відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що розстрочення виконання судового рішення можливе лише у виняткових випадках, які судом не встановлено та враховуючи, що минув річний термін з дня ухвалення судового рішення, протягом якого можливе відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ДП "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№39).

Керуючись ст.ст. 243, 246, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№39)" про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2010 року по адміністративній справі за позовом Тростянецької об'єднаної державної податкової інспекції у Вінницькій області до державного підприємства "Підприємство Ладижинської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області (№ 39)" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна