Справа № 766/624/18
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/624/18

Пров. №2-а/766/727/18

07.03.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря судового засідання Сікорської Я.А.,

розглянувши в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на той факт, що 8 січня 2018 року інспектор роти №1 батальйону УПП в Херсонській обл. ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2, винесла постанову серії БР №849962 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 170 гривень. Зі змісту винесеної постанови вбачається, що позивач нібито, керуючи транспортним засобом GEELY МR 7151А н.з. ВТ 6646 ВС, о 05 год. 00 хв. рухаючись по вул. Острівське Шосе, в м. Херсон керував ТЗ з закритим номерним знаком іншим предметом, а саме решіткою, що не дає чітко визначити символи номерного знака на відстані 20м., чим порушив п.п. 2.9 в ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 6 статті 121 КУпАП.

Позивач вважає дану постанову незаконною, у зв'язку з чим просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення БР №849962 від 08.01.2018 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а справу -закрити.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Представником відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції України, подано 21 лютого 2018 року письмовий відзив на адміністративний позов, який не визнає в повному обсязі. Згідно відзиву, 08.01.2018 року, відповідач здійснюючи патрулювання виявив автомобіль під керуванням Позивача, водій даного транспортного засобу керував ним з неосвітленими у темну пору доби державним номерним знаком, чим порушив п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху (ПДР).

Виявивши правопорушення, інспектори поліції зупинили даний т/з, представилися та попросили водія надати відповідні документи на т/з як того вимагає ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» а саме - посвідчення водія, реєстраційний документ на т/з, поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, у зв'язку з тим що Позивачем було порушено п. 2.9 «в» Правил дорожнього рух», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП, відповідачем було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення та надано позивачеві для ознайомлення, при цьому розяснивши його права та зміст відповідних статей. За результатами розгляду адміністративної справи до позивача я було застосовано адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 грн., шляхом винесення постанови, на позивача.

Положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли маються підстави для звільнення від доказування. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Судом встановлено з постанови серії БР №849962 від 08.01.2018 р., складеної інспектором поліції роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, було розглянуто справу щодо ОСОБА_1, 08.01.2018 року о 05-00 годині у м. Херсон, Острівське шосе, водій керував ТЗ з закритим іншим предметом, а саме решіткою, що не дає чітко визначити символи номерного знака на відстані 20 м чим порушив п.п. 2.9 в ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 122 КУпАП. За результатами розгляду справи прийняте рішення: застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 грн.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.9 в Правил дорожнього руху, водієві забороняється: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обовязковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Згідно ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керування водієм транспортним засобом, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріалами справи доводи позивача не спростовуються, відповідачем не надано доказів на підтвердження своїх заперечень у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст.77 КАС України.

За приписами ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Таким чином, виходячи з письмових доказів у сукупності, суд приходить до висновку, що обставини вказані в постанові не відповідають обставинам події.

Положення ст. 7 КАС України передбачає, що суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Позиція сторін має бути визначеною юридично і доведеною безспірними доказами, якими в даній справі є конкретні документи та матеріали.

Разом з цим, на думку суду позиція відповідача у даній справі не є доведеною, оскільки не підтверджена належними та допустимим доказами наявності події та складу адміністративного правопорушення, яке відповідач вважав встановленим у постанові БР №849962 від 08.01.2018 року.

Таким чином, враховуючи вищевказане, відсутність від відповідача наданих безспірних доказів правомірності власних дій та вчинення позивачем правопорушення, повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в частині визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, то така вимога задоволеною бути не може, оскільки відповідно до ст. 247 КУпАП закривати провадження у справі про адміністративне правопорушення може лише орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, а не адміністративний суд, який перевіряє на правомірність винесену таким органом постанову.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 4-14, 77, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в Херсонській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови- задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР №849962 від 08.01.2018 року.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_4