Справа № 610/3250/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Усенко С.І.

27 березня 2018 р. Справа № 610/3250/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді- Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и л а:

29 листопада 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 15 листопада 2017 року серії БР № 559390, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення положень ч. 2 ст. 11 ПДР України (фактично ч. 2 ст. 122 КУпАП).

В обґрунтування позовних вимог позивача зазначає, що висновки поліцейського не підтверджуються жодними доказами, а він на виконання ПДР України рухався виключно на зелений сигнал світлофору, у звязку з чим оскаржувана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 з причин пропуску позивачем десятиденного строку звернення до суду, а із матеріалів справи не встановлено дати її отримання позивачем.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, посилаючись безпідставність і неправомірність судового рішення, просить скасувати ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова поліцейського Бориспільсього ВП, яка виступає предметом оскарження у позові, винесена 15 листопада 2017 року і останній день її оскарження 25 листопада 2017 року припадає на вихідний день (субота). Відповідно до ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Таким чином вважає, що останнім днем оскарження є 27 листопада 2017 року, коли він і направив до суду позовну заяву. Зазначає, що суд першої інстанції помилково обчислював дату звернення до суду з дня реєстрації позову в канцелярії суду, а не дату відправлення позову.

За приписами статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (частина перша статті 308).

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обовязкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (частина друга статті 308).

За приписами ч. 3 ст. 313 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час, місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду /а.с. 31-32/, до судового засідання не прибули. Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось згідно положень ч. 4 ст. 229 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом першої інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала, відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 320 КАС України скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з наступних підстав.

Судом установлено, що постановою поліцейського Бориспільського ВП ОСОБА_2 від 15 листопада 2017 року серії БР № 559390 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. на користь держави. Оскаржувана постанова отримана позивачем під особистий підпис /а.с. 2/.

Стаття 55 Конституції України містить норму, що встановлює право кожного: звертатися до суду для оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та будь-якими, не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 99 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами (ч. 1 ст. 99). Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 99).

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 3 ст. 99).

Строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення визначений, зокрема, статтею 289 КУпАП, згідно якої скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив із того, що позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду без клопотання про поновлення такого строку, а із матеріалів справи не встановлено дати отримання позивачем оскаржуваної постанови.

Не погоджуючись із висновком суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносин, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

За змістом ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги ту обставину, що оскаржувана постанова отримана позивачем під особистий підпис, що підтверджується відміткою на самій постанові.

За приписами ч. 1 ст. 103 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 6 ст. 103 КАС України).

Відповідно до ч. 8 ст. 103 КАС України останній день строку триває до двадцять четвертої години < >.

Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншим відповідними засобами звязку (ч. 9 ст. 103 КАС України).

Колегія суддів зазначає, що останній день оскарження постанови поліцейського від 15 листопада 2017 року припадає на вихідний день (субота) 25 листопада 2017 року, відтак, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 27 листопада 2017 року.

Судом установлено, що позовна заява подана позивачем ОСОБА_1 засобами рекомендованого поштового звязку саме 27 листопада 2017 року, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті /а.с. 3/, а тому звертаючись до суду із позовною заявою 27 листопада 2017 року, позивач дотримався процесуального строку, установленого статтею 289 КУпАП.

Дійшовши висновку про необхідність залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції прийняте рішення фактично не обґрунтував, оскільки в судовому рішенні не визначено, - на підставі яких фактів судом не прийняте до уваги означене твердження позивача.

Відтак, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 15 листопада 2017 року серії БР № 559390, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності передчасним, а за таких обставин підстав для застосування правил ч. 2 ст. 100 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) у суду не було.

Оскільки судом першої інстанції зазначені вище обставини залишені поза увагою та цим обставинам не надана належна правова оцінка, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу ОСОБА_1, скасовує ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року та направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи < > (п. 1 ч. 1 ст. 320 КАС України).

Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.

На підставі наведеного, керуючись статтями 126, 229, 292, 293, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 30 листопада 2017 року скасувати.

Справу № 610/3250/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бориспільського відділу поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити до Балаклійського районного суду Харківської області для продовження розгляду.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_4 ОСОБА_5

Постанова складена і підписана 27 березня 2018 року.