Справа № 826/3142/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 року м. Київ № 826/3142/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Апеляційного суду м. Києва

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Апеляційного суду м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018р. адміністративний позов залишено без руху з підстав не надання до суду письмового підтвердження про відсутність аналогічних спорів та не зазначення в адміністративному позові ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти відповідача. Окрім цього, судом було встановлено, що позов подано після закінчення строків встановлених законом та без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, а відтак позивачу було запропоновано подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску або надати докази звернення до суду в межах строку встановленого КАС України.

19.03.2018р. на виконання вимог суду позивачем подано клопотання про відкриття провадженні у справі в якому зазначено про відсутність аналогічних спорів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти відповідача.

Щодо вимог суду про надання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску або надати докази звернення до суду в межах строку встановленого КАС України, позивач зазначила, що позовна заява подана в межах строку звернення до суду, оскільки строк обраховувався нею з дати набрання новою редакцією КАС України від 15.12.2017р. з огляду на ч. 1 ст. 58 Конституції України відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, а відтак, на думку позивача, немає жодних правових підстав для подання заяви про поновлення строку, оскільки строк не пропущений.

Суд не погоджується з доводами позивача з огляду на таке.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 №2147-VIII, яким внесено зміни до КАС України, виклавши його в новій редакції.

Таким чином, починаючи з 15.12.2017р. всі позовні заяви подані до адміністративного суду мають відповідати вимогам КАС України в редакції від 15.12.2017р.

Відповідно до ч. 1, абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З адміністративного позову вбачається, що позивачем оскаржується наказ Апеляційного суду м. Києва від 29.06.2017р. № 31-ОД, проте позивач звертається до суду лише 23.02.2018р.

Доводи позивача про необхідність обрахування строку оскарження вищезазначеного наказу починаючи з дати набрання законної сили КАС України в редакції від 15.12.2017р. є помилковими та суперечать вимогам ст. 122 КАС України відповідно до яких строк звернення до адміністративного суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом було запропоновано позивачу подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску або надати докази звернення до суду в межах строку встановленого КАС України, однак позивачем було проігноровано вищезазначені вимоги суду.

Більше того, суд зазначає, що Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом'якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Таким чином положення ч. 1 ст. 58 Конституції України не поширюють свою дію на строки звернення до суду, оскільки стосуються відповідальності особи.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу, у межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Це дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярного звернення до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує час, протягом якого особа може звернутися до суду з адміністративним позовом за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. При цьому запровадження таких строків зумовлене метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Тобто строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

З огляду на те, що позивачем не подано в зазначений судом строк заяву про поновлення строку, суд приходить до висновку, що позовна заява має бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 122, 123, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська