Справа № 815/6412/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6412/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (в порядку письмового провадження) справу за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Михайлопільської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня Коноплянської сільської ради, третя особа: відділ освіти молоді та спорту виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації),-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДСНС України в Одеській області звернулося до суду із адміністративним позовом до Михайлопільської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня Коноплянської сільської ради, третя особа: відділ освіти молоді та спорту виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації), в якому просить суд:

-застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Михайлопільської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Коноплянської сільської ради, , розташованої за адресою: 67210, Одеська область, Іванівський район, село Михайлопіль, вул. Центральна, будинок 37, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які несуть загрозу життю та здоровю людей вказаних в Акті перевірки № 36 від 20.11.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 15 по 20 листопада 2017 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 року №643-р «Деяки питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки», наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 387 від 28.09.2017 року «Про здійснення позапланової перевірки» на підставі посвідчення на проведення перевірки від 20.11.2017 року № 14 головним інспектором Іванівського РС ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_1, у присутності уповноважених осіб відповідача: директора Михайлопільської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_2 та вчителя Михайлопільської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_3, здійснено позапланову перевірку Михайлопільської ЗОШ І-ІІ ступенів, яка розташована за адресою: 67210, Одеська область, Іванівський район, село Михайлопіль, вул. Центральна, будинок 37, під час якої перевірено територію, будівлі, споруди, підсобні та побутові приміщення з метою перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт № 36 від 20.11.2017 року, яким встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Як зазначає позивач, порушення визначені в пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 7, 10, 14, 16, 17 акту перевірки № 36 є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть спричинити загрозу життю та здоровю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей, подальша робота/проведення занять Михайлопільської ЗОШ з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоровю людей, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до відповідача, шляхом повного зупинення роботи Михайлопільської загальноосвітньої школи, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки № 36 від 20.11.2017 року.

Ухвалою від 18.12.2017 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

27.12.2017 року (вхід. № 36097/17) до суду від відповідача надійшов відзив (а/с. 36-66), в якому зокрема зазначено.

Посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, визначені суб'єктом звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом (ст. ст. 68,70 Кодексу цивільного захисту України).

З аналізу наведених правових норм вбачається, що передумовою звернення суб'єкта владних повноважень (а саме посадової особи центрального органу виконавчої влади) до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування є встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Жодних порушень, які дійсно загрожують життю не виявлено. Посадові 5 особи Позивача субєктивно віднеслися до проведення перевірки.

Посадові особи ДСНС України або її територіальних органів, які здійснюють перевірку, зобовязані: повно, обєктивно та неупереджено здійснювати перевірку в межах повноважень, передбачених законом; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із субєктами господарювання; не втручатись і не перешкоджати здійсненню господарської діяльності під час здійснення перевірки; забезпечувати нерозголошення інформації з обмеженим доступом, комерційної таємниці та іншої інформації субєкта господарювання, що стає доступною під час здійснення перевірки; ознайомити керівника субєкта господарювання або його заступника, або уповноважену ним особу з результатами проведеної перевірки у строки, передбачені законом; надавати субєкту господарювання консультаційну допомогу щодо здійснення перевірки; неухильно дотримуватися вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Кодексу цивільного захисту України та цього Порядку. За порушення встановленого зазначеними нормативно-правовими актами порядку здійснення заходів державного нагляду (контролю) посадові особи ДСНС України або її територіальних органів несуть відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства; дотримуватись встановлених законодавством обмежень щодо охорони державної таємниці, службової інформації та правил перепускного і внутрішньообєктового режимів.

Перевірка додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, контролю за діяльність аварійно-рятувальних служб було проведена з порушенням вимог, викладених вимог - упереджено, неповно та необєктивно.

З метою усунення виявлених порушень, керівництвом було прийнято наказ про затвердження відповідного плану заходів, визначено відповідальних та конкретні строки усунення порушень.

Відповідальна особа за протипожежний стан пройшла спеціальне навчання (пожежно - технічний мінімум); Проведено технічне обслуговування вогнегасників (договір № 02.10.17 № 40); Приміщення доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння ; Встановлені вказівні знаки місць розташування засобів пожежогасіння згідно ДСТУ 180 6309:2007 та ГОСТ 12.4.026-76. Вогнегасники встановлені на видних та легкодоступних місцях шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від підлоги до нижнього торця вогнегасника. Електрощити у приміщеннях обладнані схемою підключення споживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту. Оновлено схеми евакуації та інформаційно - довідниковий, куточок, щодо дій персоналу обєкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій. Організовано вивчення працівниками обєкту основних способів захисту і дій у разі надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру. Розроблено інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації. Евакуаційні шляхи і виходи утримуються вільними та не чим не захаращені. Заключено договір на проведення замірів опору ізоляції електричних мереж в приміщеннях(договір №Л1334 від 07.12.2017). В навчальному закладі взагалі, відсутня майстерня, про яку йде мова в акті № 36, поруч з будівлею школи заходиться шкільна їдальня та гімнастичний зал які обладнані евакуаційним виходом та первинними засобами пожежогасіння.

В акті зазначено, що не проводяться інструктажі з питань пожежної безпеки, питань з охорони праці та інше, але викладене не відповідає дійсності, що підтверджується наявністю відповідних журналів, договорів про права та обовязки орендарів щодо забезпечення пожежної безпеки (копії відповідних документів додаються).

Звертаємо увагу суду на те, що більшість виявлених порушень виникла через складне фінансове становище та в результаті відсутності відповідних фахівців.

Ухвалою суду від 12.01.2018 року задоволено клопотання сторін про зупинення провадження по справі у звязку із наданням часу для примирення до 01.02.2018 року.

В судове засідання 01.02.2018 року сторони не зявились. Через канцелярію суду надійшли клопотання за вхід. № 2937/18, 2938/18 про про продовження строку зупинення у звязку із наданням часу для примирення.

Ухвалою суду від 01.02.2018 року задоволено клопотання сторін про продовження строку зупинення провадження по справі у звязку із наданням часу для примирення до 06.03.2018 року.

06.03.2018 року ухвалою суду, занесеної до Протоколу судового засідання провадження у справі постановлено, оскільки відомостей про укладення мирової угоди від учасників справи у строк, встанвлений судом, не надходило.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином і завчасно, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення № 004, яке доставлено на адресу відповідача 09.02.2018 р.

В силу частини 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно п.п. 57 п. 4 Указу Президента України «Про деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» № 20/2013 від 16.01.2013 року, ДСНС України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних - ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (далі - ГУ ДСНС України в Одеській області) затвердженого наказом ДСНС України № 507 від 21.09.2017 року ГУ ДСНС України в Одеській області відповідно до покладених на нього завдань, на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до п.п. 12 ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємстві окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежо-небезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як встановлено частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Крім того, розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2017 року №643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» визначено: «Погодитися з пропозицією Міністерства внутрішніх справ щодо проведення Державною службою з надзвичайних ситуацій у жовтні - грудні 2017 р. позапланових перевірок стану техногенної і пожежної безпеки у дошкільних та загальноосвітніх навчальних закладах, закладах охорони здоровя із стаціонарним лікуванням, будинках для людей похилого віку та інвалідів, закладах відпочинку та оздоровлення державної та комунальної форми власності, а також приватної форми власності - у разі письмового звернення субєктів господарювання.

Обласним та Київській міській державним адміністраціям: за участю органів місцевого самоврядування сприяти проведенню перевірок; разом з Державною службою з надзвичайних ситуацій забезпечити проведення розяснювальної роботи щодо дотримання вимог техногенної та пожежної безпеки».

Судом встановлено, що відповідачем у справі є Михайлопільська загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Коноплянської сільської ради, , адреса: 67210, Одеська область, Іванівський район, село Михайлопіль, вул. Центральна, будинок 37, яка за своєю діяльністю належить до обєктів з високим ступенем ризику, згідно критеріїв наведених у постанові Кабінету Міністрів України від 29.02.2012 року №306, із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 361 від 04.06.2015 року.

Судом встановлено, що у період з 15 по 20 листопада 2017 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.09.2017 року №643-р «Деяки питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки», наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 387 від 28.09.2017 року «Про здійснення позапланової перевірки» на підставі посвідчення на проведення перевірки від 20.11.2017 року № 14 головним інспектором ІванівськогоРС ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_1, у присутності уповноважених осіб відповідача: директора Михайлопільської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_2 та вчителя Михайлопільської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_3, здійснено позапланову перевірку Михайлопільської ЗОШ І-ІІ ступенів, яка розташована за адресою: 67210, Одеська область, Іванівський район, село Михайлопіль, вул. Центральна, будинок 37, під час якої перевірено територію, будівлі, споруди, підсобні та побутові приміщення з метою перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт № 36 від 20.11.2017 року, яким встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за № 252/26697 та інших чинних нормативно актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

За результатами якої складено акт № 36 від 20.11.2017 року, яким встановлені порушення приписів Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки (а/с. 13 - 16) та підписано без заперечень.

Як вбачається з акту, під час проведення перевірки території, будівель та приміщень Михайлопільської ЗОШ , розташованої за адресою: 67210, Одеська область, Іванівський район, село Михайлопіль, вул. Центральна, будинок 37, було виявлено 17 порушення нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме: Кодексу цивільного захисту України №5403-VІ, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України № 1417 від 30.12.2014 року, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, нормам і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту.

Так, зокрема, як зазначено позивачем, порушення визначені в пунктах 1, 2, 3, 4, 6, 7, 10, 14, 16, 17, є такими, що впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоровю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

Будь-яких скарг під час проведення позапланового заходу, чи заперечень на акт № 36, який 20.11.2017 року вручено директору Михайлопільської ЗОШ ОСОБА_2 не надходило.

Судом встановлено, що відносно винної посадової особи директора директору Михайлопільської ЗОШ ОСОБА_2 за виявлені порушення було складено протокол ОД №002532 від 20.11.2017 року про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 175 КУпАП. Постановою ОД №002532 від 20.11.2017 року про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. Протокол та постанова у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не оскаржувались (а/с. 19-20).

З огляду на встановлені в акті порушення, суд приходить до висновку, що подальша робота Михайлопільської ЗОШ з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей (дітей). Не усунення виявлених перевіркою порушень прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоровю людей, оскільки впливає: на забезпечення безпеки роботи ліцею, безпеки його студентів, викладачів, співробітників та обслуговуючого персоналу у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі; на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків.

При такому становищі учні та викладачи Михайлопільської ЗОШ постійно перебувають в умовах, коли існує реальна загроза втрати життя, отримання травм, шкоди своєму здоровю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту.

В обґрунтування відзиву проти позову, відповідач зазначив, що на усунення виявлених порушень Михайлопільської ЗОШ:

Відповідальна особа за протипожежний стан пройшла спеціальне навчання (пожежно - технічний мінімум);

Проведено технічне обслуговування вогнегасників (договір № 02.10.17 № 40);

Приміщення доукомплектовано первинними засобами пожежогасіння;

Встановлені вказівні знаки місць розташування засобів пожежогасіння згідно ДСТУ 180 6309:2007 та ГОСТ 12.4.026-76.

Вогнегасники встановлені на видних та легкодоступних місцях шляхом навішування на вертикальні конструкції на висоті не більше 1,5 м від підлоги до нижнього торця вогнегасника.

Електрощити у приміщеннях обладнані схемою підключення споживачів з пояснюючими написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту. Оновлено схеми евакуації та інформаційно - довідниковий, куточок, щодо дій персоналу обєкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій. Організовано вивчення працівниками обєкту основних способів захисту і дій у разі надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру.

Розроблено інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації. Евакуаційні шляхи і виходи утримуються вільними та не чим не захаращені.

Заключено договір на проведення замірів опору ізоляції електричних мереж в приміщеннях(договір №Л1334 від 07.12.2017).

Крім того, представник позивача надав до суду Акт № 1 складений за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Михайлопільської ЗОШ,яким встановлено, що у період з 29 по 30 січня 2018 року на підставі Наказу ГУ ДСНС в Одеській області № 43 від 23.01.2018 р., посвідчення на перевірку № 1 від 29.01.2018 р. т.в.о. головним інспектором ІванівськогоРС ГУ ДСНС України в Одеській області майором служби цивільного захисту ОСОБА_1, у присутності уповноважених осіб відповідача: директора Михайлопільської ЗОШ І-ІІ ступенів ОСОБА_2, здійснено позапланову перевірку Михайлопільської ЗОШ І-ІІ ступенів, яка розташована за адресою: 67210, Одеська область, Іванівський район, село Михайлопіль, вул. Центральна, будинок 37.

За наслідками проведеної перевірки встановлено, що на теперішній час залишилися не усунутими відповідачем 7 порушення нормативно-правових актів у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме:

- не обладнано приміщення автоматичною пожежною сигналізацією;

- не проведено заміри опору ізоляції електричних мереж;

- деревяні конструкції даху будівлі не оброблено вогнезахистним розчином;

- відповідальна за протипожежний стан особа не пройшла спеціальне навчання (пожежно - технічний мінімум);

- не проведено перевірку і огляд пристроївблискавкозахисту;

- не розроблено інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії);

- не організовано вивчення працівниками обєкту основних способів захисту і дій у разі надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру.

Таким чином з вищевикладеного вбачається, що вказані порушення, визначені в акті перевірки № 36 від 20.11.2017 року не усунуті відповідачем у повному обсязі, про що особисто відповідач зазначає у відзиві на позов та наданих письмових поясненнях та документах.

При цьому твердження відповідача відносно неможливості усунення усіх порушень виявлених під час перевірки, у звязку з відсутністю необхідної суми коштів, судом не приймаються до уваги, оскільки виявлені порушення створюють реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей та не усунення зазначених порушень впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що може спричинити загрозу життю та здоровю людей.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до Конвенції ООН про права дитини, діти мають не тільки особливі потреби, а й громадські, політичні, соціальні, культурні та економічні права. Держави-учасниці визнають права дитини на відпочинок і дозвілля, право брати участь в іграх та розважальних заходах, що відповідають її віку, вільно брати участь у культурному житті та займатися мистецтвом. Конституцією України визначено, що людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визначаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3). Одним із найважливіших стратегічних завдань нашої держави в забезпеченні соціального захисту дитинства є реалізація права дитини на оздоровлення та відпочинок.

Дитина - це людська істота до досягнення нею 18 - річного віку. Дитина - це людина, яка зростає. Діти - це люди на шляху в доросле життя. Всі діти потребують повноцінних умов для розвитку і зростання (стаття 1).

Конвенція містить повний перелік прав дитини, зокрема: на життя, право бути заслуханою у ході будь-якого розгляду, що стосується дитини; право користуватися найдосконалішими послугами системи охорони здоровя; благами соціального забезпечення; на рівень життя, необхідний для її розвитку; на освіту.

Метою цієї Конвенції є встановлення стандартів для захисту дітей від зневаги та образ, з якими вони стикаються до певної міри щодня в усіх країнах. В ній беруться до уваги різні культурні, політичні та економічні особливості держав, що є дуже важливим фактором. На першому плані у цьому документі стоять права дитини. Права, викладені в Конвенції, умовно можна поділити на три частини.

Забезпечення: право володіти певними речами, отримувати певні послуги та мати доступ до того й того (мова йде про імя та громадянство, медичний догляд, освіту, відпочинок та ігри, опікування інвалідами, сиротами та біженцями).

Захист: право бути захищеним від дій, що завдають шкоди дитині (наприклад, від розлучення з батьками, залучення до воєнних дій, комерційної, економічної чи сексуальної експлуатації, фізичного чи психічного знущання тощо).

Участь: Дитина має право бути почутою, коли приймаються рішення, що стосуються її життя. Підростаючи, дитина повинна мати дедалі більше можливостей брати участь у житті суспільства, готуватися до самостійного життя, користуватися правами свободи думки т слова, вибору культури, релігії та мови.

Згідно частини 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Частина 10 зазначеної статті також передбачає, що у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб'єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.

Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.

При цьому, суд зазначає, що надані у судовому засіданні представником відповідача на підтвердження здійснення організаційно-практичних заходів щодо усунення порушень у сфері пожежної безпеки, виявлених плановою перевіркою та досліджені судом докази: план заходів, накази, рахунки, акти, листи, фотокартки та довідки (а/с. 36-66, 67-70) свідчать про те, що відповідач розпочав вживати заходи щодо усунення порушень у сфері пожежної безпеки, виявлені позаплановою перевіркою ГУ ДСНС України в Одеській області, проте не спростовують факт того, що порушення, виявлені за результатами проведення вищезазначеної перевірки, які створюють реальну та невідворотну загрозу життю та здоров'ю людей, відповідачем не усунуто у повному обсязі.

Крім того, оцінюючі дії відповідача щодо усунення порушень, зазначених в акті № 36 від 20.11.2017 року, з урахуванням положень ст. 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує, що право кожного на життя охороняється законом та обовязок захищати право на життя за ст. 2 цієї Конвенції визначається у поєднанні із загальним обовязком держави за ст. 1 Конвенції, яка визначає гарантування кожному, хто перебуває під юрисдикцією, права і свободи, визначені в Конвенції, суд вважає, що дії відповідача не є пропорційними відносно шкоди, яка може настати в майбутньому для громадян, які працюють, знаходяться на стаціонарному лікуванні та звертаються до лікарні, та відносно мети з охорони здоровя та життя громадян. При цьому, суд вважає необхідним зазначити, що звернення до Одеської обласної державної адміністрації та усі інші аргументи відповідача, наведені суду, які за наміром покликані забезпечити безпечне функціонування закладу системи освіти, не дають можливості суду прийти до висновку відносно того, що існуюча загроза життю та здоровю громадян може бути усунута в інший спосіб ніж ліквідація передумов цих шкідливих наслідків шляхом застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Михайлопільської ЗОШ до їх повного усунення.

З огляду на викладене, суд приймає приписи ст. 3 Конституції України, яка визначає, що людина, її життя і здоровя, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю і вважає що позовні вимоги позивача щодо застосування до позивача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) є законними обґрунтованими та відповідають легітимній меті, а отже, підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 242, 246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Михайлопільської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня Коноплянської сільської ради, третя особа: відділ освіти молоді та спорту виконавчого апарату Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації) - задовольнити частково.

Застосувати до Михайлопільської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня Коноплянської сільської ради заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення роботи Михайлопільської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Коноплянської сільської ради, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які несуть загрозу життю та здоровю людей вказаних в Акті перевірки № 36 від 20.11.2017 року, а саме:

- обладнання приміщення автоматичною пожежною сигналізацією;

- проведенння замірів опору ізоляції електричних мереж;

- оброблення деревяних конструкцій даху будівлі вогнезахистним розчином;

- проходження відповідальною за протипожежний стан особою спеціального навчання (пожежно технічний мінімум);

- проведення перевірки пристроїв блискавкозахисту;

- розроблення та затвердження інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу в разі виникнення аварійної ситуації (аварії);

- організація вивчення працівниками обєкту основних способів захисту і дій у разі надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII Перехідні положення КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головне управління ДСНС України в Одеській області - адреса: 65091, Одеська область, м. Одеса, вул. Прохорівська, 6, , телефон: , www.odesa.mns.gov.ua , Е-mail: odesa.@ mns.gov.ua

Михайлопільської загальноосвітньої школи І-ІІ ступеня Коноплянської сільської ради (Михайлопільська ЗОШ) адреса: 67210, Одеська область, Іванівський район, село Михайлопіль, вул. Центральна, будинок 37, .

Суддя Потоцька Н.В.

.