Справа № 572/2508/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 572/2508/17
УХВАЛА

"29" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від "31" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №5 батальйону Управління патрульної поліції в місті Рівне Департаменту патрульної поліції капрала поліції Рибніка В'ячеслава Олеговича про визнання незаконними дій та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від "31" січня 2018 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог матеріального та процесуального законодавства, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, просить суд скасувати рішення Сарненського районного суду Рівненської області від "31" січня 2018 року та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Однак, положеннями норм частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Враховуючи вказане, судом першої інстанції у вступній/резолютивній частині та при складанні повного тексту рішення суду від 31.01.2018 року помилково зазначено строк на апеляційне оскарження в окремих категоріях термінових адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст судового рішення складено 31.01.2018 року. Копію оскаржуваного судового рішення апелянт одержав 06.02.2018 року, що підтверджено власним підписом на супровідному листі Сарненського районного суду Рівненської області №572/2508/17/616/2018 від 06.02.2018 року (а.с.86). Апеляційна скарга на рішення суду від 31.01.2018 року подана до суду апеляційної інстанції 16.03.2018 року.

Враховуючи положення норм частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 31.01.2018 року слід вважати 12.02.2018 року.

Скаржником подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 31.01.2018 року. Вказує, що в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст постанови одержав 06.02.2018 року, що підтверджено власним підписом на супровідному листі Сарненського районного суду Рівненської області №572/2508/17/616/2018 від 06.02.2018 року (а.с.86). Апеляційну скаргу подано 28.02.2018 року, згідно положень частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017 року).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" березня 2018 року апеляційну скаргу повернуто в зв'язку з недотриманням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржником зазначено, що при поданні апеляційної скарги помилково не враховано підпункт 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено з поважних причин.

Колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції з 15.12.2017 року) визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через суд, який ухвалив судове рішення. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно абзацу другого підпункту 15.16 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Враховуючи, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує, необхідно керуватися правилами подання апеляційної скарги, що діяли до 15 грудня 2017 року та визначені в підпункті 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані вимоги норм закону помилково не були враховані апелянтом, а тому зазначені в клопотанні підстави пропуску строку є поважними. Згідно частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду від 31.01.2018 року.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження згідно частини четвертої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки останнім днем строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 31.01.2018 року слід вважати 12.02.2018 року.

Згідно частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 286 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Визнати неповажними, наведені в заяві ОСОБА_1 підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від "31" січня 2018 р. у справі № 572/2508/17.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для зазначення іншої підстави щодо поновлення строку.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук