Справа № 537/4471/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 р.Справа № 537/4471/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.12.2017р. по справі № 537/4471/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.12.2017р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду 07.03.2018 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно подано апеляційну скаргу, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.12.2017 року по справі № 537/4471/17. В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначено, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 року апеляційну скаргу Головного управління залишено без руху з підстав несплати судового збору. Вказує, що Головне управління не мало змоги вчасно усунути недоліки апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що на час отримання ухвали від 29.01.2018 року не було затверджено кошторис на 2018 рік, у зв'язку з чим у відповідача відсутнє фінансування на сплату судового збору. Крім того, вказує, що до змін в законодавстві, що відбулися 15.12.2017 року, згідно з п.18 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", Пенсійний фонд України та його органи були звільненні від сплати судового збору, у зв'язку з чим, в тимчасовому кошторисі на цілі по сплаті судового збору коштів не передбачено.

Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017 року), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України", яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Відповідно до п. 13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Як свідчать матеріали справи, копію повного тексту постанови Крюківського районного суду м. Кременчука області від 14.12.2017 року було отримано Головним управлінням Пенсійного фонду в Полтавській області 09.01.2018 року (а.с. 86), первинно апеляційну скаргу на зазначену постанову позивачем було подано із дотриманням строку, встановленого чинним законодавством.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 року апеляційну скаргу Головного управління залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Полтавській області повернуто скаржнику з підстав невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 29.01.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.78 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції жодним чином не обґрунтоване, жодних доказів на підтвердження обставин зазначених в останньому не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстави зазначені в заяві відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що на момент повторного подання апеляційної скарги на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.12.2017 року по справі № 537/4471/17, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області пропущено строк на апеляційне оскарження визначений чинним законодавством, а причини зазначені в клопотанні про поновлення строку не є поважними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги необхідно усунути шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.12.2017 року по справі № 537/4471/17 із зазначення інших обставин поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та обґрунтованих підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються положеннями Закону України "Про судовий збір".

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 03.10.2017 року № 2147-VIII (далі по тексту - Закон України № 2147-VIII), який набув чинності 15.12.2017 року внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Таким чином, враховуючи дату подання адміністративного позову та дату подання апеляційної скарги, розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції становить 960,00 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.)*150%).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги), відповідач не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Згідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначених недоліків.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 960,00 грн.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст. 169, ч.5 ст.296, ч.2 ст.298, ч.3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.12.2017р. по справі № 537/4471/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн.. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.12.2017 року по справі № 537/4471/17 із зазначення інших обставин поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та обґрунтованих підстав для його поновлення з наданням відповідних доказів.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині несплати судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, скарга буде повернута скаржнику, а у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги в частині ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ст.299 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Жигилій