Справа № 814/2002/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2018 року

Київ

справа №814/2002/17

адміністративне провадження №Зі/9901/160/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача: Білоуса О.В., суддів: Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оперуповноваженого ВКП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Полуянова І.П. про скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі касаційного суду від 17 листопада 2017 року.

В заяві позивач вказує, що у рішенні допущені помилки, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали зазначено: «ухвала Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року», замість «ухвала судді Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. від 29 вересня 2017 року»; «ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року» замість «ухвала судді Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В. від 31 жовтня 2017 року»; «суд апеляційної інстанції» замість «суддя апеляційного суду»; не вказано, що «суддею апеляційного суду невірно застосовані норми матеріального права, крім процесуального».

Колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з пунктом 3 частини першої статтею 3 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення ухвали суду касаційної інстанції від 17 листопада 2017 року) суд - це суддя адміністративного суду, який розглядає і вирішує адміністративну справу одноособово, колегія суддів адміністративного суду.

Отже, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року не допущено описок, оскільки судді Біоносенко В.В. та Семенюк Г.В. постановляючи ухвали від 29 вересня та 31 жовтня 2017 року діяли як суд.

Суд критично ставиться до доводів заявника про те, що «суддею апеляційного суду невірно застосовані норми матеріального права, крім процесуального», як підстави для виправлення описки, оскільки постановляючи ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року про залишення апеляційного скарги без руху суд керувався лише нормами процесуального права.

З огляду на вказане, заява ОСОБА_2 про виправлення описок задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець