Справа № П/811/322/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/322/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Черної О.Ю.;

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "КІРОВОГРАДГАЗ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.12.2017 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз звернулось з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення офісу великих платників податків ДФС № НОМЕР_1 від 05.12.2017 року на суму 3 543 055,91 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення офісу великих платників податків ДФС № НОМЕР_2 від 05.12.2017 року на суму 1700,00 грн.

Позивач не погоджується з висновками акту перевірки та прийнятим на його підставі податковими повідомленням-рішенням й мотивує позовні вимоги тим, що вказані рішення порушують його права, суперечать діючому законодавству, прийняті на основі необґрунтованих висновків податкового органу.

Позивач вважає, що висновки акта перевірки є необґрунтованими і незаконними, та такими, що не відповідають фактичним обставинам, оскільки ґрунтуються лише на припущеннях, що в свою чергу, не підтверджені належними документами. Як наслідок, штрафні (фінансові) санкції застосовані згідно спірних податкових повідомлень-рішень є неправомірним та підлягають скасуванню.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого вимоги не визнаються в повному обсязі та зазначається, що прийняття оскаржуваних рішень обумовлено порушенням податкового законодавства, що виявлені під час перевірки, а тому рішення є правомірними та не підлягають скасуванню (а.с. 92-95).

Суд звертає увагу, що ухвалою від 05.02.2018 зобов'язано відповідача надати до суду, зокрема належним чином завірені копії документів, на підставі яких прийняті податкові повідомлення-рішення від 05.12.2017 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2 (а.с.1).

Однак, представниками відповідача, в порушення ч.3 ст.79 КАС України, не було подано суду докази разом з відзивом. В підготовчому провадженні представниками відповідача також не було подано зазначених доказів.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав викладених в позовні заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Так, в період з 03 жовтня по 07 листопада 2017 року посадовими особами Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби проведена документальна позапланова виїзна перевірка ВАТ по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» з питання повноти нарахування та сплати екологічного податку з викидів забруднюючих речовин в частині використання газу на виробничо-технологічні втрати та витрати за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2017 року, про що складено ОСОБА_4 від 13.11.2017 № 154/28-10-46-14-03365222 (а.с. 8-26).

Згідно висновків ОСОБА_4, перевіркою, встановлено порушення позивачем:

1. пп. 240.1.1 п.240.1 ст. 240, пп. 242.1.1 п.242.1 ст.242, п.249.3 ст. 249 Податкового кодекси України, в результаті чого занижено екологічний податок у сумі 2 834 444,71 грн., в т.ч.:

-за 1 квартал 2015 р. в сумі 346 079,85 грн.,

-за 2 квартал 2015 р. в сумі 88 591,27 грн.,

-за 3 квартал 2015 р. в сумі 153 875,10 грн.,

-за 4 квартал 2015 р. в сумі 217 215,42 грн.,

-за 1 квартал 2016 р. в сумі 466 284,65 грн.,

-за 2 квартал 2016 р. в сумі 135 546,16 грн.,

-за 3 квартал 2016 р. в сумі 152 551,10 грн.,

-за 4 квартал 2016 р. в сумі 410 983,54 грн.,

-за 1 квартал 2017 р. в сумі 792904,64 грн.,

- за 2 квартал 2017 р. в сумі 70 412,98 грн.

2. пп 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 гл. 2 розділу II, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України - не подано податкову звітність з екологічного податку з викидів забруднюючих речовин в частині використання газу на виробничо-технологічні втрати та витрати за період з 01.01.2015 по 30.06.2017. Відповідальність платника передбачена п. 120.1 ст. 120 глави 11 розділу ІІ Податкового кодексу України.

05.12.2017 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "КІРОВОГРАДГАЗ" збільшено суму грошового зобовязання за платежем надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення з основного зобовязання у розмірі 2834444,71 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 708611,20 грн. (а.с. 27), а також № НОМЕР_2, яким Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "КІРОВОГРАДГАЗ" застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 1700 грн. (а.с. 28).

Судом встановлено, що позивач є підприємством, яке виконує функцію транспортування природного газу згідно з виданими ліцензіями на розподіл природного газу, інформація щодо яких зазначена в акті перевірки.

За технологією діяльності з постачання та розподілу природного газу у позивача виникають виробничо-технологічні витрати та втрати природного газу.

Як зазначено в акті перевірки, різниця між об'ємом (обсягом) надходження природного газу в газорозподільну мережу протягом місяця (календарного року) і об'ємом (обсягом) природного газу, який розподілений по підключених до/через газорозподільну мережу об'єктів споживачів та переданий в суміжні газорозподільні мережі протяг зазначеного періоду, - є об'ємом (обсягом) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу у газорозподільній мережі, понесених позивачем протягом зазначеного періоду.

Згідно висновків відповідача, викладених в акту перевірки позивачем на порушення вимог Податкового кодексу України занижено податкові зобов'язанні екологічного податку з викидів у атмосферне повітря забруднюючих речовин (далі екологічний податок) за період, що перевірявся, у сумі 2 834 444,71 грн., у звязку з чим були винесені оскаржувані рішення.

Міністерство палива та енергетики України наказом від 30.05.2003 №264 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.2003 за №570/7891 затвердило Методику визначення питомих виробничо-технологічних втрат природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами (далі - Методика), згідно з якою «виробничо технологічні (нормовані) втрати газу - граничний витік газу, під час якого ще можливо забезпечити надійне функціонування та умовну нормативну герметичність газопроводів, з'єднувальних деталей, арматури, компенсаторів, газового обладнання, приладів ...».

Максимально допустимі обсяги виробничо-технологічних втрат природного газу, що як більш легка ніж повітря речовина неконтрольовано надходить в атмосферне повітря визначаються шляхом розрахунку згідно з Методикою (п. 5.8 Методики). При цьому, порядок розрахунків виробничо-технологічних втрат газу встановлено п. 6 Методики і передбачає, що вичерпна кількість інформації, яка необхідна для розрахунку втрат природного газу, як обсягу викидів вуглеводнів в атмосферу стаціонарними джерелами, обмежена показниками наведеними в таблицях додатків 1 -4 до Методики.

Зокрема, додатки 1-4 містять кількісні (в одиницях обсягу кубічні метри природного газу за добу) показники граничних втрат - викидів лінійними та точковими виробничими елементами з диференціацією за показниками технологічних умов провадження господарської діяльності, таких як тиск в газопроводі та діаметр газопроводу, які експлуатуються.

П. 6.5 Методики визначено формулу розрахунку загального обсягу виробничо-технологічних втрат газу за відповідний період для цілей визначення податкових зобов'язань з екологічного податку, який справляється за місцем знаходження джерела викидів - об'єкта, пов'язаного з оподаткуванням, вимагає виконання інвентаризації в межах конкретних адміністративно-територіальних одиниць, за місцезнаходженням джерел викидів, передбачених розділу 6 Методики конкретних найменувань елементів мережі, їх технічних характеристик та технологічних операцій під час транспортування газу.

Згідно з п.п. 14.1.57 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України екологічний податок - загальнодержавний обов'язковий платіж, що справляється з фактичних обсягів викидів у атмосферне повітря, скидів у водні об'єкти забруднюючих речовин, розміщення відходів, фактичного обсягу радіоактивних відходів, що тимчасово зберігаються їх виробниками, фактичного обсягу утворених радіоактивних відходів та з фактичного обсягу радіоактивних відходів, накопичених до 1 квітня 2009 року.

Відповідно до п.п. 14.1.230 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України стаціонарне джерело забруднення - підприємство, цех, агрегат, установка або інший нерухомий об'єкт, що зберігає свої просторові координати протягом певного часу і здійснює викиди забруднюючих речовин в атмосферу та/або скиди забруднюючих речовин у водні об'єкти.

Згідно з пп. 240.1.1 п. 240.1 ст. 240 Податкового кодексу України платниками податку є суб'єкти господарювання, юридичні особи, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення.

Відповідно до п.п. 242.1.1 п. 242.1 ст. 242 Податкового кодексу України об'єктом та базою оподаткування є обсяги та види забруднюючих речовин, які викидаються в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

П. 243.1 ст. 243 Податкового кодексу України встановлено ставки податку за викиди атмосферне повітря окремих забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення у складі яких є, зокрема, найменування забруднюючої речовини - вуглеводні.

Згідно з п. 250.1 ст. 250 Податкового кодексу України базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному кварталу.

Відповідно до п.п. 250.2.1 п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України платники податку складають податкові декларації за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, подають їх протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) кварталу, до контролюючих органів та сплачують податок протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку подання податкової декларації за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення, скиди забруднюючих речовин у водні об'єкти, розміщення протягом звітного кварталу відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах - за місцем розміщення стаціонарних джерел, спеціально відведених для цього місць чи об'єктів.

Згідно висновків акту перевірки, позивачем на порушення вимог Податкового кодексу України занижено податкові зобов'язання з екологічного податку у сум 2 834 444,71 грн.

Водночас, підтвердження правильності нарахування екологічного податку має бути підтверджене належними доказами та не може ґрунтуватися на припущеннях ( п. 56.4 ст. 56 Податкового кодексу України).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Під час проведення перевірки будь-яких заходів щодо встановлення фактичних викидів в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення не вжито, зокрема, встановлення місця розташування, так як для визначення податкових зобов'язань з екологічного податку, який справляється за місцем знаходження джерела викидів - об'єкта, пов'язаного з оподаткуванням, вимагається виконання інвентаризації в межах конкретних адміністративно-територіальних одиниць, за місцезнаходженням джерел викидів, конкретних найменувань елементів мережі, їх технічних характеристик та технологічних операцій під час транспортування газу.

Акт перевірки не містить відомостей щодо переліку стаціонарних джерел забруднення, об'ємів виробничо-технологічних втрат по кожному з них, до яких також належить об'єм витоку газу під час технічного обслуговування, поточного ремонту, заміни арматури, приладів, обладнання, що використовує газ, і з'єднувальних деталей, який не перевищує норм, установлених чинними нормативними документами, а при розрахунку фактичного обсягу викиду забруднюючої речовини не враховано: неоднорідність статей втрат за переліком елементів газорозподільної мережі; що диференціація нормативів передбачена відповідно до складу конкретної газорозподільної мережі; що методологія визначення питомих виробничо-технологічних втрат газу під час його транспортування газорозподільними мережами побудована на принципах використання індивідуальних граничних показників обсягів виробничо-технологічних втрат газу за умов нормативне герметичності газопроводів і його елементів.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 4 розділу III Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, затвердженого наказом Міністерства фінанси України від 20 серпня 2015 року №727 (далі - Порядок №727) передбачено, що у раз встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним і акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:

викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;

викласти зміст порушень (у разі їх встановлення), в тому числі щодо правильності та повноти визначення фінансового результату до оподаткування згідно з бухгалтерським обліком відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, виконання законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

у разі відсутності первинних документів, документів податкового або бухгалтерського обліку, інших документів, що підтверджують факт порушення, або у разі ненадання їх для перевірки - зазначити перелік цих документів;

у разі отримання під час перевірки копій документів, які підтверджують факт виявленого порушення, про це робиться запис із відображенням підстав для їх отримання, а також переліку цих документів;

у разі відмови посадових осіб платника податків (керівника платника податків або уповноважених ним осіб) надати документи та/або копії документів посадовій особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові посадової особи платника податків, уповноваженої здійснювати від його імені юридичні дії, та переліку документів (копій документів), які йому запропоновано подати, факт складання такого акта відображається в акті (довідці) документальної перевірки;

у разі надання посадовими особами платника податків (керівником платника податків або уповноваженою ним особою) посадовим особам контролюючого органу письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти надання таких пояснень необхідно відобразити в акті документальної перевірки;

Також, згідно з п.5 розділу II Порядку №727 факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб'єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідачем в акті перевірки не зазначено відомостей щодо переліку стаціонарних джерел забруднення, об'ємів виробничо-технологічних втрат по кожному з них, до яких також належить об'єм витоку газу під час технічного обслуговування, поточного ремонту, заміни арматури, приладів, обладнання, що використовує газ, і з'єднувальних деталей, який не перевищує норм, установлених чинними нормативними документами.

Зазначеної інформації також не було надано до суду.

З огляду на викладене вище, суд, перевіривши відповідно до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України оскаржувані податкові повідомлення-рішення, дійшов висновку, що вони прийняті з порушенням принципів законності та обґрунтованості, а тому є протиправними і підлягають скасуванню.

Відповідно до п. 1 ст. 139 КАС України стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 53171,34 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 139, 246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 05.12.2017 № НОМЕР_1, яким Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "КІРОВОГРАДГАЗ" збільшено суму грошового зобовязання за платежем надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення з основного зобовязання у розмірі 2834444,71 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 708611,20 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 05.12.2017 № НОМЕР_2, яким Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "КІРОВОГРАДГАЗ" застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 1700 грн.

Присудити на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "КІРОВОГРАДГАЗ" (, вул. Арсенія Тарковського (Володарського), 67, м. Кропивницький, 25006) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, вул. Дегтярівська, 11 г, м. Київ, 04119) у розмірі 53171,34 грн. (пятдесят три тисячі сто сімдесят одна грн. 34 коп.).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Рішення складено у повному обсязі - 29.03.2018.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4