Справа № 825/1417/18
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1417/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14000) до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби (вул. Промислова, 5, м. Житомир, 10025), Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби (вул. Квітнева, 3-В, м. Чернігів, 14026) про визнання протиправними та скасування пункту наказу, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби та вважаючи, що суб'єктами владних повноважень порушено його законні права та інтереси, просить:

- визнати протиправним і скасувати пункт 5 наказу Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23.01.2018 № 96-АГ «Про результати службового розслідування» відносно нього;

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 23.01.2018 № 42-АГ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»;

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 24.01.2018 № 28-ОС;

- визнати протиправним і скасувати наказ начальника Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 13.02.2018 № 62-ос «По особовому складу» відповідно до якого позивача виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення;

- поновити його на посаді начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Добрянка» І категорії (тип Б);

- стягнути з Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з дня пред'явлення з 13.02.2018 по день винесення рішення.

Ухвалою суду від 14.03.2018 вищевказаний адміністративний позов було залишено без руху, та надано позивачу 10-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

У встановлений термін позивач усунув виявлені недоліки, зокрема, надав клопотання про поновлення строку на звернення до суду мотивоване тим, що з оскаржуваними наказами його відповідачами належним чином ознайомлено не було. ОСОБА_1 отримав їх лише на запит адвоката в кінці лютого 2018 року. Крім того, в період з 25.01.2018 по 12.02.2018 позивач перебував на лікарняному, на підтвердження чого надано копію виписного епікризу, що також унеможливило вчасне звернення до суду з позовною заявою.

Вирішуючи вказане клопотання, суд враховує таке.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини» правило встановлення обмежень доступу до суду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

В рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, вона відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і її подано з дотриманням правил підсудності.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 16 на 04 квітня 2018 року о 10:30 год.

4. Відповідно до статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити:

- відповідачам для подання відзиву на позов - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі;

- позивачу для подання відповіді на відзив - 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов;

- в разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідачам для надання своїх заперечень - 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

5. Зобов'язати Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби надати в судове засідання належним чином оформлену довідку про середньоденне та середньомісячне грошове забезпечення ОСОБА_1

6. Згідно частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачам 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

7. Роз'яснити відповідачам, що згідно зі статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України вони повинні подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, а в разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

8. Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України копія відзиву (відповіді на відзив і заперечень) та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

9. Повідомити відповідачів - суб'єктів владних повноважень, що матеріали, додані до позовної заяви, були надіслані позивачем цінним листом 12.03.2018.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності у строк і порядок передбачений статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна