overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 658/811/18
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(провадження № 2-а/658/31/18)
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

16 березня 2018 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕЗ і ЕМ про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕЗ і ЕМ про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження,

Разом з тим, акт від № 230503 від 20.02.2017 року не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 1 ч. ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, зокрема, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 170 України, суддя,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ЕК "Херсонобленерго" в особі Каховського РЕЗ і ЕМ про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачці ОСОБА_1

Роз'яснити, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15розділу VII "Перехідні положення" КАС Українидо початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 658/552/18
Суддя: Под'ячева І. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/552/18
(провадження № 2-а/658/28/18)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2018 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, третя особа - відділ ДВС Каховського МРУЮ м. Каховка про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить зняти арешт, накладений постановою відділу Каховського МРУЮ від 23.01.2015 р.

Пред'явлений позов ухвалою Каховського міськрайонного суду від 28.02.2018 р. був залишений без руху, з наданням терміну для усунення недоліків.

27.03.2018 р. від позивача надійшла заява про виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Разом з тим, підставою залишення позову без руху, крім невідповідності позову ст. 160 КАС України, було непідсудність заявленого ОСОБА_1 позову Каховському міськрайонному суду Херсонської області, оскільки спори між фізичною особою та державним органом в сфері публічних правовідносин розглядаються лише окружними адміністративними судами, в даному випадку Херсонським окружним адміністративним судом, крім спорів визначених в ч. 1 ст. 20 КАС України.

Спір між позивачем та Головним управлінням ПФУ в Херсонській області відноситься до предметної юрисдикції Херсонського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного вище, суддя дійшов висновку про необхідність повідомити про зазначене вище позивачу, у звязку з чим продовжити строк залишення позову без руху з наданням позивачу строку для вирішення питання щодо звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст.160, 169 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк залишення без руху адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, третя особа - відділ ДВС Каховського МРУЮ м. Каховка про звільнення майна з-під арешту.

Встановити позивачу строк для вирішення питання щодо звернення із відповідним позовом до належного адміністративного суду в десять днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення адміністративного позову не позбавляє права звернення до належного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 766/10210/17
Суддя: Майдан С. І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Суворовської районної у м.Херсоні ради про скасування постанови,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Суворовської районної у м.Херсоні ради про скасування постанови.

Ухвалою суду від 19.06.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

Відповідно до п.10 розділу VІІ Перехідних положень КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинної цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень ст.257 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч.6 ст.12 КАС України дана справа є незначної складності, яку суд вважає за доцільним розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.20, 22, 29 КАС України та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Здійснювати розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Суворовської районної у м.Херсоні ради про скасування постанови за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 27.06.2018 року о 08-40 годині.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 676/1917/18
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1917/18
Номер провадження 2-а/676/94/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

29 березня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2018 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Поданий позов не відповідає вимогам встановленим ст.160 КАС України, а саме: позовна заява не містить повного найменування юридичної особи у справі як відповідача; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для юридичної особи відповідача.

До позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови неналежної якості, що унеможливлює ознайомлення з нею.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з зазначенням у ній інформації, відсутньої в первісній позовній заяві та належної копії оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення вказаних недоліків позовної заяви, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 728/452/18
Суддя: Глушко О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/452/18
номер провадження № 2-а/728/28/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

29 березня 2018 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Бахмацького відділу ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського СРПП Бахмацького відділу ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_2 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України. Підстав, визначених ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху чи її повернення немає.

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає розгляду Бахмацьким районним судом Чернігівської області, як адміністративним судом.

Керуючись ст. 171 ч. 9 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по справі.

2.Справу розглядати за правилами загального провадження.

3.Підготовче судове засідання призначити на 12 годин 00 хвилин 24 квітня 2018 року.

4. Позивачу надати в судове засідання докази, щодо отримання ним постанови 12 березня 2018 року.

5. Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

6. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/sud2501/

Ухвала про відкриття провадження по справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 826/10236/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Райдуга" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Райдуга" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Райдуга" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 р. о 09:35 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І. Чаку Є.В.
Справа № 810/3481/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3481/17
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Приватного підприємства "Гриф" про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Приватного підприємства "Гриф" про стягнення штрафу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 р. о 09:45 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І. Чаку Є.В.
Справа № 825/2384/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2384/17
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2, Управління Міністерства внутрішніх справ України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 р. о 09:40 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Файдюк В.В.

Судді Мєзєнцев Є.І. Чаку Є.В.
Справа № 826/10236/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Райдуга" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Райдуга" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 288, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Райдуга" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Райдуга" до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 13 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.
Справа № 810/3481/17
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3481/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В., суддів Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Приватного підприємства "Гриф" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року позовну заяву повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана за правилами та з додержанням вимог ст.ст. 295, 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 288, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області до Приватного підприємства "Гриф" про стягнення штрафу.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 13 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.