overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 734/4266/17
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/27/18 Справа № 734/4266/17
Ухвала

27 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, в якому, у вступній частині, було помилково зазначено «Постанова іменем України», замість правильного «Рішення іменем України», а в резолютивній частині рішення було помилково вказано «Постановив:», замість правильного «Вирішив:».

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання рішення суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Згідно ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2018 року.

У вступній частині рішення, правильно зазначити «Рішення іменем України» замість не правильного «Постанова іменем України».

У резолютивній частині рішення зазначити «Вирішив:» замість неправильного «Постановив:».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її)

проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 734/4074/17
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/16/18 Справа № 734/4074/17
Ухвала

27 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2018 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, в якому, у вступній частині, було помилково зазначено «Постанова іменем України», замість правильного «Рішення іменем України», а в резолютивній частині рішення було помилково вказано «Постановив:», замість правильного «Вирішив:».

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання рішення суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Згідно ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 лютого 2018 року.

У вступній частині рішення, правильно зазначити «Рішення іменем України» замість не правильного «Постанова іменем України».

У резолютивній частині рішення зазначити «Вирішив:» замість неправильного «Постановив:».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 2-а/2506/184/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2011-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а/2506/184/11
УХВАЛА

10 січня 2011 року суддя Деснянського районного суду Бечко Є.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судових витрат у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 21.10.2010 року відкрито провадження у справі.

23.11.2010 року позивач звернувся до суду з проханням повернути суму помилково оплачених судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки він є інвалідом війни 2 групи, а витрати на ІТЗ при зверненні до суду з адміністративним позовом не сплачуються.

Згідно ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року № 7-93 «Про державне мито», інваліди другої групи звільняються від сплати державного мита.

Згідно ст.87 КАС України, до переліку судових витрат не входять витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Отже, помилково сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 87 КАС України, ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито», -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган м. Чернігова повернути ОСОБА_1 30 грн. 00 коп. помилково оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Деснянським районним судом м. Чернігова, оплачених згідно квитанції № . 25/272 від 20.10.2010 року та 51 грн. 00 коп. судового збору, оплаченого згідно квитанції .Уз 125/274 від 20.10.2010 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова Є.М. Бечко
Справа № 2-а/2506/872/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-8498/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі : судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Осипенко Н.І. розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнаня дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнаня дій протиправними та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії з 01.05.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати, який передує року перерахунку пенсії.

В судове засідання позивач та представник відповідача не прибули.

Рішенням Конституційного суду України від 09 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі №1-40/2010 за конституційним поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами, визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами» від 18 лютого 2010 року №1691-VI, щодо віднесення справ, пов'язаних із соціальними виплатами до підвідомчості загальних судів, які повинні були розглядати такі справи в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з правових позицій сформульованих в рішенні Конституційного Суду України та положень статті 15 ЦПК України, статті 18 КАС України з 09.09.2010 року справи, пов'язані із соціальними виплатами підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження за цією справою, з поверненням позивачу витрат з інформаційно-технічного розгляду справи та судового збору.

Керуючись п.1 ч.1 ст.205, 83 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Чернігова про визнаня дій протиправними та зобов'язання вчинити дії з перерахунку пенсії.

Повернути ОСОБА_1 витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 37 (тридцять сім) грн, сплачені згідно квитанції №36/90 від 04.08.2010 року та судовий збір в розмірі 5 (п'ять) грн 10 коп, сплачений згідно квитанції №36/92 від 04.08.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жук М.І.
Справа № 347/558/18
Суддя: Крилюк М. І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/558/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання бездіяльності , зобов»язання вжити заходів щодо вилучення посвідчення водія та позбавлення права керування транспортними засобами,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до відповідача та третьої особи з даним адміністративним позовом.

У відповідності до вимог ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зважаючи на вищенаведене даний адміністративний позов відповідно до нової редакції Кодексу адміністративного судочинства підсудний окружному адміністративному суду, а тому вважаю, що адміністративний позов разом з усіма доданими до нього матеріалами слід повернути позивачці для звернення до належного суду.

Керуючись, ст. 20 , 169 КАС України, суд , -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_3, третьої особи ОСОБА_4 про визнання бездіяльності , зобов»язання вжити заходів щодо вилучення посвідчення водія та позбавлення права керування транспортними засобами - повернути позивачу разом зі всіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 735/366/18
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

смт. Короп 26 березня 2018 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160-161, 286 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України не вбачається.

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області.

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства в позовному провадженні для окремих категорій справ з рахуванням вимог ст. 268, ст. 286 КАС України.

Керуючись ст. 9, 171, 268, 269 КАС України, -

ухвалив :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 3 Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити у відповідності до ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання на 23 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області

Витребувати у інспектора СРПП № 3 Коропського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 матеріали адміністративної справи.

Розяснити відповідачу, що він має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею., проте може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом 15-ти дів з дня її винесення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 734/4110/17
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/19/18 Справа № 734/4110/17
Ухвала

27 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2018 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, в якому у вступній частині, було помилково зазначено «Постанова іменем України», замість правильного «Рішення іменем України», а в резолютивній частині рішення було помилково вказано «Постановив:», замість правильного «Вирішив:».

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання рішення суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Згідно ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 січня 2018 року.

У вступній частині рішення, правильно зазначити «Рішення іменем України» замість не правильного «Постанова іменем України».

У резолютивній частині рішення зазначити «Вирішив:» замість неправильного «Постановив:».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 358/1189/17
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/1189/17 Провадження № 2-а/358/3/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2018 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача Туловича О.В.,

представника відповідача Андрєєва Д.В.,

представника третьої особи Макарова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Міністерства оборони України, за участю третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення рішення у повному обсязі до 06 квітня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 5, 73-76, 243, 244, 245, 246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Міністерства оборони України про визнання протиправною та скасування відмови комісії Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 41 від 21 квітня 2017 року у призначені одноразової грошової допомоги дочці померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_3 та про покладення зобов`язання на комісію Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум прийняти рішення про виплату одноразової грошової допомоги дочці ( ОСОБА_2 ) померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 солдата ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 2-а/2506/872/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-6460/10 № рядка статзвіту 56
УХВАЛА

05 серпня 2010 року, суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановила:

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 293 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання неправомірними дій, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: