Справа № 2а/0570/4025/2012
Суддя: Буряк І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про часткове відновлення втраченого судового провадження

29 березня 2018 р. Справа №2а/0570/4025/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Сніжнеантрацит» до Торезької об’єднаної державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство «Сніжнеантрацит», звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Торезької об’єднаної державної податкової служби про визнання протиправними податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Сніжнеантрацит» відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2012 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Сніжнеантрацит» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 р. у справі №2а/0570/4025/2012 залишено без задоволення, а вищезазначену постанову суду - без змін.

08 лютого 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Верховного Суду від 30 січня 2018 року № К/9901/716/18 про вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у справі №2а/0570/4025/2012 за позовом Державного підприємства «Сніжнеантрацит» до Торезької об’єднаної державної податкової служби про визнання протиправними податкового повідомлення-рішення

У вищезазначеному процесуальному документі зазначено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Сніжнеантрацит» та витребувано справу з №2а/0570/4025/2012 з Донецького окружного адміністративного суду.

З 15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 розділу XII «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/14692/12 за правилами підпунктів 4 пункту 1 Розділу VІІ «Перехідних положень» цього Кодексу.

Листом від 22.04.2015 року №07-06-399/15 Донецький окружний адміністративний суд повідомив про неможливість надіслання справи №2а/0570/4025/2012 до суду касаційної інстанції, у зв'язку з тим, що така справа вважається втраченою.

У зв'язку з викладеним, Верховний Суд ініціював питання щодо відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження по справі №2а/0570/4025/2012.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження №2а/0570/4025/2012 та справу призначено до судового розгляду на 12 січня 2015 року, одночасно витребувано у сторін матеріали, які надавались під час розгляду справи .

За наслідками розгляду справи з питання відновлення втраченого судового провадження ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 року провадження закрито з підстав передбачених ч. 3 ст. 279 КАС України (в редакції 2005 року що діяла на час вчинення процесуальної дії)

Відповідно до норм статті 384 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно положень статті 385 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року судом відкрито провадження з питання відновлення втраченого судового провадження та призначено розгляд питання щодо відновлення втраченого провадження до судового розгляду на 27 лютого 2018 року.

Одночасно, судом зобов’язано сторін надати суду всі матеріали, що збереглися по адміністративній справі №2а/0570/4025/2012 (зокрема, позов з додатками, заперечення проти позовної заяви, всі письмові докази, яки надавалися суду під час судового розгляду справи, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості та матеріали, що стосуються справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року розгляд справи щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/0570/4025/2012 відкладено до 22 березня 2018 року.

У зв’язку із перебуванням судді на лікарняному розгляд справи відкладено до 29.03.2018 року про що повідомлено сторони.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за своєї участі не надавали, про причини неявки до судового засідання не повідомили.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Документів на виконання ухвали суду, зокрема, первинних документів, на підставі яких були встановлені порушення відповідачем та які були підставою як письмові докази для ухвалення судових рішень в даній справі сторонами надано не було.

Статтею 385 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 384 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 386 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

З метою відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а/0570/4025/2012 судом використанні відомості, що наявні у програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду”:

ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 05.04.2012 року;

постанова Донецького окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року;

ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 року про відкриття апеляційного провадження;

ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 05.06.2012 року;

ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.07.2012 року

Дослідивши матеріали справи та процесуальні документи наявні у програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” суд прийшов до висновку про можливість відновлення матеріалів справи тільки в частині процесуальних документів, оскільки, на думку суду, зібраних матеріалів недостатньо для повного відновлення втраченого провадження, у зв’язку із тим, що документів на виконання ухвали суду, зокрема, первинних документів поданих при зверненні до суду позивачем та відповідачем на підставі яких були встановлені обставини справи та які були підставою як письмові докази для ухвалення судових рішень в даній справі, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 243, ст. 294, ст. 295, ст. 384, ст. 385, ст. 389, ст. 390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі №2а/0570/4025/2012 за позовом Державного підприємства «Сніжнеантрацит» до Торезької об’єднаної державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення- рішення - в частині:

процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 05 квітня 2012 року; Постанови Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012 року;

процесуальних документів постановлених під час розгляду справи №2а/0570/4025/2012 Донецьким апеляційним адміністративним судом, а саме: ухвали про відкриття апеляційного провадження від 05.06.2012 року; ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 05.06.2012 року; ухвали про залишення апеляційної скарги без задоволення від 13.07.2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 29 березня 2018 року.

Суддя Буряк І. В.