Справа № 804/7199/17
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 р.справа № 804/7199/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі №804/7199/17 за позовом П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2 до Головне управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

22 лютого 2018 року П'ятихатська міська комунальна житлово-експлуатаційна контора №2, не погодившись з рішенням суду, звернулася до суду з апеляційною скаргою у цій справі шляхом її подання через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржуване рішення було прийняте 11 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні, за участю представника відповідача, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено 18 грудня 2017 року.

Таким чином, встановлений ч.1 ст. 295 КАС України тридцятиденний строк на апеляційне оскарження припадає на 17 січня 2018 року.

Водночас, частиною 2 ст. 295 Кодекс адміністративного судочинства України, встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як свідчать матеріали справи, копія повного тексту рішення суду від 11 грудня 2017 року отримана відповідачем 19 грудня 2017 року, що підтверджується особистою розпискою представника відповідача, яка міститься в матеріалах справи (а.с.145).

Таким чином, тридцятиденний строк, передбачений частиною 2 ст.295 КАС України припадає на 18 січня 2018 року.

За таких обставин, враховуючи викладене, з огляду на подання апеляційної скарги 22.02.2018 року, скаржником пропущено встановлений тридцятиденний строк апеляційного оскарження і підстави для його поновлення згідно присів ч.2 ст. 295 також відсутні.

При цьому, до апеляційної скарги, скаржником додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2018 року про повернення апеляційної скарги без розгляду. З вказаної копії ухвали суд апеляційної інстанції вбачає, що 22.12.2017 року скаржником було направлено апеляційну скаргу поштою безпосередньо до апеляційного суду, яка з огляду на порушення порядку її подання була повернута скаржнику без розгляду відповідно до положень пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України .

Частиною 3 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Одночасно статтею 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, скаржником заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги не надано.

Таким чином, з огляду на викладене, скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій зазначити поважні причини його пропуску.

Згідно з частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до апеляційної скарги додано квитанції про сплату судового збору у розмірі 1600 грн. Проте судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до Закону України Про судовий збір, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно матеріалів справи, вимогами адміністративного позову є визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 96000 грн., що свідчить про подання юридичною особою позову з вимогою майнового характеру.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції чинній на час подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року.

Станом на 01.01.2017 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1600 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав 1600 грн. (оскільки 1,5% від 96000 грн. = 1440 грн., що є меншим ніж 1600 грн.), а відтак, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті 2400 грн.(1600 грн. х 150%). Тому скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 800 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Рахунок отримувача: 1004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;__________(код клієнта:

· ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8),

· реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ особи чи назва установи, організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Також, згідно до пункту 2 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу.

В додатках до апеляційної скарги, скаржником зазначено про надання копії апеляційної скарги, проте фактично копія відсутня, про що Дніпропетровським окружним адміністративним складено акт від 27.02.2018 року №76.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України (в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VII) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду:

- заяву про поновлення строку, в якій вказати поважні причини для поновлення строку;

- копію апеляційної скарги в одному примірнику;

- оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 800 грн.

Керуючись ст.ст. 169, 298 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу П'ятихатської міської комунальної житлово-експлуатаційної контори №2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі №804/7199/17 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1