overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/289/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року

Київ

справа №808/289/16

адміністративне провадження №К/9901/37597/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., перевіривши касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року у справі №808/289/16 за позовом ОСОБА_1 до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги № К/9901/37597/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 КАС України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, пунктом 4 частини першої Розділу VІІ КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали касаційної скарги № К/9901/39597/18.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/289/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф. Ханова
Справа № 806/1726/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/1726/17
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про стягнення 7776,00 грн. та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" серпня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про стягнення 7776,00 грн. та зобов'язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

12 березня 2018 року Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області звернулось до суду з клопотанням про повернення судового збору.

У відповідності до приписів ст. 143 КАС України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання.

Керуючись ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про повернення судового збору на "23" квітня 2018 р. о 10:00 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 619 , про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський
Справа № 9901/493/18
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2018 Київ П/9901/493/18 9901/493/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Берназюка Я.О.,

суддів: Бучик А.Ю., Гімона М.М., Гриціва М.І., Мороз Л.Л.,

перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування Рішення від 06 лютого 2018 року № 364/о/15-18,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом - позивач) до Вищої ради правосуддя (далі за текстом - ВРП) про визнання протиправним та скасування рішення.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, ВРП, визначено в статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України).

Згідно з пунктом 4 частини першої цієї статті встановлені нею правила, серед іншого, поширюються на розгляд адміністративних справ щодо: законності рішень ВРП, ухвалених за результатами розгляду скарг на рішення її Дисциплінарних палат.

За правилами частини сьомої статті 266 КАС України на рішення ВРП, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається із заяви позивача, вона оскаржує рішення ВРП від 06 лютого 2018 року № 364/о/15-18 «Про скасування рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 08 листопада 2017 року № 3621/2дп/15-17 про притягнення судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності», яке, у відповідності до вимог частини сьомої статті 266 КАС України, може бути оскаржене лише до Великої Палати Верховного Суду.

З огляду на викладене, позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування Рішення від 06 лютого 2018 року № 364/о/15-18 слід передати для подальшого розгляду та вирішення Великій Палаті Верховного Суду.

Керуючись статтями 22, 29, 241, 243 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великій Палаті Верховного Суду позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування Рішення від 06 лютого 2018 року № 364/о/15-18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Берназюк

Судді: А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

М.І. Гриців

Л.Л. Мороз
Справа № 296/9538/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Галасюк Р.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. Справа № 296/9538/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" березня 2018 р. у справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "13" грудня 2017 р. у справі за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області до ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вбачає, що у вступній частині ухвали апеляційного суду про відкриття провадження у справі суд допустив описку, а саме: замість вірного позивача у справі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради зазначив Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2018 р., а саме вірно зазначити позивача у справі - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради.

Керуючись ст.ст. 253, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" березня 2018 р. у справі № 296/9538/17.

Вірно вказати та читати позивача у справі - Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2
Справа № 822/2973/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року

Київ

справа №822/2973/17

провадження №К/9901/39669/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.12.2017 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №822/2973/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.04.2018 та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І.Л. Желтобрюх
Справа № 165/1970/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року

Київ

справа №165/1970/17

адміністративне провадження №К/9901/41101/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.

перевіривши касаційну скаргу Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 11 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 165/1970/17 за позовом ОСОБА_2 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 11 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 165/1970/17.

Перевіряючи касаційну скаргу Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження, виходячи з наступного.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року залишено без змін постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 11 вересня 2017 року, яка ухвалена в порядку скороченого провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) встановлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 11 вересня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року у справі № 165/1970/17 за позовом ОСОБА_2 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій неправомірними.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 804/9043/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа № 804/9043/16

адміністративне провадження № К/9901/35869/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 804/9043/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар" про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

12.03.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 804/9043/16 за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Етар" про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин дев'ятої та десятої статті 183-2 КАС України, що діяв до набрання чинності положень КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За змістом пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що позивачем у касаційному порядку оскаржується постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 804/9043/16, яка не підлягає такому оскарженню, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі № 804/9043/16 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник
Справа № 826/17527/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

справа №826/17527/16, адміністративне провадження №К/9901/38170/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018р. у справі за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 КАС України.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна».

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/17527/16 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Амік Україна» до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук
Справа № 815/2365/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2018 Київ К/9901/36108/18 815/2365/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі № 815/2365/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Вілмар СНД" до Одеської митниця Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через відділення поштового зв'язку 07.03.2018.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Одеській митниці Державної фіскальної служби за подання касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі № 815/2365/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі (4800 грн. 00 коп. * 200%) = 9600 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.06.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі № 815/2365/17.

Надати Одеській митниці Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко