Справа № 532/1961/17
Суддя: Оксенюк М. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/1961/17
Провадження №2-а/533/1/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., вирішуючи питання про прийняття адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2017 року позивач звернулась до Кобеляцького районного суду із вищезазначеним позовом.

Згідно ухвали суду від 24.11.2017 року головуючим суддею Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І. І. вирішено питання щодо відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання на 10 годину 20 хвилин 28.11.2017 року.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року задоволено заяву позивача про відвід головуючого судді Омельченко І. І. Справа передана на розгляд до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Згідно ухвал Козельщинського районного суду Полтавської області від 05.12.2017 року вбачається, що головуючим суддею Лизенко А. В. вирішено питання про прийняття справи до свого провадження та призначення вищезазначеної справи до розгляду на 15 годину 00 хвилин 20.12.2017 року.

Відповідно до ухвали суду від 12.01.2018 року після повторного автоматичного розподілу справа передана головуючому судді Науменко Н.Д.

26.03.2018 року ухвалою суду задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Науменко Н.Д.

Відповідно до протоколу автоматичного повторного розподілу від 27.03.2018 року вбачається, що справа передана на розгляд головуючому судді Оксенюку М. М.

П. 4 ч. 1 тт. 36 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді;

Згідно до ч. 1 ст. 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Ст. 40 КАС України передбачено, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Далі встановлено, що представник позивача ОСОБА_3 неодноразово заявляв відводи головуючому судді Оксенюку М. М. під час розгляду справ, звертався зі скаргою до міністра юстиції України щодо притягнення головуючого судді до відповідальності, звертався зі скаргою до ВРП щодо притягнення головуючого судді до дисциплінарної відповідальності, а також постійно під час розгляду справ ставив підсумнів неупередженість головуючого судді, а отже наданий час між головуючим та сімєю позивача, зокрема між представником позивача ОСОБА_3 виникли неприязні стосунки.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і об'єктивного розгляду вирішення даної адміністративної справи та з метою запобігання безпідставних звинувачень щодо необ'єктивності та неупередженості головуючого судді Оксенюка М.М. в розгляді вказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Оксенюка М.М. задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції №3 Кобеляцького ВП ГУ НП в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та його скасування- передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя