Справа № 820/2006/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа №820/2006/17

адміністративне провадження №К/9901/34507/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Данилевич Н.А., перевіривши матеріали заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області щодо зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі № 820/2006/17 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дій,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, в якому просила суд зобов'язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області з 01 січня 2017 року перерахувати та виплачувати судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 суддівську винагороду з розрахунку посадового окладу 32000 (тридцять дві тисячі) гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на час звернення до суду працює суддею Московського районного суду м. Харкова та не пройшла кваліфікаційне оцінювання. Вказала, що відповідно до ч. 3 ст. 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат. Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 3200 грн. Відтак, посадовий оклад судді місцевого суду, який не проходив кваліфікаційне оцінювання має становити 32000 грн. Однак, із січня 2017 року Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області в порушення зазначених норм нарахувало та виплатило їй суддівську винагороду у місячному розмірі посадового окладу 16000 грн. 24.04.2017р. позивач звернулась до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області з проханням з 01 січня 2017 року перерахувати та виплачувати судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 суддівську винагороду з розрахунку посадового окладу 32000 гривень. Листом від 10.05.2017р. Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області у перерахунку та виплаті суддівської винагороди з розрахунку посадового окладу 32000 гривень позивачу було відмовлено. Дану вимогу позивач вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дій - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07 червня 2017 року по справі № 820/2006/17 скасовано. Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Харківській області з 01 січня 2017 року перерахувати судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 суддівську винагороду виходячи з розміру посадового окладу в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень та провести виплати суддівської винагороди з урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дій.

12 березня 2018 року від скаржника надійшла заява про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року № 820/2006/17.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасників справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з наведених у клопотанні обґрунтувань, та враховуючи обставини справи, а також предмет спору, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. 340, 375 КАС України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області.

Зупинити виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2017 року у справі № 820/2006/17 до розгляду справи Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Данилевич