Справа № 303/4887/17
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/2302/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2017 року у справі № 303/4887/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою суду від 24.01.2018 року повернуто апелянту у зв'язку із тим, що апеляційна скарга підписана представником апелянта, який всупереч вимогам ст.59 КАС України до апеляційної скарги не додав документів про підтвердження своїх повноважень.

ОСОБА_1 23.03.2018 року повторно подала апеляційну скаргу, просить поновити строк на подання апеляційної скарги, так як вперше апеляційну скаргу було подано у належний строк, але апеляційна скарга була безпідставно повернута апеляційним судом без залишення такої апеляційної скарги без руху і повідомлення апелянта про можливість усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційний суд вважає зазначені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, оскільки апелянт ОСОБА_1 у випадку незгоди із ухвалою про повернення апеляційної скарги має право її оскаржити в касаційному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки підстави пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, то апелянту слід усунути зазначений недолік апеляційної скарги шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням інших підстав, які апелянт вважає поважними підставами його пропуску.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання апелянта ОСОБА_1 про визнання причин пропуску строку на подання апеляційної скарги поважними відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2017 року у справі № 303/4887/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. П. Іщук