Справа № 826/9275/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2018 року

Київ

справа №826/9275/17

адміністративне провадження №К/9901/40624/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І.,

перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Райдужний район» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яку здано нарочно 19 березня 2018 року, цього ж дня надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з підпунктом 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, чинного на момент прийняття судових рішень, що оскаржуються, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Встановлено, що Київський апеляційний адміністративний суд 26 вересня 2017 року у відкритому судовому засіданні постановив ухвалу. Таким чином, останнім днем на касаційне оскарження було 17 жовтня 2017 року.

З касаційною скаргою заступник прокурора м. Києва звернувся 19 березня 2018 року.

У клопотанні просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що участі у розгляді справи у судах першої та апеляційної інстанцій не приймав. Про ухвалу апеляційного суду, яка оскаржується, дізнався після ознайомлення з матеріалами справи 23 лютого 2018 року, що підтверджується розпискою.

Однак, за відсутності заяви про ознайомлення з матеріалами справи з відтиском штемпеля вхідної кореспонденції суду, з якою скаржник повинен був звернутися для ознайомлення з матеріалами справи, посилання скаржника на вказану розписку не можуть визнаватися судом належними доказами того, коли він дізнався про наявність ухвали апеляційного суду, що оскаржується.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, чинної на час ухвалення оскаржуваних рішень, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, відповідно до правил статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом надання доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 330, 332, 359, підпунктом 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху касаційну скаргу заступника прокурора м. Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Райдужний район» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії.

2. Надати заступнику прокурора м. Києва строк для усунення недоліку касаційної скарги десять днів з дня вручення копії даної ухвали шляхом надання доказів на підтвердження поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

3. Надіслати заступнику прокурора м. Києва копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців