Справа № 450/3005/17
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/2330/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2018 року у справі № 450/3005/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2018 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Львова подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимоги немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 640 грн 00 коп. (1600х0,4 = 640).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 960 грн 00 коп. (640х1,5=960).

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 960 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 1004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371».

Крім того, апелянт у апеляційній скарзі зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки Прикінцевими положеннями КАС України передбачено, що чинні норми слід застосувати з врахуванням дати звернення до суду із позовом.

Проте, суддя не бере до уваги вказані покликання виходячи із наступного.

п.12 ч.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, Законом України "Про судовий збір" регламентовано правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Зокрема, згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Вказане дає підстави дійти висновку, що положення Закону України "Про судовий збір" не встановлюють правила розгляду та подання заяв і скарг, а лише визначають правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Крім того, чинні норми Закону України "Про судовий збір" слід застосовувати з врахуванням дати звернення із відповідною заявою чи скаргою до суду, що передбачено ч.1 ст.4 цього Закону.

Таким чином, покликання апелянта на положення п.12 ч.1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України є безпідставними, оскільки ними регламентовано порядок застосування норм КАС України, а не порядок встановлення та застосування пільг суб'єктам владних повноважень, які визначені Законом України "Про судовий збір".

Разом з тим, апелянт у апеляційній скарзі лише констатує факт, що він звільнений від плати судового збору, проте не подає клопотання та/або заяву про звільнення від його сплати, а тому відсутні підстави для розгляду таких вимог.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 лютого 2018 року у справі № 450/3005/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху.

Встановити Галицькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України м.Львова десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Бруновська