Справа № 802/714/18-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

27 березня 2018 р. Справа № 802/714/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні клопотання сторін про витребування доказів у справі

за позовом: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 63)

про: визнання протиправною та скасування відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває. адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання, призначене представники сторін прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

27.03.2018 представник позивача надав суду клопотання про витребування доказів, яке просив розглянути у його відсутність. В обґрунтування заявленого клопотання представник ОСОБА_1 зазначає, що необхідно витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж смт. Томашпіль Вінницької області, оскільки вказана документація підтвердить доводи позивача, що земельна ділянка як на час його звернення, так і на час розгляду справи в суді знаходиться за межами населеного пункту смт. Томашпіль Вінницької області, а тому розпоряджається такими земельними ділянками саме відповідач.

Від представника Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області 27.03.2017 на адресу суду надійшли заперечення проти клопотання сторони позивача про витребування доказів. Так, представник відповідача просить відмовити представникові позивача у задоволенні клопотання про витребування оригіналу проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж смт. Томашпіль Вінницької області та водночас просить витребувати у Томашпільської селищної ради Вінницької області належним чином завірену копію рішення № 339 12 позачергової сесії 8 скликання Томашпільської селищної ради від 06.10.2017 та належним чином завірену копію Генерального плану смт. Томашпіль.

В обґрунтування своєї позицій зазначає, що Томашпільською селищною радою було розроблено генеральний план та затверджено його рішенням № 339 12 позачергової сесії 8 скликання Томашпільської селищної ради 06.10.2017.

На думку відповідача, процес виготовлення проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж смт. Томашпіль Вінницької області ще не завершений, враховуючи об'єми та вартість робіт, які мають бути виконані, для виготовлення проекту, громадські обговорення, погодження та дату прийняття рішення про затвердження Генерального плану (06.10.2017).

Звертає увагу суду на те, що відповідно до частини 7 ст. 118 Земельного кодексу підставою відмови у наданні дозволу може бути невідповідність місця розташування об'єкта вимогам генеральних планів населених пунктів. А тому, на думку представника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, наявність генерального плану є законною, достатньою та вмотивованою відмовою у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність.

Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування. доказів в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Визначаючись щодо клопотань про витребування доказів, суд виходив з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Положеннями статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 73 КАС України).

Згідно з ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Частина друга статті 77 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування для огляду в судовому засіданні оригіналу проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж смт. Томашпіль Вінницької області, суд дійшов висновку про його необґрунтованість з огляду на таке.

Предметом позову у цій справі є вимога позивача про визнання протиправною та скасування відмови ГУ Держгеокадастру у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту Томашпільської селищної ради Вінницької області.

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 23.01.2018 №Г23249/0-249/0/95-18 позивачеві відмовлено у зв'язку з тим, що земельна ділянка, яку він бажає отримати у власність, відповідно до розробленого Генерального плану смт. Томашпіль, що затверджений рішенням № 339 № 12 позачергової сесії 8 скликання Томашпільської ради, включена в межі населеного пункту під житлову та громадську забудову.

Згідно з ч. 4 ст. 46 Закону України "Про землеустрій" проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць включає

а) пояснювальну записку;

б) завдання на виконання робіт;

в) рішення про розроблення проекту землеустрою щодо встановлення або зміни меж адміністративно-територіальних одиниць;

г) посвідчені в установленому порядку копії генерального плану населеного пункту, рішень про його затвердження (у разі зміни меж населеного пункту);

ґ) викопіювання із схеми землеустрою і техніко-економічного обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальної одиниці (утворення), а у разі її відсутності - викопіювання із проекту формування територій сільських, селищних рад;

д) викопіювання із кадастрових карт (планів) з відображенням існуючих (за їх наявності) та проектних меж адміністративно-територіальної одиниці;

е) експлікація земель в існуючих (за їх наявності) та проектних межах адміністративно-територіальної одиниці;

є) опис меж адміністративно-територіальних одиниць;

ж) матеріали погодження проекту;

з) матеріали виносу меж адміністративно-територіальних одиниць в натуру (на місцевість) з каталогом координат їх поворотних точок.

Відтак, оскільки позивачеві відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність у зв'язку з невідповідністю її місця розташування вимогам Генерального плану смт. Томашпіль, суд вважає за необхідне витребувати у Томашпільської селищної ради Вінницької області належним чином завірену копію рішення № 339 12 позачергової сесії 8 скликання Томашпільської селищної ради від 06.10.2017 та належним чином завірену копію Генерального плану смт.Томашпіль.

Підстав для витребування для огляду в судовому засіданні оригіналу проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж смт. Томашпіль Вінницької області суд не вбачає.

Таким чином, задоволеною підлягає клопотання представника відповідача про витребування доказів.

У зв'язку необхідністю витребування нових доказів суд відповідно до положень ст.ст. 205, 223 КАС України дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Томашпільської селищної ради Вінницької області та зобов'язати надати суду у строк до 09.04.2018 належним чином завірену копію рішення № 339 12 позачергової сесії 8 скликання Томашпільської селищної ради від 06.10.2017 та належним чином завірену копію Генерального плану смт.Томашпіль.

Роз'яснити Томашпільській селищній раді Вінницької області, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України у випадку неможливості подання витребуваних доказів наявний обов'язок повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Відкласти розгляд справи та призначити наступне судове засідання 10.04.2018 о 13:00 год у залі засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити учасникам справи та Томашпільській селищній раді Вінницької області (24200, Вінницька область, смт. Томашпіль, пл. Т.Шевченка, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович