Справа № 591/923/18
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/923/18
Провадження № 2-а/591/242/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_2

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 11.02.2018 року відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП за те, що він нібито порушив ПДР, а саме 11.02.2018 року керував автобусом здійснював послуги з перевезення пасажирів з порушенням п.6.8.5 ДСТУ 3649:2010 та п. 6.8.8 ДСТУ 3649:2010, а саме не працювала кнопка аварійного виходу, чим порушив п. 31.47 г ПДР України. Вважає постанову незаконною, оскільки він не вчиняв адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України. Тому просить скасувати вказану постанову як незаконну.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позовних вимог просив відмовити у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що позивач ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.47 г, а саме керував автобусом здійснюючи послуги з перевезення пасажирів на якому не працювала кнопка аварійного виходу, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 121 КУпАП. А тому просить залишити постану БР №856178 від 11.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення без змін.

Зясувавши обставини в адміністративній справі та дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.02.2018 року відповідачем було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП, яке виразилося в тому, що позивач 11.02.2018 року керував автобусом здійснював послуги з перевезення пасажирів з порушенням п.6.8.5 ДСТУ 3649:2010 та п. 6.8.8 ДСТУ 3649:2010, а саме не працювала кнопка аварійного виходу, чим порушив п. 31.47 г ПДР України.

Також судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно заявника не були з»ясовані всі обставини справи, а саме - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка має містити, поряд з іншим, посилання на нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 77 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В супереч зазначеній нормі КАС України відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при розгляді справи про адміністративне правопорушення та наявності доказів вини позивача у вчиненні правопорушення передбаченого саме ч. 2 ст. 121 КУпАП.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 280, 283 КУпАП, ст.ст. 6-7, 72-79, 90, 229, 241, 244-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати постанову заступника командира роти №1 УПП в Сумській області ОСОБА_2 серія БР №856178 від 11.02.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП України.

Рішення суду може бути оскаржено Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.