overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-489/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-489/10
провадження № -
У Х В А Л А

28 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними, -

встановив:

Позивач звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними дії державного виконавця ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Так, державний виконавець ВДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції не є посадовою особою місцевого самоврядування, оскільки відділ державної виконавчої служби Новоград-Волинського міськрайонного управління не являється органом місцевого самоврядування, а відноситься до органів державної влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Новоград- Волинському міськрайонному суду, а підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, а тому позовна заява відповдно до ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 18, 108, 185, 186 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДВС Новоград- Волинського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця незаконними, разом з усіма доданими до нього матеріалами, - повернути позивачу для подачі до належного суду - ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 5 днів, починаючи з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо така заява або апеляційна скарга не були подані.

Суддя
Справа № 617/10807/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

28 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити по справі № 617/10807/12 стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 та замінити по справі № 617/10807/12 відповідача Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на його правонаступника Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 05.04.2018 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-5362/09
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-5362/09
У Х В А Л А

28 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1. про виправлення помилки у виконавчому листі виданому Овруцьким районним судом 19.07.2011 року у справі № 2а-5362/09р. за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про стягнення коштів.

Заяву підсудна Овруцькому районному суду, а тому її слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.374 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 11.04.2018 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-481/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-481/10
провадження № -
У Х В А Л А

27 травня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 м. Житомир молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора ДПС взводу № 3 м. Житомир молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України, спір підвідомчий та підсудний Новоград- Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Для проведення попереднього судового засідання по даній справі підстав не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 м. Житомир молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

За наслідками підготовчого провадження справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 16.06.2010 року який відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з копіями всіх доданих до них документів.

Витребувати з Новоград-Волинського ВДАІ адміністративний матеріал про адміністративне правопорушейня відносно ОСОБА_1, складеного інспектором Павленко C.B.

Роз'яснити відповідачу його право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими він їх обґрунтовує.

Роз'яснити сторонам, що справа розглядатиметься суддею Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговим В.Б.одноособово.

Суддя Мозговий В.Б.
Справа № 2-а-284/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-284/10
провадження № -
У Х В А Л А

04 березня 2010 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського ВДАІ про скасування постанови № АМ 093726, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Новоград-Волинського ВДАІ та просить скасувати постанову № АМ 093726 щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 19.02.2010 року позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України, та наданий строк до 03.03.2010 року для можливості усунення її недоліків.

Відповідно до п.1 ч.З ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 03.03.2010 р. позивачем недоліки позовної заяви не усунуті. Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 106 - 108, 160 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинського ВДАІ про скасування постанови № АМ 093726 повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляція через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, заява про що може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви.

Суддя Мозговий В.Б.
Справа № 2-а-481/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 2-а-481/10

провадження в справі -

16 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Мозгового В. Б.,

при секретарі: Палашкевич М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 3.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора 3-го взводу ДПС ОДДЗ м. Житомир про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.287,288,289, 292-294 КпАП України, ст.10,11, 12, 99, 158,159,160 КАС України, суд, - ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 інспектора 3-го взводу ДПС ОДДЗ м. Житомир про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а вразі складання постанови у повному обсязі відповідно до до статті 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий
Справа № 287/71/17-а
Суддя: Стратович О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/71/17-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Стратовича О.В.

при секретарі Корнєйчук О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, місце знаходження: м.Олевськ, вул.Свято-Миколаївська, 31, Житомирської області, про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 255,295 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.246 КАС України:

Сторони: позивач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН № 586405, ІПН НОМЕР_1.

Відповідач - Ємільчинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, адреса місцезнаходження:м.Олевськ, вул.Свято-Миколаївська, 31, .

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 766/19231/17
Суддя: Хайдарова І. О.
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону УПП у м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону УПП у м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, в якій позивач просить скасувати постанову інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону УПП у м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії БР №767033 від 03.11.2017 року про притягнеення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, в якому він просить зупинити виконавче провадження №55530733 від 16.01.2018 року про стягнення з нього на користь держави 1020,00 грн. відкрите головним державним виконавцем Суворовського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 на підставі постанови Управління патрульної поліції м. Херсона серії БР №767033 від 03.11.2017 року на час розгляду справи про оскарження адміністративного штрафу.

Дослідив матеріали адміністративної справи, поданого клопотання приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є виконавчим листом, суд вважає, що у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 150, 151 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження",-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 2 роти батальйону УПП у м. Херсоні лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 766/4316/18
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/4316/18
УХВАЛА

19.03.2018 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпровського районного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до Гасімової Назакат про примусове видворення особи за межі України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов Дніпровського районного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до Гасімової Назакат про примусове видворення особи за межі України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Дніпровського районного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до Гасімової Назакат про примусове видворення особи за межі України.

Призначити судовий розгляд справи на 26.03.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/16964/17
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.03.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання про залучення третьої особи за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про заборону експлуатації приміщення гаража ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До суду від ОСОБА_2, надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору, оскільки вона є співвласником домоволодіння, за адресою: м. Херсон, вул. Р. Люксембург,92, а саме 73/100 частин, ан езаконна експлуатація іншим співвласником домоволодіння ОСОБА_1 відповідачем по справі самочинно зведеної будівлі гаражу під станцію технічного обслуговування автомобілів здійснюється поряд з житловим будинком, де вона проживає, тим сами порушує її права як співвласника домоволодіння.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки судове рішення може вплинути на права і обовязки ОСОБА_2, яка не є стороною у справі.

Керуючись ст.49 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

По справі за позовом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради до ОСОБА_1 про заборону експлуатації приміщення гаража залучити у якості третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 348/2602/17
Суддя: Грещук Р. П.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

(про розгляд справи за правилами загального позовного провадження)

Справа №348/2602/17

27 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

з участю представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про зобов'язання здійснити певні дії.

Ухвалою судді від 14.12.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду справу по суті на 19.01.2018 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим КАС України викладено в новій редакції.

Згідно пп.10 п. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією КАС України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ст.12 КАС України адміністративне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження ( ст.171 КАС України).

Враховуючи положення ст. 12 КАС України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити певні дії розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.