Справа № 800/508/17
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/508/17 (П/9901/88/18)

Провадження № 11-281заі18

Суддя Великої Палати Верховного Суду Прокопенко О.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про допит свідків у справі за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визнати протиправним і скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 18 жовтня 2017 року № 209дп-17 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади в органах прокуратури.

Рішенням від 6 лютого 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду відмовив у задоволенні позову ОСОБА_2, вказавши на правомірність застосування до позивача дисциплінарного стягнення у виді звільнення з органів прокуратури.

Зі змісту рішення убачається, що цей суд, з'ясовуючи фактичні обставини справи та оцінюючи докази, які мали юридичне значення для її розгляду, відхилив, зокрема, доводи позивача стосовно невідповідності дійсності подій, описаних в судових рішеннях у справі № 752/17864/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4, 124, частиною першою 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки такі доводи вже оцінені судом апеляційної інстанції з наданням їм належної правової оцінки, і такі обставини відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою ОСОБА_3 Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 306 КАС суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; вирішує інші письмово заявлені клопотання учасників справи.

До апеляційної скарги додано клопотання, в якому порушено питання про допит зазначених у ньому свідків, необхідність виклику яких обґрунтовується тим, що оскаржуване рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів ґрунтується на рішенні апеляційного суду у справі № 752/17864/16-п про правомірність притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, при ухваленні якого суд не заслухав жодного свідка.

Відповідно до статті 65 КАС як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи (частина перша статті 91КАС).

З огляду на зазначені у клопотанні доводи та зміст обставин, які за допомогою вказаних скаржником свідків мали би бути підтверджені чи спростовані їх показаннями, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки перевірка правильності й повноти встановлення судом обставин в іншій справі (про притягнення позивача до адміністративної відповідальності), рішення в якій набрали законної сили, знаходиться поза межами як предмета перегляду в цій справі, так і компетенції суду при його здійснені.

Ураховуючи наведене та керуючись статями 65, 306 КАС, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про допит свідківпри апеляційному розгляді справи за його позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування рішення щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко