Справа № 675/1503/17
Суддя: Демчук П. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1503/17
Провадження № 2-а/675/144/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

Головуючого судді Демчука П.В.,

при секретарі Григор'євій О.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача Лукянчука Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ВРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Лукянчука Руслана Олексійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до поліцейського СРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Лукянчука Р.О. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування позовної заяви зазначив, що постановою відповідача від 02 серпня 2017 року його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 340 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Із змісту оскаржуваної постанови слідує, що 02 серпня 2017 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-69, н.з. НОМЕР_1 у м. Ізяслав по вул. Незалежності з непрацюючими правим та лівим задніми габаритними вогнями в темну пору доби. Позивач зазначену постанову вважає незаконною, оскільки в його автомобілі на час зупинки дійсно горіли лампи задніх фар габаритних вогнів, про що він вказав працівникам поліції. На місці зупинки інспектор поліції будь-яких рішень не приймав, а 10 серпня 2017 року на його домашню адресу надійшла постанова про накладення штрафу серії БР № 825670, яку позивач просить скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, його представник адвокат ОСОБА_2позовнівимогипідтримали.

Інспектор ВРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Лукянчук Р.О. проти позову заперечив, вважає, що постанова винесена правомомірно.

Суд, заслухавши позивача та його представника, відповідача, дослідивши письмові матеріали провадження, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до постанови серії БР № 825670, винесеної інспектором ВРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Лукянчуком Р.О., 02 серпня 2017 року о о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-69, н.з. НОМЕР_2 у м. Ізяслав по вул. Незалежності з непрацюючими правим та лівим задніми габаритними вогнями в темну пору доби, чим допустив порушення ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За вказане порушення на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Не погоджуючисьіз такими діями та рішенням інспектора патрульної служби, позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, в якому просив суд скасувати накладене на нього адміністративне стягнення.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, щопередбачені Конституцією та законами України.

Єдиний порядок дорожнього руху на територіїУкраїни, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі за текстом -ПДР), затверджені постановою КМ Українивід 10 жовтня 2001 року №1306.

Згідно із п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ч.1 ст. 121 КУпАП.

Згідноіз п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (із змінами та доповненнями). Особи, які порушуютьці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Так, відповідно до ч. 1 ст.121 КпАП України передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Позивач зазначив, що під час руху задні габаритні вогні автомобіля, яким він керував, були у справному стані, на що і було вказано працівникам поліції, постанова інспектором поліції 02 серпня 2017 року не виносилась та для нього не вручалась.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідноіз ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує протии адміністративного позову.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб'єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Наразі, в порушення вимог вказаної статті відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху, зокрема у матеріалах відсутні матеріали фото- чи відеозйомки вчиненного порушення або інші докази, якими суб'єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення, при цьому пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектором відібрано не було.

Відповідачем наданий суду відеозапис, однак знього не можна зробити достовірний висновок про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, в якому не працювали задні габаритні вогні.

Враховуючи, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено належними і допустимими доказами правомірності прийнятої ним постанови, суд вважає, що остання підлягає скасуванню,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 23, 245, 254, 268, 293 КУпАП, ст. ст. 3, 7, 8, 9, 11, 50, 71, 86, 99, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову поліцейського СРПП Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області Лукянчука Руслана Олексійовича від 02 серпня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 грн. скасувати та провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя П.В.Демчук