Справа № 215/4076/17(2-а/215/160/17)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2018 року справа № 215/4076/17(2-а/215/160/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.,

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року (суддя 1-ї інстанції Квятковський Я.А., місце складання м. Кривий Ріг, дата прийняття 10.01.2018р., дата складання повного тексту відсутня) у справі №404/5691/17(2-а/559/17) в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського роти №1 батальйону УПП ДПП у м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Волкова Сергія Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Поліцейського роти №1 батальйону УПП ДПП у м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Волкова Сергія Вікторовича про визнання дій неправомірними та скасування постанови серії БР №751594 від 05 вересня 2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з обставинами, викладеними в постанові не погоджується, оскільки він не порушував правила руху та мав страховий поліс.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку повторною неявкою позивача.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для нового розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що є безпідставним застосування судом першої інстанції ст. 240 КАС України, оскільки в цей день позивач знаходився у лікарні для отримання невідкладної медичної допомоги і про це не мав фізичної можливості повідомити заздалегідь.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що підставою для залишення адміністративного позову без розгляду стало те, що позивач не з'явився у судові засідання призначені на 21 листопада 2017 року та 10 січня 2018 року, про причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі та призначеної до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2017 року о 09:30 годин. Зазначену ухвалу позивачем отримано 17 жовтня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

21 листопада 2017 року, у зв'язку з неявкою сторін, розгляд справи відкладено до 10 січня 2018 року о 10:00 годин.

Повідомлення про відкладення розгляду справи на 10 січня 2018 року о 10:00 годині позивачем отримано 30 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23).

Пунктом 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 4 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи не містять доказів неможливості прибуття у судові засідання 21 листопада 2017 року та 10 січня 2018 року позивача, як і немає заяв про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, в апеляційній скарзі позивач зазначає, що докази неможливості прибуття у судове засідання призначене на 10 січня 2018 року він надасть у судове засідання не приймаються судом, оскільки позивачу нічого не заважало приєднати такі докази до апеляційної скарги.

Крім того, на час розгляду справи у суду апеляційної інстанції доказів неможливості прибуття у судове засідання призначене на 10 січня 2018 року позивачем так і не надано.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що позивач належно повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини неявки, а також від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 294, 312, 316, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 січня 2018 року №404/5691/17(2-а/559/17) - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 березня 2018 року.

Головуючий суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак