Справа № 404/2061/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2061/17
Номер провадження 2-а/404/5/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді - Павелко І.Л.,

за участі секретаря - Клоченко Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області відповідно до якого просить визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження прийняту держаним виконавцем ОСОБА_1 відділу примусового виконань рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області від 23.03.2017 року по виконавчому провадженню №53629085 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12 800 грн. , про стягнення по виконавчому провадженню №53629085 від 25.04.2017 року виконавчого збору в розмірі 12 800 грн. та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження прийняту 25.04.2017 року по виконавчому провадженню №53629085 щодо стягнення з боржника 77 грн.

В судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відомості , позовні вимоги підтримала.

Відповідач належним чином про час розгляду справи повідомлений про причини неявки суд не сповістив.

Суд находить за можливе слухати справу за наявними доказами по справі.

Встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служ Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на примусово: виконанні перебував виконавчий лист №404/7671/16-а від 21.03.2017 року виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про зобов'язання Кіровоградського об'єднано управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області провести з 01.11.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у зв'язку з підвищенням заробітної плати державних службовців на підставі довідки про заробітну плату, подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, яких призначено (перераховано) пенсію, наданої відділом бухгалтерського обліку виконавчо комітету Кіровоградської міської ради 03.11.2016 року №93/38 із збереженням проценту дії розрахунку пенсії від заробітку 90 % та здійснити виплати з урахуванням отриманих та з урахуванням сум надбавок за довідкою №93/38 від 03.11.2016 року.

Частиною 5 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчо документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попередження боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусового виконання яким передбачено стягнення по виконанню судового збору, державний виконане зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Стаття 27 Закону України "Про виконавче провадження" дає визначеня поняттю виконавчий збір, - це збір, що справляється на всій території України примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

На підставі вище викладеного 23.03.2017 року державним виконавче відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного виконавчо документу, копії вказаної постанови направлено до відома стягувачу, а боржнику д виконання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням. У зазначеній постанові п відкриття виконавчого провадження державним виконавцем зазначено про необхідніс виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів та про стягнення з боржни виконавчого збору у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат.

Оскільки предметом оскарження є рішення державного виконавця, прийняте 23.03.2017року, спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Відповідно до ст.1 вказаного Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

До обов'язків виконавців відповідно до ст. 18 Закону № 1404-VIII належить вжиття передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, а також вчинення виконавчих дій неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі; здійснення заходів примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконання ж рішення суду в частині виплати коштів можливе лише при надходженні коштів на рахунок за певним кодом програмної класифікації видатків.

Про фактичне виконання рішення суду, самостійно, управлінням проінформовано державного виконавця.

Рішення суду саме стосувалося перерахунку пенсії управлінням було проведено перерахунок і здійснено доплату в межах отриманих коштів з метою недопущення нецільового використання коштів.

При цьому державний виконавець прийняв рішення про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженні 53629085 та про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженні 53629085 незважаючи, що примусові дії державним виконавцем не вживалися.

Суд вважає, що при вчиненні даних дій відповідачем порушено законні інтереси управління та діючі норми права. Не дивлячись на оскарження постанови про відкриття по виконавчому провадженню 53629085 від 23.03.2017 року в частині стягнення виконавчого збору , державний виконавець 25.04.2017 року приймає постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження № 53629085 та постанову про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженні № 53629085. Крім того на думку суду винесені постанови державним виконавцем є похідними з оскарженої постанови про відкриття по виконавчому провадженню 53629085 від 23.03.2017 року.

Та одночасно направляє постанову про стягнення з боржника витрат по виконавчому провадженню № 53629085 та постанову про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню № 53629085 з постановою про відкриття виконавчого провадження за даними виконавчими документами.

Крім того, згідно статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» , за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону (10 робочих днів), перевіряє виконання рішення боржником.

Враховуючи, що державним виконавцем постанова про закінчення провадження винесена тільки 26.04.2017 року, маючи на цей час отриману інформацію про виконання рішення суду ще 05.04.2017 року, тому державним виконавцем було порушено норми статті 63 вказаного закону.

Тобто жодних виконавчих дій державним виконавцем не вчинялося , адже управлінням рішення суду виконано добровільно в повному обсязі.

Так умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України від 02.06.2016 № 1404-19 «Про виконавче провадження».

З приводу періодичності виплат, відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом. Відповідно до ст. 47 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомячно , тобто відноситься до періодичних платежів. Так як пенсія виплачується щомісяця.

Періодичні виплати відрізняються від разових тим, що володіють певною тривалістю в часі. Щомісячні пенсійні виплати передбачають грошові виплати регулярно, протягом певного проміжку часу. Також варто зауважити, що для періодичних виплат обов'язково визначається період такого нарахування, а саме початкова та кінцева дата. У зв'язку з вищевикладеним суд вважає що розмір нарахованої щомісячної пенсійної виплати відноситься до періодичних платежів, що виключає на підставі ст.27 Закону України "Про виконавче провадження" можливість справляння виконавчого збору за їх стягнення.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Оскільки в спірному випадку примусовому виконанню підлягало рішення немайнового характеру (про зобов'язання вчинити певні дії), державним виконавцем визначено суму виконавчого збору в постанові про відкриття виконавчого провадження в розмірі 12 800 грн..

Разом з тим, частиною 5 статті 27 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавчий збір не стягується, якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (п. 3).

Статтею 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» визначено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Згідно зі статтею 7 вказаного Закону виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» набрав чинності з 1 січня 2013 року та регулює відповідні правовідносини, які виникли після набрання чинності цим Законом.

Порядок погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014року № 440, та не встановлює інших правил, ніж Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно, виконавчий лист, за яким відкрите виконавче провадження ВП № 53362778, підлягає виконанню за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».Заперечення відповідача щодо належного відкриття провадження не ґрунтуються на діючому законодавстві на викладеним в рішення суду обставинам.

Суд приходить до висновку, що оскільки за приписами Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, рішення суду на користь позивача підпадає під визначення судового рішення, яке виконується в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», а тому виконавчий збір при виконанні такого рішення не підлягає стягненню відповідно до положень п.3 ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про задоволення

позовних вимог позивача.

Керуючись Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», Закону України «Про виконавче провадження»ст.ст. 242,244,246,247 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТ УЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження від 23.03.2017 року по ВП № 53629085 в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12 800 грн.,

постанову про стягнення виконавчого збору по виконавчому провадженню від 24.04.2017 року по ВП № 53629085 в частині стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 12 800 грн.,

постанову про стягнення витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню від 25.04.2017 року по ВП № 53629085 в частині стягнення з боржника у розмірі 77 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суду апеляційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було винесено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту рішення, яке буде складено 27.03.2018 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда