Справа № 826/3889/18
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року справа №826/3889/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі"
доДержавної служби України з безпеки на транспорті
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі" (далі по тексту - позивач, ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача, що полягають у здійсненні державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності відносно позивача; 2) зобов'язати відповідача та її територіальні підрозділи утриматись від дій, що полягають у здійсненні державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності позивача, до закінчення строку мораторію; 3) зобов'язати відповідача та її територіальні підрозділи до закінчення строку мораторію утриматись від дій, що полягають у винесенні постанов про застосування до позивача адміністративно-господарських штрафів та звернення їх до примусового стягнення.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" установлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року становить 1 762,00 гривень.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

На підтвердження сплати судового збору позивач додав до позовної заяви бланк квитанції від 06 березня 2018 року, проте такий документ не підтверджує сплату судового збору, оскільки не містить відмітки банку про прийняття квитанції та проведення платежу.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що у позовній заяві висунуто три самостійні позовні вимоги немайнового характеру, що свідчить про відсутність у матеріалах справи доказу сплати судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру.

У відповідності до пункту 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, судом встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ТОВ "Вантаж Бі.Ем.Джі" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору за три позовні вимогу немайнового характеру у розмірі 5 286,00 грн. та власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав разом з копією такої заяви для направлення відповідачу.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі" без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі" семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантаж Бі.Ем.Джі" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.А. Кузьменко