Справа № 425/3343/17
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27.03.2018 року Провадження №2-а/425/25/18

Справа №425/3343/17

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у адміністративній справі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 грудня 2017 року звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовом до інспектора Управління патрульної поліції в Луганській області ОСОБА_2, яким просив скасувати постанову від 12 грудня 2017 року (серії АР№476825), якою на нього було накладено штраф у розмірі 425 гривень.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 січня 2018 року позов ОСОБА_1 був задоволений. Скасовано постанову (серії АР№476825) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що передбачена частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень, а також закрито справу про адміністративне правопорушення.

Другого лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат, однак ухвалою суду від 05 лютого 2018 року, його заява була залишена без розгляду через пропуск ним строку для подання заяви та відсутності заяви про його поновлення.

ОСОБА_3, 22 березня 2018 року вдруге звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області, із заявою про розподіл судових витрат. В цій заяві він повідомляє про причини пропуску строку на її подання, та просить його поновити, а заяву щодо відшкодування понесених ним судових витрат розглянути по суті.

Подана заява про розподіл судових витрат, вимогам статті 167 Кодексу адміністративного відповідає, а тому її слід призначити до розгляду, але питання про поважність причин пропуску строку на її подання слід вирішити окремо.

Положеннями частини 3 статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Тому, суд вважає необхідним встановити наступний порядок розгляду заяви ОСОБА_3 В`ячеславовича.

Зокрема, заяву слід призначити до розгляду у судове засідання; про дату, час і місце розгляду справи, а також подання позовної заяви, слід негайно повідомити учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом звязку; відповідачу слід надіслати копію заяви з доказами, що до неї додаються; визначити відповідачу строк у 5 днів (з дня отримання копії цієї ухвали та заяви позивача з доказами) протягом якого він має право подати суду заперечення на заяву та докази, що їх підтверджують.

Отже, керуючись статтями 2,4,6,12,20,22,25,32,72-90,124-131,162,166,167,171,241-243,248,251,256,257-263,268,269,271,272,286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, місто Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, б.34) на 11 квітня 2018 року, на 10 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Під час розгляду заяви про розподіл судових витрат, вирішити питання щодо наявності поважних причин та доказів, що їх підтверджують, пропуску строку для її подання.

Встановити відповідачу строк у 5 (пять) днів, від дня вручення йому копії цієї ухвали, а також заяви позивача з доказами, що до неї додаються, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заперечення.

Розяснити відповідачу, що якщо він подає заперечення на заяву, то він повинен одразу подати докази, що їх підтверджують.

Роз`яснити відповідачу, що копію заперечень та копії всіх доданих до заперечень доказів, що подаються до суду, він зобовязаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із запереченнями, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що у разі не надання відповідачем заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити електронною поштою (за її наявності): позивачу повістку про виклик до суду та копію цієї ухвали; відповідачу повістку про виклик до суду, копію цієї ухвали, а також копію заяви з доказами, що до неї додаються. Про направлення позивачу і відповідачу судових документів або про неможливість такого направлення повідомити їх засобами телефонного звязку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Коваленко