Справа № 804/8176/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 березня 2018 року Справа № 804/8176/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" про прийняття участі у справі №804/8176/17 в режимі відеоконференції за позовом Товариства з обмеженою відповідільністю "Інтерфом-Дніпро" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису в частині,-

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування припису в частині.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року відкрито провадження у справі № 804/8176/17 та призначено її до розгляду на 14 грудня 2017 року на 11:45.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 зупинено провадження у справі № 804/8176/17 до 07 лютого 2018 року до 11:00.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2018 провадження у справі № 804/8176/17 поновлено, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

У судовому засіданні 07.02.2018 оголошено перерву до 12.03.2018.

07 березня 2018 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції (у порядку статті 195 КАС України).

Вирішуючи вказану заяву позивача суд зазначає таке.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 та ч. 7 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Розгляд справи призначений на 12 березня 2018 року, в той час як заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшла до суду засобами електронного звязку 07 березня 2018 року (вх. №1769-ел), тобто з порушенням строку звернення із зазначеною заявою, передбаченого ст. 195 КАС України, що унеможливлює проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату в режимі відеоконференції.

Більш того, позивачем не надано доказів надіслання копії заяви про участь у судовому засіданні у справі №804/8176/17 у режимі відеоконференції (у порядку статті 195 КАС України) відповідачу у справі.

Оскільки позивачем фактично не дотримано строки звернення до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що така заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 195, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерфом-Дніпро" про участь у судовому засіданні, яке призначене на 12 березня 2018 року у справі №804/8176/17, у режимі відеоконференції (у порядку статті 195 КАС України) відмовити.

Копію ухвали направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1