Справа № 670/239/18
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/239/18
Провадження № 2-а/670/13/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року смт Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Потапов О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови від 14.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2, просить скасування постанову від 14.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення.

Повідомляє, що інспектор його притягнув до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП за те, що ніби-то він 14.03.2018 року в смт. Віньківці керував автомобілем «Фольксваген», перебуваючи у стані алкогольного спяніння і чим порушив п.2.5 ПДР України.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що вона не відповідає вимогам КАС України , а саме статтям 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Так, позивачем в позовній заяві не зазначено даних щодо відповідача, а саме:

місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) відповідача;

поштовий індекс;

реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу),

відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Також не зазначено даних щодо позивача: поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Крім цього, в порушення вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. Разом з тим, в порушення зазначеного позивачем в позовній заяві підстав звільнення його від сплати судового збору зазначено не було.

Крім того, статтею 94 КАС України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем долучено до матеріалів справи копії документів, які належним чином не засвідчені.

Крім того, позивач оскаржує постанову інспектора, але постанова ( її копія) не долучена до матеріалів адміністративного позову, долучено лише протокол, який не несе процесуального характеру, а в силу ст. 251 КУпАП виступає як доказ в судовому процесі. Тобто із змісту позову позивач оскаржує доказ, що не може само по собі бути предметом спору в суді, а лише його допустимість та належність оцінюється судом у сукупності з іншими доказами. Тобто, відсутній предмет спору.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 94, 123, 160, 161, 169 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Віньковецького ВП Ярмолинецького ВП ОСОБА_3 області лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови від 14.03.2018 року по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Потапов