Справа № 803/1323/17
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/1323/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шевчику Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» до Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання постанови такою, що не підлягає до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 акціонерне товариство «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» (далі ОСОБА_3 «Шацьке РТП») звернулося з адміністративним позовом до Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі Шацький РВ ДВС) про визнання такою, що не підлягає до виконання постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №41251570 від 27.12.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконанні Шацького РВ ДВС перебувало виконавче провадження ВП №41251570 про примусове виконання виконавчого листа Шацького районного суду №170/1010/13-ц від 09.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 «Шацьке РТП» на користь ОСОБА_4 заборгованості зі сплати відсоткового доходу за облігаціями за 17 відсотковий період в сумі 139 383,65 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 394 грн.

27.12.2013 року у зв'язку з добровільним невиконанням боржником виконавчого листа, начальником ВДВС Шацького РУЮ було винесено оскаржувану постанову ВП №41251570 про стягнення з боржника ОСОБА_3 «Шацьке РТП» виконавчого збору у розмірі 14 077,76 грн.

В подальшому, 20.06.2017 року стягувач звернувся до Шацького РВ ДВС із заявою про повернення виконавчого документа стягувачу.

30.06.2017 року начальником ВДВС Шацького РУЮ було винесено постанову ВП №41251570 про повернення виконавчого документа стягувачеві у якій, серед іншого, постановлено виділити в окреме провадження постанову про стягнення виконавчого збору із боржника.

ОСОБА_3 «Шацьке РТП» вважає, що відповідач не мав права виділяти в окреме провадження постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_3 «Шацьке РТП», оскільки постанова ВП №41251570 від 27.12.2013 року про стягнення з боржника ОСОБА_3 «Шацьке РТП» виконавчого збору у розмірі 14 077,76 грн., як виконавчий документ є такою, що не підлягає до виконання, оскільки провадженням у справі про банкрутство ОСОБА_3 «Шацьке РТП» з винесенням ухвали Господарського суду Волинської області в справі №903/395/14 04.03.2015 року затверджено реєстр вимог кредиторів і з цього часу ДВС Шацького РУЮ не заявивши в установлений термін вимоги до господарського суду, втратило право на стягнення виконавчого збору, бо виконавчі документи, після цієї дати з відповідними вимогами вважаються такими, що не підлягають виконанню.

З огляду на викладене, позивач просить визнати такою, що не підлягає до виконання постанову про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №41251570 від 27.12.2013 року.

Оскільки постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 року в даній справі підтверджено, що позивачем не пропущено 6-ти місячний строк на оскарження, який настав з 03.08.2017 року, коли позивач дізнався про отримання постанови про відкриття провадження та ряду інших постанов ДВС Шацького РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2017 року про стягнення виконавчого збору, винесених відповідачем до дати введення та під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, тому 07.02.2018 року ОСОБА_3 «Шацьке РТП» було подано заяву про збільшення позовних вимог, де також просить визнати такими, що не підлягають до виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №43193663 від 13.05.2014 року, ВП №44814222 від 29.09.2014 року, ВП №45709726 від 11.12.2014 року, ВП №37483943 від 30.04.2013 року, ВП №40793449 від 13.12.2013 року, ВП №40181062 від 13.12.2013 року, ВП №44023754 від 04.08.2014 року, ВП №39445121 від 30.08.2013 року, ВП №40180765 від 13.12.2013 року, ВП №40077250 від 13.12.2013 року, ВП №40199134 від 13.12.2013 року, ВП №43790184 від 04.08.2014 року, оскільки постановами Шацького РВ ДВС 01.08.2017 року було відкрито виконавче провадження з виконання постанов про стягнення з ОСОБА_3 «Шацьке РТП» виконавчого збору у ВП №43193663, ВП №44814222, ВП №45709726, ВП №37483943, ВП №40793449, ВП №40181062, ВП №44023754, ВП №39445121, ВП №40180765, ВП №40077250, ВП №40199134, ВП №43790184.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання 27.03.2018 року не прибув, в попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнав, підтвердив, що до господарського суду для визначення реєстру кредиторів Шацьке РВ ДВС не зверталось.

Відповідно до частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає, враховуючи наступне.

Частина 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що на виконанні Шацького РВ ДВС перебувало виконавче провадження ВП №41251570 про примусове виконання виконавчого листа Шацького районного суду №170/1010/13-ц від 09.12.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 «Шацьке РТП» на користь ОСОБА_4 заборгованості зі сплати відсоткового доходу за облігаціями за 17 відсотковий період в сумі 139 383,65 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 394 грн.

27.12.2013 року у зв'язку з добровільним невиконанням боржником виконавчого листа, начальником ВДВС Шацького РУЮ було винесено оскаржувану постанову ВП №41251570 про стягнення з боржника ОСОБА_3 «Шацьке РТП» виконавчого збору у розмірі 14 077,76 грн.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 28.05.2014 року у справі №903/395/14 порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» та введено мораторій на задоволення вимог. Ухвалою суду від 04.03.2015 року в тій же справі затверджено реєстр вимог кредиторів ОСОБА_3 «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство», серед яких Шацький РВ ДВС не значиться.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом» кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство.

Оскільки право вимоги відповідача про стягнення виконавчого збору настало до порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 «Шацьке РТП» при першому надходженні виконавчого документу, то відповідач був зобов'язаний подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Однак, така заява відповідачем не була подана, що підтверджується ухвалою Господарського суду Волинської області від 04.03.2015 року у справі № 903/395/14, якою було затверджено реєстр вимог кредиторів.

При цьому слід зазначити, що ч. 4 ст. 83 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом» передбачає, що у випадку припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з затвердженням звіту керуючого санацією, мирової угоди чи звіту ліквідатора або якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами вважаються такими, що не підлягають виконанню.

Аналогічні відомості містить і ухвала господарського суду Волинської області від 20.07.2016 року у справі №903/395/14 про затвердження мирової угоди у справі про банкрутство ОСОБА_3 «Шацьке РТП», де зазначено, що вимоги кредиторів, які виникли до дати введення та під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та не заявлені у справі про банкрутство, у даній угоді не розглядаються та вважаються погашеними.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Як встановлено судом ОСОБА_3 «Шацьке РТП» звернулося з адміністративним позовом до Шацького РВ ДВС про визнання такими, що не підлягають до виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №41251570 від 27.12.2013 року, ВП №43193663 від 13.05.2014 року, ВП №44814222 від 29.09.2014 року, ВП №45709726 від 11.12.2014 року, ВП №37483943 від 30.04.2013 року, ВП №40793449 від 13.12.2013 року, ВП №40181062 від 13.12.2013 року, ВП №44023754 від 04.08.2014 року, ВП №39445121 від 30.08.2013 року, ВП №40180765 від 13.12.2013 року, ВП №40077250 від 13.12.2013 року, ВП №40199134 від 13.12.2013 року, ВП №43790184 від 04.08.2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин..

Таким чином, ОСОБА_3 «Шацьке РТП» звернувшись із позовом про визнання такими, що не підлягають до виконання постанов про стягнення з боржника виконавчого збору, недотрималось приписів ст. 374 КАС України, оскільки зазначена норма передбачає звернення до суду не в порядку позовного провадження, а подавши відповідну заяву до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2017 року в справі №876/8928/17.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 «Шацьке РТП звернулось до суду з позовною заявою заявивши вимогу, яка може бути вирішена лише, на підставі ст. 374 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки позивач не у встановленому КАС України порядку звернувся до суду з вищевказаними вимогами, а підстави передбачені статтями 238, 240 КАС України щодо закриття провадження та залишення без розгляду відсутні.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 255, 295, 297, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» до Шацького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання постанов такими, що не підлягають до виконання відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статями 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Шацьке ремонтно-транспортне підприємство» (44000, Волинська область, Шацький район, селище міського типу Шацьк, вулиця 50 років Перемоги, будинок 6, ).

Відповідач ОСОБА_5 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (44000, Волинська область, Шацький район, селище міського типу Шацьк, вулиця Шковороди, будинок 29, )

ОСОБА_6 Костюкевич

Повне рішення суду складено 30.03.2018 року.