Справа № 821/2104/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року

Київ

справа №821/2104/16

адміністративне провадження №К/9901/15953/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.09.2016: № про нарахування податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 75384,79 гривень, у тому числі податкове зобов'язання в сумі 60171,83 гривень та штрафна (фінансова) санкція в розмірі 15212,96 гривень; №, про нарахування суми грошового зобов'язання за платежем військовий збір в сумі 6209,49 гривень, у тому числі податкове зобов'язання в сумі 4967,59 гривень та за штрафною (фінансовою) санкцією в розмірі 1241,90 гривень.

Оскаржуваною постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2017, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017, у задоволенні позову відмовлено.

05.02.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на зазначені судові рішення, яка ухвалою від 15.02.2018 залишена без руху, оскільки не була оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору.

Водночас, відповідно до підпункту 14 пункту 1 Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною 2 статті 212 КАС України в редакції, чинній на час ухвалення апеляційним судом оскаржуваного рішення визначено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В свою чергу, згідно з положеннями частини 5 статті 254 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.2017) ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду, якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

У даному випадку, оскаржуване рішення апеляційного суду ухвалене за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження 22.06.2017, натомість касаційна скарга подана до Верховного Суду 01.02.2018 згідно відбитку штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті.

У касаційній скарзі позивач, порушуючи питання поновлення строку касаційного оскарження посилається, як на поважні підстави його пропуску, зокрема, на те, що у період з серпня 2017 року по лютий 2018 року змушений був неодноразово звертатись за медичною допомогою і перебував на амбулаторному лікуванні у медичних закладах у зв'язку з наявним у нього хронічним захворюванням.

Враховуючи наведені позивачем доводи і надані на їх підтвердження докази, колегія суддів приходить до висновку про поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017, а відтак і поновлення цього строку.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також, у доданому до касаційної скарги клопотанні позивач порушує питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, посилаючись на те, що це поставить його у скрутне фінансове становище, паралізує господарську діяльність і призведе до скорочення частини персоналу, завдасть значних збитків діловим партнерам.

За змістом статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Питання щодо зупинення виконання судового рішення унормовано й статтею 375 КАС України, за приписами частини першої якої суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

При цьому, зважаючи на положення статті 129-1 Конституції України, якою визначено що судове рішення є обов'язковим до виконання, яке забезпечується державою, зупинення виконання оскаржуваних у касаційному порядку судових рішень на підставі статей 340, 375 КАС України може застосовуватись судом у виняткових випадках за наявності на те вагомих і переконливих доводів, підтверджених доказами, або існування об'єктивних для цього обставин й здійснюватись таким чином, щоб не допустити порушення прав інших учасників справи, на користь яких ухвалені судові рішення.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм, зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є правом, а не обов'язком суду касаційної інстанції та стосується рішень, що можуть виконуватись і виконуються.

З огляду на викладене, вищевказане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 329-335, 338, 340, 375 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_2 строку касаційного оскарження постанов Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.11.2017 та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 і поновити цей строк.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03.03.2017 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу №821/2104/16 за вказаним позовом.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити п'ятнадцятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко