Справа № 640/137/18
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 березня 2018 р. Справа № 640/137/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Козир В.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Коноваленко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 2 під., 3 пов.) про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просив визнати дії суб'єкта владних повноважень - Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова як правонаступника управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова в призначенні пенсії за віком в розмірі 2164,80 грн. протиправними; зобов'язати суб'єкта владних повноважень - Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова як правонаступника управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова перерахувати призначену позивачу пенсію відповідно до вимог законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною»; стягнути з суб'єкта владних повноважень - Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова як правонаступника управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова судові витрати та судовий збір.

Разом з тим, позивачем подано клопотання про призначення у справі експертизи, проведення якої він просив доручити експертній установі - Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. професора Бокаріуса, яке в подальшому уточнив та в обґрунтування зазначив, що ОСОБА_1 не згоден з розміром пенсії, яка розрахована йому відповідачем, що зумовило звернення до суду з даним адміністративним позовом та необхідністю спеціальних знань в області бухгалтерського обліку та звітності щодо правомірності нараховані йому суми пенсії.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача проти призначення експертизи по справі заперечував.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Порядок призначення та види судових експертиз регулюється порядком «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Пунктом 1.2 зазначеної інструкції встановлені основні види (підвиди) експертизи.

Як зазначено у п. 1.2.10 Інструкції з метою більш повного задоволення потреб слідчої та судової практики щодо вирішення питань, які потребують застосування наукових, технічних або інших спеціальних знань, експертними установами організовується проведення інших видів експертиз (крім судово-медичної та судово-психіатричної), у тому числі й тих, що перебувають у стадії наукової розробки.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для встановлення всіх обставин справи необхідними є спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судово-економічну експертизу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний час, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 103, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі № 640/137/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи правильно був обчислений стаж роботи ОСОБА_1 для призначення йому пенсії станом на 29 березня 2017 року з урахуванням пільгового стажу?

- Чи правильно був встановлений розмір пенсії ОСОБА_1 за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (правильність встановлення заробітної плати для обчислення пенсії; коефіцієнт страхового стажу; порядок визначення заробітної плати для обчислення пенсії; сума заробітку для обчислення пенсії за місяць, за який розраховується коефіцієнт заробітної плати)? Якщо неправильно, то який розмір пенсії повинен бути встановлений? Чи всі виплати (грошове забезпечення) були враховані ОСОБА_1 в дохід застрахованої особи для обчислення пенсії?

- Чи правильно була визначена заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії ОСОБА_1 за формулою, зазначеної в статті 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"?

- Чи правильно була встановлена надбавка до пенсії ОСОБА_1 за заслуги перед Україною відповідно до Закону України "Про пенсії за особливі заслуги перед Україною"?

- Чи правильно був здійснений перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсії", який розмір пенсії повинен бути після перерахування?

- Чи зміниться розмір пенсії з урахуванням грошового забезпечення ОСОБА_1 з липня 1995 року по грудень 1999 року (відповідно довідки № 27 від 27.02.2018)?

- Чи має Київське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова заборгованість з пенсійних виплат перед ОСОБА_1 станом на 28.12.2017?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 640/137/18 за позовом ОСОБА_1 до Київського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень до одержання судом результатів експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (адреса: вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61177).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали адміністративної справи № 640/137/18.

Зобов'язати сторони (позивача та відповідача) надати до експертної установи всі необхідні документи та матеріали.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено 27.03.2018.

Суддя В.В. Єгупенко