Справа № 758/2483/16-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2483/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Подільського управління Пенсійного фонду України в м. Києві та п росила суд визнати дії відповідача протиправними щодо неправильного врахування стажу роботи з ІНФОРМАЦІЯ_1 року до 14.11.2001 року на посаді ппомічника лікаря-епідеміолога в епідеміологічному відділі санепідстанції Шевченківського р-ну м. Києва, з 14.11.2001 року по 29.12.2012 року на посаді помічника лікаря-епідеміолога в епідеміологічному відділі санепідстанції Святошинського р-ну м. Києва, з 02.01.2013 року по 18.09.2013 року на посаді помічника лікаря-епідеміолога у відділені організації епідеміологічних досліджень Святошинського районного лабораторного відділення Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень, з 02.09.2014 року по 27.05.2015 року на посаді помічника лікаря-епідеміолога відділення організації епідеміологічних досліджень в Державній установі «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України», тобто без подвійного розміру, з моменту признання пенсії .

Позивач просила суд зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва провести перерахунок та виплачувати їй пенсію за віком з врахуванням довідки від 21.05.2015 року №58, виданою ДУ «Київський МЛЦ ДСЕСУ» , стажу її роботи з ІНФОРМАЦІЯ_1 року до 14.11.2001 року на посаді помічника лікаря-епідеміолога в епідеміологічному відділі санепідстанції Шевченківського р-ну м. Києва, з 14.11.2001 року по 29.12.2012 року на посаді помічника лікаря-епідеміолога в епідеміологічному відділі санепідстанції Святошинського р-ну м. Києва, з 02.01.2013 року по 18.09.2013 року на посаді помічника лікаря-епідеміолога у відділені організації епідеміологічних досліджень Святошинського районного лабораторного відділення Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень, довідки від 28.05.2015 року № 850-08/01-02, виданою Державною установою «Лабораторний центр на залізничному транспорті держсанепідслужби України», стажу її роботи з 02.09.2014 року по 27.05.2015 року на посаді помічника лікаря-епідеміолога відділення організації епідеміологічних досліджень в Державній установі «Лабораторний центр на залізничному транспорті держсанепідемслужби України», виключно в подвійному розмірі та виплатити недоотримані кошти, в зв'язку з неправильним обчисленням стажу з 01.09.2015 року.

В подальшому, 04.05.2016 року, Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва подало заяву про заміну сторони належним відповідачем.

Згідно з п.1 та додатка 1 Постанови КМУ від 1.12.2015 року № 1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" передбачено проведення реорганізації управлінь Пенсійного фонду України в районах м. Києва шляхом їх об'єднання, тому Управління Пенсійного фонду України в Подільському р-ні м. Києва реорганізовано в Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Таким чином, після реорганізації Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва, правонаступником відповідача є Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 вимоги позивача обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 перебуваєна обліку в УПФУ і отримує пенсію за віком з 27.05.2015 року відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Представник позивача зазначила, що у період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року до 14.11.2001 року позивач працювала на посаді помічника лікаря-епідеміолога в епідеміологічному відділі санепідстанції Шевченківського р-ну м. Києва (запис у трудовій книжці 1-2).

У період з 14.11.2001 року по 29.12.2012 року позивач працювала на посаді помічника лікаря-епідеміолога в епідеміологічному відділі санепідстанції Святошинського р-ну м. Києва (запис у трудовій книжці 3-4).

З 02.01.2013 року по 18.09.2013 року позивач працювала на посаді помічника лікаря-епідеміолога у відділені організації епідеміологічних досліджень Святошинського районного лабораторного відділення Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень (скорочено - ДУ «Київський МЛЦ ДСЕСУ) -(запис у трудовій книжці 5-6)

З 02.09.2014 року на момент розгляду справи, позивач працює на посаді помічника лікаря-епідеміолога відділення організації епідеміологічних досліджень в Державній установі «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідемслужби України» (запис у трудовій книжці 13)

Позивач зазначила, що після призначення пенсії, яку вона отримала через 3 місяці в серпні 2015 року, дізналася, що вона була нарахована в меншому розмірі, ніж має бути по законодавству, тобто пенсія нарахована без врахування стажу в подвійному розмірі , що тягне за собою зменшення розміру пенсії, а тому вона звернулася до відповідача з заявою, в якій просила надати відповідь щодо зменшення розміру пенсії, тобто без врахування вимог ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач у своєму листі від 28.01.2016 року № 13/С-12, зазначає, що відповідно до листа Міністерства охорони здоров'я України від 23.07.2004 року №10.01.09/891, де вказано, що - до інфекційних відділень належать відділи (відділення) особливо небезпечних інфекцій санітарно-епідеміологічних станцій.

Тому, у органів Пенсійного фонду України немає підстав вважати відділи (відділення) санітарно-епідеміологічних станцій з іншою назвою -інфекційними закладами (відділеннями)охорони здоров'я.

Представник відповідача Тригуб О.В. заперечувала проти задоволення позовних вимог, надавши пояснення та заперечення до позову, суть яких полягає у тому, що відповідно вищезазначеного листаМіністерства охорони здоров'я України від 23.07.2004 №10.01.09/891 - до інфекційних відділень відносяться лише відділи з боротьби з особливо небезпечних інфекцій санітарно-епідеміологічних станцій. Тому, як вважає представник відповідача, у органів Пенсійного фонду України немає підстав вважати відділи (відділення) особливо небезпечних інфекцій санітарно-епідеміологічних станцій з іншою назвою - інфекційними закладами (відділеннями) охорони здоров'я.

Як вбачається із довідок від 21.05.2015 року №58 та від 28.05.2015 року№850/08/01-2, наданих позивачем до УПФУ, вона виконувала та виконує роботи, пов'язані з відбором матеріалу від хворих, носіїв на небезпечні інфекційні захворювання (холеру, черевний тиф, паратифи, дизентерію, ієрсініози, дифтерію, менінгіт, кашлюк), та об'єктів зовнішнього середовища, працювала у вогнищах особливо-небезпечних та небезпечних інфекційних хвороб.

В довідках зазначено,що згідно п.2.4.5. Наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я Українивід 5 жовтня 2005 року № 308/519 «Про впорядкування умов праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення» позивачці встановлено підвищення посадового окладу у розмірі 15% за роботу в епідеміологічному відділі з ІНФОРМАЦІЯ_1 року у зв`язку із шкідливими і важкими умовами праці.

Відповідно до стажу роботи та до норм Закону України «Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсій нестрахування» здобула право на пенсію на підставіст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», в якій зазначено, що робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров'я, у закладах з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділення) охорони здоров'я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Суд, заслухавши сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Зазначене ґрунтується і на положеннях Рішення Конституційного Суду України від 18 червня 2007 року №4-рп/2007, у пункті 3.4 якого вказано, що Конституційний Суд України неодноразово розглядав проблему, пов'язану з реалізацією права на соціальний захист, неприпустимістю обмеження конституційного права громадян на достатній життєвий рівень, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція та закони України виокремлюють певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави.

Відповідно до ч.1 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Статтею 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі-Закон № 1058) передбачено, щоперіоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених раніше чинним законодавством, окрім випадків, передбаченихцим Законом. Пільги щодо обчислення стажу роботи в деяких медичних закладах передбачені ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788). Так, робота у лепрозорних і протичумних закладах, у закладах (відділеннях) лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини аб охворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях), у патологоанатомічних і реанімаційних відділеннях лікувальних закладів охорони здоров'я, а також у психіатричних закладах охорони здоров'я зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

Право на пільгове обчислення стажу маютьпрацівники незалежно від найменування посад.

Відповідно до наказу МОЗ України «Про затвердження Переліку особливо небезпечних, небезпечних інфекційних та паразитарних хвороб людини і носійства збудників цих хвороб» № 133 від 19.07.1995 (далі - наказ № 133) затверджений перелік інфекційних хвороб.

Вирішуючи питання віднесення закладу охорони здоров'я до медичного закладу (відділення), період роботи в якому зараховується у подвійному розмірі, необхідно взяти до уваги таке, що до інфекційних відділень відносяться також відділи з боротьби з особливо небезпечними інфекціями санітарно-епідеміологічних станцій (СЕС), які до набрання чинності Постановою Кабінету Міністрів України № 1181 від 17.12.2012 (далі - постанова № 1181) відносилися до санітарно-епідеміологічних закладів охорони здоров'я.

Зміни, що вносяться до постанов Кабінету Міністрів України: в абзаці першому розділу 2 переліку закладів і установ освіти, охорони здоров'я та соціальногозахисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 1993 р. № 909 (ЗП України, 1994 р., № 4, ст. 70), у графі "Найменування закладів і установ" слова "санітарно-епідеміологічні заклади" замінити словами "установи з проведення лабораторних та інструментальних досліджень і випробувань Держсанепідслужби та територіальніоргани Держсанепідслужби (щодо працівників, які не є державними службовцями)".

Згідно з положенням про відділи небезпечних інфекцій, затвердженим Міністерством охорони здоров'я України 12.04.1982, зазначеніструктурні підрозділи створюються у протичумних закладах та СЕС. Працівники цих відділів здійснюють заходи у вогнищах особливо небезпечних інфекцій - чуми, холери, СНІДу, туляремії, сказу, сибірки, бруцельозу та інших, виконують роботи з культурами збудника цих інфекційних хвороб. Працівникам зазначених відділів передбачена надбавка за тривалість без перервної роботи, залежно від стажу роботи у цьому відділі, надається щорічна додаткова відпустка.

Беручи до уваги викладене, робота у відділах боротьби з особливо небезпечними інфекціями санітарно-епідеміологічних станцій вважається роботою в інфекційних відділеннях. До стажу роботи у подвійному розмірі зараховують періоди роботи медичних працівників, якіпрацюють у шкірно-венерологічних диспансерах, відділеннях, кабінетах, палатах з хворими на патології, зазначені в наказі № 133. Цей факт підтверджується довідкою закладу охорони здоров'я.

Згідно листа Міністерства охорони здоров'я України від 04.09.2014 року №100109/25843 заклади охорони здоров'я або їх відділення, які призначені для лікування особливо небезпечних інфекційних та паразитарних хвороб людини, перелік яких затверджено наказом Міністерства охорони здоров'я України від 19.07.1995 року №133, є інфекційними.

Крім того, Інструкція по санітарно-епідеміологічному режиму і охороні праці персоналу інфекційних лікарень (відділень), затверджена наказом МОЗ СРСР №916 від 04.08.1983р., що діє на території України згідно вказівки МОЗ України №165 від 23.05.1996р., призначена для головних лікарів і персоналу інфекційних лікарень інфекційних відділень, а також для працівників санітарно-епідеміологічних та дезінфекційних станцій, та містить ідентичні вимоги і норми щодо режиму та охорони праці працівників інфекційних лікарень (відділень), бактеріологічних і вірусологічнихі нфекційних лікарень та бактеріологічних лабораторій, що обслуговуют ьінфекційні відділення лікарень.

Відповідно до п.16 Розділу XV «Прикінцевіположення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за яким положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Таким чином, суд приходить до висновку, що редакція статті 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є чинною на теперішній час та стаття 24 Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 01.01.2004 не скасовує та не зупиняє її дію.

Згідност.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичнихосіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, в тому числі, органів державної влади.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку про наявність порушення прав позивача з боку відповідача щодо відмови їй з 01.09.2015 року зарахувати період роботи в подвійному розмірі.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі вказаного, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, у зв'язку з чим адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 2, 6-12, 17-19, 69-71, 86, 105, 106, 158-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправними щодо неправильного врахування стажу роботи ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року до 14.11.2001 року на посаді помічника лікаря-епідеміолога в епідеміологічному відділі санепідстанції Шевченківського р-ну м. Києва, з 14.11.2001 року по 29.12.2012 року на посаді помічника лікаря-епідеміолога в епідеміологічному відділі санепідстанції Святошинського р-ну м. Києва, з 02.01.2013 року по 18.09.2013 року на посаді помічникалікаря-епідеміолога у відділені організації епідеміологічних досліджень Святошинського районного лабораторного відділення Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень, з 02.09.2014 року по 27.05.2015 року на посаді помічника лікаря-епідеміолога відділення організації епідеміологічних досліджень в Державній установі «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України», тобто без подвійного розміру, з моменту признання пенсії .

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з врахуванням довідки від 21.05.2015 року №58, виданою ДУ «Київський МЛЦ ДСЕСУ» зарахувавши достажу періоди її роботи з ІНФОРМАЦІЯ_1 року до 14.11.2001 року на посаді помічника лікаря-епідеміолога в епідеміологічному відділі санепідстанції Шевченківського р-ну м. Києва, з 14.11.2001 року по 29.12.2012 року на посаді помічника лікаря-епідеміолога в епідеміологічному відділі санепідстанції Святошинського р-ну м. Києва, з 02.01.2013 року по 18.09.2013 року на посаді помічника лікаря-епідеміолога у відділені організації епідеміологічних досліджень Святошинського районного лабораторного відділення Голосіївського міжрайонного відділу лабораторних досліджень, довідки від 28.05.2015 року № 850-08/01-02, виданою Державною установою «Лабораторний центр на залізничному транспорті держсанепідем служби України» зарахувавши до стажу період її роботи з 02.09.2014 року по 27.05.2015 року на посаді помічника лікаря-епідеміолога відділення організації епідеміологічних досліджень в Державній установі «Лабораторний центр на залізничному транспорті держсанепідемслужби України», виключно в подвійному розмірі та виплатити недоотримані кошти, в зв'язку з неправильним обчисленням стажу,з 01.09.2015 року.

Присудити з Центрального об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань в дохід держави судовий збір у сумі 551 грн. 20 коп. ( п»ятсот п»ятдесят одну грн. коп. 20).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд міста шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Якщо постанова була винесена у письмовому провадженні або у разі застосування ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Л. О. Трегубенко