Справа № 803/339/18
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову в задоволенні клопотання

28 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/339/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Міністерства оборони України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності Міністерства оборони України щодо не призначення та не виплати йому одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманим каліцтвом, пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби та зобов`язання відповідача призначити та виплатити позивачу допомогу у розмірі 458 800 грн., стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

27.03.2018 представником Міністерства оборони України подано до суду письмове клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки вважає, що дана справа не є типовою адже предметом позову є визнання протиправною бездіяльності Міністерства оборони України щодо не призначення та не виплати позивачу одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманим каліцтвом, пов`язаним з виконанням обов`язків військової служби та зобов`язання відповідача призначити та виплатити позивачу допомогу у розмірі 458 800 грн., стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. Крім того, вважає поважною причину пропуску строків на подання заперечення та клопотань у даній справі, у зв`язку з тим, що ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі отримано представником Міністерства оборони України лише 23.03.2018, про що свідчить відмітка про отримання.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання про розгляд справи розгляд справи за правилами загального позовного провадження до задоволення не підлягає, з огляду на таке.

Як передбачено пунктом 20 частини першої статті 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно із частиною другою статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як передбачено частиною четвертою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини третьої статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що дана справа не є справою, яка в розумінні частини четвертої статті 12, частини четвертої статті 257 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, виходячи з критеріїв, визначених частиною третьою статті 257 КАС України, вважаючи, що для такої категорії справ пріоритетним є їх швидке вирішення, тому суд приходить до висновку, що розгляд вказаної справи повинен здійснюватися не за правилами загального позовного провадження, а за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд не визнає поважною причину пропуску строку на подання відзиву та клопотань у даній справі, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк із поважних причин.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2018 про відкриття провадження у справі, відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву та клопотань у даній справі.

В клопотанні про розгляд справи в порядку загального позовного провадження представник відповідача стверджує, що копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі Міністерством оборони України отримано 23.03.2018.

Проте, дана обставина спростовується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №557 з якого вбачається, що копія ухвали про відкриття провадження у справі, разом з копією позовної заяви, отримана Міністерством оборони України - 07.03.2018.

В свою чергу, з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження представник Міністерства оборони України звернувся лише 27.03.2018 (вих. №227 від 26.03.2017), тобто після закінчення строку встановленого для подання відповідного клопотання.

А тому, суд вважає безпідставним твердження представника відповідача про поважність пропуску строку, протягом якого Міністерство оборони України мало подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 166, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока