Справа № П/811/648/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 року Справа № П/811/648/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (позивач) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (відповідач) про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2018 року позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить суд скасувати постанову державного виконавця про накладення штрафу від 17 січня 2018 року. Також, позивач просив поновити строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху. Судом встановлено, що позовну заяву було подано представником Мусієнко М.В., однак, у ній не було зазначено відомостей, визначених у п.2 ч.5 ст.160 КАС України стосовно представника (прізвище, ім'я та по батькові; місце проживання (перебування); поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків за наявності або номер і серія паспорта, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти). Крім того, суду не було надано: - власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.5 ч.5 ст.160 КАС України); - доказів щодо надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів (ч.2 ст.161 КАС України).

Дану ухвалу отримано позивачем 01 березня 2018 року.

12 березня 2018 року представником позивача до суду подано, серед іншого, повідомлення щодо не подання іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Також, подано копію позовної заяви для сторони по справі.

Перевіривши вказані документи встановлено, що вимоги ухвали суду від 26 лютого 2018 року не виконано, в частині зазначення в позовній заяві відомостей, визначених у п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України стосовно представника. Також, позивачем не надано суду доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів згідно ч.2 ст.161 КАС України.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами і роз'яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений ст. 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько