Справа № 815/112/18
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/112/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 листопада 2017 року №,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 листопада 2017 року №.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року даний позов залишено без руху та надано позивачу термін на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвалою суду від 24 січня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін», відкрито провадження у справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням ДФС в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 28 листопаду 2017 року №, яким ТОВ «Креін Юкреін» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб'єктами господарювання, у сумі 222049,96 грн., що складається із податкового зобов'язання у сумі 177639,97 грн. та штрафних (фінансових) санкцій у сумі 44409,99 грн. Вказане рішення прийнято суб'єктом владних повноважень на підставі висновків акту від 10.11.2017 р. №1614/15-32-14-10-11/3739561 «Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» (ТОВ «Креін Юкреін») , дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи за митною декларацією від 16.08.2017 №UA500010/2017/006129». За висновками акту перевірки, контролюючим органом встановлено порушення ТОВ «Креін Юкреін»: ст.103 Митного кодексу України, п. 190.1 ст.190 Податкового кодексу України при митному оформленні товарів за митною декларацією від 16.08.2017 р. №UA500010/2017/006129 у митному режимі тимчасового ввезення, в результаті чого виникло податкове зобов'язання по сплаті податку на додану вартість на загальну суму 177639,97 грн. Позивач зазначає, що висновки акту перевірки не відповідають дійсності, відповідно оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень є протиправним і підлягає скасуванню. 21 липня 2017 року між TOB «Креін Юкреін», що є покупцем, та іноземною компанією «Atlas Weyhausen GmbH», що є продавцем, укладено зовнішньоекономічний контракт №2017/03. Згідно з доповненням 1 до контракту, продавець продав, а покупець купив: новий каток марки ATLAS, модель AW 1140Е, серійний номер 26994410Е118184, рік випуску 2017, включаючи сервісний набір у кількості 1 одиниця, за ціною 54610,33 євро; комплект кулачкових накладок, у кількості 1 одиниця, за ціною 4744,91 євро. Загальна вартість придбаного за контрактом товару складає 59355,24 євро. Вказана ціна була зазначена в інвойсі №95029870 від 21 липня 2017 року. 31 липня 2017 року товар за контрактом прибув на умовах постачання FCA Wildeshausen на митну територію України та поміщений у митний режим «тимчасове ввезення», код 31, про що свідчить декларація UA500010/2017/007582. Строк тимчасового ввезення товарів було продовжено митними деклараціями за №UA500010/2017/006129 від 30.09.2017 р. та №UA500010/2017/006870 від 31.10.2017 р. Під час поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення декларант заявив митну вартість товару відповідно до інвойсу у сумі 59355,24 євро. Під час подачі митної декларації, контролюючому органу були подані документи, перелічені у графі 44 митної декларації, в тому числі ті, що підтверджують заявлену митну вартість товарів, а саме: інвойс №95029870 від 21 липня 2017 року; контракт №2017/03 від 21 липня 2017 року; контракт-заявка на перевезення від 04 серпня 2017 року; довідка про транспортні витрати від 14 серпня 2017 року; декларація митної вартості UA50010/2017/007582. Як вбачається з акту перевірки (арк. 10-11), контролюючий орган визначив митну вартість товарів другорядним методом - за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, у порядку статті 60 Митного кодексу України. Як зазначалося вище, всі документи, що підтверджують митну вартість товарів, контролюючому органу подавалися разом з декларацією. Тому митну вартість товарів контролюючий орган міг визначити за основним методом - за ціною контракту без застосування другорядного методу її визначення. Позивач зазначає, що визначаючи митну вартість товарів за ціною договорів щодо подібних (аналогічних) товарів, контролюючий орган проігнорував ціни заводу виробника. Ціна у сумі 59355,24 євро була встановлена безпосередньо заводом виробником ATLAS WEYHAUSEN GMBH. Відповідач, застосовуючи другорядний метод (за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів), процедур консультацій між контролюючим органом та декларантом не проводив. Контролюючий орган визначив митну вартість товарів за другорядним методом (за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів) без прийняття письмового рішення про коригування заявленої митної вартості, що є порушенням положень частини 3 ст.54 та не виконанням приписів ст.55 Митного кодексу України. Позивач зазначає, що контролюючий орган здійснив донарахування податкових зобов'язань з порушенням процедур, що прямо передбачені положеннями Митного кодексу України та іншими законами України, з питань митної справи.

21 лютого 2018 року до суду від відповідача за вх. №5131/18 надійшов відзив на позовну заяву (а.с.69-74), де зазначено, що Головне управління ДФС в Одеській області позов не визнає, не погоджується з доводами позивача, вважає що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до інформації, отриманої від Департаменту аудиту ДФС України (лист від 26.09.2017 №25743/7/99-99-14-04-01-17) встановлено порушення вимог митного законодавства України в частині правомірності отримання пільг зі сплати митних платежів при ввезенні на митну територію України дорожньої техніки у Митному режимі тимчасового ввезення ТОВ «Креін Юкреін» за МД від 16.08.2017 №UA500010/2017/6129. Відповідач зазначає, що TOB «Креін Юкреін» за митною декларацією від 16.08.2017 №UA500010/2017/6129 у митному режимі тимчасового ввезення здійснено декларування товару «Новий, дорожній вібраційний каток AW 1140Е, сер.номер 26994410Е118184 рік випуску 2017» за кодом згідно з УКТЗЕД та «Новий комплект кулачкових накладок для комплектації дорожнього вібраційного катка AW 1140Е» за кодом згідно з УКТЗЕД з умовним частковим звільненням від сплати ввізного мита та ПДВ (код пільги 198). Аналізом зареєстрованих у єдиному реєстру податкових накладних ДФС України (ЄРПН) встановлено, що TOB «Креін Юкреін» 17.08.2017 року зареєстрована податкова накладна №1, відповідно до якої на адресу КП «БУДОВА» () здійснено реалізацію товару «Каток дорожній вібраційний ATLAS AW1140Е, сер. № 26994410Е118184, 2017 р.виг., в комплекті з накладкою, кулачки на валец, три комплекти для ТО» (дата виписки 02.08.2017). ТОВ «Креін Юкреін» за митною декларацією від 16.08.2017 №UA500010/2017/6129 у митному режимі тимчасового ввезення здійснено декларування товару «Новий, дорожній вібраційний каток AW 1140Е, сер.номер 26994410Е118184 рік випуску 2017» за кодом згідно з УКТЗЕД та «Новий комплект кулачкових накладок для комплектації дорожнього вібраційного катка AW 1140Е» за кодом згідно з УКТЗЕД з умовним частковим звільненням від сплати ввізного мита та ПДВ (код пільги 198). Зазначає, що встановлений перевіркою факт реалізації TOB «Креін Юкреін» дорожньої техніки та запчастин до неї, які були ввезенні у митному режимі тимчасового, за МД від 16.08.2017 №UA500010/2017/6129 є порушенням ст. 103 Митного кодексу України. Встановлене порушення, відповідно до ч. 2 ст. 105, ч. 7 ст. 106 МКУ, ч. 7 ст. 286 МКУ, ч. 14 ст. 354 МКУ, п. 206.16 ст. 206 Податкового кодексу України призвело до обов'язку ТОВ «Креін Юкреін» () сплатити митні платежі в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, за відрахуванням суми, вже сплаченої на підставі умовного часткового звільнення цих товарів від оподаткування митними платежами. Відповідно до інформації, яка міститься у зовнішньоекономічному контракті від 21.07.2017 № 2017/03, укладеному між компанією ATLAS WEYHAUSEN GMBH (Germany) та ТОВ «Креін Юкреін» (Україна) зазначений товар був ввезений до України не з метою продажу, передбачена можливість подальшого придбання цього товару, але на умовах, обумовлених окремими доповненнями до цього контракту (п.1.1 контракту від 21.07.2017 № 2017/03). Однак такий додаток станом на дату фактичного продажу товарів не укладався. Відповідач вказує, що митна вартість товарів за МД від 16.08.2017 року №UA500010/2017/6129 заявлена декларантом на підставі документів, які не містять інформацію про ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну. Аналізом бази даних ДФС України щодо митних оформлень ідентичних, подібних (аналогічних) товарів іншими суб'єктами ЗЕД встановлено що данні щодо ідентичних товарів відсутні, однак ціна щодо аналогічних товарів є значно більшою. Проведеним аналізом даних, які містяться у мережі Інтернет, а саме сайтів з продажу подібних товарів у країні експорту (на внутрішньому ринку Німеччині) встановлено, що данні щодо продажу товару «Каток дорожній вібраційний ATLAS» відсутні, але ціна подібного товару інших торгових марок, навіть бувшого у використанні, є значно вищою. Перевіркою зроблено висновок про неможливість застосування основного метода визначення митної вартості - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції). Відповідач зазначає, що ТОВ «Креін Юкреін» при митному оформленні товару за МД від 16.08.2017 року №UA500010/2017/6129 надавалась довідка про транспортні витрати від 14.08.2017 №б/н, проте зазначені у ній суми транспортних витрати не були враховані перевіркою при визначені митної вартості, у зв'язку з неможливістю застосування основного метода визначення митної вартості - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються. За митними деклараціями типу IM 31 від 16.08.2017 №UA500010/2017/6129, від 24.09.2017 року №UA500010/2017/6870, від 26.10.2017 №UA500010/2017/007582 по товару №1 сплачено податок на додану вартість у сумі - 334669,16 грн., по товару №2 сплачено податок на додану вартість у сумі 29205,65 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ «Креін Юкреін», , зареєстровано 15.12.2010 року, місцезнаходження: 67806, Одеська обл., Овідіопольський район, с.м.т. Авангард, вул.Теплична, буд.1, з 16.12.2010 року взято на податковий облік в органах державної податкової служби.

21 липня 2017 року між ТОВ «Креін Юкреін» (покупець) та Atlas Weyhausen GmbH (продавець) укладено контракт №2017/03 (а.с. 38-40, 104-105), за умовами якого продавець продасть, а покупець купить на умовах FCA Wildeshausen товари у відповідності з кількістю та цінами, вказаними у доповненні 1, які є невід'ємною частиною даного контракту (п.1).

Відповідно до додатку 1 від 21.07.2017 року до контракту №2017/03 зазначено такий товар: новий каток, марка ATLAS, модель АW 1140Е, серійний номер 26994410Е118184 включно з сервісним набором, рік випуску 2017, ціна 54610,33 євро; комплект кулачкових насадок, рік випуску 2017, ціна 4744,91 євро (а.с.41, 107).

В інвойсі №95029870 від 04.08.2017 року (а.с.42, 99, 102) зазначено такі відомості: покупець ТОВ «Креін Юкреін», продавець Atlas Weyhausen GmbH, товар: каток марки ATLAS, модель АW 1140Е, серійний номер 26994410Е118184 включно з сервісним набором, рік випуску 2017, ціна 54610,33 євро; комплект кулачкових насадок, ціна 4744,91 євро. Вага брутто: 15515 кг.

Згідно контракту-заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.08.2017 року (а.с.43) ФОП «ОСОБА_1» просить виділити автотранспорт для перевезення вантажу по маршруту 27793 Wildeshausen Німеччина - Україна Одеса, а саме катка вагою брутто 16 тонн.

Відповідно до довідки ФОП «ОСОБА_1» від 14.08.2017 року (а.с.44, 103) про транспортні витрати зазначено, що транспорті та навантажувальні витрати по доставці вантажу ТОВ «Креін Юкреін» з Німеччини Wildeshausen до митного переходу Ягодин Україна автомобілем складають 35000,00 грн.

З метою митного оформлення товару ТОВ «Креін Юкреін» для підтвердження його митної вартості була подана електронна митна декларація № UA500010/2017/006129 від 16.08.2017 року, де було визначено митний режим тимчасового ввезення до 30.09.2017 року та зазначено ціну товару, що тимчасово ввозиться: новий, дорожній вібраційний каток, марка ATLAS, АW 1140Е, серійний номер 26994410Е118184 - 54610,33 євро; новий комплект кулачкових накладок для комплектації дорожнього вібраційного катка АW 1140Е, марка ATLAS, ціна 4744,91 євро (а.с. 40-45, 129-131).

Відповідно до п.25 ч.1 ст.4 Митного кодексу України митний режим - комплекс взаємопов'язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення

Згідно ст.65 Митного кодексу України митною вартістю товарів, що ввозяться в Україну відповідно до митних режимів, відмінних від режиму імпорту, є ціна товару, зазначена у рахунку-фактурі чи рахунку-проформі. Визначення митної вартості товарів, що ввозяться на митну територію України та поміщуються в митні режими, відмінні від режиму імпорту (крім митного режиму транзиту) зі справлянням митних платежів, здійснюється відповідно до глави 9 цього Кодексу. При зміні митного режиму митна вартість, визначена при першому поміщенні товару в митний режим, підлягає заміні митною вартістю, визначеною відповідно до наступного митного режиму.

Відповідно до ч.1 ст.70 Митного кодексу України з метою застосування законодавства України з питань державної митної справи запроваджуються такі митні режими: імпорт (випуск для вільного обігу); тимчасове ввезення.

Згідно ст.71 Митного кодексу України декларант має право обрати митний режим, у який він бажає помістити товари, з дотриманням умов такого режиму та у порядку, що визначені цим Кодексом. Поміщення товарів у митний режим здійснюється шляхом їх декларування та виконання митних формальностей, передбачених цим Кодексом. Митний режим, у який поміщено товари, може бути змінено на інший, обраний декларантом відповідно до частини першої цієї статті, за умови дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, встановлених відповідно до закону для товарів, що поміщуються у такий інший митний режим.

Стаття 103 Митного кодексу України зазначає, що тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ст.106 Митного кодексу України у митний режим тимчасового ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами відповідно до положень Додатка Е до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік) можуть поміщуватися товари (за винятком підакцизних), не зазначені у статтях 105, 189 цього Кодексу, а також у Додатках В.1-В.9, С, D до Конвенції про тимчасове ввезення (м. Стамбул, 1990 рік), або такі, що не відповідають вимогам зазначених Додатків. У разі тимчасового ввезення товарів з умовним частковим звільненням від оподаткування митними платежами за кожний повний або неповний календарний місяць заявленого строку перебування на митній території України сплачується 3 відсотки суми митних платежів, яка підлягала б сплаті у разі випуску цих товарів у вільний обіг на митній території України, розрахованої на дату поміщення їх у митний режим тимчасового ввезення. Сума митних платежів сплачується при поміщенні товарів у митний режим тимчасового ввезення та розраховується за встановлений органом доходів і зборів строк дії цього митного режиму. У такому ж порядку сплачуються митні платежі у разі продовження строку тимчасового ввезення зазначених товарів відповідно до статті 108 цього Кодексу.

Згідно ст.108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені. З урахуванням мети ввезення товарів та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів за письмовою заявою власника цих товарів або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про його продовження, про причини та підстави такої відмови.

Суд зазначає, що з метою продовження терміну перебування вищевказаного товару у режимі тимчасового ввезення ТОВ «Креін Юкреін» було подано додаткові декларації для внесення змін до раніше оформленої митної декларації, заповненої в звичайному порядку № UA500010/2017/006870 (а.с.30-32) та № UA500010/2017/007582 (а.с.33-35), згідно яких термін перебування товару у режимі тимчасового ввезення продовжено до 31.10.2017 року та до 31.07.2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.112 Митного кодексу України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частиною третьою цієї статті.

Судом встановлено, що 21 липня 2017 року ТОВ «Креін Юкреін» (продавець) та колективне підприємство «Будова» (покупець) уклали договір №211 купівлі-продажу (а.с.85-88), згідно умов якого продавець продає, а покупець придбаває на умовах даного договору наступник товар: новий каток марки ATLAS модель AW1140E, рік випуску 2017, з комплектацією накладки-кулачки на валець, три комплекти для ТО (п.1.1). Ціна товару є договірною та узгоджена сторонами у розмірі 2179896,00 грн. (без ПДВ - 1816580,00 грн.), що в еквівалентному співвідношенні по міжбанківському курсі купівлі валют на 21.07.2017 року становить 73200 євро (п.2.1).

На виконання умов договору ТОВ «Креін Юкреін» передало, а КП «Будова» прийняло товар, зазначений у договорі №211 та здійснило його оплату, що підтверджується рахунком на оплату №269 від 24 липня 2017 року (а.с.89), платіжним дорученням №11141 від 02.08.2017 року (а.с.90), актом приймання-передачі до договору купівлі-продажу №211 від 21.07.2017 року (а.с.91), видатковою накладною №332 від 18.08.2017 року (а.с.92)

02.08.2017 року КП «Будова» зареєструвало у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 (а.с.93-94), у якій зазначено наступне: продавець ТОВ «Креін Юкреін», покупець КП «Будова», товар каток дорожній вібраційний ATLAS AW1140E, сер.№26994410Е118184, 2017 р.виг., в комплекті з накладкою, кулачки на валец, три комплекти на ТО, ціна без урахування ПДВ 1816580,00 грн.

17.10.2017 року Головним управлінням ДФС в Одеській області видано наказ №5078 (а.с.78), згідно якого на підставі доповідної записки в.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області Білоус М.А. від 04.10.2017 №212/11/15-32-14-10-05 наказано провести документальну невиїзну перевірку своєчасності, достовірності повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товарів, ввезених на митну територію України у митному режимі тимчасового ввезення ТОВ «Креін Юкреін» за митною декларацією від 16.08.2017 №UA500010/2017/6129.

Згідно з ст.4 Митного кодексу України встановлено, що митне регулювання здійснюється на основі принципу виключної компетенції митних органів України щодо здійснення митної справи.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 336 Митного кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Згідно статті 345 Митного кодексу України документальна перевірка - це сукупність заходів, за допомогою яких органи доходів і зборів переконуються у правильності заповнення митних декларацій, декларацій митної вартості та в достовірності зазначених у них даних, законності ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або на територію вільної митної зони, вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або за межі території вільної митної зони, а також своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів. Документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться органами доходів і зборів з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України.

Згідно ч. 3 статті 345 Митного кодексу України органи доходів і зборів мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо: правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; обґрунтованості та законності надання (отримання) пільг і звільнення від оподаткування, тощо. Результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов'язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України (ст. 345 МК України).

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.245 Митного кодексу України результати перевірки оформлюються актом (довідкою) та є підставою для самостійного визначення органом доходів і зборів суми податкового зобов'язання підприємства щодо сплати митних платежів, застосування заходів, передбачених законами України. У разі виявлення органом доходів і зборів під час проведення перевірки ознак порушень митних правил або контрабанди посадові особи органу доходів і зборів вживають передбачених законом заходів.

Частина 1 статті 351 Митного кодексу України передбачає, що предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств.

За результатами перевірки 10.11.2017 року Головним управлінням ДФС в Одеській області видано акт №1614/15-32-14-10-11/37389561 «Про результати документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальність «Креін Юкреін» (ТОВ «Креін Юкреін»), код ЄДРПОУ №373689561, дотримання вимог законодавства України з питань державно митної справи за митною декларацією від 16.08.2017 №UA500010/2017/6129» (а.с.13-25).

Так, у вказаному акті зазначено наступне: «ТОВ «Креін Юкреін» за митною декларацією від 16.08.2017 №UA500010/2017/6129 у митному режимі тимчасового ввезення здійснено декларування товару «Новий, дорожній вібраційний каток AW 1140Е, сер.номер 26994410Е118184 рік випуску 2017» за кодом згідно з УКТЗЕД та «Новий комплект кулачкових накладок для комплектації дорожнього вібраційного катка AW1140Е» за кодом згідно з УКТЗЕД з умовним частковим звільненням від сплати ввізного мита та ПДВ (код пільги 198).

Аналізом зареєстрованих у єдиному реєстру податкових накладних ДФС України (ЄРПН) встановлено, що ТОВ «Креін Юкреін» 17.08.2017 зареєстрована податкова накладна №1 відповідно до якої,; на адресу КП «БУДОВА» (), здійснено реалізацію товару «Каток дорожчий вібраційний ATLAS AW1140E, сер. № 26994410ЕІ18184, 2017 р.виг., в комплекті з накладкою, кулачки па валец, три комплекти для ТО» (дата виписки 02.08.2017).

…

Таким чином, зареєстрована 17.08.2017 відповідно п.3 встановленого Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 23.02.2017 № 276) (надалі - Порядок) податкова накладна від 02.08.2017 №1 є визнаною, про що свідчить квитанція № 1 про реєстрацію ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - ЄРПН) в електронному вигляді та не містить розрахунків коригувань.

За податковою накладною продавця (постачальника) TOB «Креін Юкреін» від 02.08.2017 №1 на адресу КП «БУДОВА», зазначеного як одержувач (покупець), було поставлено (продано) товар (Каток дорожний вібраційний ATLAS AW1140E, сер.№26994410Е118184, 2017 р. ваг., в комплекті з накладкою, кулачки на валец, три комплекти для ТО» (гр.2 р.Б) за кодом УКТ ЗЕД 8429 401000 (гр.3.1 р.Б), імпортованого на митну територію України (гр.3.2 р.Б), за ціною 1 816 580 грн. (гр.7 р.Б).

З метою з'ясування питання щодо продажу зазначеної техніки імпортером ТОВ «Креін Юкреін» та отримання підтверджуючих документів в ході перевірки до покупця КП «БУДОВА» ГУ ДФС в Одеській області було надано запит від 19.10.2017 №10495/10/15-32-14-10-07, на який отримано відповіді від 24.10.2017 №533 (вх. №8093/10/15-32), від 02.11.2017 №556 (вх. №8421/10-15-32) з копіями підтверджуючих документів, які стверджують наступне.

Між ТОВ «Креін Юкреін» (надалі - продавець) та КП «БУДОВА» (надалі - покупець) складено договір купівлі-продажу від 21.07.2017 № 211, згідно якого продавець поставляє та передає у власність покупця товар: Каток ATLAS AW1140E 2017 року виготовлення, новий з комплектом, накладки-кулачки на валец, три комплекти для ТО. Ціна товару узгоджена у розмірі 2179896,00 грн., у тому числі ПДВ 363 316,0 грн., що у еквіваленті дорівнює 73200 євро.

Відповідно виставленого рахунку постачальника від 24.07.2017 № 269 покупцем КП «БУДОВА» здійснено оплату за платіжним дорученням від 02.08.2017 №11141 на суму 2179896,00 грн. (призначення платежу: «За каток по pax. N°269 от 24.07.2017...»), та згідно діючого законодавства складено ПН від 02.08.2017.

Актом прийому-передачі б/н (до договору купівлі-продажу №211 від 21.07.17) та видатковою накладною №332 від 18.08.2017, підписаними керівниками та засвідченими печатками сторін - учасників договору підтверджено передачу продавцем ТОВ «Креін Юкреін» та приймання покупцем КП «БУДОВА» зазначеної техніки.

Інформація, яка міститься у наданих КП «БУДОВА» документах, підтверджує дані, наведені у податковій накладної від 02.08.2017 № 1 стосовно придбання дорожньої техніки та запчастин до неї у ТОВ «Креін Юкреін» та свідчить про наміри ТОВ «Креін Юкреін» з продажу товару (здійснення продажу, отримання передплати за товар), заявленого у митний режим тимчасового ввезення ще до здійснення митного оформлення.

З огляду на зазначене вище, перевіркою встановлено факт реалізації ТОВ «Креін Юкреін» дорожньої техніки та запчастин до неї, які були ввезенні у митному, режимі тимчасового ввезення за МД від 16 08.2017 №UA500010/2017/6129.

Тобто, під час митного оформлення товарів, ввезених за МД від 16.08.2017 №UA500010/2017/6129 TOB «Креін Юкреін» надано недостовірні дані щодо мети ввезення, цільового призначення ввезеного товару, у зв'язку з чим до товарів безпідставно застосовано митний режим тимчасового ввезення та надано пільги з оподаткування товарів.

…

Тобто, з огляду на зазначене вище встановлений перевіркою факт реалізації ТОВ «Креін Юкреін» дорожньої техніки та запчастин до неї, які були ввезенні у митному режимі тимчасового за МД від 16.08.2017 №UA500010/2017/6129 є порушенням ст. 103 Митного кодексу України.

Встановлене порушення, відповідно до ч.2 ст.105, ч.7 ст.106 МКУ, ч. 7 ст. 286 МКУ, ч. 14 ст. 354 МКУ, п. 206.16 ст. 206 Податкового кодексу України призвело до обов'язку ТОВ «Креін Юкреін» () сплатити митні платежі в обсязі, передбаченому законом для ввезення цих товарів на митну територію України у митному режимі імпорту, за відрахуванням суми, вже сплаченої на підставі умовного часткового звільнення цих товарів від оподаткування митними платежами».

Щодо методу визначення митної вартості товарів, у акті документальної невиїзної перевірки зазначено наступне:

«…З метою підтвердження заявленої митної вартості TOB «Креін Юкреін» при митному оформленні товарів у митному режимі тимчасового ввезення за МД від 16.08.2017 №UA500010/2017/6129 надавались документи, які зазначені у графі 4 декларації митної вартості від 16.08.2017. а саме: рахунок - проформа від 04.08.2017 № 95029870; довідка про транспортні витрати від 14.08.2017 №№б/н; зовнішньоекономічний контракт від 21.07.2017 № 2017/03.

Відповідно інформації, які містяться у цих документах - товар не є об'єктом купівлі-продажу, тобто дані, які містяться у них не стосуються товарів, як би вони продавались на експорт в Україну.

Відповідно до інформації, яка міститься у зовнішньоекономічному контракті від 21.07.2017 № 2017/03, укладеному між компанією ATLAS WEYHAUSEN GMBH (Germany) та TOB «Креін Юкреін» (Україна), зазначений товар був ввезений до України не з метою продажу, передбачена можливість подальшого придбання цього товару, але на умовах, обумовлених окремими доповненнями до цього контракту (п. 1.1 контракту від 21.07.2017№ 2017/03). Однак такий додаток станом на дату фактичного продажу товарів не укладався.

Тобто митна вартість товарів за МД від 16.08.2017 №UA500010/2017/6129 заявлена декларантом на підставі документів, які не містять інформацію про ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Окрім того, аналізом бази даних ДФС України щодо митних оформлень ідентичних, подібних (аналогічних) товарів іншими суб'єктами ЗЕД встановлено що данні щодо ідентичних товарів відсутні, однак ціна щодо аналогічних товарів є значно більшою.

Проведеним аналізом даних, які містяться у мережі Інтернет, а саме сайтів з продажу подібних товарів у країні експорт)' (на внутрішньому ринку Німеччині) встановлено, що данні щодо продажу товару «Каток дорожний вібраційний ATLAS» відсутні, але ціна подібного товару інших торгових марок, навіть бувшого у використанні, є значно вищою.

З огляду на зазначене вище перевіркою зроблено висновок про неможливість застосування основного метода визначення митної вартості - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Метод визначення митної вартості за ціною договору щодо ідентичних товарів також не може бути застосований, оскільки відповідно до вимог частини 2 статті 59 МКУ під ідентичними розуміються товари, однакові за всіма ознаками з оцінюваними товарами, у тому числі за такими, як фізичні, характеристики, якість та репутація на ринку, країна виробництва, виробник, однак, у; базах даних ДФС України відсутня інформація щодо митних оформлень ідентичних товарів (дорожньої техніки торгівельної марки: ATLAS, виробник Atlas Weyhausen GmbH, країна виробництва - Німеччина) іншими суб'єктами ЗЕД, які продаються на експорт в Україну з тієї ж країни і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього.

Відповідно до частин 1,2,3,4:5 статті 60 МКУ у разі якщо митна вартість оцінюваних товарів не може бути визначена згідно з положеннями статей 58 і 59 цього Кодексу, за митну вартість береться прийнята органом доходів і зборів вартість операції з подібними (аналогічними) товарами, які продано на експорт в Україну і час експорту яких збігається з часом експорту оцінюваних товарів або є максимально наближеним до нього. …».

Таким чином, у акті перевірки визначено митну вартість товару №1 нового дорожнього вібраційного катка AW 1140E, сер. номер 26994410Е118184, рік випуску 2017, марка ATLAS - 2561545,54 грн., а товару №2 новий комплект кулачкових насадок для укомплектації дорожнього вібраційного катка AW 1140E, марка ATLAS - 146028,25 грн.

Відповідно до ч.1 ст.74 Митного кодексу України імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Судом встановлено, що позивачем при митному оформленні товару зазначено недостовірну інформацію щодо митного режиму та в подальшому не подано митну декларацію із зазначенням митного режиму імпорт.

Таким чином суд погоджується з висновком органу доходів та зборів щодо порушення ТОВ «Креін Юкреін» митного режиму тимчасового ввезення.

Згідно ч.2 ст.105 Митного кодексу України у разі порушення умов митного режиму тимчасового ввезення особа, відповідальна за дотримання режиму, зобов'язана сплатити суму податкового зобов'язання та пеню відповідно до Податкового кодексу України.

Відповідно до п.206.16 ст.206 Податкового кодексу України у разі втрати товарів, що перебувають під митним контролем у митних режимах, в яких надано звільнення або умовне звільнення від оподаткування, нецільового використання цих товарів або в разі невиконання у строки, встановлені Митним кодексом України, заходів щодо завершення таких митних режимів особа, відповідальна за дотримання митного режиму, зобов'язана сплатити суму податкового зобов'язання, на яку було надане таке звільнення або умовне звільнення, та пеню, нараховану відповідно до статті 129 цього Кодексу, розраховану з дня надання звільнення або умовного звільнення від оподаткування.

Однак суд не погоджується із висновками відповідача щодо методу визначення митної вартості товару з огляду на наступне.

Згідно ст.49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч.2 ст.51 Митного кодексу України митна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно до глави 9 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.57 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Позивачем під час подання митної декларації №UA500010/2017/006129 митному органу також було подано контракт №2017/03 від 21.07.2017 року, інвойс №95029870 від 04.08.2017 року, у яких зазначено відомості про товар та його ціну а також докази на підтвердження транспортних витрат.

Згідно ч.2 ст.58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов'язковою при її обчисленні.

При цьому, частиною 3 статті 53 Кодексу закріплено, що у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи:

1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом);

3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту);

4) виписку з бухгалтерської документації;

5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів;

6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару;

7) копію митної декларації країни відправлення;

8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Відповідно до п.5 розділу ІІ Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами (далі - Порядок), затвердженого наказом Міністерства фінансів України 20.08.2015 року № 727 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26 жовтня 2015 р. за № 1300/27745) факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб'єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Суд зазначає, що у акті про результати документальної невиїзної перевірки відсутнє чітке обґрунтування відмови у застосуванні першого методу визначення митної вартості товару №1 «новий, дорожній вібраційний каток, марка ATLAS, АW 1140Е, серійний номер 26994410Е118184 рік випуску 2017», а саме відсутні посилання на документи, у яких наявні суттєві розбіжності, які не дають змоги визначити митну вартість товару, чи відсутня інформація щодо відмови ТОВ «Креін-Юкреін» надати органу доходів та зборів додаткові документи та роз'яснення щодо ввезеного ним товару.

Таким чином, на підставі встановлених фактів, суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення, прийняте Головним управлінням ДФС в Одеській області, є необґрунтованим.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Згідно з ч. 1 ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх рішень та докази, надані позивачем, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» судового збору у розмірі 3330,75 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №6 від 27 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 листопада 2017 року № - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 28.11.2017 року № .

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» судовий збір у розмірі 3330,75 грн., сплачений згідно платіжних доручень №6 від 27 грудня 2017 року.

Рішення набирає законної сили згідно ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 та п. 15-5 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Креін Юкреін» (, адреса: вул.Теплична, буд.1, смт.Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, 67806).

Відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області (, адреса: вул.Семінарська, 5, м.Одеса, 65044).

Суддя Вовченко O.A.

.