Справа № 423/1155/17
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

423/2407/17
2а/423/78/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Архипенко А.В..

при секретарі Іваненко С.П.

представника позивача Солодкого В.І.

представника відповідача Чемрат О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача здійснити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із дійсним позовом, в якому зазначив, що 19 липня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах.

Відповідач, розглянувши заяву позивача, своїм рішенням від 28 липня 2017 року відмовив позивачу у призначенні такої пенсії, неправомірно виключивши та не зарахувавши стаж його роботи, як загальний та пільговий, у період:

-з 31.05.1994 р. по 30.03.1996 р. службу у лавах Радянської армії, посилаючись на те, що дата призиву на військову службу та дата звільнення в запас у військовому квитку зазначені чорнилами іншого кольору та іншим почерком;

не зарахувавши стаж його роботи, як пільговий, у період:

- з 02.01.2007 р. по 31.12.2007 р. електрослюсарем підземним у Шахтопрохідницькому управлінні №5 відкритого акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» з повним робочим днем під землею,

посилаючись на відсутність уточнюючої довідки для підтвердження пільгового трудового стажу.

За таких обставин в поданому позові позивач визнати неправомірними дії ПФУ щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, скасувати рішення УПФУ від 28.07.2017 р. про відмову у призначенні пенсії йому та зобов`язати УПФУ в Попаснянському районі зарахувати до його стажу роботи, як загальний та пільговий стаж у період: з 31.05.1994 р. по 30.03.1996 р. - службу у лавах Радянської армії, та як пільговий стаж, у період: з 02.01.2007 р. по 31.12.2007 р. електрослюсарем підземним у Шахтопрохідницькому управлінні №5 відкритого акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» з повним робочим днем під землею, і призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 19.07.2017р., згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач, до початку судового засідання надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, за участю свого представника, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість, зазначаючи,

що, виходячи тільки із записів в трудовій книжці неможливо визначити відомості про професію або посаду, характер виконуваної роботи, а також повноту та постійну зайнятість робочого часу і тому позивач повинен надати відповідну уточнюючу довідку з відповідними відомостями.

При цьому, ПФУ зазначає, що позивачем була надана пільгова довідка №71 , (без дати видачі), видана ПАТ «Трестшахтопроходка» за період роботи з 02.01.2007 року по 31.12.2007 року, але цей період роботи зарахувати до пільгового стажу неможливо, оскільки підприємство знаходиться на території, яка не контролюється українською владою, органи виконавчої влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень на цій території і не мають доступу до архівів установ і підприємств. Відповідно до постанови КМУ від 07.11.2014 року №595 з 01.12.2014 року, будь які запити, звернення, довідки чи інші документи видані органами фонду або підприємствами, які непідконтрольні українській владі, вважаються недійсними та не можуть прийматися до розгляду.

У зв`язку з чим, відповідач зазначає, що зарахувати до пільгового стажу роботи позивача вищезазначений період його роботи - немає підстав і тому позивач не має права на пенсію згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Зарахувати період військової служби з 31.05.1994 року по 30.03.1996 року до загального та пільгового стажу на підставі записів у трудовій книжці немає підстав, так як дата призиву на військову службу та дата звільнення в запас у військовому квитку зазначені чорнилами іншого кольору та іншим почерком.

Аналогічні доводи містяться в письмових запереченнях відповідача.

Суд, вислухавши доводи представників позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В суді без заперечень з боку сторін були встановлені наступні фактичні обставини.

Так, позивач 19 липня 2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, при цьому на час звернення позивач досяг 41 років, що підтверджується копією паспорта позивача(а.с.9).

Також судом встановлено, що згідно записів в трудовій книжці позивача (а.с.7-8), позивач протягом своєї трудової діяльності :

-з 31.05.1994 р. по 30.03.1996 р. проходив службу у лавах Радянської армії;

- з 02.01.2007 р. по 31.12.2007 р. працював електрослюсарем підземним у Шахтопрохідницькому управлінні №5 відкритого акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» з повним робочим днем під землею.

Також в трудовій книжці позивача зазначено, що за результатами атестації робочого місця за умовами праці підтверджено право на пільгову пенсію за списком 1.

Трудова книжка, відповідно до ст.48 КЗпП України та згідно п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

яка б підтверджувала характер виконуваної ним роботи (у зазначений період) у Шахтопрохідницькому управлінні №5 відкритого акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка», тому що в дійсний час підприємство знаходиться на території, яка не контролюється українською владою, органи виконавчої влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень на цій території і не мають доступу до архівів установ і підприємств. Архіви шахти знаходяться в м.Луганськ, яке Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження,в зв`язку із загостренням соціально-політичної ситуації у Луганській області та проведенням на цій території антитерористичної операції, що є загальновідомим фактом для сторін по справі.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом вбачається, що відповідач своїм рішенням від 28 липня 2017 року відмовив позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи та зазначивши, що позивач має загальний стаж роботи 23 роки 06 місяців 25 днів, в тому числі на пільгових умовах згідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» -22 роки 02 місяці 16 днів. (а.с.25-26).

Разом з тим, враховуючи вищенаведені встановлені судом фактичні обставини по справі та перевіряючи повноту та всебічність прийнятого відповідачем рішення від 28.07.2017р. про відмову позивачу у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, судом враховується наступне.

Згідно 14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка визначає особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії - Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові,агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №1, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз`яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Також суд зазначає, що за нормами статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на відповідних роботах, за умови підтвердження первинними документами роботи саме такої роботи повний робочий день, при цьому такими документами можуть бути: журнали виходів на роботу, табелі використання робочого часу, деякі накази чи розпорядження по підприємству. Кожен з цих документів дає лише часткове підтвердження зайнятості на роботах із шкідливими умовами праці, але сукупні дані цих документів можуть бути доказом повної зайнятості працівника.

Разом з тим, судом враховується, що позивач на час звернення та в дійсний час не має можливості надати на адресу відповідача уточнюючу довідку, яка б підтверджувала наявність пільгового стажу за час роботи позивача ) у Шахтопрохідницькому управлінні №5 відкритого акціонерного

товариства «Трест Луганськшахтопроходка», у вищезазначений період, за незалежних від волі позивача причин, тому що в дійсний час підприємство і його архіви знаходяться у м.Луганськ, яке Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що не заперечується і представником відповідача.

Одночасно суд погоджується із обґрунтуванням того, що ПФУ не може прийняти довідку, яка надана позивачем, тому, що вона видана підприємством ПАТ «Трестшахтопроходка», яке розташоване в м. Луганськ, яке Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і відповідно до Постанов КМУ від 07.11.2014р. № 595 документи видані після 01.12.2014 року підприємствами, установами, організаціями, які розташовані на території де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження вважається недійсними.

Однак, отримати відповідну довідку з вказаного підприємства позивачем в реальних умовах, в будь-який спосіб неможливо, в в"язку із проведенням АТО на ткриторії Луганської області.

Але ж, надання такої довідки, на вимогу відповідача по перше: не є обґрунтованим за тих підстав, що така вимога була б обґрунтованою, в розумінні п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», що затверджений постановою КМУ України від 12.08.1993р. № 637, тільки у випадках відсутності трудової книжки або відповідних записів у них, а по-друге: в даному випадку всі відповідні записи, які дають право позивачу на оформлення пільгової пенсії , в трудовій книжці позивача є.

Також суд зазначає, що професія, за якою працював позивач електрослюсар підземний віднесена до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, який затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36, і дає право на пенсію.

Аналізуючи наведені положення законодавства, яке дає право позивачу на пільгових умовах незалежно від віку (за ст..14 ч.1 ) суд зазначає, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи, що стало підставою для відмови позивачу у призначенні такої пенсії, не спростовує наявність у позивача пільгового стажу, що дає йому право на пенсію на пільгових умовах.

Щодо періоду служби позивача в радянській армії з 31.05.1994 року по 30.03.1996 р. суд враховує наступне.

Відповідач не зарахував цей період ані до загального трудового стажу, ані до пільгового, мотивуючи це тим, що в трудовій книжці дата призиву на військову службу та дата звільнення в запас у військовому квитку зазначені чорнилами іншого кольору та іншим почерком, а відповідно до п.6 постанови КМУ від 12 серпня 1993 року №637 для підтвердження служби в Радянській армії приймаються військові квитки або довідки військових комісаріатів, військових частин і установ, а в наданому позивачем військовому квитку відповідний запис здійснено двома різними людьми (зокрема, дата звільнення в запас з військової служби заповнена іншою ручкою та іншим почерком, ніж решта запису).

Оглянувши оригінали трудової книжки та військового квитка № НОМЕР_1 позивача, копія яких є в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що факт знаходження позивача на військовій службі в указаний період підтверджується зазначеними документами.

До цього ж данні про проходження позивачем військової служби у зазначений період також зазначена на стор. 4 військового квитка, де зазначена дата виключення позивача з військової частини 29.03.1996р.

Аналогічні данні також містяться в обліково-послужної картці форми №6 до військового квитка № НОМЕР_1 .

При цьому жодних підстав вважати їх недійсними чи підробленими суд не вбачає. Дійсно за очевидними зовнішніми ознаками можна зробити висновок, що запис про звільнення позивача в запас зроблено двома різними особами (про що свідчить різний почерк та використання різних

чорнил), але це може мати розумне пояснення: типовий запис, який є однаковим для багатьох військовослужбовців робила одна особа, а інша особа указувала точну дату звільнення для кожного військовослужбовця окремо. Тим не менше, жодних зовнішніх ознак (витирання, виправлення, замазування тощо), які б указували на можливе підроблення цього запису, суд не помітив. Цей запис завірено підписом командира військової частини та печаткою військової частини, а тому підстав ставити під сумнів відомості, що містяться у військовому квитку суд не вбачає.

У частині вимог щодо зарахування цього періоду до загального та пільгового стажу суд враховує наступне.

Законодавство колишнього СРСР і чинне законодавство України передбачають зарахування періоду проходження військової служби до різних видів трудового стажу, але при цьому як законодавство, що діяло на момент служби позивача в армії, так і чинне законодавство містять особливі умови для зарахування служби в армії до пільгового стажу.

Зокрема, згідно ч.1 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

У той же час у ч.1 ст.8 чинного Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» зазначено: «Час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову військову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України "Про оборону України", особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах».

Виходячи із навчених норм законодавства, враховуючи, що на момент призову на строкову військову службу позивач працював за професією, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах , суд вважає необхідним зарахувати позивачу період проходження ним строкової служби до загального трудового стажу і до пільгового стажу.

При цьому позивач має належним чином оформлену трудову книжку, а також військовий квиток, в яких містяться записи про відповідні періоди трудового стажу із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах, відповідно до ст.14 п.1 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (незалежно від віку).

Приймаючи такий висновок, суд враховує також думку Вищого адміністративного суду України, який при розгляді аналогічних справ за № К/800/40969/13 від 13 березня 2014 року та №К/800/27262/13 від 19 червня 2014 року зазначив, що відсутність у позивача уточнюючої довідки про характер роботи та характеристики виконуваної роботи за наявності належним чином оформленої трудової книжки та усіх додаткових документів не спростовує наявності у працівника пільгового стажу роботи, що дає право виходу на пенсію на пільгових умовах.

Також суд зазначає, що відповідно до ст.8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони і інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст..21, 22 Конституції України - усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Конституційні права і свободи людини і громадянина, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих праві свобод.

А так, враховуючи наведені норми Конституції України, суд зазначає, що дії відповідача щодо вимагання від позивача уточнюючої довідки для призначення йому пенсії є порушенням конституційних прав позивача, тому що це призводить до звуження змісту та обсягу існуючих прав позивача, які закріплені Основним Законом України.

При цьому, позивач надав достатньо доказів, згідно вимог законодавства, які підтверджують його право на пенсію згідно до ст..14 ч.1 ЗУ України «Про пенсійне забезпечення».

При таких встановлених судом обставинах суд вважає, що рішення відповідача від 28.07.2017р. про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах, є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню, так як судом встановлено, що з урахуванням встановлених судом фактичних обставин по справі позивач має право та достатньо пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно ст.14 ч.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У зв`язку з чим суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, Закону України «Про пенсійне забезпечення», «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, положень постанови КМУ від 16.01.2003 р. № 36,

керуючись ст.ст.9,71,86,158-163,183-2,186 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Попаснянському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання відповідача здійснити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати відповідне рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 28.07. 2017 року.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати ОСОБА_1 :

- період служби у лавах Радянської армії з 31.05.1994 року по 30.03.1996 року до загального та пільгового стажу,

- період роботи з 02.01.2007 року по 31.12.2007 року електрослюсарем підземним у Шахтопрохідницькому управлінні №5 відкритого акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» до пільгового стажу.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно ч.1 ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи 19 липня 2017 року

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Повний текст постанови складений 24.11.2017р.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко