Справа № 569/4126/18
Суддя: Гордійчук І. О.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4126/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Гордійчук І.О.

з участю секретаря судового засідання Михайленко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №541904 від 14.03.2018 р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №541904 від 14.03.2018 р. винесену інспектором СРПП №3 Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Із зазначеною постановою позивач не погоджується, позовні вимоги мотивує тим, що вимог Правил дорожнього руху не порушував. Жодних маневрів по перетину суцільної лінії не виконував, також зазначає, що жодної розмітки на даній ділянці дороги де його зупинили патрульні не має , тому постанова підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не з'явився, 27 березня 2018 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначає, що позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 29 березня 2018 року подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до наданих сторонами заяв, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 14 березня 2018 року інспектором СРПП №3 Рівненського РВП ГУНП в Рівненській області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР №541904 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у розмірі 255 грн. за правопорушення передбачене ч.1 ст.122.

Мотивуючи тим, що 14 березня 2018 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на 9 км. автодороги Луцьк-Рівне не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, додатку 1.

Відповідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306(надалі - Правила дорожнього руху), учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил,а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом встановлено, що позивач свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП не визнає, а відповідачем не оспорюються доводи позивача.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно положень ч.1,2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Фактичні дані, які містяться в постанові про адміністративне правопорушення не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху і відповідно, наявність адміністративного правопорушення, доводи позивача, якими він заперечує правомірність складеної постанови відповідачем не спростовані, а тому суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №541904 від 14.03.2018 р. - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення Серії БР №541904 від 14.03.2018 р. винесену інспектором Сектору реагування Патрульної поліції №3 Рівненського районного відділення поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передбачене ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати. Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненського міського суду І.О.Гордійчук