Справа № 803/513/18
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/513/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Колективного сільськогосподарського підприємства «Боратин» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося в суд із позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства «Боратин» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період грудень 2017 року, січень-лютий 2018 року в сумі 26 214,44 грн.

Згідно з частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), в редакції з 15 грудня 2017 року, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам встановленим статтями 160, 161 КАС України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пунктів 2, 11 частини п’ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення пунктів 2, 11 частини п’ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві не зазначені повне найменування відповідача, ідентифікаційний код юридичної особи та власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до частини другою статті 161 КАС України суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача. Відповідно до пункту 61 зазначених Правил вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Водночас в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2011 року № 2091/11/13-11 зазначено, що належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення з поштовим штемпелем, разом із розрахунковим документом.

Таким чином, належним доказом надіслання суб’єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення з відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв’язку разом з розрахунковим документом. Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача про отримання копії позовної заяви і доданих до неї документів (розписка, штамп про отримання тощо).

Позивачем до позовної заяви додано доказ направлення позову (з додатками) відповідачу, а саме фіскальний чек від 23 березня 2018 року, про те, з даного чеку не можна встановити що саме надіслано Колективному сільськогосподарському підприємству «Боратин».

Крім того, позивачем в тексті позовної заяви зазначено адресу відповідача: 43018, м. Луцьк, вул. Львівська 152 Б, за якою було направлено позовну заяву, однак в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України зазначено інше місцезнаходження відповідача.

В порушення вимог вищевказаної статті, Луцьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області не додано до позовної заяви належний доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за юридичною адресою яка зазначена в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, оскільки позивачем подано позовну заяву про стягнення заборгованості у сумі 26 214,44 грн., яка є майновою вимогою, тому дана вимога повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 1762,00 грн.

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 161 КАС України КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, позивач згідно із статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн. та надати до суду оригінал відповідного розрахункового документу (квитанції, платіжного доручення тощо).

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви (разом з її копією), у якій зазначити повне найменування відповідача, ідентифікаційний код, адресу, власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, до позовної заяви також необхідно додати документ про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. та доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Луцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Колективного сільськогосподарського підприємства «Боратин» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз’яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В Мачульський