Справа № 805/3283/17-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року справа №805/3283/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Компанієць І.Д.(суддя-доповідач),

суддів Казначеєва Е.Г., Ястребової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Терзі Д.А.,

представника позивача Кравченко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі № 805/3283/17-а (головуючий І інстанції Арестова Л.В.) за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Установи охорони здоров'я-санаторій "Святі Гори" про стягнення з платника податків податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2017 року задоволено адміністративний позов Головного управління ДФС у Донецькій області до Установи охорони здоров'я-санаторій "Святі Гори" про стягнення з платника податків податкового боргу.

Стягнуто з рахунків у банківських установах, які обслуговують Установу охорони здоров'я-санаторій "Святі Гори" в рахунок погашення податкового боргу 395 304, 06 грн.

10.01.2018 року Установа охорони здоров'я-санаторій "Святі Гори" звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з заявою, в якій просила відстрочити виконання постанови суду від 08.11.2017 року до 01.11.2018 року.

Заява обґрунтована скрутним фінансово-матеріальним становищем відповідача у зв'язку з проведенням АТО та відсутністю достатніх коштів для своєчасного виконання постанови суду.

Крім того, з 14.04.2014 року в м. Святогірськ, де розташовано виробничу базу оздоровниці проводилась активна фаза АТО, в звязку з чим, керуючись ст. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» тимчасово неможливо було надавати санітарно-курортні послуг з метою недопущення загрози життю та здоров»ю відпочиваючих та робітників.

05.05.2014 року діяльність санаторію була припинена повністю, відпочиваючі евакуйовані відповідно до наказу №122 від 05 травня 2014 року, договори з контрагентами щодо надання санітарно-курортних послуг припинені.

За розпорядженням Святогірської міської ради № 28 від 19.06.2014 року «Про прийом біженців м. Донецька та Донецької області» та договором № 4 від 26.09.2014 року з червня по жовтень 2014 року в санаторії були розміщені переселенці із зони проведення АТО.

За розпорядженням Донецької ОДА від 23.01.2015 року в корпусах санаторію з 31.01.2015 року і по теперішній час розміщені вимушені переселенці із зони АТО.

З жовтня 2016 року до санаторію з м. Одеса додатково заселені 136 вимушених переселенців. Згідно листа управління у справах сім»ї та молоді Донецької облдержадміністрації № 124-и/10 від 01.03.2016 року в санаторії проживало 282 тимчасово переміщених осіб.

Згідно листа УСЗП Словянської міської ради від 30.02.2017 року відповідно до єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб за адресою: м. Словянськ, вул. І. Мазепи, буд. 9 зареєстровано 200 осіб. Санаторію відшкодовується лише частина від фактичних витрат, понесених за перебування переселенців.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.01.2018 року заяву задоволено.

Відстрочено виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08.11.2017 року по справі №805/3283/17-а за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Установи охорони здоров'я санаторій Святі Гори про стягнення коштів в сумі 395 304,06 грн. з рахунків у банківських установах, які обслуговують Установи охорони здоров'я санаторій Святі Гори, в рахунок погашення податкового боргу до 01 листопада 2018 року.

Не погодившись з ухвалою суду, податковий орган звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

Обґрунтування апеляційної скарги.

Несплата відповідачем заборгованості перед бюджетом порушує інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам, загрожує виконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету, підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

Перебування платника податків в зоні проведення АТО не надає права відповідачу не виконувати обов'язок по сплаті самостійно задекларованих, узгоджених грошових зобов'язань.

Відповідачем не надано жодних гарантій та економічного обґрунтування, яке б свідчило про неможливість погашення податкового боргу. Також не надано доказів про можливість сплати боргу в майбутньому.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати судове рішення, прийняте судом першої інстанції та відмовити в задоволенні заяви.

Суд перевірив матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.

За приписами ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З аналізу наведеної норми вбачається, що суд за заявою особи, яка бере участь у справі може відстрочити виконання судового рішення. При цьому, таке відстрочення здійснюється виключно у виняткових випадках, за умови, що суд встановить наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Необхідною умовою для відстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Судами встановлено, що при зверненні до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, Установою охорони здоров'я-санаторій "Святі Гори" надано наступні документи, що підтверджують скрутне матеріальне становище, зокрема:

довідки з банків про залишок коштів на рахунку (ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» № 4 від 10.01.2018 року; ПАТ Сбербанк від 11.01.2018 року,; ПАТ Сбербанк від 15.03.2016 року; ПАТ ПриватБанк № 160314SU11061401 від 14.03.2016 року та № 160314SU11004610 від 14.03.2016 року, №10128839/5202948 від 06.04.2016 року; ПАТ «Енергобанк» №2739.21 від 05.02.2015 року), балансу підприємства станом на 31 грудня 2014 року, станом на 31 грудня 2015 року, станом на 31 грудня 2016 року, станом на 30 вересня 2017 року; звіти про фінансові результати за 2014, 2015, 2016 роки та за 9 місяців 2017 року; перелік кредиторів по рахункам 685, 374, 661,641,651 станом на 01.10. 2017 року; заяви про визнання грошових вимог кредиторів від 30 червня 2015 року.

На підтвердження спроможності здійснювати у подальшому виконання судового рішення заявник надав лист Фонду соціального страхування України від 21 грудня 2017 року № 8-31-501 яким повідомляє, що в червні 2018 року планується проведення додаткової тендерної закупівлі послуг санаторно-курортного лікування на друге півріччя 2018 року у тому числі для закладів Донецької та Луганської областей.

Як вбачається зі змісту заяви, фінансове становище відповідача є ускладненим оскільки підприємство здійснює господарську діяльність у м. Святогірськ Донецької області, тобто на території АТО. Ускладнення здійснення господарської діяльності посилені обставинами непереборної сили, тимчасової неможливості надавати санітарно-курортні послуги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником надано достатньо доказів того, що у підприємства існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, тому заява про відстрочення виконання рішення суду підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями Керуючись статтями 263, 308, 310, 312, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі № 805/3283/17-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року у справі № 805/3283/17-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 27.03.2018 року.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення

Повне судове рішення складено 27 березня 2018 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді Е.Г. Казначеєв

Л.В. Ястребова