Справа № 813/1064/18
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

29 березня 2018 р. Справа № 813/1064/18

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державний виконавець Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Партем Михайло Богданович, Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», Суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ОСОБА_4, про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у якій позивач просить у виконавчому провадженні ВП 5539751 Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. та зареєстрованого 14.11.2017 року в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 3781, про стягнення з позивача на користь ПАТ "ВіЕс Банк" боргу в сумі 662575,34 грн.:

1) визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Партема М.Б. від 31.01.2018 року про залучення для проведення оцінки майна суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_4;

2) визнати протиправними дії державного виконавця Партема М.Б. щодо доручення проведення оцінки оцінювачу ОСОБА_4, який не залучався для проведення оцінки майна;

3) визнати протиправним рішення державного виконавця Партема М.Б., оформлене повідомленням від 28.02.2018 року вих. № 09-26/3311, про передачу на реалізацію за оцінкою, визначеною у висновку від 15.02.2018 року про вартість об'єкта оцінки, складеного суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_4, не зареєстрованого за боржником ОСОБА_1 нерухомого майна : літньої кухні, літ. «В», воріт № 1, хвіртки, № 2; огорожі, № 5, 6 та колодязя літ. «К», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на яке не накладено арешту;

4) визнати протиправним рішення державного виконавця Партема М.Б. оформлене повідомленням від 28.02.2018 року № 09-26/3311, про прийняття оцінки, визначеної у висновку від 15.2.2018 року про вартість об'єкта оцінки, складеному суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_4, який використав неактуальні дані про технічні характеристики об'єкта оцінки за технічним паспортом від 13.11.1995 року та не проводив особистий огляд об'єкта оцінки;

5) визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Партема М.Б. щодо незупинення вчинення виконавчих дій шляхом винесення відповідної постанови на підставі клопотання боржника від 05.03.2018 року та ухвали від 02.03.2018 року Галицького районного суду м. Львова у цивільній справі № 461/1105/18 (провадження № 2/461/599/18) та зобов'язати державного виконавця Партема М.Б. вчинити відповідну дію.

Крім цього, при підготовці справи до судового розгляду позивач просив вирішити питання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Яка станом на 15.02.2018 року ринкова вартість описаного та арештованого майна", розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житлового будинку, реєстраційний/кадастровий номер 9159472, що складається з чотирьох житлових кімнат та кухні літ. «Б» - гараж, літ. «Д» - сарай, земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0584га.». Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту.

Ухвалою суду від 23.03.2018 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання прибули позивач та його представник, позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити.

Відповідач та треті особи не прибули в судове засідання, про яке згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлені належним чином.

29.03.2018 року за вх. № 1251 ел. від представника ПАТ «ВіЕс Банк» про відкладення розгляду справи (не скріплене електронним цифровим підписом).

Інших клопотань про відкладення розгляду справи чи перенесення судового розгляду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про судове засідання, суд ухвалив продовжити розгляд справи за їх відсутності.

В судовому засіданні позивачем підтримано клопотання про призначення експертизи.

Суд заслухав пояснення позивача та його представника, вирішуючи клопотання про призначення експертизи у справі, зазначає таке.

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 проведено оцінку іншого майна, на яке у позивача відсутні правовстановлюючі документи та яке державним виконавцем не арештовувалось.

Державним виконавцем Партемом М.Б. в порядку ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято постанову від 31.01.2018 року про залучення до проведення оцінки майна суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання ОСОБА_4, на якого не поширюється законодавство про відповідальність за недостовірну чи необ'єктивну оцінку майна.

Зі змісту ст. 57 цього Закону, оцінці підлягає лише те майно, яке належить на праві власності боржнику та яке арештоване державним виконавцем, в межах виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об'єкта нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстроване в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про звернення стягнення на таке майно.

В судовому засіданні просить призначити не будівельно-технічну, а судову оціночно-будівельну експертизу (з урахуванням приписів Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/3 від 08.10.1998 року, зареєстровано 03.11.1998 року за № 705/3145), для визначення вартості майна через незгоду з такою, вважає проведену оцінювачем ОСОБА_4 оцінку майна недостовірною, необ'єктивною, що випливає зі звіту про оцінку будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що міститься в матеріалах справи.

Вважає, що іншу (значно вищу) ніж у висновку про вартість об'єкта оцінки, вартість описаного та арештованого майна може бути підтверджено, шляхом проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодекс адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-ХІІ від 25.02.1994 року судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Отже, підставою для призначення судової експертизи є необхідність з'ясування обставин, які потребують спеціальних знань, тобто тих, що виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі, та судді, котрий розглядає справу.

Відповідно до п.п. 3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, у постанові (ухвалі) про призначення експертизи вказуються питання, які виносяться на вирішення експертові, які мають значення для проведення експертизи.

Орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5).

Відповідно до клопотання представник позивача просив поставити експерту питання:

«Яка станом на 15.02.2018 року ринкова вартість описаного та арештованого нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житлового будинку, реєстраційний/кадастровий номер 9159472, що складається з чотирьох житлових кімнат та кухні літ. «Б» - гараж, літ. «Д» - сарай, земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0584га.?».

Таким чином, надані представником позивача пропозиції щодо питань, які необхідно постановити перед експертом, відповідають обставинам, встановлення яких вимагає спеціальних знань.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Представником позивача запропоновано доручити провести експертизу в обсязі, необхідному для розгляду справи, експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, на час проведення судової оціночно-будівельної діяльності експертизи необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 105, 236, 243, 248, 268, 287, 15.5 ч. 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача - задовольнити.

2. Призначити у адміністративній справі № 813/1064/18 за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: державний виконавець Пустомитівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Партем Михайло Богданович, Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», Суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ОСОБА_4, про визнання протиправними рішень, дій, бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, судову оціночно-будівельну експертизу.

3. На розгляд судової оціночно-будівельної експертизи поставити питання:

«Яка станом на 15.02.2018 року ринкова вартість описаного та арештованого нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, а саме: житловий будинок, реєстраційний/кадастровий номер 9159472, що складається з чотирьох житлових кімнат та кухні літ. «Б» - гараж, літ. «Д» - сарай, земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 0,0584га.?».

4. Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

5. Оплату за проведення судової оціночно-будівельної покласти на позивача, ОСОБА_1.

6. Матеріали справи № 813/1064/18, скерувати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54) для проведення експертизи.

7. Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Зобов'язати сторін надати на вимогу експерта матеріали, які є об'єктами експертизи та інші документи, необхідні для проведення експертизи.

9. У разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, судовому експерту повідомити про це суд.

10. Зобов'язати експертів після проведення судової оціночно-будівельної експертизи невідкладно надіслати на адресу Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів, 79018) висновок експерта та матеріали справи.

11. Зупинити провадження у справі до одержання результатів призначеної експертизи.

Згідно з п. п. 9, 11 ч. 1 ст. 294 КАС України вказана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу VІІ перехідних положень КАС України через Львівський окружний адміністративний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду за правилами, що діяли до набрання чинності нової редакції цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Качур Р.П.