Справа № 676/6153/17
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6153/17
Номер провадження 2-а/676/40/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Колибаївської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , третя особа ОСОБА_3, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася з адміністративним позовом до Колибаївської сільської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи по справі ОСОБА_3 В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона є пенсіонеркою, довгожителькою, проживає сама, крім пенсії жодних доходів не має, одержую пенсію за віком якої не вистачає на прожиття. 02.04.1993р. Колибаївська сільська рада Кам'янець-Подільського р-ну Хмельницької області надала їй в користування 0,15га землі в с.Смотрич Кам'янець-Подільського району для ведення городництва. У відповідності до ч.1 ст.118 ЗК України звернулася 25.03.2017р. до відповідача з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки яка знаходиться в її постійному землекористуванні з 02.04.1993р. для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,19га з послідуючою передачею її в приватну власність. Відповідач одержав її клопотання 29.03.2017р. 10.04.2017р. виконком сільради надіслав листа в якому зазначив, що клопотання буде розглянута на черговій сесії. Всупереч положення ч. 7 ст.118 ЗК України в місячний строк відповідач клопотання не роглянув, а тому не одержавши 29.04.2017р. жодної інформації про розгляд клопотання втратила душевний спокій, стала хвилюватися, напало безсоння, стала душевно страждати. 06.09.2017р. виконком Колибаївської с/р листом №577/02-26 повідомив про те, що клопотання про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки розглянуто додавши до листа копію рішення №17 від 28.07.2017р. У цьому рішенні зазначено, що підставою відмови стало те, що земельна ділянка знаходиться в приватній власності». Вказана відповідь привела до того, що постійний неспокій її вже не покидає адже з рішення виходить, що відповідач її землекористування комусь віддав у власність. В рішенні не зазначено, хто саме став власником її постійного землекористування. 10.10.2017р. звернулася до Колибаївського сільського голови із запитом на якій її повідомили, що земельну ділянку передано у власність ОСОБА_5 Позивач вказує, що рішення відповідава в частині, яка стосується її є незаконним оскільки порушуються її права на землю. Позивач просить суд винести рішення яким: визнати незаконним та скасувати рішення Колибаївської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області №17 від 28.07.2017р. "Про відмову громадянам у наданні земельних ділянок" в частині ОСОБА_6; зобовязати відповідача невідкладно розглянути її клопотання щодо надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, яка знаходиться в її постійному користуванні, для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,19га на території с.Смотрич Камянець-Подільського р-ну Хмельницької обл. згідно місця розташування на публічній кадастровій карті; стягнути з відповідача завдану їй моральну шкоду розміром 10000,00 грн. за рахунок коштів бюджету Колибаївської сільської ради Кам'янець-Подільського району. В суді представник позивача позов підтримав, просить його задоволити. Суду представник позивача пояснив, що оскаржуване рішення винесено всупереч положенням ст.. 118 ЗК України, а тому підлягає до скасування, просить суд врахувати особу позивача, її вік та матеріальне положення.

Предстанвик відповідача в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду представник відповідача пояснив, що оскаржуване рішення було прийнято відповідно до діючого законодавства, прийняттю рішення сесію сільської ради передувало засідання земельної комісії на якій було встановлено, що спірна ділянка перебувала у власності ОСОБА_5 яка за життя не оформила державний акт на земельну ділянку, після її смерті спадщину оформляє її син ОСОБА_3, позивач та його представник не надали суду доказів підтверджуючих розмір заподіяної моральної шкоди.

Третя особа по справі ОСОБА_3 суду пояснив, що при вирішенні спору покладається на думку суду. Суду ОСОБА_3 пояснив, що позивач є їх з матірю родичкою, користувалася ділянкою по сусідству.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що позивачка є його тещею, в неї є город в с.Смотрич на масиві ближче до фортеці, отримала вона його в 1993 р., город ОСОБА_3 межував з городом тещі, сусіди городи вже приватизували, а теща не приватизувала.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що є сусідкою позивачки по городу, городи давали в 1993 р., їх городи межують, у ОСОБА_3 город був рядом, позивачки город обробляли і діти і онуки.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що є сусідкою позивачки, город тримає від позивачки через один над скалою в с.Смотрич, отримала город в 1993 р., позивачка город отримала пізніше, їй відомо що позивачка та ОСОБА_3 тримали один город, бачила їх на одній земельній ділянці, бачила що і онуки допомагали позивачці обробляти город.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що э сусідкою позивача по городу який розмішено в с.Смотрич, помінялася городами з Ткачук, її сусідами є позивач, ОСОБА_3, городи їм дали в 1993 р., землю міряв землевпорядник при цьому був секретар сільської ради.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона є сусідкою по городу з позивачкою, ОСОБА_3 тримала город біля городу позивача; останнім часом город позивача обробляє дочка із зятем, онука.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що працює землевпорядником в сільській раді, згідно виявлених архівних документів позивачка зверталася із заявою про виділення їй 10,00 соток землі для городництва, рішенням 1993 р. їй надано ділянку площею 0,15 га, при досліджені наданою позивачкою заяви та кадастрового плану було встановлено, що ділянка на яку претендує позивач належала на праві власності ОСОБА_13, після її смерті спадщину прийняв її син який і обробляє ділянку.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що у його матері була земельна ділянка в с.Смотрич площею 0,15 га, їй її надали в 1990-х роках, по сусідству ділянки Мендерецької, Ткачук та позивача, позивач є родичкою матері, мати в 1990-х роках допомогла їй отримати ділянку в с.Смотрич, зараз цю ділянку обробляє донька позивача.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням тринадцятої сесії Колибаївської сільської ради XXI скликання від 02.04.1993 р. № 6, 7 «Про заяви громадян з питань індивідуального житлового будівництва та ведення особистих підсобних господарств» позивачу ОСОБА_4 було надано в с.Смотрич земельну ділянку площею 0,15 га для ведення городництва(а.с.3).

25.03.2017 р. позивач звернулася до відповідача з клопотанням в порядку ст..118 ЗК України про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки яка знаходиться в її постійному землекористуванні з 02.04.1993р. для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,19га з послідуючою передачею її в приватну власність. До заяви було додано рішення про передачу їй землі, копію паспорта, а також витяг з публічної карти з позначенням місця її землекористування.

Відповідачем клопотання було отримано 29.03.2017р., що підтверджується копією поштового повідомлення, яке приєднане позивачем до матеріалів справи(а.с.5)

10.04.2017р. секретарем виконкому Колибаївської сільської ради було надіслано позивачу листа з повідомленням про те, що клопотання буде розглянута на черговій сесії.

06.09.2017р. секретарем виконкому Колибаївської сільської ради було надіслано позивачу листа з повідомленням про те, що заява про надання дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки розглянуто додавши до листа копію рішення №17 від 28.07.2017р.

Згідно рішення сімнадцятої сесії Колибаївської сільської ради сьомого скликання № 17 від 28.07.2017 р. «Про відмову громадянам у наданні земельних ділянок» в п.1.1 серед інших відмовлено позивачу ОСОБА_4 в наданні земельних ділянок у звязку з тим, що земельна ділянка знаходиться у приватній власності. Згідно витягу з протоколу № 6 засідання постійної комісії сільської ради з врегулювання архітектурно-земельних відносин та охорони навколишнього середовища від 25.07.2017 р. вбачається, що попередньо комісією було встановлено, що земельна ділянка на яку претендує ОСОБА_4 перебуває у власності ОСОБА_3 який її успадкував після смерті матері ОСОБА_13

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцеї самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч.6 ст. 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). ОСОБА_14 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно ч.7 зазначеної статті відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна ОСОБА_14 Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє ОСОБА_14 Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ч.ч.8-10 ст. 118 ЗК України передбачено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК органи приймають одне з відповідних рішень. Отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність.

Оскільки позивач зверталася до відповідача із клопотанням для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення їй земельної ділянки та з подальшею передачею у приватну власність, а тому приймаючи з порушенням строків встановлених ч.7 ст.118 ЗК України рішення про відмову у передачі земельної ділянки сільська рада порушила порядок розгляду питань передачі земельних ділянок у приватну власність порушивши процедуру врегульовану ст. 118 ЗК України, при цьому відповідачем не було враховано, що надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у приватну власність, підстава вказана відповідачем як відмова в задоволенні заяви не передбачена ч.7 ст.188 ЗК України. За таких обставини оскаржуване рішення в частині позивача підлягає до скасування, а порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобовязання відповідача повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 щодо надання їй дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, яка знаходиться в її постійному користуванні, для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,19 га на території с. Смотрич Камянець-Подільського р-ну Хмельницької області від 25.03.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Ст. 1173 ЦК України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

На думку суду той факт, що відповідачем було вчинено неправомірні дії відносно позивачки є доведеним, адже як встановлено судом відповідачем було прийнято неправомірне рішення за результатами розгляду її заяви. Внаслідок такої протиправної поведінки відповідача позивачка зазнала душевних страждань. При визначені розміру заподіяної протиправними діями відповідача позивачці моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань позивачки, її вік, позбавлення її можливості реалізації свого права на отримання земельної ділянки у приватну власність, а також те, відшкодування моральної шкоди не може бути джерелом для невиправданого збагачення. В звязку з цим суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 16, 23, 1167, 1173 ЦК України, ст.ст. 2-14, 21, 72-77,122, 243, 245, 246, 250, 295 КАС України, суд,

ухвалив:

позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Колибаївської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області №17 від 28.07.2017р. "Про відмову громадянам у наданні земельних ділянок" в частині ОСОБА_4.

Зобов'язати Колибаївську сільську раду Кам'янець-Подільського районну Хмельницької області повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 щодо надання їй дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, яка знаходиться в її постійному користуванні, для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 0,19 га на території с. Смотрич Камянець-Подільського р-ну Хмельницької області від 25.03.2017 р.

Стягнути з Колибаївської сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області(, місцезнаходження: вул..Островського, 1а, с.Колибаївка Камянець-Подільського району Хмельницької області) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_4(паспорт серії НВ № 100867, виданий Камянець-Подільським МВ УМВС в Хмельницькій області 28.05.2002 р.; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) 1000,00 грн. заподіяної моральної шкоди.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами, третьою особою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 16.03.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В