overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13705/17
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 року м. Київ № 826/13705/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовомПриватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «МАВА»
до третя особаДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест»
про визнання протиправним та скасування наказу від 10.10.2017 №323,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «МАВА» з позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест», про визнання протиправним та скасування наказу від 10.10.2017 №323.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 зупинено провадження у справі №826/13705/17 до вирішення заяви представника третьої особи про відвід судді.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2018 (суддя Бояринцева М.А.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрохолдинг-Інвест» про відвід судді Скочок Т.О. від розгляду адміністративної справи №826/13705/17.

Згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі №826/13705/17, а тому провадження в останній підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/13705/17.

2. Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні на 16 квітня 2018 року о 13 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №38.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок
Справа № П/811/2513/17
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 рокусправа П/811/2513/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 задоволений позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про зобов'язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

На дане рішення від імені Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області подана апеляційна скарга, яка підписана ОСОБА_2

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

В апеляційній скарзі посадове становище ОСОБА_2 не зазначено.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 335/12689/17
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року справа 335/12689/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 листопада 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахунок пенсії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2018 відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 квітня 2018 року на 14:30.

Головуючий суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 804/4016/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 рокусправа № 804/4016/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Юрко І.В., суддів - Чабаненко С.В., Шальєвої В.А., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 21 березня 2018 року разом з матеріалами справи №804/4016/17 надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України і відповідає вимогам до апеляційної скарги, передбаченим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 300, 301 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів та копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Визначити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 818/702/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення її до слухання

27 березня 2018 р. Справа № 818/702/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неперерахунку раніше призначеної пенсії позивача на підставі Довідки УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №11/139-544 (1701) від 19.05.2017;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії на підставі Довідки УМВС України в Сумській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії №11/139-544 (1701) від 19.05.2017 починаючи з 01.01.2016.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог п.9 ч.2. ст.236 та ч.1 ст.291 КАС України ухвалою від 27.02.2018 року провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 (Пз/9901/8/18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Верховного суду від 15.02.2018 року адміністративний позов по зразковій справі №820/6514/17 (Пз/9901/8/18) задоволено. Відповідно до відомостей з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень дане рішення набрало законної сили 17.03.2018 року.

Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі №818/702/18 усунено, провадження у справі згідно ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 248, 291 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 818/702/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Справу призначити до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на "17" квітня 2018 р. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.

4. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://court.gov.ua/fair/sud1870/.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 822/105/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/105/18
УХВАЛА

28 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І.

розглядаючи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали від 02.02.2018, суд зупинив провадження у справі № 822/105/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (820/6514/17).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Верховного Суду у справі №Пз/9901/8/18 (820/6514/17) набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 291 КАС України визначено, що провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі № 822/105/18 поновити.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у строк визначений ч. 2 ст. 263 КАС України.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 214/5410/17(2-а/214/264/17)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Дніпро справа № 214/5410/17(2-а/214/264/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді-доповідача Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М., Панченко О.М.,

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Васильєва Андрія Андрійовича на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 23 січня 2018 року у справі № 214/5410/17(2-а/214/39/18) за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Васильєва Андрія Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Васильєва Андрія Андрійовича на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 23 січня 2018 р. в адміністративній справі № 214/5410/17(2-а/214/264/17) за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Васильєва Андрія Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Васильєва Андрія Андрійовича на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 23 січня 2018 р. (суддя Чернова Н.В.) в адміністративній справі № 214/5410/17(2-а/214/264/17) за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону №2 Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі Департаменту патрульної поліції Васильєва Андрія Андрійовича про визнання незаконною та скасування постанови.

Запропонувати учасникам справи протягом 7 днів з дати отримання цієї ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 804/8330/16
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року

справа № 804/8330/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року у справі № 804/8330/17 ( головуючий суддя – Рябчук О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт»

до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

Керуючись статтями, 243, 310, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасремонт» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року у справі № 804/8330/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В повному обсязі постанова суду буде складена на протязі п'яти днів.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 333/4383/17(2-а/333/244/17)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2018 року справа № 333/4383/17(2-а/333/244/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Панченко О.М., Чередниченка В.Є.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2017 року у справі № 333/4383/17(2-а/333/244/17) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.306, 307 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 333/4383/17(2-а/333/244/17) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 19 квітня 2018 року о 13:45.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов С.М., судді: Панченко О.М. Чередниченко В.Є.

Направити на адресу осіб, які беруть участь у справі, копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 822/191/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/191/18
УХВАЛА

28 березня 2018 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.02.2018 по справі №822/191/18 було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Кам'янець-Подільському реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дунаєвецького районного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

23.03.2018 на адресу суду надійшла заява позивача про повернення судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви.

Судом встановлено, що за подання позовної заяви до Хмельницького окружного адміністративного суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн, що підтверджується квитанцією №122 від 12.01.2018.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи клопотання позивача та приписи пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід повернути, сплачений згідно з квитанцією №122 від 12.01.2018, судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 32300; ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп., згідно квитанції №122 від 12.01.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2