Справа № 2а-8763/12/2670
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8763/12/2670
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача - Літвіної Н.М. та суддів: Федотова І.В., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2018 року адміністративний позов задоволено повністю.

На вказане рішення суду відповідачем - Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби, подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та зобов'язано апелянта протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути недоліки скарги шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» та належним чином засвідченого документу, який підтверджує повноваження представника відповідача на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді.

26 березня 2018 року за вх. № 10452 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про усунення недоліків апеляційної скарги. Представником апелянта надано до суду оригінал довіреності від 20 лютого 2018 року № 2006/9/28-10-10-18. Відповідно, вимоги ухвали суду від 12 березня 2018 року виконано в частині надання належним чином засвідченого документу, який підтверджує повноваження представника відповідача на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді.

Разом з тим, представником відповідача подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до постановлення рішення по суті позовних вимог. Клопотання мотивовано неможливістю здійснення відповідачем будь-яких платежів у зв'язку з здійсненням дій стосовно безспірного списання коштів з рахунків.

Перевіривши доводи клопотання в частині відстрочення сплати судового збору, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Ч. 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

З викладеного вбачається, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом в ухвалах від 11 січня 2018 року у справі № 809/1045/16, від 10 січня 2018 року по справі № 242/3169/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, з метою належного забезпечення права скаржника на апеляційне оскарження, строк, визначений в ухвалі суду для усунення недоліків шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору, підлягає продовженню з повідомленням апелянта.

Керуючись ст.ст. 121, 321 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - задовольнити частково.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків на 7 (сім) днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали.

В іншій частині клопотання про відстрочення сплати судового збору до закінчення апеляційного провадження у справі № 2а-8763/12/2670 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Н.М. Літвіна

Судді І.В. Федотов

Є.О. Сорочко