overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1961/18
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

28 березня 2018 року м. Київ № 826/1961/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2018 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2018 в справі №826/1961/18 позов ОСОБА_1 задоволено.

Поряд з цим, через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява від 26.03.2018 (ДМ №838) про виправлення описки в рішенні суду від 19.03.2018.

Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно частини третьої вказаної статті заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Розглянувши заяву позивача, судом встановлено, що при виготовленні рішення у справі №826/1961/18 допущена описка в по батькові позивача.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідним виправити описку в тексті рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2018 у справі №826/1961/18, зазначивши вірно по батькові позивача - ОСОБА_1.

Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній та по тексту рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2018 у справі №826/1961/18, зазначивши вірно позивача - ОСОБА_1.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 826/4814/18
Суддя: Власенкова О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року

м. Київ

№ 826/4814/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України

в місті Києві

до

Публічного акціонерного товариство "Трест "Київпідземшляхбуд-2"

про

стягнення заборгованості у розмірі 97 733,33 грн. ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 97 733, 33 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зазначає про необхідність відповідачеві у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду подати відзив на позов.

Також, слід зазначити, що в силу частини другої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись статями 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові пояснення щодо позову (відзив) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, а також докази скерування відзиву позивачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Повідомити відповідача, що ним можуть бути подані заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк п’ять днів з дня вручення ухвали.

5. Повідомити позивача про можливість ініціювання питання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін шляхом подачі відповідного клопотання.

6. Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Суддя О.О. Власенкова
Справа № 826/11448/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 березня 2018 року м. Київ№ 826/11448/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відмову від позову в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

14.03.2018 позивачем через канцелярію суду подано заяву про відмову від адміністративного позову, якою він відмовлявся від адміністративного позову та просив закрити провадження у справі.

У судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У зв'язку з цим, відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява підписана повноважною особою - директором ОСОБА_1, відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про відмову від позову у повному обсязі.

Керуючись статтями 140, 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТІКС-ОІЛ ІНЖИНІРИНГ" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 320/6508/17(2-а/320/258/17)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" березня 2018 р.справа № 320/6508/17(2-а/320/258/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді- Божко Л.А. судіів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 грудня 2017 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного у судовому засіданні .

Керуючись ст.307 КАС України, суд апеляційної інстанції , -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "27" березня 2018 р. о 11:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Лукманової О.М. .

Зобов'язати осіб, які береть участь у справі:

-забеспечети явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінал довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 804/5766/16
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 рокусправа 804/5766/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І. Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 в адміністративній справі за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2018 поновлений строк на апеляційне оскарження та апеляційна скарга залишалась без руху для сплати судового збору.

На сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги усунуті та апеляційна скарга відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Керуючись статтями 300, 301 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 р. та зупинити дію цієї постанови.

Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Головуючий А.В. Суховаров

Судді Т.І. Ясенова

Судді О.В. Головко
Справа № 235/3226/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/235/289/15 Єдиний унікальний № 235/3226/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

18.05.2015р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАСУ України позовна заява повинна містити: 2) імя позивача, поштову адреса, номери звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) імя(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштову адреса, номери звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є. Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч.106 КАС України, оскільки позивачем не надано підтвердження того, що він знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька, не надано довідку про розмір пенсії, що була нарахована, та не зазначено, з якого часу припинилась виплата пенсії і не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ст..108 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 01 червня 2015р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 234/18628/17
Суддя: Пікалова Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/86/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року суддя Краматорський міський суд Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України, Головного спеціаліста Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України ОСОБА_3, Головного управління ДМС України в Донецькій області, про визнання протиправною постанови про примусове повернення з України іноземця ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України, Головного спеціаліста Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України ОСОБА_3, Головного управління ДМС України в Донецькій області, про визнання протиправною постанови про примусове повернення з України іноземця.

Відповідно до ухвали суду від 27.12.2017 року судове засідання було призначено в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст.195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Таким чином, для забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити доручити Святошинському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 195 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України, Головного спеціаліста Краматорського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України ОСОБА_3, Головного управління ДМС України в Донецькій області, про визнання протиправною постанови про примусове повернення з України іноземця, призначений на 02 квітня 2018 року на 15-00 годину, провести в залі судових засідань Краматорського міського суду в режимі відеоконференції.

Святошинському районному суду м. Києва, розташованому за адресою: 01032, м. Київ, вул Жилянська, 142, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4.

Явка учасників процесу у судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.М. Пікалова
Справа № 235/3450/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/235/362/15 Єдиний унікальний № 235/3450/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.05.2015р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАСУ України позовна заява повинна містити: 2) імя позивача, поштову адреса, номери звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) імя(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштову адреса, номери звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є. Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч.106 КАС України, оскільки позивачем не надано підтвердження того, що він знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька, не надано довідку про розмір пенсії, що була нарахована, та не зазначено, з якого часу припинилась виплата пенсії і не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ст..108 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 03 червня 2015р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 804/6502/17
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2018 року

справа 804/6502/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий ремонт" до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області про скасування наказу про проведення перевірки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 квітня 2018 року на 14:40.

Головуючий суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко