overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 280/1422/17
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1422/17
Провадження № 2-а/280/17/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Коростишівського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, через канцелярію суду, подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій остання зазначає, що зменшує позовні вимоги, оскільки відділом державної виконавчої служби позивачу повернуто пенсію в повному обсязі та просить визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання на звернення ОСОБА_1 від 12.10.2017 копій документів за якими проводились стягнення з її пенсії, щодо неприпинення стягнення з пенсії за скасованим судовим рішенням після отримання його копії, стягнення шкоди у вигляді витрат на підготовку та оскарження протиправних дій в справедливому розмірі визначеному судом, стягнути моральну шкоду в справедливому розмірі визначеному судом.

Позивач в судове засідання не з»явилась надалу заяву про розгляд справи без її участі, а тому суд розглянув справу без участі останньої.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, а тому суд розглянув справу без участі останньої.

Суд, розглянувши заяву про уточнення позовних вимог, вважає, що остання не підлягає прийняттю до розгляду, оскільки у відповідності до ч.1 ст. 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання, однак вказана заява подана на стадії розгляду справи по суті та крім того з вказаної заяви вбачається, що позивач змінює і підставу і предмет позову, зазначає нові позовні вимоги, що фактично є новим позовом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 204 КАС України суд,-

постановив:

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог від 24.01.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 584/487/16-а
Суддя: Чудопалова С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2017 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря Ключник О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Радченко Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буринь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Буринського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Буринського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Буринського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку на 8 років відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян , які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобов»язати Буринське об»єднане управління Пенсійного Фонду України Сумської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію зі зниженням пенсійного віку на 8 років, відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та здійснити нарахування та виплату невиплачених сум пенсії починаючи з 25.03.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бутиподано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Буринський районний суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Чудопалова С.В.
Справа № 295/3512/18
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3512/18
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної Фіскальної служби України в особі заступника начальника ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил та поновлення строку на оскарження, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ч. 1 ст. 123 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вказані в адміністративному позові підстави поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду визнані судом неповажними. Разом з тим, позивач має право вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної Фіскальної служби України в особі заступника начальника ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил та поновлення строку на оскарження, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 06.04.2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/1595/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1595/18 Провадження № 2-а/591/295/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2018 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач субєкт владних повноважень звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, про примусове видворення за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення з мотивів незаконного перебування на території України.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. ст. 288- 289 КАС України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 6 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 288, ч. 14 ст. 289 КАС України вказаний позов підлягає розгляду за обовязкової участі сторін.

Керуючись ст. ст. 160,171, 257-260, 288, 289 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання призначити на 28 березня 2018 року на 15-00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа № 2а/0612/7083/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/7083/11
Провадження по справі № 6-а/281/106/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Нечуй Б.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Лугинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а/0612/7083/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області про зобовязання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни».

Заява підвідомча Лугинському районному суду. Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Керуючись ст.379 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду на 08 год. 00 хв. 23 березня 2018 року в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області за адресою: смт Лугини вул. Михайла Грушевського, 2а Житомирської області, зал судових засідань №1.

Повідомити учасників справи про судове засідання ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 591/6812/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6812/17
Провадження № 2-адр/591/6/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.
при секретарі Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми у залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, яку мотивує тим, що 12 грудня 2017 року постановою Зарічного районного суду м. Суми по справі №591/6812/17 її позовні вимоги було задоволено. Однак при винесенні постанови по вказаній справі судом не вирішено питання про судові витрати. А тому просить ухвалити додаткове рішення та стягнути на її користь понесені нею судові витрати.
Учасники про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 12 грудня 2017 року Зарічним районним судом м. Суми винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії, якою позовні вимоги позивачки були задоволені.
Однак при винесенні вказаної постанови не було вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.
При подачі позову до суду позивачкою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 640 грн..
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, усі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі положень ч. 1 ст. 139 КАС України, на користь позивача з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в сумі 640 грн..
Керуючись ст.ст. 139, 229, 246, 252 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1) про ухвалення додаткового рішення суду - задоволити.
Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до ст. 295 КАС України подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 592/3045/18
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/3045/18
Провадження № 2-а/592/259/18
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: 40031, АДРЕСА_1) до Сумської митниці ДФС (місцезнаходження: 40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, буд. 24) про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно правил ч. 2 ст. 12, ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави, визначені ст. ст. 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись, ст. ст. 171, 260, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 40031, АДРЕСА_1) до Сумської митниці ДФС (місцезнаходження: 40020, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, буд. 24) про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

2. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 30 хв. 15 травня 2018 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

3. Строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк пять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк пять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806/.

7. Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 591/1595/18
Суддя: Кривцова Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1595/18
Провадження № 2-а/591/295/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу за адміністративним позовом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року Управління Державної міграційної служби України в Сумській області звернулося до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

28.03.2018 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження у справі і призначено справу до розгляду на 15-00 годину 28.03.2018 року.

28.03.2018 року від представника позивача УДМС України в Сумській області надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду, клопотання просить розглядати без його участі.

У звязку з неявкою сторін у судове засідання, відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, п.5 ч.1 ст. 240, 241, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Державної міграційної служби України в Сумській області до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та його затримання з метою забезпечення примусового видворення з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення (складення).

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена та підписана 28.03.2018 року.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова
Справа № 591/1217/18
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1217/18 Провадження № 2-а/591/270/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 березня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 серії БР №235164 від 26.02.2018 року.

Починаючи з 15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 03 жовтня 2017 року.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява подана ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивачем не зазначено в позовній заяві свій ідентифікаційний код платника податків, свою адресу електронної пошти, відомі номери засобів звязку відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача; крім того, позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також відповідно до ч. 8 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

А тому, враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Недоліки повинні бути усунені шляхом складення уточненої позовної заяви, яка відповідатиме вимогам встановленим ст. 160 КАС України.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку своєчасного неусунення недоліків позовна заява буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 583/465/18
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/465/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до інспектора СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 щодо складення постанови серія БР № 628318 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Скасувати постанову серії БР № 628318 винесену 08.02.2018 року інспектора СРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 225, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_3