overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/207/18
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/207/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2018 року у справі за позовом комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заводський відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в апеляційному порядку оскаржив рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2018 року у вищенаведеній справі.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 2643 гривні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, зазначена апеляційна скарга підлягає залишення без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2018 року у справі за позовом комунального виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах про скасування рішення - залишити без руху.

Надати Заводському відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області строк в один тиждень з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині (сплату судового збору).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 815/3809/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3809/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.,

суддів: Градовського Ю.М. , Романішина В.Л. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Одеського обласного центру зайнятості на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 р. по справі № 815/3809/17

позивач Приватне підприємство "Адвокатська компанія "Редут" відповідач Одеський обласний центр зайнятості про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання прийняти рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши необхідність проведення додаткових підготовчих дій, судова колегія приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №6 на 27.06.18 р. о 09:30 .

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Романішин В.Л.
Справа № 495/10069/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 495/10069/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Гайда-Герасименко О.Д.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравця О.О.

суддів: Коваля М.П. , Домусчі С.Д.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2018 р.. по справі № 495/10069/17 за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про стягнення грошових коштів- компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 лютого 2018 р. по справі № 495/10069/17 за позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про стягнення грошових коштів- компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Запропонувати учасникам справи у строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Коваль М.П. Домусчі С.Д.
Справа № 814/1438/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/1438/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі заяву судді Градовського Ю.М. про самовідвід по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства освіти та науки України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

З метою усунення обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності при розгляді вказаною справи до початку розгляду справи, головуючим по справі суддею Градовським Ю.М. подано заяву про самовідвід, з тих підстав, що в складі колегії суддів Кравченко К.В., Лук'янчук О.В. він вже приймав участь у розгляді апеляційної скарги на постанову суду з тими самими сторонами по справі за №814/1228/17, по якій вже було прийнято рішення.

За правилами п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що є всі передбачені процесуальним законодавством підстави для задоволення заяви про самовідвід головуючого судді Градовського Ю.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 39 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Самовідвід судді Градовського Ю.М. - задовольнити.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

В.Л. Романішин
Справа № 821/1910/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1910/17

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кравця О.О.

суддів: Домусчі С.Д. , Коваля М.П.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 р.. по справі № 821/1910/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана з дотриманням строків передбачених ст.295 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 311 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 296 300, 301, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 р. по справі № 821/1910/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи у строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Кравець О.О.
Судді Домусчі С.Д. Коваль М.П.
Справа № 591/3989/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 р.Справа № 591/3989/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Спаскіна О.А., суддів: Жигилія С.П. , Сіренко О.І. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2018р. по справі № 591/3989/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2018р. по справі № 591/3989/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2018р. по справі №591/3989/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 11.04.18р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 402 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін
Судді С.П. Жигилій О.І. Сіренко
Справа № 527/1901/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Левицька Т.В.

26 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 527/1901/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Бенедик А.П.

суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Глобинського районного суду Полтавської області (головуючий-суддя І інстанції: Левицька Т.В.) від 13.11.2017 (повний текст рішення складено 13.11.2017 р.) по справі №527/1901/17

за позовом ОСОБА_1

до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 02.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області задовольнити частково.

Постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 13.11.2017 по справі №527/1901/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Глобинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області від 13.03.2017 року №1 про відмову ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії.

Зобов'язати Глобинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.02.2017 року про перерахунок пенсії на підставі довідки та розрахунку заробітної плати №6/82-109-379 від 09.02.2017 року, виданих ПАТ «Кременчуцький колісний завод».

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Бенедик А.П.
Судді Донець Л.О. Мельнікова Л.В.
Справа № 814/2546/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 814/2546/17

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Крусяна А.В.,

суддів: Градовського Ю.М. , Романішина В.Л. ,

розглянувши можливість призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Господарського суду Миколаївської області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.02.2018 р. по справі № 814/2546/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Господарський суд Миколаївської області

3-тя особа Державна казначейська служба України

про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду запропоновано учасникам справи надати відзив на апеляційну скаргу, з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши необхідність проведення додаткових підготовчих дій, судова колегія приходить до висновку про можливість призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 307, 321 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №6 на 27.06.18 р. о 09:30 .

В судове засідання викликати учасників справи та їх представників.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач Крусян А.В.
Судді Градовський Ю.М. Романішин В.Л.
Справа № 816/1679/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Н.Ю. Алєксєєва

27 березня 2018 р. Справа № 816/1679/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій «Колан» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року (повний текст складений 04 грудня 2017 року) по справі за адміністративним позовом Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій «Колан» про стягнення різниці між сумою пенсій, -

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Науково-дослідний і конструкторсько-технологічний інститут емальованого хімічного обладнання і нових технологій «Колан» залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року - без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття. Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених Кодексом адміністративного судочинства України. Касаційна скарга на судове рішення подається безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бенедик А.П. Донець Л.О.

Постанова у повному обсязі буде складена і підписана 06 квітня 2018 року.
Справа № 591/3989/17
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 р.Справа № 591/3989/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Спаскіна О.А., суддів: Жигилія С.П. , Сіренко О.І. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2018р. по справі № 591/3989/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумської міської ради

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2018р. відмовлено в задоволенні заяви щодо невиконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії .

На зазначене ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2018р. по справі № 591/3989/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у відповідності до вимог ч.5 ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України, до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.А. Спаскін
Судді(підпис) (підпис)С.П. Жигилій О.І. Сіренко