Справа № 746/155/18
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/155/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Начальником СРПП № 2 Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2 06 березня 2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

В позові ОСОБА_1 обґрунтовує, що постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з порушенням вимог чинного законодавства, є незаконною, а тому підлягає скасуванню. Постанова складалася начальником СРПП без врахування його зауважень, пояснень. Доказів правопорушення не надано. Незважаючи на відсутність події та складу правопорушення, відсутність доказів його вини, відповідач наклав на нього адміністративне стягнення.

06.03.2018 року, близько 16 год. 14 хв. він, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на автодорозі Н 07 173 км + 300 м, поза населеним пунктом, був зупинений начальником СРПП №2 Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2 по причині порушення ним п.9.8 Правил дорожнього руху. На місці зупинки ОСОБА_2 було винесено постанову серія НК № 249755 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. При складанні постанови відповідач не надав йому жодних доказів, які вказують на вчиненя ним правопорушення, але посилається на них у постанові як на наявні. Відповідно до норм КУпАП він мав право ознайомитися з доказами, навіть якщо це відеозапис нагрудної камери інспектора. Працівник поліції відмовився надати йому відеозапис для ознайомлення та пояснив, що надасть докази у суді. Також відповідач не надав можливості написати пояснення по суті, а тільки наполіг на підписанні постанови «Копія постанови мною отримана».

Просить суд постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену начальником СРПП №2 Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати та закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, пославшись на підстави та обставини задоволення позову, викладені у позовній заяві. Пояснив, що він рухався на автомобілі з ввімкненими денними ходовими вогнями, про що є підтвердженням відеофіксація, надана відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2, який відповідно до положень статті 268 КАС України належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги не визнає, про що свідчить відеофіксація порушеня ПДР, яку надає для долучення до матеріалів справи та технічні характеристики автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, в яких зазначено, що денні ходові вогні в конструкції заводу виробника даного автомобіля відсутні.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в справі докази, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

У постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП від 06.03.2018 року зазначено, що ОСОБА_1 06.03.2018 року, близько 16 год. 14 хв. на автодорозі Н 07 173 км + 300 м, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1, поза населеним пунктом, з неввімкненим ближнім світлом фар та відсутніми денними ходовими вогнями, чим порушив п.9.8 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП. За вказане адміністративне правопорушення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Із відтвореного у судовому засіданні відеозапису, наданого відповідачем, не вбачається, що під час руху автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1, ближнє світло фар чи денні ходові вогні були ввімкнені.

Пунктом 9.8 ПДР України передбачено, що з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар. Таким чином, вказаний пункт ПДР зобовязує водіїв вмикати ближнє світло фар або денні ходові вогні при русі транспортного засобу.

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів. Тобто, дана норма передбачає відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку.

Разом з тим, проаналізувавши зміст правопорушення, викладений у постанові та частину другу статті 122 КУпАП, суд вважає, що ч.2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність не за будь-які порушення правил користування попереджувальними сигналами, а лише за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами, які повинні подаватися при початку руху та при зміні його напрямку. Вказана норма закону не може передбачати відповідальність за порушення правил користування попереджувальними сигналами під час самого руху.

Таким чином, враховуючи, що правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку ОСОБА_1 не порушував, як наслідок, не може нести відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Крім того, в ході судового розгляду відповідач не спростував порушення ним права позивача- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, визначеного ст. 268 КУпАП, на ознайомлення з доказами та матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, винесену начальником СРПП №2 Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 244-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до начальника СРПП № 2 Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, задовольнити.

Постанову, винесену начальником СРПП №2 Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпаП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень від 06.03.2018 року скасувати.

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч.2 ст.122 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя