Справа № 523/15285/17
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 523/15285/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в І інстанції Бабаков В.П.

Місце ухвалення: м. Одеса

Дата складання повного тексту рішення: 11.01.2018р.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 , перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року строк.

Судом першої інстанції встановлено, що при поданні позовної заяви, позивачем неправильно вказане найменування відповідача Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, оскільки дана установа припинила свою діяльністю, а її правонаступником являється Управління патрульної поліції м. Миколаєва.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 106 КАС України (в редакції яка діяла на момент подачі адміністративного позову) у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно зі ч.1 ст. 108 КАС України, (в редакції яка діяла на момент подачі адміністративного позову) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно п.4 ч.6 ст. 251 КАС України (в чинній редакції), днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Як вбачаться з матеріалів справи, ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

В свою чергу, на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням на якому зазначено ім'я позивача та адресу вказану ним в позовній заяві, з відміткою працівника поштового зв'язку про закінчення терміну зберігання та відбитком календарного штампу від 03 січня 2018 року.

Таким чином, колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, оскільки конверт з ухвалою суду про залишення адміністративного позову без руху, повернувся до суду з відміткою поштової служби про причини невручення «за закінченням терміну зберігання», що в розумінні вище наведених положень п.4 ч.6 ст. 251 КАС України не вважається врученням судового рішення, бо ні є ні відмовою в отриманні судового рішення, а ні має відповідної відмітки про відсутність позивача за адресою місця проживання, зазначеною в позові.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права при вирішенні спірного питання, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 311, ст. 320, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328, ст. 329 КАС України, колегія суддів, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 11 січня 2018 року скасувати.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, направити до Суворовського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 березня 2018 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лукянчук