overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/753/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 березня 2018 р. № 814/753/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

провизнання протиправними дій та скасування розрахунку від 22.02.2018 № 036-3,
з підстав незаконного винесення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання на 17 квітня 2018 р. - 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 17.04.18р.

5. У разі подання відповідачем відзиву, встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 27.04.2018.

6. У разі подання позивачем відповіді на відзив, встановити відповідачу строк для подання заперечення з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи до 08.05.2018.

7. Суд розгляне справу 17.05.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 08.05.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

9. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

11. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

12. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 813/812/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/812/18
У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) “ВЕГЛО-СТАЛ” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ “ВЕГЛО-СТАЛ” звернулося в суд з позовом до Державної фіскальної служби України про:

- визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації № 486900/35172835 від 27.12.2017 року щодо відмови у реєстрації РК №33 від 30.11.2017 року;

- зобов’язання зареєструвати у день надходження РК №33 від 30.11.2017 року.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до положень ч.4 ст.229 КАС України.

Позивач подав до суду заяву від 17.03.2018 року в якій він відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, оскільки такі дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи і інтереси, а провадження у справі закрити на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Відповідно до ст. 140 КАС України якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Оскільки позивач відмовився від позову, який був задоволений відповідачем після подання позовної заяви (02.03.2018 року рішення комісії з питань розгляду скарг №24762/35172853 про задоволення скарги від 05.01.2018 року та про реєстрацію РК №33 від 30.11.2017 року), то судові витрати, у відповідності до наведеної норми слід присудити з відповідача.

Керуючись ст.ст. 140, 238, 239, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі – закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (), що знаходиться за адресою м.Київ, пл.Львівська, 8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ВЕГЛО-СТАЛ” (), що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Зелена, 238, 3524 (три тисячі п’ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 813/1227/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1227/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

позивач ОСОБА_1,

представник позивача ОСОБА_2,

розглянув у судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Горішнянська сільська рада Миколаївського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Миколаївської районної адміністрації, з вимогою:

- зобов'язати Миколаївську районну адміністрацію прийняти рішення про видачу Сертифікату на земельну частку (пай), в розмірі середньої земельної частки в кадастрових гектарах по Горішнянській сільській раді із земель резервного фонду.

Ухвалою суду від 15 червня 2017 року провадження у даній справі зупинено до одержання належним чином засвідчені копії документів на підставі яких надавалась відповідь на звернення ОСОБА_1

Станом на 27.03.2018 року вказані документи не надані в розпорядження суду.

Для з'ясування питання щодо необхідності поновлення провадження у справі призначено судове засідання.

У відповідності до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 237 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі № 813/1227/17 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Горішнянська сільська рада Миколаївського району Львівської області, Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про зобов'язання вчинити дії, та призначити розгляд справи у судовому засіданні 27 березня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Наталія Михайлівна
Справа № 813/631/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/631/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Брюховицької селищної ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Брюховицької селищної ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії

Підставами позову є залишення без розгляду відповідачем заяви про видачу будівельного паспорта.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 262 КАС України).

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду по суті в судовому засіданні з викликом осіб.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 262 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Призначити перше судове засідання з викликом сторін на 12 квітня 2018 року року о 16:00год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2 ).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/1151/18
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

справа №813/1151/18

28 березня 2018 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рава-Руської міської ради про визнання протиправними і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1) звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Рава-Руської міської ради (місцезнаходження: 80316, Львівська область, м.Рава-Руська, вул. Я.Мудрого, 3), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 31.07.2017 за №125.

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання від 27.03.2018 (вх.№8020) про відкликання позовної заяви до Виконавчого комітету Рава-Руської міської ради про визнання протиправними і скасування рішення.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, то, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

Керуючись п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рава-Руської міської ради про визнання протиправними і скасування рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-293, 295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 п.15 Перехідних положень КАС України.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 813/834/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/834/18
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

26 березня 2018 року

м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., одержавши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеральтекспро» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеральтекспро» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 02.03.2018 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано в десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, у спосіб: подання позовної заяви та її копії для відповідача із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також додати оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 24668,00 грн.

23.03.2018 року на адресу суду повернувся направлений відповідачу за адресою вказаною у позовній заяві поштовий конверт по причині закінчення встановленого строку зберігання. Згідно ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтеральтекспро» станом на 26.03.2018 року не усунуло недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Крім цього, від представника позивача 22.03.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання про відкликання позову.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 133, 169, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеральтекспро» до Державної фіскальної служби України про скасування рішень, зобов’язання вчинити дії повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 814/762/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 р. № 814/762/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з адміністративним позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, Миколаїв, 54030
провизнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень від 25.08.2015 № , № , № та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій ДПІ у Центарльному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якого складено Акт №223/14-03-17-01-08/НОМЕР_4 від 08.07.2018; скасування податкових повідомлень-рішень від 25.08.2015 року №002769170 та № та зобов'язати відповідача повернути безпідставно витребувані кошти у сумі 25200,90 грн.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд роз'яснює позивачу, що відповідно п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/1175/18
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1175/18
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

28 березня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А. перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, вул.Митрополита Андрея,10, м. Львів) про зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії

Підставою позову є несплата відповідачем заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Розгляд справи по суті розпочнеться 15.04.2018 року.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 814/764/18
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 березня 2018 р.

№ 814/764/18

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовом

Громадської організації "Правозахисник Миколаївської області", вул. Космонавтів, 57-Б, м. Миколаїв, 54056

до відповідача

Білозерського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, пров. Торгівельний, 7, смт. Білозерка, Білозерський район, Херсонська область, 75000

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

(предмет та підстава позову) нерозгляд звернення щодо повернення транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами позовного спрощеного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовська одноособово.

4. Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

6. Копії цієї ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити учасникам справи.

7. Копію адміністративного позову з додатками направити відповідачу.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н. В. Лісовська