overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3841/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 березня 2018 року м. Київ № 826/3841/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши , за заявою про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м.Києві в якому просив суд визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Проц В.С. від 09.06.2016р. про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018р. позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі та роз'яснено, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва.

19.09.2018р. до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Судом встановлено, що при поданні адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704.8 грн., що підтверджується оригіналом квитанції від 03.03.2018р. № 0.0.979127789.1 доданої до заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, сплаченого відповідно до квитанції від 03.03.2018р. № 0.0.979127789.1.

Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_1 через відповідний орган Державної казначейської служби України судовий збір в сумі 704,8 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), який сплачений на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, р/р отримувача - 4007, МФО отримувача - 820019, згідно квитанції про сплату судового збору від 03.03.2018р. № 0.0.979127789.1.

Ухвала набирає законної сили порядку та строки встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 823/2271/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

26 березня 2018 року Справа № 823/2271/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.01.2016;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.01.2016 відповідно до довідки позивача про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 16.05.2017 № з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме: посадовий оклад - 2500,00 грн., оклад за спеціальним званням майор міліції - 2000,00 грн., надбавка за вислугу років 40% - 1800,00 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 375,00 грн., пермія 4,78% - 319,07 грн., а всього 6994,07 грн.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/8/18 №820/6514/17.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243) рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/8/18 №820/6514/17 набрало законної сили 17.03.2018.

Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі належить відновленню з набранням законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно з ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 255, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/2271/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/702/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 року справа № 823/702/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Кульчицький С.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 23.01.2018 ВП №55600252.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою суду від 19.02.2018 вказану позовну заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку отримано позивачем 09.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 727).

Станом на 26.03.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 19.02.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали суду від 19.02.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування постанови повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Кульчицький
Справа № 825/1066/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/1066/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Чернігівський завод радіоприладів" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, в якому просить про визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.12.2017 №Ю-587-23.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, повідомлення щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та надання доказів сплати судового збору у розмірі 107 807,70 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.02.2018 позивач отримав 26.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. З наведеного слідує, що перебіг строку, наданий для усунення недоліків закінчився.

А тому, вказані обставини свідчать, що у встановлений строк, з урахуванням часу для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а тому позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівський завод радіоприладів" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 657/3068/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 657/3068/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Войтовича І.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати дії по відмові ГУПФ України в Херсонській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 31.05.2017 -протиправними; зобов'язати ГУПФ в Херсонській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки УМВС України в Херсонській області від 31.05.2017, починаючи з 01.01.2016.

Ухвалою суду від 26.01.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.02.18 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 ( 820/6514/17).

Як встановлено судом, станом на 26.03.2018 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено рішення Верховного Суду від 15.02.2018 у зразковій справі №Пз/9901/8/18 (820/6514/17). Рішення набрало законної сили 17.03.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 657/3068/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 825/2323/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2323/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно інформації на офіційному веб-сайті Єдиний державний реєстр судових рішень рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Отже, в силу ч.2 с.291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 248, ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/2617/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 березня 2018 року м. Київ № 826/2617/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Альфа-кредит» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі – позивач) із позовною заявою до товариства з додатковою відповідальністю «Фінансова компанія «Альфа-кредит» про стягнення з відповідача до Державного бюджету України штрафу в сумі 17000,00 грн., згідно постанови від 12.09.2017 №1006/1521/15-2/9-П.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.02.2018 позовна заява залишена без руху, встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Вказана ухвала отримана позивачем 07.03.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 21.03.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись положеннями статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 2а-1246/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2010 року справа № 2а-1246/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої державною податковою інспекцією у Катеринопільському районі Черкаської області до Катеринопільського селищного комунального спеціалізованого підприємства «Господарник» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Катеринопільському районі Черкаської області звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з Катеринопільського селищного комунального спеціалізованого підприємства «Господарник» заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 24410 грн. та податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 857 грн. 91 коп.

На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги та припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця валюк ОСОБА_1.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Катеринопільському районі Черкаської області до Катеринопільського селищного комунального спеціалізованого підприємства «Господарник» про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 15 квітня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу подати до 11 квітня 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала