Справа № 800/335/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

м. Київ

справа №800/335/17

адміністративне провадження №П/9901/65/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Стародуба О.П.,

суддів: Берназюка Я.О., Гімона М.М., Коваленко Н.В., Кравчука В.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.02.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив:

- скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 24.07.2017р. №103-дс-17 про відмову у відкритті дисциплінарного провадження:

- зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію прокурорів розглянути по суті його скаргу та надати оцінку по суті всіх наведених в скарзі доводів та аргументів.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.02.2018р. провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - закрито.

12.03.2018р. позивач подав заяву про роз'яснення зазначеної ухвали, в якій просить роз'яснити до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Відповідно частини 1 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Із змісту ухвали, про роз'яснення якої подано заяву, вбачається, що вона належним чином мотивована з посиланням на відповідні норми матеріального та процесуального права.

В свою чергу, поняття «спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства» необхідно тлумачити з огляду на положення статті 124 Конституції України в ширшому значенні як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду, в зв'язку з чим судом не вказано суд, до юрисдикції якого мав би, за доводами позивача, належати розгляд даної справи.

Аналогічні висновки містяться в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2018р. № 11-122асі18.

За таких обставин в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Заяву розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження, в якому було ухвалено рішення відповідно до вимог статті 266 КАС України, за відсутності необхідності розгляду питання роз'яснення рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15.02.2018р. - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Судді: Стародуб О.П.,

Берназюк Я.О.,

Гімон М.М.,

Коваленко Н.В.,

Кравчук В.М.