Справа № 665/173/18
Суддя: Пилипенко І. О.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 665/173/18
УХВАЛА

"12" березня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління держгеокадастру у Херсонській області, управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08 лютого 2018 року дану позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. 160, 161 КАС України, та надано строк для усунення недоліків. Встановлено спосіб усунення недоліків - надання доказів на підтвердження заяви позивача про поновлення пропущеного строку.

Дана ухвала отримана позивачем 16.02.2018р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Згідно ч.1 ст. 123 КАС у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем в п'ятиденний строк не надано суду доказів на підтвердження заяви про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до пункту 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпА постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: - постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Отже, з моменту складання постанови про накладання адміністративного стягнення від 11.05.2017 до моменту звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом пройшло майже рік, що на думку суду, є значним проміжком часу. Позивач зазначив в адміністративному позові вимогу про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, однак не долучив ніяких письмових підтверджеь поважності пропуску строку звернення до суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки обґрунтувань відносно поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення до суду з наданих доказів, які б їх підтверджували, позивач суду не надав, тому, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку звернення до суду з цим позовом.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У звязку з тим, що судом не встановлено підстав для визнання поважними причини строку звернення до суду з цим позовом, доходжу висновку про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління держгеокадастру у Херсонській області, управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11 травня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 169, 243, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного управління держгеокадастру у Херсонській області, управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11 травня 2017 року вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.О. Пилипенко