Справа № 522/23905/17     
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду з Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, районного управління Приморського району, в якому позивач просила суд:

- визнати неправомірними дії Пенсійного Фонду України, районного управління Приморського району міста Одеси у зв'язку порушенням правил нарахування стажу зазначених у ст. 40 Закону України №1058-ІV;

- зобов'язати Пенсійний Фонд України, районне управління Приморського району міста Одеси визнати та застосувати при перерахуванні стажу той факт, що її повний трудовий стаж, згідно до правил та формул вираховування, наданих в ст.40 Закону України № 1058-ІV складає 44 роки;

- зобов'язати Пенсійний Фонд України, районне управління Приморського району міста Одеси визнати той факт, що у період з 01.10.1996 по 30.09.2003 року ОСОБА_3 перебувала на обліку як суб'єкт підприємницької діяльності та за спрощеною системою оподаткування сплачувала єдиний державний податок і у зв'язку з цим перерахувати її пенсію з урахуванням сплати податків у період існування ФОП ОСОБА_1.

У зв'язку із поданням позивачем адміністративного позову із порушенням п.п. 2, 4, 11 ч. 5 ст. 160, ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 94 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 ухвалою суду від 26.02.2018 року був залишений без руху та позивачу встановлений 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з повідомленням про вручення поштового відправлення вищезазначену ухвалу суду позивач отримала 13.03.2018 року.

19.03.2018 року позивач усунула зазначені в ухвалі від 26.02.2018 року недоліки та надала на адресу суду уточнений адміністративний позов, підписаний її представником на підставі ордеру серії ОД №091736 - адвокатом ОСОБА_4. В адміністративному позові представник позивача просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі щодо не витребування відомостей про сплату сум єдиного податку позивачем і не включення їх до складу призначеної пенсії ОСОБА_3;

- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі провести перераху нок призначеної пенсії ОСОБА_3;

- розглянути позовну заяву в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Разом з уточненим адміністративним позовом представником позивача до суду було надано клопотання від 19.03.2018 року, в якому він просить суд залишити без розгляду позовні вимоги, викладені позивачем в позовній заяві від 19 грудня 2017 року, а саме:

- визнати неправомірними дії Пенсійного Фонду України, районного управління Приморського району міста Одеси у зв'язку порушенням правил нарахування стажу зазначених у ст. 40 Закону України №1058-ІV;

- зобов'язати Пенсійний Фонд України, районне управління Приморського району міста Одеси визнати та застосувати при перерахуванні стажу той факт, що її повний трудовий стаж, згідно до правил та формул вираховування, наданих в ст.40 Закону України № 1058-ІV складає 44 роки;

- зобов'язати Пенсійний Фонд України, районне управління Приморського району міста Одеси визнати той факт, що у період з 01.10.1996 по 30.09.2003 року ОСОБА_3 перебувала на обліку як суб'єкт підприємницької діяльності та за спрощеною системою оподаткування сплачувала єдиний державний податок.

Згідно ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, розпоряджаються позовними вимогами на свій розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Пунктом 2 частини 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що станом на 26.03.2018 року провадження у справі не відкрито, а клопотання позивача про залишення частини позовних вимог є за своєю суттю вимогою про їх відкликання, суд доходить висновку про необхідність його задоволення та повернення позивачеві позовних вимог в цій частині.

Щодо інших позовних вимог позивача, суд зазначає наступне.

Згідно положень частини 2 ст. 171 КАСУ суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху (частина 8 ст.171 КАС України).

Враховуючи усунення позивачем зазначених судом недоліків, суд зазначає, що позов подано і оформлено відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст.171 КАС України суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 9 ст. 171 КАСУ передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Щодо заявленого клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд зазначає наступне.

Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст.257 КАС України суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи;6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 1 ст. 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі вищезазначеного та враховуючи необхідність отримання від учасників справи пояснень по справі, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, однак з повідомленням та викликом сторін.

Керуючись приписами ст.ст. 5-11, 44, 47, 160, 169, 171, 240, 248, 256, 257-263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання неправомірними дії Пенсійного Фонду України, районного управління Приморського району міста Одеси у зв'язку порушенням правил нарахування стажу зазначених у ст. 40 Закону України №1058-ІV; зобов'язання Пенсійного Фонду України, районного управління Приморського району міста Одеси визнати та застосувати при перерахуванні стажу той факт, що її повний трудовий стаж, згідно до правил та формул вираховування, наданих в ст.40 Закону України № 1058-ІV складає 44 роки; зобов'язання Пенсійного Фонду України, районного управління Приморського району міста Одеси визнати той факт, що у період з 01.10.1996 по 30.09.2003 року ОСОБА_3 перебувала на обліку як суб'єкт підприємницької діяльності та за спрощеною системою оподаткування сплачувала єдиний державний податок - повернути позивачеві.

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Центрального об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Одесі (65121, м. Одеса, вул.. Ільфа і Петрова, 4-а) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, та відкрити спрощене провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 24 квітня 2018 року на 16 годин 00 хвилин в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань №11.

Встановити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного Фонду України в м. Одесі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://klm.if.court.gov.ua/sud0908/gromadyanam/csz.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Білостоцький О.В.