Справа № 180/1140/17(2-а/180/60/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2018 року м. Дніпросправа № 180/1140/17(2-а/180/60/17)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача: Лукманової О.М.,

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2017 року у справі № 180/1140/17 (2-а/180/60/17) за позовом ОСОБА_2 до Міського голови м. Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_3, Заступника міського голови м. Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

У липні 2017 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Міського голови м. Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_3 (далі по тексту - відповідач-1), Заступника міського голови м. Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач-2), в якому просив визнати неправомірними дії відповідача-1 та відповідача-2 щодо відмови йому представляти інтереси ОСОБА_5 в органах виконавчої влади Марганецької міської ради Дніпропетровської області на підставі довіреності, зареєстрованої 09.08.2014 року в реєстрі за № 1312 приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Р.П.; зобов'язати відповідачів визнати право ОСОБА_2 представляти інтереси ОСОБА_5 в органах виконавчої влади Марганецької міської ради Дніпропетровської області на підставі довіреності зареєстрованої 09.08.2014 року в реєстрі за № 1312 приватним нотаріусом Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Єрьоменко Р.П.; зобов'язати відповідача-1 повторно обґрунтовано розглянути звернення ОСОБА_2 від 17.08.2016 року щодо права ОСОБА_5 на отримання матеріальної допомоги на встановлення індивідуального опалення; стягнути солідарно з міського голови ОСОБА_3 та заступника міського голови ОСОБА_4 на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000 гривень.

Постановою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.11.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Позивач - ОСОБА_2, не погоджуючись з постановою від 14.11.2017 року, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до матеріалів справи, 17.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся до міського голови м. Марганця з заявою, в якій просив надати інформацію, чи має громадянка ОСОБА_5 право на отримання матеріальної допомоги від Марганецької міської ради на встановлення індивідуального опалення у зв'язку з децентралізацією центрального опалення. До заяви додано довіреність НАВ 604828 від 09.08.2014 року, зареєстровану в реєстрі за № 1312.

01.09.2016 року Виконавчим комітетом Марганецької міської ради Дніпропетровської області листом № Б-649 повідомлено ОСОБА_2 про те, що згідно наданих ним документів після виплати матеріальної допомоги громадянам, які мають право на першочергове її отримання, у разі наявності коштів, заява ОСОБА_5 буде розглянута на комісії та буде прийняте відповідне рішення.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 пояснив, що надання вищевказаної допомоги здійснюється відповідно до Меморандуму про співпрацю між Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, Дніпропетровською обласною радою, Дніпропетровською міською радою, Марганецькою міською радою та ТОВ «АПС ПАУЕТ ТЕХНОЛОДЖИ» від 28.04.2016 року.

Для встановлення обставин, які мають значення при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Марганецької міської ради Дніпропетровської області копії документів, що були додані ОСОБА_2 до звернення 17.08.2016 року та на підставі яких надано відповідь від 01.09.2016 року № Б-649, копію Меморандуму про співпрацю між Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, Дніпропетровською обласною радою, Дніпропетровською міською радою, Марганецькою міською радою та ТОВ «АПС ПАУЕТ ТЕХНОЛОДЖИ» від 28.04.2016 року, та копію документа про затвердження Меморандуму, у разі його наявності. Також, суд вважає за необхідне витребувати копії документів, докази і підстави, якими встановленні повноваження комісії на яку посилається міська рада у своїй відповіді від 01.09.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Колегія суддів витребовуючи докази, звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 79, 72-80, 321 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Зобов'язати Марганецьку міську раду Дніпропетровської області надати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, у строк до 28 березня 2018 року копії:

- документів, що були додані ОСОБА_2 до звернення 17.08.2016 року та на підставі яких надано відповідь від 01.09.2016 року № Б-649;

- Меморандуму про співпрацю між Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, Дніпропетровською обласною радою, Дніпропетровською міською радою, Марганецькою міською радою та ТОВ «АПС ПАУЕТ ТЕХНОЛОДЖИ» від 28.04.2016 року та документи про затвердження Меморандуму, у разі наявності таких;

- документів, якими встановлено повноваження комісії, на яку посилається міська рада у своїй відповіді від 01.09.2016 року № Б-649.

Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Судді: Л.А. Божко

Ю.В. Дурасова