Справа № 808/109/18
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

19 березня 2018 року 17 год 19 хв.Справа № 808/109/18 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лазаренка М.С.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція» (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення від 15.09.2017 №, №, № та №.

В обґрунтування позову підприємство посилається на те, що позивачем надано до перевірки усі податкові накладні за спірними операціями про що вказано в акті перевірки, зауваження податкового органу до податкових накладних відсутні. На момент здійснення господарських взаємовідносин Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція» з переліченими вище контрагентами, останні були зареєстровані платниками податку на додану вартість. Надані до перевірки первинні документи спростовують висновок ГУ ДФС у Запорізькій області про безоплатність одержання ТОВ «Укрпромвентиляція» від ТОВ «Смарт ОСОБА_4», ТОВ «МДНС», ТОВ БК «АРС Девелоппмент» та ТОВ «Хорост» будівельно-монтажних робіт. Правовідносини між позивачем та вказаними суб'єктами господарювання виникли підставі укладених договорів підряду. Всі вказані суб'єкти господарювання мають ліцензії на провадження діяльності у сфері будівництва. Тож з боку Державної архітектурно - будівельної інспекції України, як повноважного органу, відбувалася перевірка, в тому числі, достатності трудових ресурсів для провадження ТОВ «Смарт ОСОБА_4», ТОВ «МДНС», ТОВ БК «АРС Девелопмент» та ТОВ, «Хорост» діяльності у сфері будівництва. Вказує, що ТОВ «Укрпромвентиляція» згідно норм чинного законодавства не зобовязана отримувати від своїх контрагентів інформацію про залучення інших субпідрядників для виконання робіт та надавати цю інформацію податковому органу. Таким чином, висновки акту перевірки є незаконними та необґрунтованими. З огляду на таке, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 10.01.2018 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №808/109/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромвентиляція до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень. Призначено підготовче судове засідання на 07 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 07.02.2018 відкладено розгляд адміністративної справи №808/109/18 та призначено наступне підготовче судове засідання на 26 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 26.02.2018 відкладено розгляд адміністративної справи №808/109/18 та призначити наступне підготовче судове засідання на 12 березня 2018 року.

Ухвалою суду від 12.03.2018 закрито підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрпромвентиляція до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень. Призначено справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2018 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Відповідач адміністративний позов не визнав, у відзиві на позовну заяву від 01.02.2018 вх. № 3435 вказав на те, що у період проведення перевірки при поданні та розгляду заперечень посадовими особами підприємства не надано жодних документальних підтверджень з питання завищення задекларованих показників у рядку 2050 Звіту про фінансові результати за 2015 рік перший квартал 2017 року «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» на загальну суму 180 195,00 грн. Підприємством не надано пояснень та документальних підтверджень щодо взаємовідносин підприємства з ТОВ «Лєсток» та ТОВ «Денекс груп». Контролюючий орган також посилається нереальність господарських операцій з ТОВ «Будівельна компанія «АРС Девелопмент», ТОВ Смарт ОСОБА_4» ТОВ «МДНС», оскільки останні не мали достатньо людських ресурсів на відпрацювання такої кількості людино-годин відповідно до актів виконаних робіт. Крім того, податковий орган вказує, що позивач здійснював фінансово-господарські операції з підприємствами, що мають ознаки фіктивності та вказує, що підприємством було набуто актив дійсне джерело походження якого невідоме та одержане в результаті не облікового виробництва. Вважає, що прийнявши оскаржувані податкові повідомлення-рішення, відповідач діяв відповідно до вимог чинного законодавства та у межах наданих повноважень, просить у задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

У судове засідання прибув представник відповідача та підтримав заперечення з підстав викладених вище. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Враховуючи норми ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства, у судовому засіданні 19.03.2018 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно встановивши обставини справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція» зареєстровано 05.04.2005 Виконавчим комітетом Запорізької міської ради за адресою: 69032, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, будинок 1.

Згідно з вимогами п.п.20.1.4 п. 20.1 статті 20, п. 75.1 ст. 75, п. 77.1, п. 77.4 ст. 77 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) та відповідно до наказу Головного управління ДФС у Запорізькій області від 19.06.2017 № 1548 проведена документальна виїзна планова перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.03.2017.

За наслідками перевірки податковим органом складено Акт перевірки №424/08-01-14-01/33471657 від 15.11.2017.

Перевіркою встановлено порушення позивачем, зокрема:

ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.п. 14.1.11, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 п.44.6 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.135.4.1 п.135.4, п.135.1 ст. 135, п. 137.1 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в результаті чого ТОВ «Укрпромвентиляція» () занижено до сплати податкові зобов'язання з на прибуток за перевіряємий період на загальну суму 1 201 636,00 грн., у тому числі по відповідних податкових періодах:

- за 2014 рік на загальну суму 1 201 636,00 грн.

ст. 1 та ст. 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та податкову звітність в Україні», п. 44.1, п. 44.2, п. 44.6 ст. 44, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України та П.5 П(С)БО 11, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, в результаті ТОВ «Укрпромвентиляція» () занижено до сплати податкові зобовязання з податку на прибуток за перевіряємий період на загальну суму 2 764 230,00 грн. у тому числі по відповідних податкових періодах:

- за 2015 рік у сумі 434 492,00 грн.;

- за 2016 рік у сумі 2 313 430,00 грн.;

за перший квартал 2017 року у сумі 16 308,00 грн.,

та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 610,00 грн., у тому числі по періодах:

- за перший квартал 2017 рік у сумі 610,00 грн.

п.п. 14.1.36 п.п. 14.1 181 п. 14.1 ст. 14, п, 44.6 ст. 44, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) в результаті чого ТОВ «Укрпромвентиляція» () занижено до сплати податкові зобов'язання з податку на додану вартість за перевіряємий період на загальну суму 828,00 грн., у т. ч. за відповідні податкові періоди:

- січень 2014 року у сумі 2 667,00 грн.;

- березень 2014 року у сумі 4 767,00 грн.;

- червень 2014 року у сумі 96 533,00 грн.;

- серпень 2014 року у сумі 64 047,00 грн.;

- листопад 2014 року у сумі 351 179,00 грн.;

- грудень 2014 року у сумі 430 303,00 грн.;

- березень 2015 року у сумі 22 538,00 грн.;

- травень 2015 року у сумі 24 032,00 грн.;

- червень 2015 року у сумі 72 463,00 грн.;

- липень 2015 року у сумі 80 155,00 грн.;

- жовтень 2015 року у сумі 45 044,00 грн.;

- листопад 2015 року у сумі 25 101,00 грн.;

- грудень 2015 року у сумі 205 384,00 грн.;

- лютий 2016 року у сумі 208 338,00 грн.;

- березень 2016 року у сумі 138 204,00 грн.;

- квітень 2016 року у сумі 361 226,00 грн.;

- травень 2016 року у сумі 210 042,00 грн.;

- червень 2016 року у сумі 129 411,00 грн.;

- вересень 2016 року у сумі 79 195,00 грн.;

- листопад 2016 року у сумі 514 229,00 грн.;

- грудень 2016 року у сумі 929 833,00 грн.;

- березень 2017 року у сумі 109 137,00 грн.

завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту (рядок 19, рядок 22, рядок 24 декларацій) на загальну суму 454,00 грн., у тому числі за відповідні періоди: грудень 2015 року у сумі 454,00 грн.;

п.п. 14.1.36 п.п. 14.1 181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, що не призвело до виникнення грошових зобов'язань, внаслідок проведення операцій, реальність здійснення яких не підтверджена по ланцюгу постачання, на загальну суму 101 295,05 грн, у т.ч. за відповідні податкові періоди:

липень 2014 року у сумі 101 295,00 грн.

п.п.14.1.36, п.п.14.1.231 п.44.1 ст.44, п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) встановлено завищення податкових зобовязань по податку на додану вартість, що не призвело до виникнення грошових зобов'язань, внаслідок проведення операцій, реальність здійснення яких не підтверджено на загальну суму ПДВ 117 863,00 гри., у т.ч. за відповідні податкові періоди:

за липень 2014 року в сумі 117 863,00 грн.

п.п.14.1.180 ст.14, п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176. Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), щодо своєчасності та повноти нарахування, утримання та сплати (перерахування) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями), п.1.2., п. 3.2, п. З.З., п. 3.4, п.3.5. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 «Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форма №1ДФ)».

Підприємством подано заперечення на вищевказаний акт перевірки. Листом від 14.09.2017 вих. № 13048/10/08-01-14-01-08 ГУ ДФС у Запорізькій області зазначило, що заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція» залишено без задоволення.

15.09.2017, на підставі Акту перевірки №424/08-01-14-01/33471657 від 15.11.2017, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція» суми грошового зобовязання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на суму 4 847 709,00 грн., з яких 3 965 866,00 грн. за основним платежем та 882 843,50 грн. за штрафними санкціями; № НОМЕР_2, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 610,00 грн.

Не погодившись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями підприємство оскаржило їх в адміністративному порядку до ДФС України. Рішенням від 24.11.2017 № 27449/6/99-99-11-01-01-01-25 скаргу залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція» звернулось з даним позовом до суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Пунктом 135.1. ст. 135 ПК України (тут і в подальшому в редакції, чинній до 01.01.2015), доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються, зокрема, з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до п.135.2. ст. 135 ПК України, доходи визначаються на підставі первинних документів, що підтверджують отримання платником податку доходів, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Згідно п.п. 135.4.1. п. 135.4. ст. 135 ПК України, дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшенні зобов'язань, та включає: дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.

Відповідно п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України (в редакції, що діяла після 01.01.2015) прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Відповідно до п. 137.1 ст. 137 ПК України, дохід від реалізації товарів визнається за датою переходу покупцеві права власності на такий товар. Дохід від надання послуг та виконання робіт визнається за датою складення акта або іншого документа, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, який підтверджує виконання робіт або надання послуг.

Відповідно до п. 185.1. ст. 185 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

Пунктом 187.1. статті 187 Податкового кодексу України, передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 розділу І Податкового кодексу України, податковий кредит сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобовязання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Відповідно до п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Пунктом 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту

Згідно з п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобовязані вести облік доходів, витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та/або податкових зобовязань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством України. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до п.44.2 ст.44 Податкового кодексу України, для обрахунку обєкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Статтею 1 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають фактично відбутись, вони повинні підтверджуватись належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, а також такі операції мають спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Згідно з п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Пунктом 200.4. статті 200 Податкового кодексу України, при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1 .3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1 .3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Судом встановлено, що у перевіряємий період Товариство з обмеженою відповідальністю Укрпромвентиляція мало господарські взаємовідносини з ТОВ Лєсток, ТОВ Денекс Груп, з ТОВ «Смарт ОСОБА_4», ТОВ «МДНС», ТОВ «Будівельна компанія «АРС Девелопмент» та ТОВ «ХОРОСТ», ТОВ «Ліагро сервіс груп», ТОВ «Кастром груп», ТОВ «Лакус-22», ТОВ «Майдан Центр Інвест», ТОВ «Арфін Хаус», ТОВ «Будмонтаж Груп», ТОВ «Вєрс Груп», ТОВ «Торговий Дім-Про», ТОВ «Буделмонтаж», ТОВ «Всесвіт-2», яких залучено у якості субпідрядників до виконання будівельномонтажних робіт замовниками яких були ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» та ТОВ «АГРОПРОІНВЕСТ 08», ТОВ «ЗЗКС», ПРАТ «ЗКФ», ТОВ «БК» «ОЛТАК», ТОВ «ПК «Дніпровський», ПТ «Чайковська і компанія», ТОВ «Вінницька птахофабрика», КП «Дубовий гай», ТОВ «Спецрембудсервіс», ПРАТ «Дніпроспецсталь».

Надані позивачем первинні документи (договори, акти виконаних робіт, податкові накладні, платіжні документи тощо) інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів підтверджують здійснення господарських операцій позивача з вищевказаними контрагентами.

Зазначені обставини вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у пп.14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Як, зокрема, зазначено колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 31.03.2015 по справі №21-15а15: «… для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської діяльності, визначальною ознакою якої є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. За відсутності ж факту придбання товарів (робіт, послуг) відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів …».

Аналогічна правова позиція викладена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 06.12.2016 по справі №21-1440а16.

Позивачем надані до суду документи, які, підтверджують зміни у складі його активів внаслідок вчинення операцій, оподаткування яких становить предмет спору у справі.

Зміст укладених між позивачем та вказаними контрагентами правочинів не суперечить актам цивільного законодавства, а відповідач не надав доказів, які б підтверджували, що зміст угоди не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов'язків чи свідчить про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів, отриманих внаслідок виконання договору або приховування дійсного об'єкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету, отримання незаконних пільг з оподаткування тощо.

Крім того контролюючий орган посилається також на наявність кримінального провадження № 0000424 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, за фактом ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Укрпромвентиляція».

В той же час, доказів наявності обвинувальних вироків щодо посадових осіб ТОВ «Укрпромвентиляція» суду не надано. Суд також зазначає, що вищевказані обставини не свідчить про нереальність всіх господарських операцій вчинених підприємством.

Податковий орган також посилається на відсутність у контрагентів трудових ресурсів для виконання робіт вказаних в актах виконаних робіт та відсутня інформація про залучення до виконання субпідрядних організацій

Суд також звертає увагу на те, що податкове законодавство України не ставить право платника податку на оформлення податкового кредиту в залежність від дій або бездіяльності його контрагентів чи відсутності у контрагентів основних фондів, кваліфікованого персоналу, тощо. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, або припустився інших порушень при здійсненні господарської діяльності, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо включення сум податку, сплачених ним в ціні придбаних товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Таким чином, твердження контролюючого органу про нереальність господарських операцій між позивачем та вищезгаданими контрагентами у перевіряємий період спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Частиною першою статті 9 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 2 КАС України передбачено, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Під час судового розгляду справи по суті не знайшли свого підтвердження висновки податкового органу, викладені в акті перевірки, а тому оскаржувані податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

У звязку із цим, адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція» (69032, м.Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд.1, ) до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 15.09.2017 №, №, № та №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромвентиляція» судовий збір в розмірі 151128,03 грн. (сто пятдесят одна тисяча сто двадцять вісім гривень 03 копійки) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 20.03.2018.

Суддя М.С. Лазаренко