Справа № 821/566/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/566/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабко О.І., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Управління внутрішньої безпеки в Херсонській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, третя особа: Управління внутрішньої безпеки в Херсонській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу в прийнятті на службу в Національну поліцію України на посаду дільничного офіцера поліції; зобов'язати відповідача внести зміни в наказ по особовому складу, виданий за результатами конкурсу на службу до поліції (проведеного відповідно до наказу відповідача від 10.11.2017 р. № 1566) в частині призначення ОСОБА_1 на посаду дільничного офіцера поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, з дати призначення інших переможців даного конкурсу; стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі, розрахованій відповідно до норм чинного законодавства; визнати протиправними дії Управління внутрішньої безпеки в Херсонській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо надання інформації, зазначеної у службовому листі від 05.01.2018 р. № 45/42-21/01-2018; зобов'язати Управління внутрішньої безпеки в Херсонській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України спростувати інформацію стосовно позивача, яка перешкоджає прийняттю його на службу в Національну поліцію України.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.94, 160, 161 КАС України з наступних підстав.

Положеннями п.п.2, 11 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позові) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не зазначено в позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача; ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; ідентифікаційний код третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти третьої особи; відсутнє письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позові) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частинами 1, 4 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмовими доказами є документ (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем в порушення вказаних вимог до позовної заяви долучено копії документів, які не засвідчені в установленому законом порядку (на копіях документів не проставлено дату їх засвідчення).

Частиною 3 статті 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про державний бюджет на 2018 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2018 року становить 1762 грн.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем не долучено до матеріалів адміністративного позову платіжного документу, який би свідчив про сплату ним судового збору.

За даним позовом позивачем заявлено 2 позовні вимоги немайнового характеру за подачу яких судовий збір складає 1409,60 грн. (2 х (1762 грн. х 0,4)), та 1 позовну вимогу майнового характеру, розмір судового збору за подачу якої розрахувати неможливо адже позивачем не вказано суму стягнення. Відповідно, неможливо розрахувати і загальну суму судового збору за подачу даного позову.

Окрім того, позовні вимоги за даним позовом частково звернено до управління внутрішньої безпеки в Херсонській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, а саме позивач просить визнати протиправними дії Управління внутрішньої безпеки в Херсонській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України щодо надання інформації, зазначеної у службовому листі від 05.01.2018 р. № 45/42-21/01-2018, та зобов'язати Управління внутрішньої безпеки в Херсонській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України спростувати інформацію стосовно позивача, яка перешкоджає прийняттю його на службу в Національну поліцію України.

При цьому, управління внутрішньої безпеки в Херсонській області Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України не є відповідачем по справі, а зазначене у позовній заяві як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Тобто, нормами чинного адміністративного процесуального законодавства передбачено звернення з позовними вимогами виключно до відповідача(ів) та аж ніяк не до третьої особи.

Тому, така заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме позивачу необхідно:

- привести позовну вимогу у відповідність до вимог чинного законодавства: зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача; офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача; ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; ідентифікаційний код третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомі номери засобів зв'язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти третьої особи;

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати належним чином засвідчені копії документів, які долучено до позовної заяви;

- визначитись з переліком відповідачів по справі та змістом позовних вимог щодо кожного з них (з відповідним обґрунтуванням);

- надати платіжний документ про сплату судового збору за подачу позову у відповідності до кількості та характеру заявлених позовних вимог.

Керуючись ч.1 ст.169 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/566/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Бездрабко О.І.