Справа № 823/1391/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа №823/1391/15

адміністративне провадження №К/9901/5237/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гімона М.М.,

суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Черкаської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі № 823/1391/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Експрес" до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу скаргою Черкаської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі № 823/1391/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Експрес" до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гімон М.М. (судді-доповідача), суддів Бучик А.Ю., Мороз Л.Л. про що складено протокол від 17 січня 2018 року.

До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Гімон М.М., суддями Бучик А.Ю., Мороз Л.Л. заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме, без урахування спеціалізації.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження у касаційному порядку є рішення апеляційної інстанції, що стосувалося вирішення спору з приводу визнання протиправним та скасування: рішення про визначення коду товару, листа про вжиття заходів та вимоги про пред'явлення товарів від здійснення процесуальних дій у справі про порушення митних правил.

Вказана справа відповідно до Класифікатора категорій адміністративних справ, затвердженого рішенням Ради суддів адміністративних судів України від 31 жовтня 2013 року №114, віднесена до підпункту 5.2.1 розділу 5 класифікатора: справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері економіки, зокрема зі спорів щодо митної справи (крім охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності), у тому числі оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення коду товару за УКТЗЕД.

Так, за приписами пункту 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 6 грудня 2017 року № 5 утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та визначено спеціалізацію суддів та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.

Відповідно до вказаного рішення зборів суддів суддя-доповідач Гімон М.М., судді: Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., перебувають у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав, внаслідок чого не наділена повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності Державної митної служби та її органів щодо визначення коду товару за УКТЗЕД.

Це є безумовною підставою для відводу у відповідності до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України, з огляду на що заяви суддів Гімона М.М., Бучик А.Ю., Мороз Л.Л. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви суддів Гімона М.М., Бучик А.Ю., Мороз Л.Л. про самовідвід.

Відвести суддів Гімона М.М., Бучик А.Ю., Мороз Л.Л. від участі у розгляді касаційної скарги Черкаської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі № 823/1391/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін Експрес" до Черкаської митниці Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.М. Гімон

А.Ю. Бучик

Л.Л. Мороз,

Судді Верховного Суду