Справа № 2а-2299/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 2А-2299/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю,

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

встановив:

Позивач звернувся 14 травня 2010 року в суд із позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови Інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 10 травня 2010 року за ВК № 095656 в справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., як незаконної.

Письмових заперечень на позовну заяву відповідачем не надано.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, повністю підтвердила обставини викладені в позові, зокрема заперечила склад і подію правопорушення в діях позивача станом на 10.05.2010 року о 17.25 годині та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не зявився, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи, причину неявки суду неповідомив, клопотань заяв суду не надав.

Справа за згодою представника позивача розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Постановою серії ВК № 095656 від 10 травня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення було притягнуто до відповідальності -ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 300 грн.

Згідно вищевказаної постанови та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК № 122757 від 10 травня 2010 року, ОСОБА_2, в цей день о 17.25 годині на 150 км а/дороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, керуючи автомобілем «Опель-Астра» д.н. ВК 1854АІ, належність ЗАТ «РДБК», перевищив встановлену швидкість руху на ділянці дороги , де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» та 8.37 «Дорожні роботи», рухався зі швидкістю 77км/год, швидкість вимірювалась приладом БЕРКУТ 0510057, чим порушив вимогу дорожнього знаку, та вимоги п. 12.10 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

З наданих позивачем документів, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення ВК № 122757 від 10 травня 2010 року, де наявні пояснення позивача, вбачається, що він дійсно у вищевказаний час рухався по вказаній дорозі, з протоколом ознайомлений, зазначене адмінправопорушення не визнає, оскільки рухався зі швидкістю дозволеною ПДР, з показаннями приладу «БЕРКУТ 0510057» не згідний. Посилання на свідків чи докази фіксації правопорушення саме керованого позивачем автомобіля в наданих позивачем протоколі про адмінправопорушення та матеріалах відсутні, та відповідачем не надані для дослідження в суді.

Таким чином, відповідачем не відібрано пояснення від свідків та очевидців адміністративного правопорушення, які могли б засвідчити факт адміністративного правопорушення, не долучені фотознімки, що підтверджують подію порушення, а вказаний протоколом прилад не має функцій фото чи відео фіксацій порушення саме керованого позивачем автомобіля. Крім того, ні суду ні позивачу не надані документи допуску на використання та повірки органами метрології і Держстандарту зазначеного протоколом приладу фіксування швидкості руху автотранспорту для органів ДАІ.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, . свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Належних допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача про відсутність складу і події правопорушення в його діях представник відповідача не вказав і суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення (постанови) з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства. Таким чином, відповідач, у звязку із накладенням стягнення у вигляді штрафу за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, прийняв незаконну постанову в порушення вимог КУпАП.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 17, 18, 19,70,71,122,143, 159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненськ і й області ОСОБА_3 від 10 травня 2010 року за ВК № 095656 в адміністративній справі за ст. 122 ч.1 КУпАП про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнені у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційне адміністративного суду через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляцій не оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук