Справа № 803/566/15-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2018 Київ К/9901/5275/18 803/566/15-a

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

розглянувши заяву Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 у справі № 803/566/15-а за позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області та Володимир-Волинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21.11.2017 у цій справі, погодившись із рішеннями судів попередніх інстанцій, залишив без змін касаційну скаргу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

Не погодившись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, податковий орган звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції до 15.12.2017, далі - КАС України), а саме - неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

Супровідним листом від 17.01.2018 Верховний Суд України направив матеріали заяви Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд судового рішення до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Заява про перегляд судового рішення зареєстрована у канцелярії Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 17.01.2018.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 23.01.2018 вказана заява залишалась без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору, визначеного у розмірі 95 грн. 00 коп. та документа, що підтверджує повноваження представника податкового органу, який її підписав.

На виконання вимог даного рішення, скаржник усунув встановлені судом недоліки.

15.12.2017 набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 3.10.2017 № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)».

За приписами частини третьої статті 3 КАС України (в редакції після 15.12.2017) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України (у редакції після 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Отже, наведена норма Перехідних положень КАС України передбачає розгляд Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду заяв про перегляд Верховним Судом України судових рішень за правилами КАС України, що були чинними до 15.12.2017, тобто до внесення Законом № 2147-VIII змін до КАС України.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження цього Суду з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС України (у редакції, до 15.12.2017 року) одними із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є: неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

На обґрунтування наведених у заяві доводів, податковий орган надав копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.07.2017 (№ К/800/19335/13), яка на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права.

Так, у рішенні, про перегляд якого подано заяву, суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність законодавчо обумовлених підстав для проведення заходів держаного нагляду (контролю) позивача та за відсутності повноважень на проведення такої перевірки. Наказ та направлення не видавались та у відповідних журналах реєстрації не реєструвались.

Водночас, у рішенні від 09.07.2014, яке надано заявником на підтвердження наведених у заяві доводів, суд касаційної інстанції зауважив, що наказ на проведення документальної позапланової перевірки платника виданий у спосіб передбачений Податковим кодексом України, вчасно направлений, а наявні в ньому дефекти не можуть стати підставою для скасування результатів такої перевірки. При цьому, касаційній суд в своєму рішенні звернув увагу судів першої та апеляційної інстанції про неможливість оцінювання будь-яких висновків, викладених в актах, що складаються за результатами спірних перевірок. Крім того, зазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України, скасовані рішення судів попередніх інстанцій, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, що свідчить про неповноту встановлення обставин справи.

Отже, аналіз рішення про перегляд якого подана заяву та рішення, яке надано для порівняння, свідчить про відсутність підстав для висновку про неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 не може бути переглянута Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду з підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для допуску цієї справи до провадження цього Суду для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017.

Керуючись пунктом 1 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (зі змінами, внесеними Закон № 2147-VIII), статтями 235- 240 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній до внесення змін Законом № 2147-VIII),

у х в а л и в:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду заяви Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.11.2017 у справі № 803/566/15-а за позовом ОСОБА_2 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області та Володимир-Волинської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник