Справа № 826/12551/17
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 березня 2018 року № 826/12551/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Компанії Вангард Кепітал Партнерз ЛТД (Vanguard Capital Partners LTD) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни та державного реєстратора Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Шейк-Сейкін Олексія Анатолійовича про визнання протиправними дій, скасування рішень та записів.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Компанії Вангард Кепітал Партнерз ЛТД (Vanguard Capital Partners LTD), (далі - позивач), до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, (далі - відповідач-1, приватний нотаріус Гнідюк О.Б.), та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни, (далі - відповідач-2, приватний нотаріус Семенова Г.В.), про:

- визнання протиправними дій приватного нотаріуса Гнідюк О.Б. щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 35044779 від 04.05.2017 року, та скасування реєстраційного запису, внесеного приватним нотаріусом Гнідюк О.Б., щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 35044779 від 04.05.2017 року;

- визнання протиправними дій приватного нотаріуса Гнідюк О.Б. щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер індексний номер 35046321 від 04.05.2017 року, та скасування реєстраційного запису, внесеного приватним нотаріусом Гнідюк О.Б., щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 35046321 від 04.05.2017 року;

- визнання протиправними дій приватного нотаріуса Гнідюк О.Б. щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; 03.05.2017 року 1013774, та скасування реєстраційного запису, внесеного приватним нотаріусом Гнідюк О.Б., щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; 03.05.2017 року 1013774;

- скасування реєстраційного запису, внесеного приватним нотаріусом Семеновою Г.В., щодо державної реєстрації іпотеки, індексний номер 22203081 від 06.09.2017 року;

- скасування реєстраційного запису, внесеного приватним нотаріусом Семеновою Г.В., щодо державної реєстрації обтяжень, індексний номер 22203025 від 06.09.2017 року.

В обґрунтування позову зазначено, що заявлені позивачем вимоги мають бути задоволенні, оскільки під час проведення реєстраційних дій та прийнятті оскаржуваних рішень державними реєстраторами не дотримано вимог норм чинного законодавства, чим порушено права та інтереси позивача як законного власника земельної ділянки.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/12551/17, (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду, постановленою у відповідному судовому засіданні, відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Анісам», (далі - ТОВ «Анісам»), та Компанії «Біволтонія Вентурес Лімітед» (Bivoltonia Ventures Limited), оскільки представником відповідача-1 не зазначено, а судом самостійно не встановлено обставин, які б свідчили, що судове рішення у даній може вплинути на права та обов'язки вказаних юридичних осіб. У межах даної справи не оцінюється обсяг майнових прав учасників справи, у ході розгляду та вирішення справи надається правова оцінка діям та рішенням державних реєстраторів, а тому рішення у цій справі не вплине на права та інтереси осіб, яких представник відповідача-1 просить залучити до участі у справі як третіх осіб.

У ході судового розгляду справи представником позивача до суду подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій викладено прохання:

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Гнідюк О.Б. по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, (далі - Державний реєстр прав), запису про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 20253278 від 04.05.2017 року, та скасувати запис про право власності №20253278 від 04.05.2017 року, який міститься в Державному реєстрі прав, внесений приватним нотаріусом Гнідюк О.Б., згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер: :82:026:0040, площею: 0,6085 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатофункціонального торговельно-офісно-розважального центру, за адресою: м. Київ, вулиця Шовковична, земельна ділянка 41/1, (далі - земельна ділянка), за ТОВ «Анісам»;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35044779 від 04.05.2017 року, прийняте приватним нотаріусом Гнідюк О.Б., згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ТОВ «Анісам»;

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Гнідюк О.Б. по внесенню до Державного реєстру прав запису про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 20254756 від 04.05.2017 року, та скасувати запис про право власності №20254756 від 04.05.2017 року, який міститься в Державному реєстрі прав, внесений приватним нотаріусом Гнідюк О.Б., згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за Компанією «Біволтонія Вентурес Лімітед»;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35046321 від 04.05.2017 року, прийняте приватним нотаріусом Гнідюк О.Б., згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку Компанією «Біволтонія Вентурес Лімітед»;

- визнати протиправними дії приватного нотаріуса Гнідюк О.Б. по внесенню відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, (далі - ЄДР), щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: 03.05.2017 року №1013774, та скасувати реєстраційний запис, внесений приватним нотаріусом Гнідюк О.Б. до ЄДР, щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: 03.05.2017 року №1013774;

- скасувати запис про обтяження №22203025 від 06.09.2017 року, який міститься в Державному реєстрі прав, внесений приватним нотаріусом Семеновою Г.В., та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36945907 від 06.09.2017 року, прийняте приватним нотаріусом Семеновою Г.В., щодо державної реєстрації обтяжень на земельну ділянку;

- скасувати запис про іпотеку №22203081 від 06.09.2017 року, який міститься в Державному реєстрі прав, внесений приватним нотаріусом Семеновою Г.В., та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36945950 від 06.09.2017 року, прийняте приватним нотаріусом Семеновою Г.В., щодо державної реєстрації іпотеки на земельну ділянку;

- визнати протиправними дії державного реєстратора Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Шейк-Сейкін Олексія Анатолійовича, (далі - державний реєстратор Шейк-Сейкін О.А..), по внесенню до Державного реєстру прав запису про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 23728408 від 04.12.2017 року, та скасувати запис про право власності 23728408 від 04.12.2017 року, який міститься в Державному реєстрі прав, внесений державним реєстратором Шейк-Сейкін О.А., згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за Компанією «Балтон Інкорпорейтед» (Balton Incorporated);

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38511430 від 04.12.2017 року, прийняте державним реєстратором Шейк-Сейкін О.А., згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за Компанією «Балтон Інкорпорейтед».

Вказану заяву судом прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи для врахування при прийнятті у справі судового рішення по суті. До участі у справі як співвідповідача залучено державного реєстратора Шейк-Сейкін О.А., (далі - відповідач-3), відповідною ухвалою суду державному реєстратору Шейк-Сейкін О.А. встановлено строк для подачі до суду відзиву на позов. Встановленим строком вказаний реєстратор не скористався, відзив на позов до суду не подав.

У ході судового розгляду справи представник позивача заявлені вимоги підтримав та спросив суд їх задовольнити.

Відповідач-1 проти позову заперечував та просив суд залишити його без задоволення.

Відповідач-2 у відповідні судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи відповідач-2 повідомлений належним чином, при цьому до суду через канцелярію від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач-3 у судові засідання також не прибув.

У відповідному засіданні судом встановлено, що справу, згідно з нормами Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), у редакції, чинній від 15.12.2017 року, належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, адже дана справа, виходячи з предмету спору, є справою незначної складності. Сторонам роз'яснено подальший порядок розгляду та вирішення справи. Сторони проти подальшого розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження не заперечували.

Зокрема, з 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII, яким, у тому числі, внесено зміни до КАС України. З 15.12.2017 року КАС України діє у новій редакції, згідно з п. 10 ч. 1 Перехідних положень якого, зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Чинним КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження: загального або спрощеного.

Частиною 1 ст. 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

У ч. 6 ст. 12 КАС України закріплено які саме справи є справами незначної складності.

Оцінивши у порядку спрощеного позовного провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року до позивача перейшла у право приватної власності земельна ділянка на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1320,1321 від 14.07.2014 року, засвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вегерою Л.О.

22.09.2016 року між ПАТ «Асвіо Банк» та ТОВ «Гладіум» був укладений договір про надання відзивної відновлювальної кредитної лінії №36-201/16К від 22.08.2016 року та договір іпотеки №1287 від 22.09.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим В.А., майновим поручителем за яким виступив позивач та передав в іпотеку земельну ділянку.

У результаті, 22.09.2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвєєв В.А наклав обтяження на земельну ділянку у формі заборони на нерухоме майно №16535633 до виконання основного зобов'язання, строк якого настає 22.08.2021 року.

Враховуючи правову природу договору про надання відзивної відновлювальної кредитної лінії, виконати в повному обсязі всі зобов'язання перед ПАТ «Асвіо Банк» за договором про надання кредитної лінії до спливу строку виконання основного зобов'язання неможливо, зняття обтяження на предмет іпотеки можливе лише шляхом розірвання договору іпотеки, оскільки за кредитним договором була відкрита відновлювальна кредитна лінія.

У ході судового розгляду справи представник позивача пояснив, що позивачем, ТОВ «Гладіум» та ПАТ «Асвіо Банк» вищезазначений договір іпотеки та договір про надання відзивної відновлювальної кредитної лінії не розірвано.

24.07.2017 року з витягу із Державного реєстру прав позивачу стало відомо, що власником земельної ділянки зареєстровано не позивача, а іншу особу.

Як переконаний позивач, невідомими особами шляхом підробки довіреності №18 від 20.12.2016 року, якою, начебто, ПАТ «Асвіо-Банк» уповноважило ОСОБА_7 представляти інтереси банку в акредитованих суб'єктах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно з питань припинення іпотек та заборон, реєстрації речових прав, внесення змін до записів в Державному реєстрі прав, до державного реєстратора було подано підроблену довіку ПАТ «Асвіо Банк» №710 від 06.04.2017 року, в якій було зазначено, що позивач в повному обсязі виконав всі зобов'язання перед ПАТ «Асвіо Банк» за договором іпотеки №1287 від 22.09.2016 року, за яким передано об'єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку.

Вказана довідка банку була підставою для припинення дії запису про речове право (іпотеку) та дії запису про обтяження предмету іпотеки у вигляді заборони відчуження.

ПАТ «Асвіо Банк» проінформувало позивача, що ОСОБА_7 ніколи не працював та не перебував ні в трудових, ні в будь-яких інших відносинах з ПАТ «Асвіо Банк», а тому не був уповноважений на здійснення таких дій. Тому, у суб'єктів були відсутні повноваження звертатися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію іншого речового права від 03.05.2017 року №22124184.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі:

рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили;

рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно;

визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна;

рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об'єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду;

договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката;

закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном;

інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

Припиняються обтяження на підставі відповідних документів, які свідчать про припинення (причини/обставини/підстави) існування обтяження.

Отже, документ, який є підставою для державної реєстрації припинення обтяження нерухомого майна, має бути виданий органом, який ініціював виникнення/реєстрацію такого обтяження.

Представник позивача у ході судового розгляду справи зауважив, що у довідці №710 від ПАТ «Асвіо Банк», яка була підставою для скасування іпотеки та прийняття державним реєстратором рішень, зазначено, що позивач у повному обсязі виконав всі зобов'язання перед ПАТ «Асвіо Банк» за договором іпотеки №1287 від 22.09.2016 року, за яким передано об'єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку, в результаті чого просить припинити дію запису про речове право (іпотеку) та дію запису про обтяження предмету іпотеки у вигляді заборони його відчуження.

Матеріали реєстраційної справи свідчать про те, що рішення про скасування державної реєстрації обтяжень на предмет іпотеки на земельну ділянку, індексний номер рішення 34662893, від 06.04.2017 року, прийнято державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області Мацюцею О.О.

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» закріплені вимоги до державного реєстратора:

Так, державним реєстратором є:

- громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб'єктом державної реєстрації прав;

- нотаріус;

- державний виконавець, приватний виконавець - у разі державної реєстрації обтяжень, накладених під час примусового виконання рішень відповідно до закону, а також у разі державної реєстрації припинення іпотеки у зв'язку з придбанням (передачею) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки.

Слід зазначити, що державним виконавцям в законодавстві про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень виділені окремо визначені функції. До таких функцій відносяться скасування обтяження:

- у разі придбання (передачі) за результатом прилюдних торгів (аукціонів) нерухомого майна, що є предметом іпотеки;

- прийняття рішення в межах виконавчого провадження державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно (тобто, наприклад, винесення постанови про зняття арешту з майна боржника), та, відповідно, щодо припинення такого обтяження.

При цьому, слово «рішення» в даному контексті означає не рішення, яке приймається за допомогою програмного забезпечення ДРРП, а рішення, що приймається державним виконавцем в межах його компетенції у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», зокрема постанова про арешт майна боржника, постанова про зняття арешту з майна боржника. Саме ці документи є підставою для здійснення державним виконавцем реєстраційних дій в Державному реєстрі прав. Інших повноважень для роботи в ДРРП законодавець державним виконавцям не надав.

Отже, державний виконавець здійснює реєстраційні дії в ДРРП виключно в процесі ведення виконавчого провадження. Тобто, реєструє виникнення/зміну/припинення обтяження на підставі процесуального документа, внесеного/оформленого ним відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

А тому, державний реєстратор Центрального відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській воласті Мацюця О.О. протиправно, з перевищенням повноважень, наданих їй Законом України «Про виконавче провадження», прийняла незаконне рішення про скасування державної реєстрації обтяжень на предмет іпотеки на земельну ділянку, індексний номер рішення 34662893 від 06.04.2017 року, не в рамках виконавчого провадження, а як вказано вище, у зв'язку з добровільним виконанням зобов'язань перед банком.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор зобов'язаний провести перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Пунктом 5 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень є наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженням и .

Враховуючи, що договір іпотеки №1287 від 22.09.2016 року укладений на виконання основного зобов'язання відповідно до договору про надання відзивної відновлювальної кредитної лінії, строк виконання основного зобов'язання 22.08.2021 року, - виконати в повному обсязі всі зобов'язання перед ПАТ «Асвіо Банк» за договором про надання кредитної лінії до спливу строку виконання основного зобов'язання неможливо.

Оскільки в кредитному договорі, договорі іпотеки та записі про реєстрацію обтяження було вказано, що строк виконання настає 22.08.2021 року, то зняття обтяження могло бути здійснено лише шляхом розірвання договору іпотеки, оскільки за кредитним договором була відкрита відновлювальна кредитна лінія.

У вказаній вище довідці, в записі про обтяження на іпотеку вказано, що позивач виступає майновим поручителем ТОВ «Гладіум» і саме ТОВ «Гладіум» має виконувати зобов'язання, а тому навіть тільки ця обставина мала стати підставою для відмови в проведенні реєстраційної дії, зняття обтяження на відчуження майна.

У зв'язку з вищевикладеним, очевидним є наявність суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Крім того, рішення державного реєстратора Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат» Коровайко О.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35023846 від 03.05.2017 року, відносно припинення іпотеки було прийнято після прийняття рішення про припинення юридичної особи Комунального підприємства Новопетрівської сільської ради «Результат», що також свідчить про незаконність цього рішення, оскільки після прийняття рішення про припинення/ліквідацію юридичної особи, всі рішення такої особи повинні бути направленні виключно на ліквідацію, а не на подальшу діяльність у сфері державної реєстрації.

Стосовно дій та рішень відповідача-1 суд зазначає наступне.

У ході судового розгляду справи встановлено, що діями та рішеннями приватного нотаріуса Гнідюк О.Б., після незаконного зняття обтяження на відчуження майна, було здійснено реєстрацію права власності на земельну ділянку за іншим власником.

Так, рішенням державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35044779 від 04.05.2017 року, на підставі протоколу №2 Загальних зборів Учасників ТОВ «Анісам», позивача включено до складу засновників ТОВ «Анісам» та внесено до статутного капіталу товариства вклад у вигляді земельної ділянки.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно вказаної статті Закону, державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, передбачених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяжень, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Тобто, з аналізу зазначених норм вбачається, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

При поданні заявником документів у паперовій формі для проведення реєстраційних дій на державного реєстратора покладено обов'язок виготовити шляхом сканування їх електронних копій і в подальшому розмістити в Реєстрі (абзац 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Закон також висуває вимогу до записів, що містяться в Реєстрі. Такі записи повинні відповідати відомостям, наявним у документах, які стали підставою для проведення реєстраційних дій. Якщо буде виявлено їх невідповідність, то пріоритет надаються відомостями, джерелом яких є документи, на підставі яких здійснюються реєстраційні дії (ч. 2 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Як встановлено судом, приватний нотаріус Гнідюк О.Б., приймаючи рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи, не виявив невідповідність поданих документів відомостям з Державного реєстру прав.

Водночас, за позивачем зареєстровано право власності на земельну ділянку 14.07.2014 року на підставі договору купівлі-продажу. Поряд з цим, довіреність на ОСОБА_11 представляти інтереси компанії (продавати земельну ділянку, вступати до інших товариств) датована 07.07.2014 року. тобто, державний реєстратор не звернув увагу на те, що позивач, не будучи власником земельної ділянки станом на 07.07.2014 року, не мав права видавати довіреність на представництво інтересів з продажу майна, яке йому не належало.

Окрім того, найменування позивача, зазначене у протоколі №2, суперечить даним з Державного реєстру прав.

Зокрема, відповідно до відомостей з Державного реєстру прав, до прийняття спірного рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно за ТОВ «Анісам», власником земельної ділянки була Компанія Вангард Кепітал Партнерз ЛТД.

В той же час, відповідно до протоколу №2 загальних зборів ТОВ «Анісам» від 29.04.2017 року, рішення приймалися відносно іншої кампанії: Кепітал Партнерз ЛТД, зареєстрованої 16.03.2002 року, в той час як правильна назва Компанії - Компанія Вангард Кепітал Партнерз ЛТД, яка зареєстрована 16.03.2012 року.

Помилкова інформація про дату реєстрації позивача міститься і у довіреності, виданої на ім'я ОСОБА_11 (дата реєстрації 16.03.2002 року).

Такою довіреністю передбачено право повіреного укладати, підписувати та оформляти від імені довірителя договори купівлі-продажу земельної ділянки (№002 від 07.07.2014 року, при цьому право власності на земельну ділянку виникло лише 14.07.2014 року). Резолюції акціонерів на придбання часток в статутних капіталах товариств №001 від 07.07.2014 року, водночас ТОВ «Анісам» зареєстроване в 2017 році.

У договорі купівлі-продажу земельної ділянки від 14.07.2014 року, на підставі якого позивач набув право власності на земельну ділянку, ідентифіковано довіреність Компанії на представника, який укладав його від імені Компанії, зокрема: «Компанія Вангард Кепітал Партнерз ЛТД ... в особі представника ОСОБА_15 що діє на підставі довіреності... посвідченої 07.07.2014 року ОСОБА_12, нотаріусом в м. Лімасол, Кіпр, апостиль проставлено в м. Лімасол, Кіпр, Деспо Ксенофонтосом, постійним секретарем Міністерства юстиції та правопорядку, 09.07.2014 року за №59232/14».

Довіреність на представлення інтересів Компанії ОСОБА_11 апостильована під таким же номером №59232/14, що повинно було викликати у державного реєстратора сумніви щодо справжності документа.

У ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» чітко визначено перелік документів, які подаються для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками/учасниками, уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 48 Закону України «Про нотаріат», при посвідченні угод, засвідченні вірності копій документів і виписок з них, справжності підпису на документах, вірності перекладу документів з однієї мови на іншу, а також при посвідченні часу пред'явлення документа на відповідних документах вчиняються посвідчувальні написи.

Відповідно до ст. 52 Закону України «Про нотаріат», про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами або посадовими особами органів місцевого самоврядування, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі або підпише документ, що ним видається.

Кожна нотаріальна дія реєструється під окремим порядковим номером. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована, зазначається на документі, що видається нотаріусом, чи в посвідчувальному написі.

Однак, у протоколі Загальних зборів учасників ТОВ «Анісам» №2 від 29.04.2017 року, який був підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35044779, від 04.05.2017 року, справжність підписів ОСОБА_11 та ОСОБА_13 зареєстровано під одним номером, що не відповідає нормам Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5.

Крім того, в сканованих копіях документів, поданих для реєстрації, відсутні рішення зборів учасників позивача про відчуження належного Компанії нерухомого майна ТОВ «Анісам», хоча наявність такого рішення є обов'язковою згідно Статуту товариства.

03.05.2017 року був затверджений протокол №3 Загальних зборів учасників ТОВ «Анісам», відповідно до якого ОСОБА_14 та ОСОБА_11 за довіреністю від позивача придбали 2% частки в статутному капіталі Компанії «Біволтонія Вентурес Лімітед», зареєстрованої відповідно до законодавства Белізу за реєстраційним номером 144, 657, зареєстрований офіс якої знаходиться за адресою №1 Меп Стріт, Беліз-Сіті, Беліз за договором купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 29.04.2017 року.

Крім цього, відповідно до даного протоколу, вирішили внести до статутного капіталу компанії «Біволтонія Вентурес Лімітед» земельну ділянку.

Відповідно до довідки позивача від 25.07.2017 року, позивач:

- ніколи не приймав рішення щодо дозволу на здійснення будь-яких операцій між Компанією та ТОВ «Анісам»;

- ніколи не приймав рішення щодо реєстрації та/або продажу і придбання акцій/частки у статутному капіталі ТОВ «Анісам»;

- ніколи не приймав рішення щодо надання повноважень та видачі довіреності на користь ОСОБА_11 щодо здійснення будь-яких дій та засвідчення печаткою Компанії від імені та в інтересах Компанії;

- ніколи не приймав рішення щодо відчуження земельної ділянки.

У протоколі Загальних зборів учасників ТОВ «Анісам» №3 від 03.05.2017 року, який був підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35046321, від 04.05.2017 року, справжність підписів ОСОБА_11 та ОСОБА_13 також зареєстровано під одним номером, що не відповідає нормам Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5.

Крім того, як зазначив у ході судового розгляду справи представник позивача, відповідно до англійського перекладу довіреності, повіреного уповноважено на купівлю земельних ділянок та часток в статутному капіталі, а не на продаж, як це зазначено в українському перекладі цієї довіреності.

Стосовно рішення про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи; 03.05.2, суд зазначає наступне.

Відповідно до витягу з ЄДР від 25.07.2017 року щодо ТОВ «Анісам», товариство діє на підставі модельного статуту.

Модельний статут затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2011 року №1182 (далі - Статут).

Відповідно до п. 13 Статуту, статутний капітал товариства складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу товариства дорівнює сумі вкладів його учасників.

Відповідно до п. 17 Статуту и, збільшення розміру статутного капіталу товариства допускається після внесення його учасниками вкладів у повному обсязі.

Статутний капітал ТОВ «Анісам» до включення до нього земельної ділянки складав 1000,00 грн, після внесення земельної ділянки до статутного капіталу ТОВ «Анісам» розмір статутного капіталу не змінився, що суперечить п. 17 Постанови.

Крім цього, ТОВ «Анісам» та ОСОБА_11 не виконували грошову оцінку земельної ділянки з метою отримання інформації щодо вартості земельної ділянки, а просто внесли її до статутного капіталу. Розмір статутного капіталу, відповідно до витягу з ЄДР, не збільшився та взагалі не змінився.

Водночас розмір зобов'язання відповідно до договору про надання відзивної відновлювальної кредитної лінії №36-201/16К від 22.08.2016 року, складав 2850000,00 грн. Так як земельна ділянка була передана в іпотеку в рахунок виконання зобов'язань за вищезазначеним договором кредиту, тому приблизна вартість земельної ділянки складає 2850000,00 грн.

Позивач став учасником ТОВ «Анісам» на 30% статутного капіталу, тобто на 300,00 грн, що відображається в ЄДР, однак внесок у вигляді земельної ділянки вартістю 2850000,00 грн не зареєстровано та взагалі не відображено в ЄДР.

За таких обставин, дії державних реєстраторів як суб'єктів владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, вчинені під час державної реєстрації скасування обтяження земельної ділянки, включення її як вклад до статутного капіталу ТОВ «Анісам», після чого, до Компанії «Біволтонія Вентурес Лімітед», є такими, що не відповідають нормам чинного законодавства та порушують норми Цивільного кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Закону.

18.09.2017 року, на підставі відомостей за результатами пошуку інформації з Державного реєстру прав, позивачу стало відомо про реєстрацію обтяження та іпотеки на земельну ділянку, яке виступало забезпеченням за зобов'язаннями Компанії «Біволтонія Вентурес Лімітед» перед іпотекодержателем Компанією «Балтон Інкорпорейтед». Вказана іпотека виникла на підставі договору іпотеки №2655 від 06.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Г.В. Іпотека та обтяження були зареєстровані в Державному реєстрі прав 06.09.2017 року, номер запису про іпотеку: 22203081, номер запису про обтяження: 22203025.

Враховуючи встановлену незаконність реєстраційних записів, вчинених до моменту реєстрації в Державному реєстрі прав 06.09.2017 року, записи №22203081 та №22203025 також підлягають скасуванню.

Стосовно дій та рішень відповідача-3 суд зазначає наступне.

Ґержавним реєстратором Шейк-Сейкін О.А. 04.12.2017 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38511430 від 04.12.2017 року, яким зареєстровано право власності на земельну ділянку за Компанією «Балтон Інкорпорейтед».

Водночас, на час проведення такої реєстраційної дії була чинна ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2017 року в адміністративній справі №826/12551/17, якою було заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти дії щодо внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно земельної ділянки.

Вказана ухвала виконана шляхом проведення державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві державної реєстрації обтяжень в Державному реєстрі прав (номер запису 23035498 від 26.10.2017 року).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Зважаючи на викладене, суд робить висновок про протиправність прийнятого відповідачем-3 рішення. Наявність в Державному реєстрі прав запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу, поки таке обтяження не буде зняте.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» п. 2 ч. 6 ст. 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 72, ч. 2 ст. 73, ст. 76, ч.ч. 1, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Компанії Вангард Кепітал Партнерз ЛТД (Vanguard Capital Partners LTD) до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни та державного реєстратора Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Шейк-Сейкін Олексія Анатолійовича про визнання протиправними дій, скасування рішень та записів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Частиною 1 ст. 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 72-73, 76-77, 139, 143, 243-246, 255, 257, 262 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 20253278 від 04.05.2017 року, та скасувати запис про право власності №20253278 від 04.05.2017 року, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександром Борисовичем, згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер: :82:026:0040, площею: 0,6085 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатофункціонального торговельно-офісно-розважального центру) за адресою: м. Київ, вулиця Шовковична, земельна ділянка 41/1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Анісам».

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35044779 від 04.05.2017 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександром Борисовичем, згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер: :82:026:0040, площею: 0,6085 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатофункціонального торговельно-офісно-розважального центру) за адресою: м. Київ, вулиця Шовковична, земельна ділянка 41/1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Анісам».

4. Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 20254756 від 04.05.2017 року, та скасувати запис про право власності №20254756 від 04.05.2017 року, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександром Борисовичем, згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер: :82:026:0040, площею: 0,6085 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатофункціонального торговельно-офісно-розважального центру) за адресою: м. Київ, вулиця Шовковична, земельна ділянка 41/1, за Компанією «Біволтонія Вентурес Лімітед» (Bivoltonia Ventures Limited).

5. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 35046321 від 04.05.2017 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександром Борисовичем, згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер: :82:026:0040, площею: 0,6085 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатофункціонального торговельно-офісно-розважального центру) за адресою: м. Київ, вулиця Шовковична, земельна ділянка 41/1, за Компанією «Біволтонія Вентурес Лімітед» (Bivoltonia Ventures Limited).

6. Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександра Борисовича по внесенню відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: 03.05.2017 року №1013774, та скасувати реєстраційний запис, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександром Борисовичем до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи: 03.05.2017 року №1013774.

7. Скасувати запис про обтяження №22203025 від 06.09.2017 року, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36945907 від 06.09.2017 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною, щодо державної реєстрації обтяжень на земельну ділянку (кадастровий номер: :82:026:0040, площею: 0,6085 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатофункціонального торговельно-офісно-розважального центру) за адресою: м. Київ, вулиця Шовковична, земельна ділянка 41/1.

8. Скасувати запис про іпотеку №22203081 від 06.09.2017 року, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 36945950 від 06.09.2017 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Семеновою Ганною Володимирівною, щодо державної реєстрації іпотеки на земельну ділянку (кадастровий номер: :82:026:0040, площею: 0,6085 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатофункціонального торговельно-офісно-розважального центру) за адресою: м. Київ, вулиця Шовковична, земельна ділянка 41/1.

9. Визнати протиправними дії державного реєстратора Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Шейк-Сейкін Олексія Анатолійовича по внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрації прав та їх обтяжень, індексний номер 23728408 від 04.12.2017 року, та скасувати запис про право власності №23728408 від 04.12.2017 року, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, внесений державним реєстратором Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Шейк-Сейкін Олексієм Анатолійовичем, згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер: :82:026:0040, площею: 0,6085 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатофункціонального торговельно-офісно-розважального центру) за адресою: м. Київ, вулиця Шовковична, земельна ділянка 41/1, за Компанією «Балтон Інкорпорейтед» (Balton Incorporated).

10. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38511430 від 04.12.2017 року, прийняте державним реєстратором Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Шейк-Сейкін Олексієм Анатолійовичем, згідно з яким, проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер: :82:026:0040, площею: 0,6085 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування багатофункціонального торговельно-офісно-розважального центру) за адресою: м. Київ, вулиця Шовковична, земельна ділянка 41/1, за Компанією «Балтон Інкорпорейтед» (Balton Incorporated).

11. Присудити на користь Компанії Вангард Кепітал Партнерз ЛТД (Vanguard Capital Partners LTD) здійснений нею судовий збір у розмірі 14724,00 грн (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять чотири гривні 00 копійок) солідарно за рахунок бюджетних асигнувань приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Семенової Ганни Володимирівни та державного реєстратора Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Шейк-Сейкін Олексія Анатолійовича.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення», Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.І. Келеберда