Справа № 820/4459/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Білова О.В.

22 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/4459/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Жигилія С.П.

суддів: Перцової Т.С. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

представників сторін: позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2; відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду (м. Харків) від 14.11.2017 року (14:14:00 год., повний текст постанови складено 21.11.2017 року) по справі № 820/4459/17

за позовом Комунального підприємства "ВОДА" Валківської районної ради

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про зобов'язання вчинити дії, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "ВОДА" Валківської районної ради (далі по тексту - позивач, КП «ВОДА» Валківської районної ради) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі по тексту відповідач, Департамент ДАБІ у Харківській області ДАБІ України), в якому просить суд:

- закрити справу, врахувавши відсутність подій і складу адміністративного правопорушення КП ВОДА Балківської районної ради;

- скасувати Постанову № 30/1020-5021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності заподіяні КП ВОДА Валківської районної ради.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року по справі № 820/4459/17 адміністративний позов Комунального підприємства "ВОДА" Валківської районної ради до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобовязання вчинити дії, скасування постанови задоволено частково.

Скасовано постанову № 30/1020-5021 від 05.09.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийняту відносно КП ВОДА Валківської районної ради.

В задоволенні позовних вимог про закриття справи, врахувавши відсутність подій і складу адміністративного правопорушення КП ВОДА Валківської районної ради відмовлено.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року по справі № 820/4459/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги та у судовому засіданні представник відповідача зазначив, що підстави, на які посилається позивач, не спростовують обставини, які були виявлені під час проведення перевірки. Зазначає, що позивачем виконано перебудову несучих стін та влаштовано надбудову в адміністративній будівлі, що розташована за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Стадіонна, 3. Вказує, що жодної інформації про укладений з підрядником договір під час перевірки позивачем надано не було. Крім того, зазначає, що прибудова збільшила загальну площу обєкту, що, в свою чергу, змінило його геометричні розміри. Вказує, що наданий позивачем технічний паспорт виготовлено у 2007 році, а тому останній не може відображати достовірну на теперішній час інформацію. Вказує, що відсутність у Новомерчинської сільської ради інформації про місце проживання гр. ОСОБА_4 не є підставою вважати заявника особою, яка не наділена повним обсягом адміністративної правоздатності, а відомості, надані ним, вважати неправдивими. Відтак, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Представники позивача, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу та у судовому засіданні, з викладених підстав, просили у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, представників сторін, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 17.07.2017 року до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшла заява ОСОБА_4 про те, що по вул. Стадіонній, 3, у м. Валки, влаштовується другий поверх будинку Комунального підприємства "ВОДА" без дозволу на будівництво, в якому заявник просив перевірити зазначену інформацію та притягнути до відповідальності винних осіб, у разі необхідності. Також заявник просив надати відповідь на адресу: вул. Нова, 7д, село Новий Мерчик, Валківський район. (а.с. 32).

На підставі зазначеної заяви та наказу від 14.08.2017 року № 96/1 Департаменту ДАБІ у Харківській області заступником директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області 14.08.2017 року виписано направлення на проведення планового (позапланового) заходу №268 Н (а.с.33), відповідно до якого направлено фахівців Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області на здійснення позапланової перевірки будівництва за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Стадіонна, 3, щодо дотримання субєктом містобудування КП "ВОДА" Валківської районної ради, вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

На підставі проведеної перевірки відповідачем складено акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання субєктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт № 268-А від 22.08.2017, яким встановлено порушення позивачем п.1 ч.1 ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, а саме: працівниками Департаменту під час проведення перевірки за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Стадіонна, 3, встановлено, що Комунальним підприємством "ВОДА" Валківської районної ради виконані будівельні роботи з реконструкції адміністративної будівлі (далі - обєкт). Під час проведення перевірки директором Комунального підприємства "ВОДА" Валківської районної ради ОСОБА_1 документів, які надають право на початок виконання будівельних робіт та введення в експлуатацію об'єкта за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Стадіонна, 3 не надано. Відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, інформація щодо об'єкта за вищезазначеною адресою відсутня. Будівельні роботи на об'єкті проводяться без відповідного документа, що надає право на виконання будівельних робіт. За зовнішніми ознаками та наявною інформацією об'єкт можливо віднести до класу наслідків СС1. Під час проведення перевірки проводилась фотофіксація. (а.с. 34-43)

Зазначений акт перевірки № 268-А від 22.08.2017 підписано директором КП «ВОДА» Валківської районної ради ОСОБА_1 із запереченнями, в яких останній зазначив, що з актом перевірки категорично не згоден, акт не відповідає чинному законодавству.

22.08.2017 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому описано порушення, встановлене в акті перевірки № 268-А від 22.08.2017 року, та зазначено, що відповідальність за встановлені правопорушення передбачена п.2 ч. 2 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 12:00 годині 05.09.2017 року. Директором КП "ВОДА" Валківської районної ради підписано зазначений протокол з запереченнями проти порушення п.1 ч.1 ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466 (а.с.44-45)

Приписом №628-Пр від 22.08.2017 року позивачеві приписано усунути виявлене порушення шляхом оформлення відповідної документації згідно вимог чинного законодавства або привести обєкт у попередній стан зі знесенням надбудови в термін до 23.10.2017 року (а.с.46).

Постановою №30/1020-5021 від 05.09.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме п.1 ч.1 ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та абз. 2 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №466, Комунальне підприємство "ВОДА" Валківської районної ради визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 60624,00 грн.(а.с.47)

Не погоджуючись з зазначеною постановою, позивач звернувся до суду з даним позовом про скасування останньої та зобовязання вчинити певні дії.

Задовольняючи адміністративний позов в частині, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувану постанову відповідачем прийнято не на підставі та не в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а тому рішення суду підлягає перегляду в частині задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про архітектурну діяльність, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва обєктів архітектури, додержання субєктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно із Законом України Про регулювання містобудівної діяльності, Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Держархбудінспекція), затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 294 від 09.07.2014 року та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року, основними завданнями Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до Положення про Департамент архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, затвердженого наказом № 997 від 08.09.2015 року, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Держархбудінспекції.

Відповідно до ст.41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 ст. 41 вказаного Закону передбачено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, крім іншого, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Абзацом 7 пункту 8 Порядку № 553 від 23.05.2011 року передбачено, що підставою для проведення позапланової перевірки є також звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо обєктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), та щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо обєктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва. Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких обєкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких обєкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 червня 2017 року № 406, віднесено, зокрема, такі види робіт:

2) роботи із заміни покрівлі будівель і споруд згідно з будівельними нормами, виконання яких не передбачає втручання в несучі конструкції.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіркою встановлено, що будівля, розташована за адресою: вул. Стадіонна, 3, м. Валки, Харківська область, належить до обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1).

Судовим розглядом встановлено, що між позивачем та ФОП ОСОБА_5 укладено цивільно-правовий договір №01-19/17 від 09.06.2017 року, відповідно до умов якого виконавець, ФОП ОСОБА_5, зобовязується виконати Замовнику, Комунальному підприємству "ВОДА" Валківської районної ради, роботи, необхідні для поточного ремонту адміністративної будівлі в обсязі і на умовах, передбачених даним договором, а Замовник зобовязується прийняти та оплатити дані роботи. (а.с.55-56)

Згідно з переліком робіт від 09.06.2017 року, необхідних для ремонту даху адмінбудівлі КП Вода, затвердженим ФОП Несісяном, визначено наступні види робіт: ремонт деревяного каркасу даху, обшивка деревяного каркасу даху (колір слон), ремонт деревяного каркасу даху, обшивка деревяного каркасу даху (колір синій), встановлення коньків даху, встановлення вікон на горищі.(а.с.57).

Вказаний перелік робіт відповідає переліку робіт з поточного ремонту даху адмінбудівлі, визначеному у дефектному акті, затвердженому директором Комунального підприємства "ВОДА" Валківської районної ради ОСОБА_1 та погодженому головою Валківської районної ради ОСОБА_6П.(а.с.54).

Зі змісту актів виконаних робіт вбачається, що виконані роботи відповідають обсягу замовлених робіт (а.с. 58-60).

Як встановлено з копії техпаспорту на нежитлову будівлю (а.с.61-65), розташовану за адресою: вул. Жовтнева, 3 у місті Валки (згідно з Рішенням Валківської міської ради І сесії VІІ скликання від 20.11.2015 року №10 (а.с.52), перейменовано обєкт топоніміки у м. Валки Валківської міської ради, а саме: вулицю Жовтневу на вулицю Стадіонну), будівля є одноповерховою, поетажний план містить інформацію щодо висоти внутрішніх приміщень будинку та не має інформації щодо висоти даху чи загальної висоти будівлі.

Як вбачається з фотоматеріалів, які надані представником відповідача та зроблені під час проведення перевірки, а також представником позивача, позивачем проведені роботи із заміни покрівлі будівлі, виконання яких не передбачає втручання в несучі конструкції.

Твердження представника відповідача про здійснення позивачем добудови другого поверху, що змінює геометричні розміри будівлі, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів облаштування позивачем даху під приміщення другого поверху до під час судового розгляду справи не надано.

Крім того, відповідачем не надано доказів на виконання позивачем перебудови несучих стін, про що зазначено в апеляційній скарзі, а також вказані обставини не відображено ані в акті перевірки, ані в оскаржуваній постанові.

Також з акту перевірки № 268-А від 22.08.2017 року вбачається, що порушень будівельних норм, стандартів та правил в ході такої перевірки не виявлено.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відповідність здійснених позивачем робіт пункту 2 Переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких обєкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, у звязку з чим вважає правомірним проведення робіт без отримання документів, що дають право на виконання будівельних робіт.

Посилання представника відповідача на порушення позивачем вимог п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 року № 747) колегія суддів відхиляє, оскільки відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (ст.34), уповноваженим органом Кабінетом Міністрів України, у визначений законом спосіб затверджено Перелік будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких обєкт не підлягає прийняттю в експлуатацію. Вказаний Перелік прийнято пізніше Порядку № 466, та надає право на проведення ряду будівельних робіт без отримання дозволів та реєстрацій декларацій.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає постанову № 30/1020-5021 від 05.09.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, прийняту відносно КП ВОДА Валківської районної ради, необґрунтовано та такою, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч.4 ст.241, ст.ст.243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326-329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 по справі № 820/4459/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9
Повний текст постанови складено 28.03.2018 року.