Справа № 348/1925/17
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Хобор Р.Б.
суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження м. Львові питання про прийняття додаткового судового рішення у справі № 348/1925/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними,-
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено частково.
Визнано неправомірними дії Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії із обмеженням заробітної плати коефіцієнтом 5,6.
Зобов'язано Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зняти обмеження коефіцієнтом 5,6 заробітної плати за період з 01.01.1985 року по 31.12.1998 рік при обчисленні ОСОБА_1 пенсії та здійснити перерахунок його пенсії починаючи з 25.03.2017 року з врахуванням повного заробітку, а також дорахувати, виплатити недоплачені йому суми пенсії.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
03.01.2018 року позивач подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні у якій покликається на те, що в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року не зазначено про вирішення позовних вимог, щодо врахування районного коефіцієнту та північної надбавки при обчисленні пенсії, хоча в мотивувальній частині постанови, апеляційний суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в цій частині.
Ухвалою Львівського апеляційного суду з питань внесення виправлень в судове рішення від 20 березня 2018 року встановлено те, що відсутність в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року відомостей про висновок апеляційного суду щодо врахування районного коефіцієнту та північної надбавки при обчисленні пенсії позивача не є опискою, а є підставою для ухвалення додаткового судового рішення
Згідно з п.1, п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, а також судом не вирішено питання про судові витрати.
Апеляційним судом встановлено те, що позивач звернувся до суду з позовом, до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області у якому просив:
- визнати протиправними дії Надвірнянського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо неврахування при розрахунку ОСОБА_1 пенсії сум районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати, яку він отримував в управлінні технологічного транспорту нафтогазовидобувного управління "Муравленконафта";
- зобов'язати Надвірнянське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 08.09.2009 року, з урахуванням розміру заробітної плати, з районним коефіцієнтом та північною надбавкою, яку він отримував в управлінні технологічного транспорту нафтогазовидобувного управління "Муравленконафта" в період з 02 червня 1992р. по 17 лютого 1994р. згідно з архівною довідкою №01/05-16/7706 від 21.12.2009р., а також дорахувати, виплатити недоплачені йому суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно з проведеним перерахунком до виникнення обставин з якими закон пов'язує виникнення зміну чи припинення спірних правовідносин;
- визнати неправомірними дії Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії із обмеженням заробітної плати коефіцієнтом 5,6;
- зобов'язати Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зняти обмеження коефіцієнтом 5,6 заробітної плати за період з 01.01.1985 року по 31.12.1998 рік при обчисленні ОСОБА_1 пенсії та здійснити перерахунок його пенсії починаючи з 08.09.2009 року з врахуванням повного заробітку, а також дорахувати, виплатити недоплачені йому суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно з проведеним перерахунком до виникнення обставин з якими закон пов'язує виникнення зміну чи припинення спірних правовідносин;
- визнати неправомірними дії Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком згідно зі ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та застосування показника середньої заробітної плати в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2008 рік;
- зобов'язати Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області призначити та перерахувати ОСОБА_1 з 30.08.2017р. пенсію за віком згідно зі ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії (встановлений у 2017 році в розмірі 4482,35 грн.) згідно зі ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а також виплатити йому недоплачені суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно з проведеним перерахунком до виникнення обставин з якими закон пов'язує виникнення зміну чи припинення спірних правовідносин.
Також апеляційним судом встановлено те, що при розгляді справи Львівським апеляційним адміністративним судом 05 грудня 2017 року не ухвалено рішення щодо наступних позовних вимог:
- визнати протиправними дії Надвірнянського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо неврахування при розрахунку ОСОБА_1 пенсії сум районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати, яку він отримував в управлінні технологічного транспорту нафтогазовидобувного управління "Муравленконафта";
- зобов'язати Надвірнянське об'єднане управління ПФУ Івано-Франківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 08.09.2009 року, з урахуванням розміру заробітної плати, з районним коефіцієнтом та північною надбавкою, яку він отримував в управлінні технологічного транспорту нафтогазовидобувного управління "Муравленконафта" в період з 02 червня 1992р. по 17 лютого 1994р. згідно з архівною довідкою №01/05-16/7706 від 21.12.2009р., а також дорахувати, виплатити недоплачені йому суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно з проведеним перерахунком до виникнення обставин з якими закон пов'язує виникнення зміну чи припинення спірних правовідносин;
В той же час Львівський апеляційний адміністративний суд у постанові від 5 грудня 2017 року вказав на те, що позивач працював в районах Крайньої Півночі, отримував заробітню плату з районним коефіцієнтом і північною надбавкою, що підтверджується довідкою про розмір заробітної плати, а тому він має право на врахування районного коефіцієнту та північної надбавки при обчисленні пенсії. Також, у вказаній постанові наведено обґрунтування такого висновку суду апеляційної інстанції.
Отже, під час розгляду справи за апеляційною скаргою Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, апеляційний суд зазначив про те, що апеляційну скаргу Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області слід задоволити частково, постанову Надвірнянського районного суду Івано - Франківської області від 25 жовтня 2017 року у справі № 348/1925/17 скасувати та прийняти нову постанову, відповідно до якої позов ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними задоволити частково, однак не вказав на вирішення частини позовних вимог.
Вказане, на думку апеляційного суду є підставою для ухвалення додаткового судового рішення.
Так, апеляційним судом під час розгляду апеляційної скарги в частині визнання протиправними дії Надвірнянського об'єднаного управління ПФУ Івано-Франківської області щодо неврахування при розрахунку ОСОБА_2 пенсії сум районного коефіцієнту та північної надбавки при визначенні розміру заробітної плати, яку він отримував в управлінні технологічного транспорту нафтогазовидобувного управління "Муравленконафта" та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок ОСОБА_2 пенсії починаючи з 08.09.2009 року, з урахуванням розміру заробітної плати, з районним коефіцієнтом та північною надбавкою, яку він отримував в управлінні технологічного транспорту нафтогазовидобувного управління "Муравленконафта" в період з 02 червня 1992 року по 17 лютого 1994 року згідно архівної довідки №01/05-16/7706 від 21.12.2009 року, а також дорахувати, виплатити недоплачені йому суми пенсії та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку встановлено наступне.
Позивач працював в районах Крайньої Півночі, отримував заробітну плату з районним коефіцієнтом і північною надбавкою, що підтверджується довідкою про розмір заробітної плати, а тому він має право на врахування районного коефіцієнту та північної надбавки при обчисленні пенсії.
За наведених обставин апеляційний суд приходить до переконання в тому, що відмовляючи у врахуванні до заробітної плати, при визначенні розміру заробітної плати з якої обчислюється пенсія та яку позивач отримував в управлінні технологічного транспорту нафтогазовидобувного управління "Муравленконафта", сум районного коефіцієнту та північної надбавки Надвірнянське об'єднане управління ПФУ Івано - Франківської області діяло всупереч вимогам чинного законодавства, а тому такі дії слід визнати протиправними задоволивши в цій частині позовні вимоги позивача.
При розгляді справи апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_3 з 25 березня 2017 року, а тому порушені права позивачі підлягають відновленню саме з цієї дати.
Враховуючи вищенаведене, слід задовольнити позовні вимоги позивача про зобов'язання Надвірнянського об'єднаного управління ПФУ Івано - Франківської області здійснити перерахунок та виплату, з врахуванням раніше проведених виплат, ОСОБА_1 пенсії з 25 березня 2017 року по день виконання рішення суду, з включенням до розміру заробітної плати, з якого обчислюється пенсія, сум районного коефіцієнту та північної надбавки, які позивач отримував в управлінні технологічного транспорту нафтогазовидобувного управління "Муравленконафта" в період з 02 червня 1992 року по 17 лютого 1994 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 8 вересня 2009 року по 24 березня 2017 року, з врахуванням шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України, слід залишити без розгляду.
В задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Надвірнянського об'єднаного управління ПФУ Івано - Франківської області виплачувати перераховану пенсію ОСОБА_1 в подальшому слід відмовити, у зв'язку тим, що чинним КАС України не передбачено можливості захисту прав громадян від ймовірних порушень в майбутньому.
Також апеляційний суд вважає за необхідне вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Так, ставки судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2017 року становить 1600 грн.
Ставка судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Апеляційним судом встановлено те, що позовна заява ОСОБА_1 містить шість позовних вимог немайнового характеру, тому позивачеві за подання такого адміністративного позову до суду слід було сплатити 3840,00 грн. судового збору (640,00 грн. за кожну позовну вимогу немайнового характеру), в той час як позивачем сплачено 640,00 грн. (як за подання позову, що містить одну позовну вимогу немайнового характеру).
Відповідно до ч. 6 ст. 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно з ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що в задоволенні двох позовних вимог немайнового характеру відмовлено, судовий збір за подання позовної заяви, яка містить такі вимоги в сумі 1280,00 грн. відшкодуванню позивачеві не підлягає.
З огляду на те, що чотири позовні вимоги немайнового характеру задоволено частково судові витрати в сумі 2560,00 грн. відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України апеляційний суд вважає за необхідне покласти на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тобто порівну, по 1280,00 грн. на кожну із сторін.
Таким чином з відповідача слід стягнути на користь держави 1280,00 грн. судових витрат, а з позивача - 1920,00 грн. (1280+1280 - 640 = 1920) судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви.
Керуючись ст. 139, 252, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвалити додаткову постанову по справі № 348/1925/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними.
Визнати протиправними дії Надвірнянського об'єднаного управління ПФУ Івано - Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у врахуванні до заробітної плати, при визначенні розміру заробітної плати з якого обчислюється пенсія та яку ОСОБА_1 отримував в управлінні технологічного транспорту нафтогазовидобувного управління "Муравленконафта", сум районного коефіцієнту та північної надбавки.
Зобов'язати Надвірнянське об'єднане управління ПФУ Івано - Франківської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, з врахуванням раніше проведених виплат, з 25 березня 2017 року по день виконання рішення суду, з включенням до розміру заробітної плати, з якого обчислюється пенсія, сум районного коефіцієнту та північної надбавки, які ОСОБА_4 отримував в управлінні технологічного транспорту нафтогазовидобувного управління "Муравленконафта" за період з 02 червня 1992 року по 17 лютого 1994 року.
Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 8 вересня 2009 року по 24 березня 2017 року залишити без розгляду.
- з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 - 1920,00 грн (одну тисячу дв'ятсот двадцять гривень 00 коп.)
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуюча суддя Р. Б. Хобор
судді Я. С. Попко