Справа № 804/1723/18
Суддя: Кадникова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2018 року Справа 804/1723/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрремколіямаш» (49032, м.Дніпро, Аеродром) до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м.Дніпро, вул.Старокозацька, 56) про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Укрремколіямаш» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправною бездіяльність Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 щодо скасування арешту на майно автомобіль Toyota Land Cruiser легковий Універсал В, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1, автомобіль марки Chevrolet Lacetti, легковий седан В, 2012 р.в, д.н. НОМЕР_2, автомобіль марки Chevrolet Aveo SF69Y 2005 р.в, д.н. НОМЕР_3, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство» «Укрремколіямаш» та припинення постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 №ВП 52579497 від 07.10.2016р.;

- скасування арешту на майно - автомобіль Toyota Land Cruiser легковий Універсал В, 2006 року випуску, д.н. НОМЕР_1, автомобіль марки Chevrolet Lacetti, легковий седан В, 2012 р.в, д.н. НОМЕР_2, автомобіль марки Chevrolet Aveo SF69Y 2005 р.в, д.н. НОМЕР_3, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство» «Укрремколіямаш» та припинити постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 №ВП 52579497 від 07.10.2016р.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в порушення п.7, п.8, п.11 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пункт 4 частини 5 статті 161 КАС України визначає, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В даному випадку викладене стосується правомірності вимоги в частині скасування арешту та предметної підсудності цієї вимоги саме Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст.43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частина 3 статті 43 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Позовна заява підписана директором ТОВ Науково-виробниче підприємство «Укрремколіямаш» ОСОБА_3

Проте, позивачем, всупереч наведеним вище приписам КАС України, не надано доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача (установчі та реєстраційні документи), доказів наявності повноважень особи, яка підписала позовну заяву (наказ на призначення тощо).

Крім того, згідно ч.6. ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.287 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч.2 ст.123 КАС України).

Позивач просить скасувати постанову державного виконавця №ВП 52579497 від 07.10.2016р.

При цьому, до позовної заяви не подано заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, позивачу при поданні заяви про усунення недоліків необхідно врахувати норми ч.1 ст.161 КАС України.

Визначені питання стосуються саме позивача, а тому останній має можливість надати такі докази самостійно.

Визначені недоліки позовної заяви неможливо усунути в ході розгляду адміністративної справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укрремколіямаш» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність державного виконавця залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки позовної заяви позивачу усунути шляхом:

- надання відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надання власного письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надання обґрунтованості щодо предметної підсудності вимоги про скасування арешту саме Дніпропетровському окружному адміністративному суду;

- надання заяви про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску.

Копію ухвали надіслати:

- Позивачу за адресою: 49032, м.Дніпро, Аеродром.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4