Справа № 807/944/16
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року

Київ

справа №807/944/16

провадження №К/9901/2099/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Стрелець Т.Г.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу № 807/944/16

за позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державного прикордонної служби України про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду (постановлену у складі судді - Шинкар Т. І.,) від 17 листопада 2017 року,

у с т а н о в и в :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просив:

1.1. визнати протиправним та скасувати п. 3 наказу Начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 311 від 17.06.2016 року в частині оголошення дисциплінарного стягнення у вигляді "звільнення з військової служби за контрактом за службовою невідповідністю" ОСОБА_1;

1.2. визнати протиправним та скасувати наказ Начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 246-ОС від 22.06.2016 року в частині, що стосується притягнення до відповідальності ОСОБА_1;

1.3. визнати протиправним та скасувати наказ Начальника Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 304 від 14.06.2016 року;

1.4. визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування щодо перевірки фактів стосовно неналежного виконання службових обов'язків та можливих допущених порушень під час несення служби персоналом впс «Бахмут» в кпвв «Зайцеве», затверджений Начальником Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України Ю.О. Головко, в частині, що стосується ОСОБА_1;

1.5. поновити ОСОБА_1 на посаді старшини старшого техніка рухомих апаратних програмно-технічного комплексу автоматизації прикордонного контролю "Гарт-1/П" відділення рухомих засобів інформаційно-телекомунікаційних систем відділу зв'язку з 30.06.2016 року;

1.6. стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01 липня 2016 року по 01 серпня 2016 року у сумі 12936,22 грн.;

1.7. стягнути з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь позивача моральну шкоду у розмірі 50000 грн.;

1.8. допустити негайне виконання постанови суду у частині позовних вимог щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді старшини старшого техніка рухомих апаратних програмно-технічного комплексу автоматизації прикордонного контролю "Гарт-1/П" відділення рухомих засобів інформаційно-телекомунікаційних систем відділу зв'язку та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01 липня 2016 року по 01 серпня 2016 року у сумі 12936,22 грн.".

Короткий зміст рішення суду І інстанції

2. 23 жовтня 2017 року Закарпатський окружний адміністративний суд вирішив:

2.1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказів та висновку, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

3. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Короткий зміст рішень суду апеляційної інстанції

4. 17 листопада 2017 року Львівський апеляційний адміністративний суд вирішив:

4.1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 807/944/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державного прикордонної служби України про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

4.2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

5. Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що подана апеляційна скарга за вх.№8751 від 25.10.2017 не відповідає вимогам ст.187 КАС України, оскільки не зрозуміло, яке процесуальне рішення суду першої інстанції оскаржується, з відповідним обґрунтуванням такого оскарження, та не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

6. 05 січня 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року.

7. Ухвалою Верховного Суду від 10 січня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року.

8. 09 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державного прикордонної служби України на касаційну скаргу.

II. АРГУМЕНТИ СТОРІН

А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу (позивача у справі)

9. Касаційна скарга обґрунтована тим, що твердження апеляційного суду про отримання лише одного примірника апеляційної скарги не відповідають дійсності, оскільки позивачем було направлено до суду апеляційної інстанції два примірника апеляційної скарги, а саме: перший направлено безпосередньо до апеляційного суду, а другий через Закарпатський окружний адміністративний суд.

Б. Доводи відповідача у справі

10. У відзиві на касаційну скаргу відповідач проти змісту і вимог касаційної скарги заперечує та просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року - без змін. Вказує, що доводи касаційної скарги є необґрунтованими.

ІІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

11. Кодекс адміністративного судочинства України (в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення).

11.1. Частина 1 статті 186. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

11.2. Частина 2 статті 187. В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга; 2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; 4) обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права; 5) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про витребування нових доказів, про виклик свідків тощо; 6) перелік матеріалів, які додаються.

11.3. Частина 6 статті 187. До апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

11.4. Частина 3 статті 189. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

11.5. Частина 1 статті 108. Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

IV. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

12. Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.

13. У справі, що розглядається, предметом касаційного оскарження є правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права при ухваленні судового рішення, яким залишено апеляційну скаргу без руху.

14. Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що у поданій позивачем апеляційній скарзі, яка зареєстрована судом першої інстанції 25.10.2017 (вх.№8751), у вимогах апеляційної скарги зазначено: "Скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову суду по справі №807/944/16/796/17". При цьому, заявлені вимоги апелянтом обґрунтовуються тим, що суд першої інстанції недостатньо ґрунтовно, всесторонньо вивчив і проаналізував доказовий матеріал, всі матеріали справи побудовані на припущеннях і не містять жодних доказів. Однак, суддею суду апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що 23.10.2017 Закарпатським окружним адміністративним судом у справі №807/944/16 винесено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду, тоді як зазначена в апеляційній скарзі постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 у справі №807/944/16 відсутня. Крім того, до апеляційної скарги не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

15. Як вбачається з матеріалів справи, позивач у поданій апеляційній скарзі просив скасувати постанову Закарпатського окружного адміністративного суду та прийняти нову постанову суду по справі №807/944/16/796/17. Однак, в матеріалах справи вказана постанова суду відсутня. Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що 23.10.2017 Закарпатським окружним адміністративним судом у справі №807/944/16 постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

16. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази того, що позивачем до апеляційної скарги додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

17. Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.187 КАС України та необхідність залишення апеляційної скарги без руху, надавши позивачу час для усунення її недоліків.

18. Доводи скаржника про те, що ним було направлено до суду апеляційної інстанції два примірника апеляційної скарги, а саме: перший направлено безпосередньо до апеляційного суду, а другий через Закарпатський окружний адміністративний суд, свідчать лише про дотримання апелянтом порядку апеляційного оскарження, визначеного частиною 1 статті 186 КАС України, та не спростовують встановлених судом апеляційної інстанції порушень вимог частини 6 статті 187 КАС України.

19. Враховуючи викладене, Суд вважає, що апеляційний суд не допустив порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

20. Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

21. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

п о с т а н о в и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державного прикордонної служби України про визнання дій протиправними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх