Справа № 808/2529/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2018 року

Київ

справа №808/2529/17

адміністративне провадження №К/9901/27018/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Коваленко Н.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке бюро технічної інвентаризації», треті особи - Українсько-Німецьке спільне підприємство «Алкор», ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

До Верховного Суду 21 лютого 2018 року надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року.

Ухвалою від 27 лютого 2018 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження визнані неповажними.

Надав строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку касаційної скарги шляхом звернення до суду із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 2 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху 14 березня 2018 року від скаржника надійшла заява, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, вказуючи, як на поважні причини його пропуску не зазначення судом апеляційної інстанції дати складання повного тексту рішення; порушення апеляційним судом строку виготовлення повного тексту рішення, що оскаржується; неможливість отримання копії рішення, що оскаржується, через повернення справи до суду першої інстанції; неможливість скласти та подати обґрунтовану касаційну скаргу до отримання повного тексту ухвали апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Частиною першою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII, визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

Встановлено, що Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд 12 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні за участю представника позивача В.О. Ювко постановив оскаржувану ухвалу. Отже, скаржнику було відомо про наслідки розгляду апеляційної скарги.

Останнім днем на касаційне оскарження було 2 січня 2018 року.

З касаційною скаргою Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду 20 лютого 2018 року - після спливу строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII.

Таким чином, зазначені у заяві причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення і час, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, з інформацією про обізнаність Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про дату постановлення рішення судом апеляційної інстанції та результат розгляду апеляційної скарги, дають підстави вважати їх неповажними і непереконливими для поновлення строку.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке бюро технічної інвентаризації», треті особи - Українсько-Німецьке спільне підприємство «Алкор», ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців