Справа № 818/231/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 р. Справа № 818/231/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соп'яненка О.В.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Клишківського сільського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотиву тим, що є власницею житлового будинку № 50 по вул. Вишневій в с. Клишки Шосткинського району Сумської області. Сусіднє домоволодіння № 52 на праві власності належало ОСОБА_3, а після її смерті ОСОБА_4, яка в будинку не проживає, але відвідує його. В зв'язку з неналежним доглядом за суміжною земельною ділянкою, вона є захаращеною сміттям, ростуть дерева висотою 30-40 метрів., це створює умови для накопичення сміття, росту бур'янів та розведенню шкідників.
З цього приводу зверталась до відповідача з заявами 02.11.2017 та 05.12.2017. В останній заяві вимагала притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності. В цій частині звернення розглянуте не було, а лише надана відповідь про переговори з ОСОБА_4 телефоном та її обіцянку спиляти дерева в майбутньому. Вважає, що відповідач навмисно допускає бездіяльність, неналежним чином виконує свої обов'язки у зв'язку з упередженим ставленням до позивачки та її родини.
Просить визнати протиправною бездіяльність сільського голови щодо не ініціювання провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП за заявою від 05.12.2017 відносно ОСОБА_4 , що є володільцем будинку № 52 по вул. Вишнева в с. Клишки Шосткинського району Сумської області.
Відповідач заперечень на позов не подав. Повідомив, що ОСОБА_4 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності у зв'язку з тим, що не прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3 Також повідомив, що дерево груші, на яке вказує позивачка, зрізане ОСОБА_4 09.02.2018.
Справа, що розглядається судом, за характером спірних правовідносин, предметом доказування та складом учасників відноситься до справ незначної складності. Від сторін клопотання про розгляд справи у судовому засіданні не находили. Суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи не потребується проведення судового засідання, справа може бути розглянута в спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння № 50 по вул. Вишневій в с. Клишки Шосткинського району Сумської області. Власником домоволодіння № 52 на суміжній земельній ділянці була ОСОБА_3, яка померла 18.08.2017 (а.с. 23). Ці обставини сторонами не оспорюються.
05.12.2017 позивачка звернулась до відповідача з заявою про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за утримання земельної ділянки в неналежному стані. Також вимагала видати припис ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на видалення дерев на ділянці № 52 по вул. Вишневій в с. Клишки (а.с. 40). З досліджених судом відповідей сільського голови вбачається що крім наведеної заяви від 05.12.2017 позивачка зверталась також з заявою від 02.11.2017. Заяви були відповідачем розглянуті, надано відповіді. Роз'яснено, що у відповідності до вимог Земельного кодексу України позивачка має право самостійно зрізати дерево груші, яке знаходиться на межі її земельної ділянки, на що ОСОБА_4 надала згоду. Інші дерева знаходяться на відстані більше 5 метрів від межі ділянок. Також повідомлено, що сміттєзвалища на ділянці № 52 не виявлено, а сільська рада не наділена повноваженнями вирішувати які саме насадження мають знаходитися на земельних ділянках, що перебувають у приватній власності (а.с. 5-6).
Відповідно до ст. 90 ч. 1 ЗК України власники земельних ділянок мають право: а) продавати або іншим шляхом відчужувати земельну ділянку, передавати її в оренду, заставу, спадщину; б) самостійно господарювати на землі; в) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; г) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, лісові насадження, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі; ґ) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; д) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Відповідно до ст. 91 ч. 1 ЗК України власники земельних ділянок зобов'язані: а) забезпечувати використання їх за цільовим призначенням; б) додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля; в) своєчасно сплачувати земельний податок; г) не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів; ґ) підвищувати родючість ґрунтів та зберігати інші корисні властивості землі; д) своєчасно надавати відповідним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування дані про стан і використання земель та інших природних ресурсів у порядку, встановленому законом; е) дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон; є) зберігати геодезичні знаки, протиерозійні споруди, мережі зрошувальних і осушувальних систем; ж) за свій рахунок привести земельну ділянку у попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу, за винятком здійснення такої зміни не власником земельної ділянки, коли приведення у попередній стан здійснюється за рахунок особи, яка незаконно змінила рельєф.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 3 закону України Про місцеве самоврядування сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл). Сільський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської ради, головує на її засіданнях. Повноваження сільського голови визначено ч. 4 ст. 43 закону України Про місцеве самоврядування. Зокрема, сільський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; веде особистий прийом громадян; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень.
Зі змісту позовної заяви та відповідей сільського голови за результатами розгляду звернень позивачки вбачається, що у ОСОБА_1 виник спір з користувачами суміжної ділянки щодо порядку її використання. Закон не надає сільському голові повноважень втручатися у здійснення власниками їх прав щодо цих земельних ділянок та видавати приписи про видалення насаджень на приватних земельних ділянках, як того вимагає позивачка.
Разом з тим, відповідно до ст. 33 ч. 1 закону України Про місцеве самоврядування до відання виконавчих органів сільських рад належить серед делегованих повноважень вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 158 ч.ч. 1-3 ЗК земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.
В справі, що розглядається, відповідач, як особа, що здійснює керівництво роботою виконавчих органів ради, має повноваження розглядати у встановленому законом порядку земельні спори щодо додержання правил добросусідства.
Зміст добросусідства визначається встановленими ЗК України обов'язками власників чи користувачів земельних ділянок. Відповідно до ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо).
Відповідно до ст. 105 ЗК України у випадку проникнення коренів і гілок дерев з однієї земельної ділянки на іншу власники та землекористувачі земельних ділянок мають право відрізати корені дерев і кущів, які проникають із сусідньої земельної ділянки, якщо таке проникнення є перепоною у використанні земельної ділянки за цільовим призначенням.
Відповідно до ст. 109 ч. ч. 2,3 ЗК України кожен із сусідів має право вимагати ліквідувати дерева, які стоять на спільній межі. Витрати на ліквідацію цих дерев покладаються на сусідів у рівних частинах. Сусід, який вимагає ліквідації дерев, які стоять на спільній межі, повинен один нести витрати на ліквідацію дерев, якщо інший сусід відмовляється від своїх прав на дерева.
З листа відповідача за результатами розгляду звернення позивачки вбачається, що їй було роз'яснено право, передбачене ст. 109 ЗК України. Крім того, за поясненням відповідача та самої позивачки, дерево груші на межі ділянок було видалено користувачами ділянки № 52.
В своєму зверненні на адресу відповідача позивачка вимагає притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 5 КупАП сільські ради мають право приймати в межах, що визначаються законами, рішення з питань боротьби зі стихійним лихом і епідеміями, які передбачають за їх порушення адміністративну відповідальність, а також рішення з питань боротьби з епізоотіями, за порушення яких відповідальність встановлено статтею 107 цього Кодексу. Сільські ради встановлюють відповідно до законодавства правила, за порушення яких адміністративну відповідальність передбачено статтями 152, 159 і 182 цього Кодексу.
Відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення підставою для адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного проступку. Тобто, вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КупАП і таке діяння має містити усі ознаки складу адміністративного проступку.
Відповідно до ст. 7 ч.ч. 2, 3 КупАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
З наведеного вбачається, що орган місцевого самоврядування може розпочати провадження в справі про адміністративне правопорушення виключно у випадку встановлення факту вчинення адміністративного проступку та наявності повноважень для застосування заходів адміністративного впливу у такого органу місцевого самоврядування. Вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для складення матеріалів про адміністративне правопорушення належить саме до повноважень компетентного органу. В позові позивачка вказує на наявність підстав для притягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 152 КупАП, якою встановлено відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. При цьому ні в заяві на адресу відповідача від 05.12.2017 ні в позовній заяві позивачкою не повідомлено які саме вимоги державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів порушено користувачами суміжної ділянки. За таких обставин, не виконання сільським головою вимоги позивачки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не свідчить про бездіяльність відповідача.
Також суд вважає, що відповідачем не було допущено бездіяльності і при розгляді звернень ОСОБА_1 З досліджених судом доказів вбачається, що звернення позивачки були розглянуті сільським головою, надано письмові відповіді по суті звернень.
На підставі викладеного, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Клишківського сільського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.03.2018

Суддя О.В. Соп'яненко