Справа № 805/2963/17-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 р. Справа№805/2963/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий Олішевська В.В., судді Кошкош О.О., Христофоров А.Б., при секретарі судового засідання Смаль О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАПРОМ м. Селидове

до відповідача 1: Державної фіскальної служби України

до відповідача 2: Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про: визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАПРОМ має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобовязання Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повернути на діючий електронний рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАПРОМ має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 17486183,86 грн., яка була списана з електронного рахунку адміністрування податку на додану вартість в період з 20 по 24 березня 2017 року.

за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довір.

від відповідача 1: ОСОБА_2 за довір.

відповідача 2: ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довір.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАПРОМ м. Донецьк, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАПРОМ має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобовязання Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повернути на діючий електронний рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАПРОМ має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 17486183,86 грн., яка була списана з електронного рахунку адміністрування податку на додану вартість в період з 20 по 24 березня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до Витягу з системи електронного адміністрування ПДВ № 20347367 від 20.03.2017 року з системи електронного адміністрування ПДВ щодо суми збільшення, на яку платник податків має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних, сума відємного значення ТОВ «МЕГАПРОМ» складає 325845 грн. та суми податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складає 2566039,82 грн. Позивач зазначає, що згідно витягу з системи електронного адміністрування ПДВ № 23347400 від 23.03.2017 року сума податку, на яку ТОВ «МЕГАПРОМ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН складає (мінус) 2639068,70 грн. Крім того, з витягу з СЕА ПДВ № 24347448 від 24.03.2017 року сума податку, на яку ТОВ «МЕГАПРОМ» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в ЄРПН складає (мінус) 14920144,04 грн. Позивач звертає увагу суду на те, що з рахунку ТОВ «МЕГАПРОМ» у системі електронного адміністрування податку на додану вартість протягом 20 24.03.2017 року було безпідставно списано (перераховано) кошти в загальній сумі 17486183,86 грн., оскільки в зазначеній період товариство реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування податкових накладних не здійснювало, а також податкові декларації/уточнюючи розрахунки до них не подавало. Позивач зазначає, що ТОВ «МЕГАПРОМ» зверталось з запитами до ГУ ДФС у Донецькій області та ДФС України на отримання інформації про рух коштів на його рахунках у СЕА ПДВ за період з 20 по 24.03.2017 року та пояснення підстав списання (перерахування) коштів з рахунку. Однак, безпідставно списані кошти позивачу повернуті не були. Позивач вважає, що така бездіяльність ДФС України та ГУ ДФС у Донецькій області є незаконною та такою, що суперечить чинному законодавству України, а саме Податкового кодексу України та Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, відповідно до яких система електронного адміністрування податку на додану вартість організована на центральному рівні Державної фіскальної служби України, на цьому рівні відбувається і автоматичне обчислення реєстраційної суми щоразу при зміні значення будь якого з показників формули. Так, позивач посилається, на те, що у період з 20 по 24.03.2017 року на електронному рахунку адміністрування ПДВ у ТОВ «МЕГАПРОМ»: не обраховувалась загальна сума податку за складеними платником податковими накладними; не заявлялась суми до бюджетного відшкодування; податкові зобовязання, зазначені у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, не перевищували над сумою податку, що міститься в складених податкових накладних, а відємне значення не було сформовано. Крім того, позивач зазначає, що кошти зараховані на рахунок платника в системі адміністрування податку на додану вартість, є коштами, які використовуються виключно у цілях, визначених пунктом 200-1.5 статті 200-1 Податкового кодексу України, та погашення податкового боргу з податку на додану вартість. Позивач вважає, що ТОВ «МЕГАПРОМ» безпідставно та протиправно позбавлено відповідачами права власності на суму, на яку має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі17486183,86 грн., а також зазначає, що такі дії відповідачів призвели до негативного впливу на господарську позивача, зупинення виконання зобовязань по укладеним договорам та виконання останніх.

Крім того, представником позивача надано суду додаткові пояснення № 139-юр від 30 жовтня 2017 року, у яких зазначено, щодо твердження відповідача про нібито перевищення податкових зобовязань з ПДВ над сумою ПДВ по зареєстрованим податковим накладним/розрахункам коригування в ЄРПН, у звязку з поданням ТОВ «МЕГАПРОМ» до контролюючого органу податкових декларацій з ПДВ за листопада та грудень 2016 року, позивач зазначає, що останнім до Красноармійської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області подано податкові декларації з податку на додану вартість за листопад 2016 року, грудень 2016 року, якими задекларовано відємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного податкового періоду у сумі 84788 грн. (р. 16 декларації), відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у сумі 14992 грн. (р. 21 декларації), усього податкових зобовязань у сумі 6920052 грн. (р. 9 декларації), а також якою задекларовано відємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного податкового періоду у сумі 14922 грн. (р. 16 декларації), позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету у сумі 61644 грн. (р. 18 декларації), усього податкових зобовязань у сумі 12296097 грн. (р. 9 декларації) відповідно. Позивач зазначає, що ним від відповідача отримані рішення від 24.01.2017 року № 6335/10/05-21-12 та від 24.02.2017 року № 152/10/05-21-12 про відмову у прийнятті податкової декларації з ПДВ за листопад 2016 року, грудень 2016 року відповідно, оскільки декларації складені з порушенням норм статті 48 Податкового кодексу України. Зазначені рішення були оскаржені, та за результатами розгляду ГУ ДФС у Донецькій області скарг рішення про відмову у прийнятті податкової декларації були скасовані, а податкові декларації з ПДВ за листопад та грудень 2016 року вважаються поданими платником податку в дати їх своєчасного подання, а саме: 19.12.2016 року та 19.01.2017 року. Крім того, позивач вказує на те, що показники наданих ТОВ «МЕГАПРОМ» податкових декларацій з ПДВ за листопад 2016 року від 19.12.2016 року № НОМЕР_1 та за грудень 2016 року від 19.01.2017 року № НОМЕР_2 знайшли своє відображення у Системі електронного адміністрування податку на додану вартість саме 19.01.2017 року.

Щодо посилання відповідача на суми перевищення податкових зобовязань з ПДВ над сумою ПДВ по зареєстрованим податковим накладним/розрахункам коригування в ЄРПН в листопада 2016 року в сумі 1363696,72 грн. та в грудні 2016 року в сумі 1559592,88 грн. позивач зазначив, що у листопада 2016 року на суму ПДВ 1363696,95 грн. та в грудні 2016 року на суму 1559593,03 грн. ТОВ «МЕГАПРОМ» було виписано податкові накладні на платника податку покупця ПАТ «Шахтоуправління «Донбас», якому 12 травня 2016 року було незаконно анульовано реєстрацію платника ПДВ. В звязку з чим, позивач не мав можливості зареєструвати податкові накладні на вищезазначені суми в ЄДРП, оскільки контрагенту незаконно було анульовано свідоцтво платника ПДВ, що унеможливлює реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Крім того позивач зазначив, що вищезазначені суми вже були враховані при розрахунку показника при поданні податкових декларацій з ПДВ, у січні 2017 року, і ці суми ні як не складають списану з рахунку ТОВ «МЕГАПРОМ» у СЕА суму в розмірі 17486183,86 грн.

Представник відповідача через канцелярію суду надав заперечення на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування наданих до суду заперечень відповідач посилається на те, що позивачем до Красноармійської ОДПІ були надані податкові декларації з ПДВ за листопад, грудень 2016 року в яких ним у графі 9 «Усього податкових зобовязань» визначено податкові зобовязання на суму 6920052 грн. та 12296097 грн. Показники наданих декларацій спричинили перевищення податкових зобовязань з ПДВ над сумою ПДВ по зареєстрованим податковим накладним/розрахунках коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Показник SПеревищ розраховується в автоматичному режимі на центральному рівні, та по ТОВ «МЕГАПРОМ» розраховано: 21.03.2017 року збільшення показника SПеревищ на суму 5334965 грн., показник SНакл склав «мінус» 2680882,72 грн.; 24.03.2017 року збільшення показника SПеревищ на суму 17631062 грн., показник SНакл склав «мінус» 14923167,87 грн. Відповідач зазначає, що відповідно до вимог п. 200-1.9 ст. 200-1 Податкового кодексу України, показник SПеревищ у разі усунення платником розбіжностей між даними податкової звітності з ПДВ та даними Єдиного реєстру податкових накладних перерахується автоматично. Відповідач також вказує на те, що розраховані позитивні значення за листопад 2016 року та грудень 2016 року були враховані СЕА при розрахунку інтегрованого показника SПеревищ за періоди з 01.07.2015 року по 31.12.2016 року. Після встановлення статусу «Звітня» у декларацій з ПДВ за листопада 2016 року та грудень 2016 року, на підставі рішення ГУ ДФС у Донецькій області від 20.02.2017 року № 1652/10/0-99-12-01-13 від 22.03.2017 року № 3789/10/05-99-12-01-13, СЕА було автоматично розраховано показник SПеревищ за всі звітні періоди з 01.07.2015 року на суму 17631062 грн. та 24.03.2017 року враховано його у розрахунку реєстраційної суми. Після зменшення реєстраційної суми на значення показника SПеревищ у сумі 17631062 грн. її значення станом на 24.03.2017 року склало «-» (мінус) 14923167,87 грн. Відповідач зазначає, що у значенні показника SПеревищ у сумі 17631062 грн. станом на 24.03.2017 року були враховані дані не лише декларацій з ПДВ за листопад та грудень 2016 року, а дані податкових декларацій з ПДВ з урахуванням уточнюючих розрахунків та суми ПДВ за податковими накладним/розрахунками коригування за звітні періоди з 01.07.2015 року по дату розрахунку показника. Відповідач посилається на те, що у звязку з наявністю позитивної різниці між сумою ПДВ у податкових зобовязаннях декларацій з ПДВ та сумою ПДВ у зареєстрованих в ЄРПН податкових накладних/розрахунках коригування з відповідним періодом виписки по ТОВ «МЕГАПРОМ» носить системний характер.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справ та призначено справу у попереднє судове засідання на 11 вересня 2017 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року провадження у справі зупинено до 04 жовтня 2017 року, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

04 жовтня 2017 року представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, в звязку з необхідністю надання додаткових пояснень та доказів по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2017 року провадження по справі зупинено до 06 листопада 2017 року.

06 листопада 2017 року у судовому засіданні суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 06 листопада 2017 року за клопотанням представника відповідачів 1, 2 провадження по справі зупинено до 05 грудня 2017 року для надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017 року провадження у справі зупинено до 19 грудня 2017 року, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України викладений в новій редакції.

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року суд призначив розгляд справи у загальному позовному провадженні у підготовчому засіданні на 16 січня 2018 року.

16 січня 2018 року з метою встановлення всіх обставин справи та надання сторонами додаткових доказів по справі, суд відклав розгляд справи на 05 лютого 2018 року.

05 лютого 2018 року суд відклав розгляд справи на 26 лютого 2018 року, в звязку з необхідністю надання додаткових пояснень у справі.

У судовому засіданні суд прийняв усну ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначив розгляд справи до судового розгляду по суті на 26 лютого 2018 року.

26 лютого 2018 року суд відклав розгляд справи на 19 березня 2018 року, в звязку з необхідністю надання додаткових пояснень у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАПРОМ зареєстровано в якості юридичної особи 28 липня 2000 року за № 0004272, включено до ЄДРПОУ за № 31023892 та перебуває на обліку в Красноармійській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Судом з Витягу з системи електронного адміністрування ПДВ щодо суми збільшення, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних № 20347367 від 20.03.2017 року вбачається, що сума відємного значення складає 325845 грн. та сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складає 2566039,82 грн. (т. 1 а.с. 9).

Відповідно до Витягу з системи електронного адміністрування ПДВ щодо суми збільшення, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних № 23347400 від 23.03.2017 року вбачається, що сума відємного значення складає 325845 грн. та сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складає «-» 2639068,70 грн. (т. 1 а.с. 10).

Так, згідно Витягу з системи електронного адміністрування ПДВ щодо суми збільшення, на яку платник має право зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних № 24347448 від 24.03.2017 року вбачається, що сума відємного значення складає 325845 грн. та сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних складає «-» 14920144,04 грн. (т. 1 а.с. 11).

Відповідно до Витягів з Єдиного реєстру податкових накладних позивачем були зареєстровані податкові накладні 20.03.2017 року, 21.03.2017 року, 22.03.2017 року, 23.03.2017 року, 24.03.2017 року, по господарським операціям з контрагентами (а.с. 12-17).

24 березня 2017 року позивач звернувся до Головного управління ДФС у Донецькій області з запитом на отримання інформації № 45-юр, відповідно до якого просив надати інформацію про рух коштів на рахунках ТОВ «МЕГАПРОМ» у СЕА податку на додану вартість за період з 20 по 24.03.2017 року та пояснення з підстав списання (перерахування) коштів з рахунку (т. 1 а.с. 18).

Головне управління ДФС у Донецькій області листом від 05.04.2017 р. № 4888/10/05-99-12-01-13 повідомило, що за поданими ТОВ «Мегапром» податковими деклараціями з ПДВ з урахуванням уточнюючих розрахунків до них, виникло перевищення задекларованих податкових зобов»язань над сумою ПДВ по зареєстрованим податковим накладним/розрахунках коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (показник SПеревищ).

Показник SПеревищ розраховується в автоматичному режимі на центральному рівні, в результаті у ТОВ «Мегапром» рахується:

-21.03.2017 збільшення показника SПеревищ на суму 5334965 грн. Показник SНакл склав «мінус» 2680882,72 грн.

-24.03.2017 - збільшення показника SПеревищ на суму 17631062 грн. Показник SНакл склав «мінус» 14923167,87 грн.

На рахунку, відкритому у СЕА для ТОВ «Мегапром», з 20 по 24 березня 2017 року руху грошових коштів не було. Залишок грошових коштів на рахунку станом на 27.02.2017 (дату останнього руху) склав 620 грн. ( т. 1 а.с. 19-22).

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕГАПРОМ» звернувся до Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Донецькій області з заявами від 12.05.2017 року № 66-юр та № 67-юр відповідно про повернення коштів, відповідно до яких просив повернути грошові кошти в загальній сумі 17486183,86 грн. на рахунок товариства у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, безпідставно списані за період з 20 по 24.03.2017 року (т. 1 а.с. 23-24, 25-26).

ДФС України листом від 16.08.2017 р. № 18004/6/99-99-12-0-01-15 повідомило, що основні принципи функціонування системи електронного адміністрування ПДВ визначено статтею 200-1 Податкового кодексу України .

Згідно з базами даних ДФС реєстраційна сума ТОВ «Мегапром» становить «-» 12905042,18 грн.

Від»ємне значення реєстраційної суми виникло з причин обрахунку показника перевищення податкових зобов*язань (SПеревищ), який відповідно до пункту 200-1.3 ст. 200-1 Кодексу є складовою формули, за якою обраховується реєстраційна сума.

Показник SПеревищ розраховується ДІФС автоматично після прийняття податкової звітності від платника податку, при обрахунку позитивного значення вказаного показника на таке значення зменшується реєстраційна сума такого платника.

Таким чином, якщо платник податку своєчасно не зареєстрував в ЄРП податкові накладні, та, відповідно, реєстраційна сума не була зменшена на суму податку, зазначену в таких податкових накладних, то після подання звітності з ПДВ, в якій задекларовані податкові зобов»язання з ПДВ, визначені у податкових накладних, незареєстрованих в ЄРПН, реєстраційна сума зменшується на суму ПДВ, зазначену у таких податкових накладних.

Так, SПеревищ по ТОВ «Мегапром» за період липень 2015 - червень 2017 становить 17631063 грн. та виник у зв»язку з невідповідністю сум податкових зобов»язань, задекларованих у липні 2015 - червні 2017 років, із сумою ПДВ за податковими накладними/розрахунками коригування, виписаними у відповідних періодах та зареєстрованими в ЄРПН. (т. 3 а.с. 162-163)

Не погоджуючись з протиправною бездіяльністю відповідача, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з даним позовом.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, нормами Податкового кодексу України (далі - ПК України), Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України «ОСОБА_3 питання електронного адміністрування податку на додану вартість» від 16.10.2014 р. № 569 у редакції, чинний на момент виникнення спірних правовідносин, Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 р. № 966 (далі - Порядок № 966), а з 01.07.2016 Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21 (далі - Порядок № 21).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні принципи функціонування системи електронного адміністрування податку на додану вартість визначено ст. 200-1 ПК України.

Згідно п. 200-1.1, п. 200-1.2 ст. 200-1 ПК України система електронного адміністрування податку на додану вартість забезпечує автоматичний облік в розрізі платників податку: суми податку, що містяться у виданих та отриманих податкових накладних та розрахунках коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних; суми податку, сплачені платниками при ввезенні товару на митну територію України; суми поповнення та залишку коштів на рахунках в системі електронного адміністрування податку на додану вартість; суми податку, на яку платники мають право зареєструвати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; інші показники, які згідно з вимогами пункту 34 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу враховуються під час обрахунку суми податку, обчисленої за формулою, визначеною пунктом 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу.

Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Платникам податку автоматично відкриваються рахунки в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку (SНакл), обчислену за такою формулою:

SНакл = SНаклОтр + SМитн + SПопРах + SОвердрафт - SНаклВид - SВідшкод Sперевищ.

Таким чином, показник SПеревищ є складовою формули, за якою обраховується сума податку (далі - реєстраційна сума) на яку платник податку має право зареєструвати в єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні та/або розрахунки коригування до податкових накладних (показник SНакл).

Показник SПеревищ відображає загальну суму перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником ПДВ у поданих податкових деклараціях з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них, над сумою ПДВ, що міститься у складених таким платником податкових накладних та розрахунках коригування до них, зареєстрованих в єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання приписів статті 200-1 Податкового кодексу України Постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 р. № 569 "ОСОБА_3 питання електронного адміністрування податку на додану вартість" затверджено Порядок електронного адміністрування ПДВ, яким визначено механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків (далі - Порядок № 569).

Згідно п. 9 Порядку № 569 (у редакції чинної на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі на суму податку (S Накл), обчислену за такою формулою: S Накл = S НаклОтр + S Митн + S ПопРах + S Овердрафт - S НаклВид - S Відшкод - S Перевищ, де S Перевищ - загальна сума перевищення податкових зобов'язань, зазначених платником податку у поданих контролюючому органу податкових деклараціях з податку, суми податку, зазначеної у складених таким платником податкових накладних, зареєстрованих у Реєстрі, яка визначається як різниця між: сумами податкових зобов'язань за операціями з постачання/надання товарів/послуг та отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, здійсненими після 1 липня 2015 р., та їх подальшого коригування згідно із статтею 192 Кодексу, задекларованими платником у податкових деклараціях з податку (поданих контролюючому органу починаючи з податкової звітності за липень 2015 р. для платників податку, що застосовують місячний звітний період, за III квартал 2015 р. - для платників податку, що застосовують квартальний звітний період) з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків до них.

Відповідно до п. 11 Порядку № 569 показники, зазначені у пункті 9 цього Порядку, обліковуються в розрізі платників податку наростаючим підсумком: з 1 липня 2015 р. - для платників, що зареєстровані платниками податку до 1 липня 2015 р..

Таким чином, Система електронного адміністрування розраховувала показник SПеревищ наростаючим підсумком як різницю між податковими зобовязанням декларацій з ПДВ (з урахуванням уточнюючих розрахунків до них) починаючи з липня 2015 року та сумою ПДВ за ПН/РК з періодами виписки починаючи з 01.07.2015, що були зареєстровані у ЄРПН до дати подання декларації за відповідний звітний період (або до дати розрахунку показника, якщо такий розрахунок здійснювався з запізненням).

Перерахунок показника SПеревищ здійснюється щоразу при поданні декларації з ПДВ / уточнюючого розрахунку за вказані періоди на дату такого подання та/або реєстрації в ЄРПН податкової накладної / розрахунку коригування, складених за вказані періоди на дату такої реєстрації. При обрахунку позитивного значення вказаного показника на таке значення зменшується реєстраційна сума (SНакл) такого платника.

Згідно п. 8 розділу І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 р. № 966, та з 01.07.2016 п. 8 розділу І Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21, до податкової звітності з податку на додану вартість (далі - податкова звітність) належать: податкова декларація з податку на додану вартість з додатками; уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок з додатками; розрахунок податкових зобов'язань, нарахованих отримувачем послуг, не зареєстрованим як платник податку на додану вартість, які постачаються нерезидентами, у тому числі їх постійними представництвами, не зареєстрованими платниками податків, на митній території України.

Підпунктом 4 п. 5 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 визначено, що з рядка 19 визначається сума перевищення від'ємного значення над сумою, обчисленою відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації. Визначена сума вказується у рядку 19.1 та зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21).

Сума, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації, зазначається у відповідному службовому полі у рядку 19.1.

Сума від'ємного значення, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (рядок 19 - рядок 19.1), зазначається у рядку 20.

Сума від'ємного значення (рядок 20 у декларації):

- зараховується у зменшення суми податкового боргу, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до Кодексу), в частині, що не перевищує суми, обчисленої відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 розділу V Кодексу на момент подання податкової декларації (відображається у рядку 20.1);

- підлягає бюджетному відшкодуванню (відображається у рядку 20.2): на рахунок платника у банку (відображається у рядку 20.2.1) та/або у рахунок сплати грошових зобовязань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (відображається у рядку 20.2.2).

Станом на 20.08.2015 дату подання ТОВ «Мегапром» декларації з ПДВ за липень 2015 року (декларація від 20.08.2015 № НОМЕР_3) сума реєстраційного ліміту становила 114390,03 грн. Сума задекларованих зобов»язань у зазначеній податковій декларації становила 11561012 грн., а у єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) підприємством зареєстровані видані податкові накладні/розрахунки коригування на загальну суму ПДВ 11555022 грн. Таким чином, сума задекларованих податкових зобов»язань з ПДВ перевищила суму ПДВ у зареєстрованих податкових накладних/ розрахунках коригування (показник Sперевищ) на 5990 грн., у звязку з чим, системою електронного адміністрування в автоматичному режимі 31.08.2015 року розраховано показник Sперевищ на суму ПДВ 5990 грн. та відповідно до п.200-1.3 ст.200-1 ПК України сума ліміту була зменшена на 5990 грн. з 114390 грн. до 108400 грн.

Станом на 19.12.2016 позивачем наростаючим підсумком, починаючи з липня 2015 року було задекларовано податкових зобов*язань на загальну суму 254068170 грн., а у ЄРПН наростаючим підсумком зареєстровані видані податкові накладні/розрахунки коригування на загальну суму ПДВ 239364256 грн. Таким чином, сума задекларованих податкових зобов»язань з ПДВ перевищила суму ПДВ у зареєстрованих податкових накладних/розрахунках коригування (показник SПеревищ) на 14703914 грн.

19.12.2016 позивачем подано декларацію з ПДВ за листопад 2016 (декларація від 19.12.2016 № НОМЕР_1) в якій сума податкових зобов»язань задекларована у розмірі 6920052 грн., а у ЄРПН підприємством зареєстровані видані податкові накладні/розрахунки коригування на загальну суму ПДВ 5556356 грн. Таким чином, сума задекларованих податкових зобов*язань з ПДВ перевищила суму ПДВ у зареєстрованих податкових накладних/розрахунках коригування (показник SПеревищ) на 1363969 грн., що спричинило збільшення наростаючим підсумком різниці між сумою задекларованих податкових зобов»язань з ПДВ та сумою ПДВ у зареєстрованих податкових накладних/розрахунках коригування (показник SПеревищ) на 16067610 грн., у зв»язку з чим 19.12.2016 СЕА розраховано показник SПеревищ у сумі 16067610 грн., та зменшення реєстраційного ліміту з 4562895,39 грн. до 3199199,39 грн.

Перевищення податкових зобов»язань з ПДВ над сумою ПДВ у зареєстрованих податкових накладних/ розрахунках коригування (показник SПеревищ), після подання позивачем податкової декларації з ПДВ за грудень 2016 року (декларація від 19.01.2017 № НОМЕР_2), в якій ним задекларовано податкові зобов»язання у розмірі 12296097 грн. склало 1559593 грн. З наростаючим підсумком показник SПеревищ становить 17627203 грн.

Таким чином, показник SПеревищ наростаючим підсумком з урахуванням показників декларацій з ПДВ за листопад 2016 (декларація від 19.12.2016 № НОМЕР_1) та за грудень 2016 року (декларація від 19.01.2017 № НОМЕР_2) становить 17627203 грн.

Рішенням заступника начальника Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області № 6335/10/05-21-12 від 22.12.2016 було відмовлено ТОВ «Мегапром» у прийнятті податкової декларації з ПДВ від 19.12.2016 № НОМЕР_1 за листопад 2016 року з підстав складання її з порушенням вимог п. 48.3 ст. 48 ПК України.

Рішенням заступника начальника Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області №152/10/05-21-12 від 23.01.2017 ТОВ «Мегапром» було відмовлено у прийнятті податкової декларації з ПДВ від 19.01.2017 № НОМЕР_2 за грудень 2016 року з підстав складання її з порушенням вимог п. 48.3 ст. 48 ПК України.

На підставі рішень №6335/10/05-21-12 від 22.12.2016 та №152/10/05-21-12 від 23.01.2017 Красноармійською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області показники податкових декларацій з ПДВ листопада та грудня 2016 року були виключені з обрахунку показника перевищення податкових зобов*язань з ПДВ над сумою ПДВ у зареєстрованих податкових накладних/розрахунках коригування (показник SПеревищ), у зв*язку з чим, поновлено попереднє значення показника SПеревищ у сумі 14703914 грн. (періоди з липня 2015 по жовтень 2016 включно) та перерахована сума ліміту до 4185650,33 грн.

За січень (декларація № НОМЕР_4 від 17.02.2017 та уточнюючий розрахунок від 07.03.2017 № НОМЕР_5) сума податкового зобов»язання з ПДВ складала 3074321 грн., сума по зареєстрованим ПН/РК складала 3074322 грн., у зв»язку з чим показник SПеревищ склав «-» 1 грн. Наростаючим підсумком за період з липня 2015 по лютий 2017 (без урахування показників декларацій з ПДВ листопада та грудня 2016 року) сума задекларованих податкових зобов»язань склала 257146351 грн., сума ПДВ у зареєстрованих податкових накладних/розрахунках коригування склала 258731438 грн., а показник SПеревищ склав «-» 1585087 грн. Сума реєстраційного ліміту станом на 17.02.2017 становила 20013378,50 грн.

Рішеннями від 20.02.2017 № 1652/10/05-99-12-01-13 та від 22.03.2017 № 3789/10/05-99-12-01-13, за результатами розгляду скарг підприємства ГУ ДФС у Донецькій області рішення Красноармійської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про неприйняття податкових декларацій були скасовані, у зв»язку з чим показники зазначених декларацій було поновлено.

Так, 21.03.2017 р. після поновлення показників податкової декларації за листопад 2016, наростаючим підсумком сума задекларованих зобов*язань з ПДВ склала 264066403 грн., сума ПДВ у зареєстрованих податкових накладних/ розрахунках коригування склала 258731438 грн., а показник SПеревищ склав 5334965 грн. При цьому, сума ПДВ по зареєстрованим податковим накладним/ розрахункам коригування листопада у розмірі 5556356 грн. також була врахована. Сума реєстраційного ліміту з урахуванням у т.ч. показників уточнюючого розрахунку від 20.02.2017 за серпень 2016 (розрахунок № НОМЕР_6 від 20.02.2017) яка станом на 21.03.2017 становила 2654082,28 грн. була зменшена на 5334965 грн. (показник SПеревищ) до «-» 2680883 грн.

24.03.2017, після поновлення показників податкової декларації за грудень 2016, наростаючим підсумком сума задекларованих зобов»язань з ПДВ склала 276362500 грн., сума ПДВ у зареєстрованих податкових накладних/ розрахунках коригування склала 258731438 грн., та показник SПеревищ склав 17631062 грн. При цьому, сума ПДВ по зареєстрованим податковим накладним/ розрахункам коригування грудня у розмірі 10736504 грн. також була врахована. Відповідно до п. 200-1.3 ст.200-1 ПК України сума ліміту була зменшена на 17631062 грн. з «-» 2680883 грн. до «-» 14950179 грн.

Таким чином, суд вважає, щодо відсутні підстави для повернення ТОВ «Мегапром» на діючий електронний рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми, на яку позивач має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 17486183,86 грн.

Щодо позовних вимог до Головного управління ДФС у Донецькій області, суд зазначає, що ГУ ДФС у Донецькій області взагалі не наділено повноваженнями щодо збільшення суми реєстраційного ліміту, оскільки реєстраційний ліміт обчислюється автоматично та централізовано на рівні ДФС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 та ч. 1 ст. 73 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім цього, згідно усталеної практики Європейського суду зправ людини по справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, рішення від 10 лютого 2010 року, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

У відповідності до вимог ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

У звязку з чим, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАПРОМ м. Селидове до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАПРОМ має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобовязання Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повернути на діючий електронний рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАПРОМ має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 17486183,86 грн., яка була списана з електронного рахунку адміністрування податку на додану вартість в період з 20 по 24 березня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю МЕГАПРОМ м. Селидове до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області щодо незабезпечення автоматичного збільшення суми, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАПРОМ має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зобовязання Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області повернути на діючий електронний рахунок у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю МЕГАПРОМ має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних в розмірі 17486183,86 грн., яка була списана з електронного рахунку адміністрування податку на додану вартість в період з 20 по 24 березня 2017 року. відмовити повністю.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті та проголошено вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 19 березня 2018 року в присутності представників позивача та відповідачів.

Повний текст рішення складено та підписано 29 березня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Олішевська B.В.

Судді Кошкош О.О.

ОСОБА_4