Справа № 815/1203/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1203/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Саратського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

20 березня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду поштою надійшов позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) від 01.03.2018 року, до Саратського обєднаного управління Пенсійного фонду України (місцезнаходження: вул. Чкалова, 17/25, смт. Сарата, Саратський район, Одеська область, 68200, ідентифікаційний код юридичної особи: 41249769), в якому позивач просить:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача про відмову у задоволенні заяви позивача про нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді (суддівської винагороди), без обмеження граничного розміру, виходячи зі стажу 25 років 03 місяці 23 дні, починаючи з 09 листопада 2017 року, з врахуванням фактично виплачених сум;

- зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці у розмір 90% грошового утримання судді (суддівської винагороди), без обмеження граничного розміру, виходячи зі стажу 25 років 03 місяці 23 дні, починаючи з 09 листопада 2017 року, з врахуванням фактичних сум.

Одержавши позовну заяву, суд зясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 4 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Перша позовна вимога позивача полягає у визнанні неправомірною бездіяльності відповідача про відмову у задоволенні заяви позивача.

В позовній заяві позивачем зазначено, що листом від 16 лютого 2018 року відповідач повідомив її про відмову у проведенні перерахунку призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відпустці, та зазначено, що копія листа додається. До позовної заяви позивачем додано лист від 16.02.2018 року № 810/02 за підписом начальника Саратського обєднаного управління Пенсійного фонду України ОСОБА_2 на звернення позивача із заявою від 10.11.2017 року про призначення пенсії.

Також у позовній заяві зазначено, зокрема, що позивач вважає дії відповідача, які виразились у відмові в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання, протиправними.

Тобто, по суті та фактично позивачем оскаржуються дії відповідача.

Проте, позивачем не наведено жодного фактичного та правового обґрунтування підстав, з яких позивач вважає оскаржувану відмову в задоволенні заяви позивача про нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді, яка викладена у листі, саме бездіяльністю, а не дією у розумінні КАС України.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду та у відповідній кількості примірників для відповідача: письмового узгодження позовних вимог про визнання неправомірною бездіяльності відповідача про відмову у задоволенні заяви позивача про нарахування та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% грошового утримання судді (суддівської винагороди), без обмеження граничного розміру, виходячи зі стажу 25 років 03 місяці 23 дні, починаючи з 09 листопада 2017 року, з врахуванням фактично виплачених сум, із положеннями КАС України або, у разі залишення їх у первісному змісті, - письмово обґрунтувати таку позицію позивача з урахуванням наведених судом положень КАС України з відповідного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Саратського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова