Справа № 825/1443/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/1443/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовомПриватного підприємства "Комфорт"
доДержавної служби України з безпеки на транспорті
провизнання протиправним та скасування розрахунку від 16.07.2017

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування розрахунку від 16.07.2017.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 21.03.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки шляхом подання клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших причин такого пропуску, ніж були зазначені у позовній заяві.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску позивачем строку звернення до суду останній в своїй заяві, що надіслана 23.03.2018 на адресу суду, зазначає, що Приватному підприємству "Комфорт" не було відомо про наявність розрахунку від 16.07.2017, оскільки він не був надісланий на юридичну адресу позивача, а також вручений уповноваженій особі підприємства.

Представник в своїй заяві зазначає, що підпис водія у розрахунку не має жодного значення, оскільки останній не мав жодних повноважень на отримання будь-яких документів, які виносяться чи приймаються відносно ПП ''Комфорт'', що підтверджується копією посадової інструкції водія-експедитора.

Крім того, представник позивача зауважує, що водій ОСОБА_1 звільнений 31.10.2018.

Суд наголошує, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників процесу та своєчасного виконання ними передбачених процесуальним законом певних процесуальних дій. Інститут строків у судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

При цьому, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів оскаржуваний розрахунок плати за проїзд від 16.07.2017 підписаний водієм великогабаритного транспортного засобу, який здійснював проїзд автомобільними дорогами загального користування та належить на праві приватної власності ПП ''Комфорт''.

Статтею 1 Закону України ''Про автомобільний транспорт'' встановлено, що автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.

В свою чергу, статтею 48 Закону України ''Про автомобільний транспорт'' передбачено, що документом для здійснення перевезень вантажів, зокрема для автомобільного перевізника, є документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах та інші документи, передбачені законодавством. Водій зобов'язаний пред'явити посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товаро-транспортні накладні або інший визначений законодавством документ на вантаж.

Представник позивача не заперечує та надає документи, що підтверджують офіційні трудові відносини з водієм ОСОБА_1 під час складання оскаржуваного розрахунку.

Крім того, суд зауважує, що розрахунок плати за проїзд від 16.07.2017 був винесений на підставі акту № 0019561 від 16.07.2017 про перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів, а також довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 16.07.2017, які також підписані водієм та обізнаність про які позивачем не заперечується, що дає підстави дійти висновку про те, що ПП ''Комфорт'' знало про порушення щодо перевищення нормативно-вагових параметрів, а тому уповноважені особи підприємства мали змогу дізнатись про наявність спірного розрахунку саме з часу складання акту від 16.07.2017.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу (п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України).

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду, причини пропуску цього строку не вважає поважними і не знаходить підстав для його поновлення, а тому відповідно до ч. 2 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Комфорт" з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб