Справа № 804/12054/15
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року

Київ

справа №804/12054/15

касаційне провадження №К/9901/25553/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 за заявою Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 у справі №804/12054/15 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпрі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України; 2. Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; 3. Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" 28.08.2015 звернулося до адміністративного суду з позовом до 1. Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпрі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України; 2. Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області; 3. Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 17.09.2015 позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.03.2016 залишив постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 без змін.

Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків ДФС 26.05.2017 звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2015

Дніпропетровський окружний адміністративний суд ухвалою від 25.09.2017 залишив без задоволення заяву Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.09.2015.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 16.01.2018 залишив ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 без змін.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся 15.02.2018 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018.

Верховний Суд ухвалою від 01.03.2018 зазначену касаційну скаргу залишив без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на ненадання документу про сплату судового збору, та встановив скаржнику строк для усунення недоліків у десять днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги. У підтвердження вчинення дій з метою виконання процесуального обов'язку щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги відповідачем надано копії доповідних записок від 23.01.2018 та від 13.03.2018.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи надання відповідачем доказів вчинення дій з метою сплати судового збору за подання касаційної скарги у справі, а також значну суму судового збору, яка підлягає сплаті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків такої скарги щодо надання документу про сплату судового збору.

Керуючись частиною другою статті 121, статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині надання документу про сплату судового збору на 20 календарних днів з моменту отримання копії ухвали про продовження процесуального строку.

1. Надіслати скаржнику копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна