Справа № 826/14204/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Київ № 826/14204/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі Головуючого судді Амельохіна В.В., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомОСОБА_1
доКабінету Міністрів України
провизнання протиправними та скасування розпорядження від 27.09.2017 року № 672-р,
за участі:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Полець Д.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (надалі - КМУ, відповідач) про визнання протиправним та скасування Розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2017 року № 672-р «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2017 р. суддею Власенковою О.О. відкрито провадження у справі № 826/14204/17 та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2017 р. заяву про самовідвід задоволено. Справу № 826/14204/17 передано до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому статтею 31 та Перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2017р. № 8235 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та згідно ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративну справу № 826/14204/17 повторно розподілено на суддю Амельохіна В.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 січня 2018 року суддею Амельохіним В.В. справу № 826/14204/17 прийнято до свого провадження та призначено до попереднього розгляду.

15 березня 2017 року у судовому засіданні представник відповідача підтримав подану у судовому засіданні 29.01.2018 року заяву про залишення позовної заяви позивача без розгляду, з підстав пропуску ним 10-денного строку звернення до суду з позовом про оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

В обґрунтування вказаної заяви, представник відповідача посилався на те, що копія Розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2017 року № 672-р «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» була надіслана до Державної архівної служби України, та отримано останньою 06 жовтня 2017 року, а тому позивача, як керівника Державної архівної служби України про оскаржуване рішення повідомлено належним чином. А тому, на думку представника відповідача, саме з 06 жовтня 2017 року починається перебіг 10-денного строку на звернення до суду з відповідним позовом.

У той же час, представник відповідача також звертає увагу, що оскаржуване Розпорядження було опубліковане в «Урядовому кур'єрі» 06.10.2017 року № 188 та розміщено в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів України 09.10.2017 року, реєстраційний код акта № 87551/1017.

З огляду на вказане, представник відповідача вважає, що оскаржуване Розпорядження, як акт Уряду є доведеним до всіх фізичних та юридичних осіб на яких поширюється його дія, з моменту офіційного опублікування даного Акту.

Представник позивача проти задоволення судом вказаної заяви заперечував та просив відмовити в її задоволенні, посилаючись при цьому на те, що в порушення приписів ч. 6 та ч. 7 ст. 77 Закону України «Про державну службу» оскаржуване Розпорядження не було надано позивача під розписку, не було запропоновано одержати копію вказаного Розпорядження та не направлено за місцем його проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Окрім цього, представник позивача зазначає, що в порушення норм ст. 77 Закону України «Про державну службу» оскаржуване Розпорядження було надіслано на адресу юридичної особи (Державної архівної служби України), що не є суб'єктом відносин в процедурі накладання дисциплінарного стягнення.

Розглянувши подані документи та матеріали, враховуючи пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - Закон № 889-VIII) рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб'єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб'єкта призначення.

У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Частинами шостою та сьомою статті 77 Закону № 889-VIII державному службовцю видається під розписку належним чином завірена копія наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення.

У разі відмови державного службовця від одержання копії наказу (розпорядження) про накладення на нього дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження такий документ не пізніш як у триденний строк з дня прийняття рішення надсилається державному службовцеві за місцем його проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як встановлено матеріалами справи, рішення про накладення дисциплінарного стягнення на позивача відповідачем прийнято 27 вересня 2017 року, про що видано відповідне Розпорядження за № 672-р.

Як зазначав представник відповідача, вказане Розпорядження було надіслано на адресу Державної архівної служби України, та отримано останньою 06.10.2017 року, а тому строк на оскарження починається саме з зазначеної дати.

При надісланні оскаржуваного Розпорядження до Державної архівної служби України, відповідач керувався п. 1 § 27 «Порядок та строки доведення рішень» постанови Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 р. № 950 «Про затвердження Регламенту Кабінету Міністрів України» (далі - Регламент), відповідно до якого акти Кабінету Міністрів надсилаються Секретаріатом Кабінету Міністрів заінтересованим центральним і місцевим органам виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, іншим державним органам, державним господарським об'єднанням, підприємствам, установам та організаціям не пізніше ніж протягом двох робочих днів з моменту їх підписання.

Втім, суд зазначає, що згідно вказаного Регламенту - Регламент Кабінету Міністрів України (далі - Регламент) встановлює порядок проведення засідань Кабінету Міністрів України (далі - Кабінет Міністрів), підготовки та прийняття рішень, визначає інші процедурні питання його діяльності.

При цьому, § 7 «Питання, що розглядаються на засіданні» не передбачено розгляду на засіданнях Кабінету Міністрів питань, пов'язаних з притягненням до дисциплінарної відповідальності держаних службовців.

А тому, посилання відповідача на норми вказаного Регламенту, є безпідставними.

У той же час, суд зазначає, що Законом України «Про державну службу» чітко визначено порядок вручення рішення про накладення дисциплінарного стягнення, а саме:

- під розписку не пізніше наступного робочого дня після прийняття відповідного рішення;

- а у разі відмови в його отриманні - не пізніш як у триденний строк з дня прийняття рішення надсилається державному службовцеві за місцем його проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Інших варіантів вручення рішення про накладення дисциплінарного стягнення державному службовцю норми Закону України «Про державну службу», який є спеціальним актом вищої юридичної сили в системі законодавства про державну службу, не містять.

За вказаних обставин, не береться до уваги і посилання представника відповідача на опублікування ним оскаржуваного розпорядження в «Урядовому кур'єрі» 06.10.2017 року № 188 та розміщення в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів України 09.10.2017 року, реєстраційний код акта № 87551/1017, як належного доказу доведення його до позивача, а тому, на думку представника відповідача, строк його оскарження, в силу ч. 2 ст. 52 Закону України «Про Кабінет Міністрів України» від 27.02.2014 року № 794-VII, як Акту Уряду починається з дня його опублікування, незважаючи на те, що особа на яку поширюється його дія, фактично ознайомилася з ним пізніше.

Суд вважає, що оприлюднення вказаного Розпорядження в засобах масової інформації та Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів України не є належним доказом доведення цього рішення до відома позивача.

Оприлюднення Розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2017 року № 672-р «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в «Урядовому кур'єрі» 06.10.2017 року № 188 є окремим заходом реалізації Закону України «Про Кабінет Міністрів України» від 27.02.2014 року № 794-VII та здійснюється з метою надання можливості невизначеному колу осіб ознайомитися з цим рішенням.

У той же час, суд звертає увагу, що Законом України «Про державну службу» не передбачено такого способу повідомлення державного службовця про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, шляхом опублікування вказаного рішення у відповідних засобах масової інформації чи Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів України.

Натомість, матеріали даної справи містять Протокол оперативної наради від 31.10.2017 року, на порядку денному якої було питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності діловода відділу діловодства та архівної справи центрального апарату та підвідомчих установ ОСОБА_6

Згідно змісту вказаного Протоколу, судом встановлено, що фактично позивач Розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2017 року № 672-р про притягнення його до дисциплінарної відповідальності отримав 30 жовтня 2017 року.

Інших доказів отримання позивачем оскаржуваного Розпорядження матеріали справи не містять. Не було подано і представником відповідача належних доказів отримання позивачем вказаного розпорядження раніше 30.10.2017 року.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У той же час, ст. 78 Закону № 889-VIII рішення про накладення дисциплінарного стягнення може бути оскаржено державними службовцями категорії "А" до суду, а категорій "Б" і "В" - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.

Скарга подається протягом 10 календарних днів після одержання державним службовцем копії наказу (розпорядження) про накладення дисциплінарного стягнення.

Таким чином, вищевказаною нормою Закону встановлено спеціальні строки державних службовців до суду за оскарження рішення про накладення дисциплінарного стягнення.

А тому, враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що перебіг 10-денного строку на оскарження Розпорядження Кабінету Міністрів України від 27 вересня 2017 року № 672-р починається саме з 30 жовтня 2017 року.

Окрім цього, враховуючи, що позивач, згідно відмітки суду звернувся з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва 06 листопада 2017 року, суд вважає, що строку звернення до суду пропущено не було.

Отже, за вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому заява відповідача до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 123, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Кабінету Міністрів України в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: І.А. Качур

В.І. Келеберда