Справа № 826/7366/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 березня 2018 року № 826/7366/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач"
до треті особи Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг, Антимонопольного комітету України, Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал"; Приватне підприємство "Водоліт"
провизнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2017 №3102-р/пк-пз,
за участю:

представника позивача: Зимницького Е.А. (довіреність від 14.11.2017 № 1/ЗЕМ),

представника відповідача 1: не прибув,

представника відповідача 2: Зубенко М.О. (довіреність від 11.12.2017 № 20-122/03-5071-пз)

представник третьої особи-1: Герасименко І.В. (довіреність від 29.12.2017 № 24),

представник третьої особи-2: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, Антимонопольного комітету України, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал", Приватне підприємство "Водоліт" про визнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2017 №3102-р/пк-пз.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.07.2017 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 позивачу відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що третьою особою 1 було відхилено тендерну пропозицію позивача за відсутності на те правових підстав, оскільки позивачем було надано у складі тендерної пропозиції документи, що підтверджують досвід щодо виконання аналогічних договорів, а ДСТУ Б Д.2.2-27:2012 були застосовані з огляду на те, що ціна тендерної пропозиції мала бути складена виключно згідно технічного завдання. Також позивач посилався на те, що тендерна пропозиція третьої особи 2 не відповідає тендерній документації з огляду на що мала бути відхилена третьою особою 2. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач 2 проти позовних вимог заперечив, надав суду письмові заперечення на адміністративний позов, які обґрунтовує тим, що за результатами розгляду скарги позивача було відмовлено у її задоволенні та прийнято рішення від 22.05.2017 №3102-р/пк-пз оскільки наведені позивачем в скарзі порушення вимог законодавства не знайшли свого підтвердження, а вимоги що стосувались тендерної документації не підлягали розгляду у зв'язку з пропущенням строку на звернення зі скаргою. Представник відповідача 2 заперечив проти позовних вимог.

Представник третьої особи 1 у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, надав суду письмові пояснення, підтримав позицію відповідача 2.

У судове засідання представник третьої особи 2 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Під час судового розгляду справи, судом встановлено наступне.

Публічним акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" оголошено про проведення закупівлі "виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту "Реконструкція водопроводу Д=500 мм по вул. Борщагівській від пров. Ковальського до Повітрофлотського мосту", ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 (45300000-0 "Будівельно-монтажні роботи" ДК 021:2015)" оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за №UА-2017-03-13 -000572-с.

06.04.2017 за результатами засідання Тендерного комітету ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" щодо розгляду пропозицій учасників та прийняття рішення про відхилення пропозицій учасників по вказаному предмету закупівлі складено протокол, яким відхилено тендерну пропозицію Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" у зв'язку з тим, що тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

18.04.2017 за результатами засідання Тендерного комітету ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" щодо розгляду пропозицій учасників та прийняття рішення про відхилення пропозицій учасників по предмету закупівлі складено протокол, яким визнано пропозицію ПП "Водоліт" переможцем відкритих торгів щодо предмету закупівлі виконання будівельно - монтажних робіт по об'єкту "Реконструкція водопроводу Д=500 мм по вул. Борщагівській від пров. Ковальського до Повітрофлотського мосту", ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2013 (ДК 021:20-0 "Будівельно-монтажні роботи" )" та прийнято рішення про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" подано до Антимонопольного комітету України скаргу від 27.04. 2017 Вих. № 2704, зареєстровану 27.04.2017 за № UA-2017-03-13-000572-с.с2 на протоколи від 06.04.2017 та від 18.04.2017 та дискримінаційні умови тендерної документації, в якій викладено прохання прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі «Реконструкція водопроводу Д=500 мм по вул. Борщагівській від пров. Ковальського до Повітрофлотського мосту», ДСТУ Б.ДЛ. 1.-1:2013 (ДК 021:20-0 «Будівельно-монтажні роботи»), призупинити вказану процедуру закупівлі, скасувати протоколи від 06.04.2017 та від 18.04.2017, відхилити пропозицію учасника ПП «Водолії», пропозиція якого не відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації, відмінити вказану процедуру закупівлі та призначити нові торги, виключивши дискримінаційну умову про надання аналогічних договорів.

22.05.2017 Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель за результатами розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" від 27.04.2017 № UA-2017-03-13-000572-с.с2 прийнято рішення № 3102-р/пк-пз, яким у задоволенні скарги відмовлено.

Позивач не погоджуючись з рішенням від 22.05.2017 № 3102-р/пк-пз звернулось з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку про те, що права та інтереси за захистом яких позивач звернувся до суду не були порушені з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про публічні закупівлі" Рахункова палата, Антимонопольний комітет України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснюють контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 8 вказаного Закону встановлено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов'язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно з частинами першою та шостою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" скарга до органу оскарження подається суб'єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель. Після розміщення скарги суб'єктом оскарження в електронній системі закупівель скарга автоматично вноситься до реєстру скарг і формується її реєстраційна картка. Скарга разом з реєстраційною карткою в день розміщення суб'єктом оскарження автоматично оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу. Датою початку розгляду скарги є дата оприлюднення реєстраційної картки скарги в електронній системі закупівель. Строк розгляду скарги органом оскарження становить 15 робочих днів з дати початку розгляду скарги.

Відповідно до частини дев'ятої статті 18 вказаного Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Частиною одинадцятою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються: висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі; висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні; підстави та обґрунтування прийняття рішення; у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов'язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Отже, Антимонопольний комітет України за результатами розгляду скарги щодо порушення процедури закупівлі має право прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення.

Пунктом 29 частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" встановлено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.

Частинами першою, другою та третьою статті 16 вказаного Закону встановлено, що замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Згідно з пунктами 2 та 3 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація повинна містити, зокрема: один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Пунктами 2 та 3 частини другої та частиною третьою статті 22 вказаного Закону встановлено, що тендерна документація повинна містити: один або декілька кваліфікаційних критеріїв до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність вимогам статті 17 у разі, якщо така інформація міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним; інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). При цьому технічна специфікація повинна містити: детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні та якісні характеристики; вимоги щодо технічних і функціональних характеристик предмета закупівлі у разі, якщо опис скласти неможливо або якщо доцільніше зазначити такі показники; посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов'язану з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними або національними стандартами, нормами та правилами. Технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим, а специфікація повинна містити вираз "або еквівалент". Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі повинні передбачати необхідність застосування заходів із захисту довкілля.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі" оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п'яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Строк розгляду тендерної пропозиції може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку розгляду тендерної пропозиції замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель.

Пунктом 4 частини першої статті 30 вказаного Закону встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Отже, перелік документів, які мають підтверджувати відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, як і самі критерії визначаються в тендерній документації. При цьому замовник має відхилити тендерну пропозицію в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до протоколу засідання Тендерного комітету ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" щодо розгляду пропозицій учасників та прийняття рішення про відхилення пропозицій учасників по предмету закупівлі: виконання будівельно-монтажних робіт по об'єкту "Реконструкція водопроводу Д=500 мм по вул. Борщагівській від пров. Ковальського до Повітрофлотського мосту", ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 (ДК 021:20-0 "Будівельно-монтажні роботи" )" від 06.04.2017 підставами для відхилення тендерних пропозицій позивача зазначено наступні обставини:

- учасником у складі пропозиції не надано документи, що підтверджують власний досвід щодо виконання аналогічних договорів згідно вимог пункту 1.4 Додатку 1 до Тендерної документації;

- учасником у складі пропозиції було надано гарантійного листа офіційного партнера/представника виробників чавунних труб та арматури з ВЧШГ, але без зазначення строку дії даного гарантійного листа, що не відповідає вимогам пункту 1 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації;

- учасником у складі своє пропозиції надано договірну ціну, яка відповідає вимогам ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», але в договірній ціні застосовані «Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Автомобільні дороги» (Збірник 27) ДСТУ Б Д.2.2-27:2012, які втратили чи 01.01.2017 у відповідності до Наказу Мінрегіону № 176 від 23.06.2016, що не відповідає вимогам пункту 2 розділу Оцінка тендерної пропозиції Тендерної документ.

Позивачем, як у скарзі від 27.04.2016 Вих. № 2704, так і у позовній заяві вказано про необґрунтованість відхилення його тендерної пропозиції з першої та третьої підстави, при цьому щодо необґрунтованості встановлення факту порушення пункту 1 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції Тендерної документації, яка полягає в тому, що позивачем у складі пропозиції було надано гарантійного листа офіційного партнера/представника виробників чавунних труб та арматури з ВЧШГ, але без зазначення строку дії даного гарантійного листа позивачем в зазначеній скарзі не зазначено, з огляду на вказаний факт під час розгляду скарги позивача та прийнятті оскаржуваного не перевірявся, а отже відповідно не підлягає встановленню судом під час розгляду справи.

Пунктом 5 розділу "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Тендерної документації процедури закупівлі - відкриті торги "будівельно-монтажні роботи по об'єкту "Реконструкція водопроводу Д=500 мм по вул. Борщагівській від пров. Ковальського до Повітрофлотського мосту", ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 (ДК021:20-0 Будівельно-монтажні роботи)" затвердженої рішенням тендерного комітету ПАТ "АК "Київводоканал" оформленим протоколом від 13.03.2017 встановлено, що для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям та відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, визначених статтею 17 Закону, учасник у складі тендерної пропозиції подає документи, зазначені у додатку 1 Документації.

В пункті 1.4 частини І додатку 1 "Перелік документів, що надаються на підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям та вимогам, встановленим статтею 17 Закону, то іншим вимогам*" вказаної Тендерної документації зазначено наступне: "Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору - підтверджується наданням довідки, складеній у формі згідно з Додатком 7 до цієї Тендерної документації, та копією(ями) договору(ів), який вказаний(і) у даній довідці та який(і) повинен(і) свідчити, що учасник має досвід виконання аналогічного(их) договору(ів), на суму не менше 10 млн. грн. з ПДВ, з обов'язковим наданням копії договору(ів) та підтверджуючих документів щодо виконання цього договору не менше ніж на 90%. Документами, які підтверджують виконання договорів є акти виконаних підрядних робіт формою № КБ-2в та довідкою № КБ-3.

Аналогічним договором є договір, предмет якого включає:

Прокладання водопровідних мереж із чавунних труб ВЧШГ з нерозумним замковим з'єднанням діаметром 400 мм. і більше та завдовжки 200 м. і більше;

Влаштування водозниження на майданчику будівництва;

Виконання монтажних робіт в котлованах з кріпленням вертикальних стінок."

Позивачем у складі документації конкурсних торгів для підтвердження власного досвіду виконання аналогічних договорів надано довідку про виконання аналогічного договору щодо предмету закупівлі, складену у формі згідно з Додатком 7 у відповідності до тендерної документації, в якій зазначено договір від 21.09.2016 № 22-П на суму 8 506 285,20 грн. з ПДВ.

Відповідно до копії вказаного договору наявної в матеріалах справи видами робіт за договором визначено санацію каналізаційного колектора поліетиленовими трубами (ПЕ) діаметром 500 мм з кріпленням вертикальних стінок та виконанням водозниження на будівельному майданчику.

Таким чином договір на який міститься посилання в наданій позивачем довідці про виконання аналогічного договору щодо предмету закупівлі не відповідає вимогам до аналогічного договору визначеного в пункті 1.4 частини І додатку 1 Тендерної документації процедури закупівлі - відкриті торги "будівельно-монтажні роботи по об'єкту "Реконструкція водопроводу Д=500 мм по вул. Борщагівській від пров. Ковальського до Повітрофлотського мосту", ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2013 (ДК021:20-0 Будівельно-монтажні роботи)" затвердженої рішенням тендерного комітету ПАТ "АК "Київводоканал", оскільки за ним було виконано інших вид робіт та з іншого матеріалу ніж визначено в зазначеному пункті та сума за договором є меншою ніж 10 млн. грн.

Щодо посилань позивача на факт того, що вимога викладена в пункті 1.4 частини І додатку 1 Тендерної документації процедури закупівлі - відкриті торги "будівельно-монтажні роботи по об'єкту "Реконструкція водопроводу Д=500 мм по вул. Борщагівській від пров. Ковальського до Повітрофлотського мосту", ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013 (ДК021:20-0 Будівельно-монтажні роботи)" затвердженої рішенням тендерного комітету ПАТ "АК "Київводоканал" є дискримінаційною суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" скарги, що стосуються тендерної документації та/або прийнятих рішень, дії чи бездіяльності замовника, що відбулися до закінчення строку, установленого для подання тендерних пропозицій, можуть подаватися до органу оскарження з моменту оприлюднення оголошення про проведення торгів, але не пізніше ніж за чотири дні до дати, установленої для подання тендерних пропозицій.

Кінцевим строк подання тендерних пропозицій за процедурою закупівлі - відкриті торги "будівельно-монтажні роботи по об'єкту "Реконструкція водопроводу Д=500 мм по вул. Борщагівській від пров. Ковальського до Повітрофлотського мосту", ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2013 (ДК021:20-0 Будівельно-монтажні роботи)" визначено 30.03.2017, у той час як скарга позивачем була подана 27.04.2017.

Таким чином, вимоги та обґрунтування позивача викладені в скарзі від 27.04. 2017 Вих. № 2704 в частині, що стосувались обґрунтованості вимог тендерної документації не підлягали розгляду відповідачами під час розгляду скарги.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про те, що тендерна пропозиція позивача не відповідала вимогам пункті 1.4 частини І додатку 1 Тендерної документації процедури закупівлі - відкриті торги "будівельно-монтажні роботи по об'єкту "Реконструкція водопроводу Д=500 мм по вул. Борщагівській від пров. Ковальського до Повітрофлотського мосту", ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2013 (ДК021:20-0 Будівельно-монтажні роботи)" затвердженої рішенням тендерного комітету ПАТ "АК "Київводоканал".

В пункті 2 розділу "Оцінка тендерної пропозиції" Тендерної документації процедури закупівлі - відкриті торги "будівельно-монтажні роботи по об'єкту "Реконструкція водопроводу Д=500 мм по вул. Борщагівській від пров. Ковальського до Повітрофлотського мосту", ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2013 (ДК021:20-0 Будівельно-монтажні роботи)" затвердженої рішенням тендерного комітету ПАТ "АК "Київводоканал" оформленим протоколом від 13.03.2017 зазначено наступне: "Учасник зазначає ціну робіт, у тендерній пропозиції за формою, наведеною в додатку 4 до Документації.

Ціни в тендерній пропозиції вказуються учасником згідно з умовами цієї тендерної документації без урахування ПДВ, разом з цим окремо визначається розмір податку на додану вартість та ціна з ПДВ.

Учасник визначає ціну пропозиції з урахуванням усіх податків і зборів, що сплачуються або мають бути сплачені Учасником на строк виконання робіт.

До кінцевої вартості тендерної пропозиції включаються усі витрати учасника, в тому числі, прямі витрати, накладні витрати та прибуток, який учасник планує одержати при виконанні договору, у тому числі витрати учасника на роботи, які доручатимуться для виконання субпідрядникам. Не врахована Учасником вартість окремих робіт не сплачується Замовником окремо, а витрати на їх виконання вважаються врахованими у загальній ціні його пропозиції торгів, передбачених в описі предмета закупівлі.

Ціна пропозиції торгів, за яку учасник згоден виконати замовлення, розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об'єкту замовлення, та поточних цін на них.

Ціна пропозиції торгів Учасника повинна бути розрахована відповідно до вимог Державних стандартів України та чинного законодавства України, з урахуванням змін та доповнень до цих документів.

Ціна пропозиції торгів та всі її складові повинні бути чітко і остаточно визначені без будь-яких посилань, обмежень або застережень.

В ціні пропозиції торгів Учасник визначає вартість усіх запропонованих до виконання підрядних робіт з урахуванням робіт, що виконуються субпідрядними організаціями.

Для проведення аукціону (оцінки) електронною системою закупівель учасник зазначає ціну з урахування ПДВ.

Витрати Учасника, пов'язані з підготуванням та поданням тендерної пропозиції, Замовником не відшкодовуються, у тому числі й у разі відміни торгів чи визнання такими, ідо не відбулися.".

Отже, положеннями вказаної тендерної документації чітко передбачено, що ціна пропозиції торгів учасника повинна бути розрахована відповідно до вимог Державних стандартів України та чинного законодавства України, з урахуванням змін та доповнень до цих документів.

Позивач факт того, що ним у складі тендерної пропозиції надано договірну ціну, яка відповідає вимогам ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», але в договірній ціні застосовані «Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Автомобільні дороги» (Збірник 27) ДСТУ Б Д.2.2-27:2012, які втратили чинність 01.01.2017 у відповідності до наказу Мінрегіону № 176 від 23.06.2016, не заперечується, водночас він зазначає про те, що оскільки торги було розпочато в березні 2017 року коли вказані норми вже не були дійсні, водночас замовник не привів технічне завдання у відповідність до чинного законодавства ціна тендерної пропозиції була складено виключно у відповідності до технічного завдання, оскільки самостійно здійснити заміну норм він не міг.

Вказані посилання позивача не приймають судом до уваги з огляду на те, що відповідно до частини першої статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі" у випадку наявності у позивача питань щодо вимог до тендерної пропозиції викладених в тендерній документації він наділений право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз'ясненнями щодо тендерної документації, водночас позивачем суду на підтвердження звернення до замовника за роз'ясненням щодо порядку формування документації тендерної пропозиції у зв'язку з втратою чинності ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», але в договірній ціні застосовані «Ресурсні елементні кошторисні норми на будівельні роботи. Автомобільні дороги» (Збірник 27) ДСТУ Б Д.2.2-27:2012 доказів на дано не було, як і не було зазначено про наявність факту відповідного звернення.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що тендерною документацією процедури закупівлі - відкриті торги "будівельно-монтажні роботи по об'єкту "Реконструкція водопроводу Д=500 мм по вул. Борщагівській від пров. Ковальського до Повітрофлотського мосту", ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2013 (ДК021:20-0 Будівельно-монтажні роботи)" затвердженої рішенням тендерного комітету ПАТ "АК "Київводоканал" оформленим протоколом від 13.03.2017 чітко встановлено вимогу щодо розрахунку ціни тендерної пропозиції відповідно до вимог Державних стандартів України та чинного законодавства України, з урахуванням змін та доповнень до цих документів, суд дійшов висновку про те, що тендерна пропозиція позивача не відповідає вимогам пункті 2 розділу "Оцінка тендерної пропозиції" Тендерної документації процедури закупівлі - відкриті торги "будівельно-монтажні роботи по об'єкту "Реконструкція водопроводу Д=500 мм по вул. Борщагівській від пров. Ковальського до Повітрофлотського мосту", ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2013 (ДК021:20-0 Будівельно-монтажні роботи)" затвердженої рішенням тендерного комітету ПАТ "АК "Київводоканал" оформленим протоколом від 13.03.2017

Також у скарзі від 27.04.2018 Вих. № 2704 позивач крім посилань на необґрунтованість відхилення третьою особою 1 його тендерної пропозиції також зазначає про наявність підстав відхилення тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі - третьої особи 2 з огляду на наступні підстави:

- у локальному кошторисі ЛС_1-1-1 у пункті 9 вказана норма ЕН-27-13-4, а повинна бути ЕН-27-16-5 та у локальному кошторисі ЛС_1-1-1 у пункті 18.2 вказана норма РН18-32-2 , а повинна бути вказана ЕН-27-59-1;

- лист про відсутність заборгованості перед бюджетом підписаний не підписаний з головного бухгалтера директором, що є обов'язковою дією;

- не надано листа погодження з істотними умовами про закупівлю робіт, що обов'язково включаються в договір про закупівлю робіт.

В пункті 6 розділу "Оцінка тендерної пропозиції" Тендерної документації процедури закупівлі - відкриті торги "будівельно-монтажні роботи по об'єкту "Реконструкція водопроводу Д=500 мм по вул. Борщагівській від пров. Ковальського до Повітрофлотського мосту", ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2013 (ДК021:20-0 Будівельно-монтажні роботи)" затвердженої рішенням тендерного комітету ПАТ "АК "Київводоканал" оформленим протоколом від 13.03.2017 зазначено наступне: "Технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі визначені у Додатку 3 до тендерної документації.

Для підтвердження відповідності запропонованих робіт умовам тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції відскановані документи: договірну ціну та всі розрахунки до неї, орієнтовний графік будівництва (з урахуванням видів робіт, які необхідно виконати, відповідно до додатку З Тендерної документації), інші документи та інформацію, передбачені тендерною документацією та додатками до неї та надати такі документи у форматі файлів згідно з вимогами до цих документів, які вказані в тендерній документації.

Ознайомитися з проектною документацією по об'єкту "Реконструкція водопроводу Д=500мм по вул. Борщагівській від пров. Ковальського до Повітрофлотського мосту" можливо за попередньою домовленістю з уповноваженим представником Замовника ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2

При цьому ні в зазначеному пункті 6, ні в додатку 3 до вказаної Тендерної документації, ні в інших її положенням не зазначено конкретного шифру ресурсних елементних кошторисних норм (РЕКН), які необхідно використовувати для розрахунку ціни пропозиції.

Факт того, що третьою особою 2 у складі тендерної пропозиції надано договірну ціну, розрахунки, локальні кошториси, підсумкові відомості ресурсів учасниками справи не заперечується.

При цьому суд звертає увагу на те, що в скарзі від 27.04.2018 Вих. № 2704 позивачем не було зазначено який пункт Тендерної документації порушено третьою особою 2 у зв'язку з зазначенням норм ЕН-27-13-4, а не ЕН-27-16-5 та норми РН18-32-2 замість ЕН-27-59-1.

Пунктом 1 розділу "Оцінка тендерної пропозиції" Тендерної документації процедури закупівлі - відкриті торги "будівельно-монтажні роботи по об'єкту "Реконструкція водопроводу Д=500 мм по вул. Борщагівській від пров. Ковальського до Повітрофлотського мосту", ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2013 (ДК021:20-0 Будівельно-монтажні роботи)" затвердженої рішенням тендерного комітету ПАТ "АК "Київводоканал" оформленим протоколом від 13.03.2017 встановлено, що тендерна пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, та завантаження файлів, зокрема, з довідкою (у довільній формі) за підписами головного бухгалтера (якщо посада головного бухгалтера не передбачена у штатному розкладі (розписі) надати відповідну довідку у довільній формі) та директора та/або уповноваженої особи (з наданням копій завірених документів на таку особу щодо права підпису на таких документах) про те, що за підприємством відсутня заборгованість по податках і зборах по обов'язковим платежам до бюджету станом на 20.03.2017 року або більш пізню дату та довідкою/листом у довільній формі, яка/який підтверджує, що учасник ознайомився з проектом договору та гарантує виконання своїх зобов'язань у разі підписання з ним договору на основі такого проекту договору.

У складі тендерної пропозиції третьої особи 2, копія якої наявна в матеріалах справи, зокрема надані наступні документи: лист від 28,03.2017 № 16, у якому вказано, що ПП "Водоліт" повідомляє, що посаду головного бухгалтера не передбачено штатним розкладом; довідку від 28.03.2017 № 13 за підписом директора підприємства, у якій вказано що ПП "Водоліт" не має заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) на території України, довідку від 28.03.2017 № 08, у якій вказано, що ПП "Водоліт" ознайомилось з проектом договору та гарантує виконання своїх зобов'язань у разі підписання з ним договору на основі такого проекту договору.

Таким чином третьою особи 2 у складі тендерної пропозиції документи щодо підтвердження відсутності заборгованості по податках і зборах по обов'язковим платежам до бюджету та довідка про підтвердження того, що учасник ознайомився з проектом договору та гарантує виконання своїх зобов'язань у разі підписання з ним договору на основі такого проекту договору були надані у відповідності до Тендерної документації процедури закупівлі - відкриті торги "будівельно-монтажні роботи по об'єкту "Реконструкція водопроводу Д=500 мм по вул. Борщагівській від пров. Ковальського до Повітрофлотського мосту", ДСТУ Б.Д. 1.1.-1:2013 (ДК021:20-0 Будівельно-монтажні роботи)" затвердженої рішенням тендерного комітету ПАТ "АК "Київводоканал" оформленим протоколом від 13.03.2017.

Таким чином, посилання позивача на наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції відповідача 2, як під час розгляду скарги від 27.04.2018 Вих. № 2704 відповідачем, так і під час розгляду справи судом не знайшли свого підтвердження.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2017 №3102-р/пк-пз.

Керуючись статтями 241, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецінжиніринг постач" (08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Українська, буд. 1 "б", ) до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (03680, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДРОПУ 00032767), Антимонопольного комітету України (03680, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, код ЄДРОПУ 00032767), треті особи: Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 1а, ), Приватне підприємство "Водоліт" (02156, м. Київ, вул. Шолом - Алейхема, буд. 10-а, кв. 37, ) про визнання протиправним та скасування рішення від 22.05.2017 №3102-р/пк-пз - відмовити повністю.

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов