Справа № 233/5834/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді Мартишева Т. О. ,

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

позивача

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа № 233/5834/17 за позовом ОСОБА_3 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2018 року прийнято до розгляду позов ОСОБА_3 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії та відкрито спрощене позовне провадження з розглядом справи без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), та ухвалою від 13 лютого 2018 року за клопотанням сторін справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про розгляд строку звернення до суду, в якому зазначено, що ОСОБА_3 звернулася до відповідача з заявою про надання статусу безробітного 14 листопада 2016 року, згідно наказу від 14 листопада 2016 року № НТ161114 позивачеві було надано статус безробітного, однак наказом від 21 листопада 2016 року № НТ161121 позивачу було відмовлено у призначенні допомоги по безробіттю, з даним рішення позивач була ознайомлена під підпис 21 листопада 2016 року. Як вбачається з позову, саме ці дії відповідача ОСОБА_3 просить визнати незаконними та провести перерахунок допомоги по безробіттю, при цьому, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду із позовом. Додатково зазначила, що окрім звернення 14 листопада 2016 року позивачка у встановленому законом порядку із належною заявою про призначення допомоги по безробіттю не зверталася, інших рішень, окрім рішення від 21 листопада 2016 року, відповідачем не приймалося. У 2017 році позивачка зверталася з заявами у порядку звернення громадян, на які згідно вимог закону їй було надані письмові відповіді, тобто, у 2017 році відбулося листування між сторонами. Просила повернути позовну заяву позивачеві та закрити провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні з доводами сторони відповідача не погодився, вважав, що строк звернення до суду позивачем не пропущено, так, 22 листопада 2016 року позивачка письмово зверталася до відповідача, відповідь на це звернення була надана 16 грудня 2016 року. Також, 29 жовтня 2017 року позивачка звернулася на адресу центру зайнятості з приводу проведення перерахунку допомоги по безробіттю, відповідь була надана відповідачем 10 листопада 2017 року, з якою вона не погодилася та звернулася до суду. Вважає, що позивачці було повторно відмовлено відповідачем у виплаті допомоги по безробіттю.

При цьому, про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав стороною позивача заявлено не було, представник позивача вважав, що всі необхідні докази звернення до відповідача надані суду.

Згідно ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В силу вимог ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Проаналізувавши викладене вище, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_3, позивач зазначає, що після надання їй статусу безробітного 14 листопада 2016 року допомогу по безробіттю їй не було призначено через відсутність відомостей про її трудовий стаж в базі персоніфікації, та після виправлення недоліків вона знову звернулася до відповідача про виплату допомоги по безробіттю. При цьому, представник позивача посилається на письмове звернення ОСОБА_3 на адресу відповідача від 29 жовтня 2017 року, в якому позивачка просила надати їй відповідь у порядку Закону України «Про звернення громадян» (а.с. 67), та така відповідь із роз*ясненнями норм діючого законодавства була надана їй відповідачем 10 листопада 2017 року (а.с. 68).

Як встановлено з пояснень представників сторін, після 21 листопада 2016 року позивачка у встановленому законом порядку з заявою про призначення чи перерахунок допомоги по безробіттю до Костянтинівського міського центру зайнятості не зверталася, відповідачем рішення за такою заявою не приймалося, що підтверджується наданим ним витягом з наказів по ОСОБА_3 (а.с. 64); із рішенням відповідача про відмову у призначенні допомоги по безробіттю від 21 листопада 2016 року позивачка того ж дня була ознайомлена під особистий підпис (а.с. 63).

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду із даним адміністративним позовом встановлений законом, як на час пред*явлення даного позову, так і після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду з підстав, визначених частинами третьої та четвертою статті 123 цього кодексу.

Приймаючи до уваги викладене вище, враховуючи, що факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справ та позивачем, представником позивача не заявлено про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав, дана позовна заява у порядку ч. 3 ст. 123 КАС України підлягає залишенню без розгляду.

Позивачу слід роз*яснити, що в силу ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

В силу ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України Про судовий збір позивачу слід повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 122-123, 240 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Костянтинівського міського центру зайнятості про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок, сплачену ОСОБА_3 відповідно до меморіального ордеру № МАВ2934988 ПАТ «Альфа-Банк» від 15 січня 2018 року, одержувач УДКСУ у м. Костянтинівка, 22030001, банк одержувача ГУ ДКСУ у Донецької області, код отримувача 37890775, код банку 834016, розрахунковий рахунок 0058, - повернути ОСОБА_3.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

.

Суддя