Справа № 826/10583/17
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Судді-доповідача: Кобаля М.І.,

Суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення по справі та передати справу на новий розгляд (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року залишено без руху через невідповідність вимогам ст.295 та 296 КАС України. Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції апелянтом отримано 13.03.2018, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту Укрпошти (міститься в матеріалах справи).

14.03.2018 (вх.9145) позивачем подано до суду апеляційної інстанції клопотання про відкриття провадження. В зазначеному клопотанні позивач зазначає, що в січні 2018 остання отримала побутову травму (перелом) і до 31.01.2018 знаходилася на стаціонарному лікуванні. Також, скаржник зазначає, що апеляційну скаргу подала у найближчий час, після того, як змогла вийти із дому та подати її (за текстом клопотання).

Крім того, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2, останньою надано уточнену позовну заяву з обґрунтуванням вимог адміністративного позову.

Між тим, ОСОБА_2 не додано до апеляційної скарги обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку передбаченому Законом України «Про судовий збір», тобто не виконано вимогу ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 про залишення без руху в цій частині.

Щодо заявленого апелянтом клопотання про відкриття провадження, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Правовими положеннями ч.1 ст. 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 оскаржувану ухвалу суду першої інстанції про повернення позовної заяви отримано - 01.02.2018 (а.с.36).

Між тим, апеляційна скарга подана позивачем лише 23.02.2017 року, що підтверджується штампом Окружного адміністративного суду міста Києва (вх.21992).

Тобто, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених нормами адміністративного судочинства.

Так, скаржником в якості причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року зазначено, що в січні 2018 вона отримала побутову травму (перелом) і до 31.01.2018 включно знаходилася на стаціонарному лікуванні. Також, скаржник зазначає, що апеляційну скаргу подала у найближчий час, після того, як змогла вийти із дому та подати її (за текстом клопотання).

Колегія суддів апеляційної інстанції доходить до висновку, що наведені ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року є неповажними, адже 01.02.2018 апелянтом було отримано оскаржувану ухвалу, що мало місце вже після вибуття останньої з Київської міської клінічної лікарні № 6. Зазначене підтверджується копією виписки з медичної карти : 587, яка міститься в матеріалах справи.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано 23.02.2017 року, що підтверджується штампом Окружного адміністративного суду міста Києва (вх.21992), тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року.

Таким чином, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги в цій частині та не виконано вимоги, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2018 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 293, 295, 296, 299, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2018 року про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського окружного адміністративного суду про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: М.І. Кобаль

Судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова