Справа № 811/1005/18
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

29 березня 2018 року Справа № 811/1005/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - заявник) до товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп" (далі - відповідач) про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 р. о 16:00 год. заявник звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду в порядку статті 283 КАС України із заявою, в якій просить підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна відповідача.

Ухвалою від 28.03.2018 р. дану заяву залишено без руху до 10:00 год. 29.03.2018 р.. Позивачем недоліки заяви усунуто, шляхом подання відповідних документів.

Так, особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів визначені у ст. 283 КАС України, згідно якої, зокрема, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків (пункт 2 ч.1 ст.283 Кодексу).

Згідно до пункту 3 частини першої розділу ІІІ Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 14.07.2017 р. № 632 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.08.2017р. за №948/30816 (далі - Порядок), арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 розділу ІV Порядку, Керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 1) відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (додаток 2).

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин. У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.

Встановлено, що на підставі пп.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України заявником було прийнято рішення від 27.03.2018 р. № б/н про застосування повного адміністративного арешту майна відповідача у зв'язку з не допуском посадових осіб до проведення виїзної перевірки, призначеної на підставі наказу Головного управління ДФС у Кіровоградській області № 513 від 16.03.2018 р., про що було складено відповідний акт від 27.03.2018 р. №89/11-28-14-04/39985879.

На підставі даного акту було складено відповідне звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 27.03.2018 р. і цього ж дня о 18 год. 00 хв. прийнято рішення про арешту майна.

Враховуючи вищевказане о 16 год. 00 хв. 28.03.2018 р. заявником подано до суду заяву щодо підтвердження обґрунтованості даного арешту.

Однак, 28.03.2018 року в КП "Діловодство спеціалізованого суду" також зареєстровано позовну заяву ТОВ "Сан Лайн-Груп" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування наказу.

Встановлено, що ухвалою суду від 29.03.2018 р. у справі № П/811/1000/18 (головуючий суддя Петренко О.С.) було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "Сан Лайн-Груп" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування наказу № 513 від 16.03.2018 року "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Сан Лайн-Груп" з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, а також дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 02.09.2015 по 31.12.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період з 02.09.2015 р. по 31.12.2017 р..

За змістом ч. 1 ст. 283 КАС України підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків здійснюється на підставі заяви органів доходів і зборів. При цьому, згідно до п.2 ч.4 ст.283 Кодексу, суд ухвалою відмовляє у відкритті провадження за заявою, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Так, спір про право в контексті вказаної вище норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, передбачених ст. 283 КАС України. Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює свою незгоду із рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідної заяви. Водночас, суд вказує, що КАС України не містить переліку будь-яких критеріїв такої незгоди, як підстави для висновку про існування спору про право.

Таким чином, підставою для прийняття органами доходів і зборів рішення щодо застосування адміністративного майна та звернення до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості його застосування стала відмова посадових осіб ТОВ "ОСОБА_1 Груп" допустити службових осіб заявника до проведення виїзної перевірки на підставі наказу №513 від 16.03.18, який є предметом оскарження.

Відтак, в даному випадку є спір про право, оскільки вищевказані правовідносини є передумовою виникнення підстав для застосування адміністративного арешту майна.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає, що дана справа не підлягає розгляду за правилами ст. 283 КАС України. При цьому, заявнику роз'яснюється право на звернення до адміністративного суду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 283 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі № П/811/1005/18 за заявою Головного управління ДФС у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сан Лайн-Груп" про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз'яснити, що відмова у відкритті провадження за заявою унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, встановлений ст.295 Кодексу. Згідно до п.п.15.5 п.15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2