Справа № 815/6912/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/6912/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 2 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржив ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 2 січня 2018 року у вищенаведеній справі.

Згідно з ч.1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали апелянт отримав 11 січня 2018 року /а.с. 8/, а звернувся з апеляційною скаргою 14 березня 2018 року, тобто з пропуском вищезазначеного процесуального строку майже на 2 місяці.

Апелянтом порушено питання про поновлення процесуального строку. В обґрунтування причин пропуску строку апеляційного оскарження фактично послався на свою юридичну необізнаність.

Суд не приймає до уваги зазначені доводи у звязку з наступним.

Відповідно до абз. 2 ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Отже, основним Законом України встановлена пряма заборона на звільнення особи від юридичної відповідальності (в даному випадку поновлення пропущеного процесуального строку) у зв'язку з юридичною необізнаністю.

Окрім того, до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з незадовільним матеріальним станом. Надано копію довідки про розмір пенсії /а.с. 27/.

Відповідно до ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З вищезазначеної норми закону, умовою зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх сплати, відстрочення або розстрочення судових витрат є незадовільний майновий стан сторони.

Суд не має можливості перевірити наявність чи відсутність у апелянта інших джерел доходу окрім пенсії.

Таким чином, можливість оцінити майновий стан апелянта у суду відсутня.

Окрім того, судовий розгляд потребує певних витрат (так звані судові витрати). Судові витрати теж не фінансуються з держбюджету у повному обсязі. Будь-яких конструктивних шляхів вирішення питання за чий рахунок буде здійснюватися розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції апелянт не навів.

Отже, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Крім того, звільнення від сплати судових витрат є правом суду, а не обовязком.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 1762 гривні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, зазначена апеляційна скарга підлягає залишення без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави зазначені ОСОБА_1 на обґрунтування причин пропуску звернення з апеляційною скаргою неповажними.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 2 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в десять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Запорожан