Справа № 804/648/18
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2018 року Справа № 804/648/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА» до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.08.2017 року № про застосування штрафу у сумі 157 800,00 грн.

15.02.2018 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) осіб.

19.03.2018 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом осіб обґрунтоване тим, що позивач не отримав від відповідача відзив на позовну заяву, у зв'язку з чим позбавлений права на подання відповіді на відзив та також вказано, що дана справа має істотне значення для позивача та рішення по даній справі матиме значний вплив на майнові інтереси позивача, у зв'язку з чим виникла необхідність проведення судового засідання з викликом сторін.

Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 7 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

На думку суду, характер спірних правовідносини та предмет доказування даної справи не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про необхідність призначення судового засідання із викликом осіб.

Крім того, у наданому клопотанні позивач зазначив, що він не отримав від відповідача відзиву на позовну заяву, при цьому до матеріалів справи долучено відзив позивача, до якого долучені докази направлення поштою позивачу копії відзиву з додатками (поштове відправлення №894).

Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» про відстеження пересилання поштових відправлень, позивачем було отримано вказане поштове відправлення - 17.03.2018 року.

Згідно з частинами 1,2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України відзив подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про продовження строку позивачу для подання відповіді на відзив та відповідачу для подання заперечення.

Суд звертає увагу, позивача на передбачені статтею 44 КАС України права та обов'язки учасників справи, відповідно до якої, учасники справи мають право ознайомлюватися із матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень (пункт 1 частини третьої статті 44 КАС України). У разі необхідності позивач може скористатися своїм правом та ознайомитись із долученим до матеріалів справи відзивом на позовну заяву.

Керуючись статтями 248, 261, 262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІДНА ДИСТРИБУЦІЙНА МЕРЕЖА» про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін - відмовити.

Продовжити позивачу строк на 5 днів з моменту отримання ухвали для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, про що надати суду докази.

Продовжити відповідачу строк на 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, про що надати суду докази.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв