Справа № 296/1155/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2018 Київ К/9901/40661/18 296/1155/13-а

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про перегляд ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2016 року, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2017 року у справі №296/1155/13-а за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації,

в с т а н о в и л а :

27 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Великої Палати Верховного Суду із клопотанням про перегляд у зв'язку з порушенням норм процесуального права судових рішень у справі №296/1155/13-а.

Звернувшись 27.02.18 року з клопотанням про перегляд судових рішень ОСОБА_2 просить:

-скасувати ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2016 року та змінити зазначене судове рішення без передачі справи на новий розгляд;

-скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та змінити зазначене судове рішення без передачі справи на новий розгляд;

- скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2017 року та змінити зазначене судове рішення без передачі справи на новий розгляд;

- клопотання про визначення юрисдикції на підставі частини шостої статті 346 КАС України передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду;

-та низку вимог щодо процедури розгляду заявленого клопотання.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2018 року зазначене клопотання передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2018 для розгляду даної справи визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі: головуючий суддя - Желтобрюх І.Л., судді: Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

Аналіз поданого клопотання та його обґрунтування дають підстави для висновку, що скаржником фактично подано касаційну скаргу на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року та заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2017 року на підставі пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII).

Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (який набрав чинності 15 грудня 2017 року; далі - Закон № 2147-VIII) внесено зміни до Кодексу адміністративного судочинства України та викладено його в новій редакції.

Відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2147-VIII) судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Щодо вимоги скаржника про скасування ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року слід зазначити наступне.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2017 рок року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/64507684) відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року про визнання ОСОБА_2 процесуальним правонаступником ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України (в редакції Закону України від 13 липня 2017 року № 2136-VIII).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи зазначене та наявність такої ухвали, що набрала законної сили про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ці самі судові рішення, - у відкритті касаційного провадження на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року слід відмовити, що унеможливлює також і передачу клопотання про визначення юрисдикції на розгляд Великої Палати Верховного Суду

Щодо вимоги скаржника про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2017 року колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 1 частини першої розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) встановлено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Водночас, нормами Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону № 2147-VIII) не передбачено підстав для звернення з такою заявою, й відповідно, повноважень Верховного Суду щодо перегляду рішень Вищого адміністративного суду України за заявами, поданими після 15 грудня 2017 року.

Оскільки клопотання ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом ухвали Вищого адміністративного суду України від від 02 лютого 2017 року подано після 15 грудня 2017 у його прийнятті слід відмовити та разом із доданими до нього матеріалами повернути заявнику.

Керуючись статтями 248, 327, 328, 333 Розділом VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відмовити у прийнятті клопотання ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2017 року у справі №296/1155/13-а за позовом ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про дотримання прав людини на доступ до публічної інформації.

Клопотання ОСОБА_2 разом із доданими до нього документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Л. Желтобрюх

Судді О. В. Білоус

Т. Г. Стрелець