Справа № 592/1336/18
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1336/18
Провадження №2-а/592/207/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що 18.01.2018 року в.о. начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 була винесена постанова в справі про порушення митних правил №0553/80500/17 від 18.01.2018 р., в якій зазначено, що позивачкою заявлено в митній декларації неправдиві відомості про товари, що переміщуються через митний кордон України, тобто, вчинено дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в розмірі 8638,41 грн., чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.485 МК України. За вчинене правопорушення на позивачку накладено штраф у розмірі 25915,23 грн.

Позивачка не згодна з вищевказаною постановою, вважає її протиправною та просить її скасувати.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти них про що надав письмовий відзив на адміністративний позов.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови в справі про порушення митних правил №0553/80500/17 від 18.01.2018 р., позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25915,23 грн. за те, що нею заявлено в митній декларації неправдиві відомості про товари, що переміщуються через митний кордон України, тобто, вчинено дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів в розмірі 8638,41 грн.

Згідно ст.486 МК України Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.495 МК України посадова особа органу доходів і зборів, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Представник відповідача заперечує проти позову, про що надав суду письмовий відзив на адміністративний позов в якому виклав звої заперечення, зазначивши, що постанова в справі про порушення митних правил №0553/80500/17 від 18.01.2018 р.

Водночас в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 викликалася до Сумської митниці ДФС для розгляду справи про порушення митних правил засобами телефонного звязку, надавши суду, в якості підтвердження даних обставин, деталізований рахунок за мобільним номером в період з 17.01.2018 р. по 23.03.2018 р.

Відповідно до ч.2 ст.526 МК України, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №23-рп/2010 від 22.10.2010 р. зазначає, що конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини. Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: права і свободи людини і громадянина, закріплені в Конституції України, не є вичерпними; конституційні права і свободи не можуть бути скасовані; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод; громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом; юридична відповідальність особи має індивідуальний характер; обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 498 МК України встановлено, що особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні достатніх доказів, які б підтверджували правомірність винесення постанови в справі про порушення митних правил №0553/80500/17 від 18.01.2018 р., суду не надав.

Крім того не повідомлення позивачки про час та місце розгляду справи про порушення нею митних правил органом доходів і зборів, у відповідності до ч.2 ст.526 МК України, є грубим порушення права позивачки на захист.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про скасування вищезазначеної постанови є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 10, 13, 77, 194, 199, 203, 205, 206, 211, 229, 230, 241, 242, 257, 271, 286 КАС України, ст.ст. 485, 486, 489, 495, 498, 526 КУпАП України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил задовольнити.

Скасувати в справі про порушення митних правил №0553/80500/17 від 18.01.2018 р. винесену в.о. начальника Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 про накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 25915,23 грн. за порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України.

Надіслати справу на новий розгляд до Сумської митниці ДФС.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров