overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6826/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 рокусправа № 804/6826/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року, суддя суду 1 інстанції Сидоренко Д. В., по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКСПАК» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 3 статті 243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року - скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «МІКСПАК» до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з 22.03.2018 року та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повне судове рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 804/7833/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 року

справа № 804/7833/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Томаківське БТІ» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року (суддя Ільков В.В.) в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Томаківське БТІ»

до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області

про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Томаківське БТІ» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року в адміністративній справі № 804/7833/17 – скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Томаківське БТІ» задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області № 168/4.3-7/847 від 14.11.2017 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Томаківське БТІ» штрафу у розмірі 96000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Томаківське БТІ» документально підтверджені судові витрати у сумі 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили з 22 березня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повна постанова буде складена протягом п’яти днів.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров
Справа № 697/2728/17
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 697/2728/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Твердохліб В.А., суддів Костюк Л.О., Троян Н.М., перевіривши апеляційну скаргу Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Оскільки подана апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України то ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018 року апеляційну скаргу Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати документ про сплату судового збору.

Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення без руху апеляційної скарги отримана апелянтом 06 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, у вказаний апеляційною інстанцією строк, Відповідачем не надано документ про сплату судового збору, відповідно недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 01 березня 2018 року не усунуто.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 328, 329, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Канівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.
Справа № 826/12370/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Київ № 826/12370/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з письмовими доказами по справі за позовною заявою

ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк"
про визнання протиправним дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

21.12.2017, на підставі ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

26.03.2018 відповідачем подано письмові докази по справі.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази. Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, що суд досліджує докази безпосередньо під час розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.ст. 211, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2018 року о 15:15 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корп. 1, блок А, 1-ий поверх, зал судового засідання № 9.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 804/6726/17
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2018 рокусправа № 804/6726/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Чередниченка В.Є.,

ознайомившись з матеріалами справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 р. у справі №804/6726/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг"

до державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Верби Віталія Миколайовича,

треті особи - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради,

про визнання протиправними та скасування рішень, записів, -

встановив:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені. Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Призначити справу №804/6726/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 р. до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2018 року о 14:30 год.

Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 825/4/18
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/4/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Безименної Н.В., суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю. , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Прокуратури Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Чернігівської області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Чернігівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 09 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма
Справа № 804/8807/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 рокусправа № 804/8807/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року (суддя Кононенко О.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Прем'єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, Кабінету Міністрів України, Міністра екології та природних ресурсів України Семерака Остапа Михайловича, Голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації Резніченка Валентина Михайловича

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальних та моральних збитків,-

в с т а н о в и в:

До суду засобами електронного зв'язку надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року в адміністративній справі № 804/8807/17.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі, суд встановив, що апеляційна скарга не підписана апелянтом.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2018 року в адміністративній справі № 804/8807/17 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 27 березня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 826/3983/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2018 року м. Київ №826/3983/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до Підприємства з 100% іноземними інвестиціями "БІЛЛА-Україна" про застосування та стягнення штрафу у розмірі 29784 грн.,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про застосування до відповідача та стягнення штрафу у розмірі 29784 грн.

Вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана представником Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві за довіреністю ОСОБА_1 Однак повноваження цієї особи на ведення справи у суді не підтверджені оригіналом або належним чином оформленою і засвідченою копією довіреності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юри-дичної особи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ст. 59 КАС України оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (ч. 6); у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повнова-ження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відпо-відної заяви, скарги, клопотання (ч. 8).

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо підписана особою, яка не має права її підписувати.

Зважаючи на відсутність оригіналу та (або) належним чином засвідченої довіреності на представника ОСОБА_1, який підписав позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення такої позовної заяви. При цьому додана до позовної заяви копія довіреності, вірність якої не засвідчена особою, яка її видала, не є належним і допустимим доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_1

Наведений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в ухвалах від 12.02.2018 №К/9901/14432/18 820/4236/17 і від 05.02.2018 №К/9901/1290/17 815/5128/16.

Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 334/6037/16-а(2-а/334/12/18)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 рокусправа № 334/6037/16-а(2-а/334/12/18)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Прокопчук Т.С. Кругового О.О.

отримавши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2018 року (суддя Ісакова Д.О.) в адміністративній справі № № 334/6037/16-а(2-а/334/12/18) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и л а:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 23 березня 2018 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2018 року, яким йому відмовлено у задоволенні позову до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

За приписами статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України № 2147-УІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Проте, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України № 2147-УІІІ діяв Кодекс адміністративного судочинства України № 2747-ІУ, статтею 196 якого передбачалось, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Зважаючи на те, що в апеляційному порядку оскаржується рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя, апеляційна скарга має бути подана до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м.Запоріжжя.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, на рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08 лютого 2018 року в адміністративній справі № № 334/6037/16-а(2-а/334/12/18) за позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про

визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий