Справа № 822/3626/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3626/17
РІШЕННЯ

іменем України

20 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів звернулось в суд із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить стягнути в дохід державного бюджету з відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що в порушення вимог частини 5 статті 8 Закону України "Про рекламу", відповідач розмістив у магазині "Салон меблів" DLM", на першому поверсі ТРЦ "Оазис" по вул.Степана Бандери, 2А, м.Хмельницький, внутрішню рекламу знижки цін на продукцію (40%) без зазначення відомостей про дати початку і закінчення знижки цін на продукцію. За результатами перевірки позивач склав протокол №0026 та виніс рішення від 28.08.2017 року №58, про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафу в розмірі 1700,00 грн. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідач не сплатив. Тому позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Ухвалою від 05.01.2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, надав відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

На адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою, що адресата не знайдено. Згідно з частиною 11 статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав.

Позивач під час здійснення контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог до її змісту 11.07.2017 року встановив, що в магазині "Салон меблів"DLM", що знаходиться на першому поверсі ТРЦ "Оазис" по вул.Степана Бандери, 2А, м.Хмельницький, порушення вимог частини 5 статті 8 Закону України "Про рекламу" розміщена внутрішня реклама знижки цін на продукцію (40%) без зазначення відомостей про дати початку і закінчення знижки цін на продукцію.

11.07.2017 року листом №22/5,1-1-760 Головне управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області надіслало на адресу магазину "Салон меблів "DLM" (вул.Степана Бандери, 2А, м.Хмельницький) запит про надання до 07.08.2017 року Управлінню копій свідоцтва про державну реєстрацію, договору з рекламодавцем, договору з виробником реклами, затвердженого макету реклами з виробником реклами, довідку про вартість виготовлення і розповсюдження реклами (без ПДВ), затвердженого макету з розповсюджувачем реклами, договору з розповсюдження реклами, пояснення по факту порушення вказаної реклами.

Цей лист надісланий рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується копією квитанції поштового відправлення. У визначені строки відповідач документи не надав.

08 серпня 2017 року посадовою особою позивача складений протокол № 0048 про порушення законодавства про рекламу по факту неподання інформації щодо вартості виготовлення та розповсюдження внутрішньої реклами знижки цін на продукцію (40%) магазином "Салон меблів"DLM", що знаходиться на першому поверсі ТРЦ "Оазис" по вул.Степана Бандери, 2А, м.Хмельницький без зазначення відомостей про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, та порушення частини 2 статті 26 Закону України "Про рекламу"

На підставі протоколу позивач прийняв рішення №0048 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, як власником магазину "Салон меблів"DLM".

Позивач листами №22/5.1-8-868 та №22/5.1-8-870 від 04.08.2017 року, адресованими фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та магазину "Салон меблів "DLM", м.Хмельницький, надісланими на адресу магазину, запросив 28.08.2017 року на розгляд справи про порушення законодавства про рекламу. Вказані запрошення позивач надіслав на адресу магазину "Салон меблів "DLM" по вул.Степана Бандери, 2А, м.Хмельницький.

28.08.2017 року на підставі протоколу №0048 від 08.08.2017 року позивач прийняв рішення №58 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким наклав на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 1700 грн. Вказане рішення надіслане на адресу магазину "Салон меблів "DLM" повернулось адресату з відміткою пошти "адресата не знайдено, неповна адреса".

Відповідач штраф у розмірі 1700,00 грн не сплатив, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 закону України "Про рекламу" реклама - це інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.

Згідно з частиною 5 статті 8 закону України "Про рекламу" реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 закону України "Про рекламу" особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть:

1) рекламодавці, винні:

у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;

у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;

у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;

у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами;

у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно;

2) виробники реклами, винні у порушенні прав третіх осіб при виготовленні реклами;

3) розповсюджувачі реклами, винні в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами.

Згідно з частиною 6 статті 27 закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, законодавством визначений перелік осіб, які несуть відповідальність за порушення законодавства про рекламу. Такими особами є: рекламодавці, виробники реклами та розповсюджувачі реклами. Надані позивачем документи, в тому числі і матеріали перевірки та рішення про застосування штрафу, не містять жодної інформації про статус фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як суб'єкта відповідальності, а також його вину у вчиненні порушення закону України "Про рекламу".

Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу регулюється Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року № 693 (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів. Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення.

Пунктом 13 Порядку визначено, посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу: перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження; отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео-та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу; готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників.

Під час здійснення контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами та вимог до її змісту в магазині "Салон меблів "DLM", що знаходиться на першому поверсі ТРЦ "Оазис" по вул.Степана Бандери, 2А, м.Хмельницький позивач не отримав свідоцтво про державну реєстрацію відповідача як фізичної особи - підприємця, не з'ясував наявності трудових відносин відповідача з магазином "Салон меблів "DLM".

Відповідно до пунктів 14, 16 Порядку Держспоживінспекція та її територіальні органи повідомляють рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справи не пізніш як за три дні до дати розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день. Справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктами 18 та 19 Порядку визначено, що за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку. Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Отже, Порядком передбачено обов'язкове вручення особі, щодо якої приймається рішення про накладення штрафу, повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу та прийнятого рішення.

За визначенням статті 1 закону України "Про поштовий зв'язок" адресат (одержувач) - юридична або фізична особа, якій адресується поштове відправлення, телеграфне чи інше повідомлення.

Пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" ( 265/95-ВР ) форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Отже, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача, та не підтверджує факт вручення такого відправлення. Документом вручення є повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивач не надав докази вручення відповідачу запиту про надання матеріалів, що необхідні для здійснення повноважень, передбачених законом України "Про рекламу", повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу та рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Згідно з пунктом 4 статті 1 закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського обєднання, професійної спілки, її організації або обєднання, політичної партії, організації роботодавців, обєднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 9 закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про фізичну особу - підприємця, зокрема місцезнаходження, місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється звязок з фізичною особою - підприємцем.

В порушення закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" та Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, запит про надання матеріалів, що необхідні для здійснення повноважень, передбачених законом України "Про рекламу", повідомлення про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу та рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу позивач надсилав фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на адресу магазину "Салон меблів"DLM", а не на юридичну адресу. Вказаним позивач позбавив відповідача права бути присутнім при розгляді справи про порушення законодавства про рекламу, подання пояснень, що стосується порушень та права на оскарження в установленому порядку прийнятого рішення.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

В процесі судового розгляду позивач не довів існування підстав для стягнення в дохід державного бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 1700,00 грн, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_2