Справа № 805/952/18-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 р. Справа№805/952/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Логойди Т.В.,

секретар судового засідання Синкова А.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до ОСОБА_2 великих платників податків Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, ОСОБА_4 Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» (далі ПАТ «Енергомашспецсталь») звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому зазначало, зокрема, що 12.09.2017 року ПАТ «Енергомашспецсталь» звернулося до ОСОБА_2 великих платників податків Державної фіскальної служби із заявою про повернення податку з доходу нерезидента, на що 14.11.2017 року отримало листа від 08.11.2017 року №57344/10/28-10-50-02-59, в якому зазначалося, що повернення надміру сплаченого до бюджету податку на доходи нерезидента у 2015-2017 роках на поточний рахунок ПАТ «Енергомашспецсталь» буде здійснюватися Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області за погодження з відповідним місцевим фінансовим органом, а повернення коштів сплачених у 2014 році - буде здійснюватися ОСОБА_4 Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області за рахунок коштів державного бюджету.

Між тим, в порушення п. 43.5 ст. 43 Податкового кодексу України ОСОБА_2 великих платників податків Державної фіскальної служби не вчинено відповідних дій та не подано органу, що здійснює казначейське обслуговування, висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету. Відповідно, надміру сплачені до бюджету суми податку з доходу нерезидента платнику податків у встановлені строки не повернуті.

Вважаючи, що ОСОБА_2 великих платників податків Державної фіскальної служби допущено протиправну бездіяльність, яка порушує права позивача як платника податків, просив:

- визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 великих платників податків Державної фіскальної служби щодо неподання до органу, що здійснює казначейське обслуговування, висновку про повернення сум податку на доходи нерезидента з відповідного бюджету на користь ПАТ «Енергомашспецсталь» за 2014 рік в розмірі 6774,52 грн., за 2015 рік в розмірі 54913,41 грн., за 2016 рік в розмірі 845285,79 грн., за перше півріччя 2017 року в розмірі 699893,43 грн. та штрафу в розмірі 105660,73 грн.;

- зобовязати ОСОБА_2 великих платників податків Державної фіскальної служби надати органу, що здійснює казначейське обслуговування, висновок про повернення відповідних сум податку на доходи нерезидента з відповідного бюджету на користь ПАТ «Енергомашспецсталь» за 2014 рік в розмірі 6774,52 грн., за 2015 рік в розмірі 54913,41 грн., за 2016 рік в розмірі 845285,79 грн., за перше півріччя 2017 року в розмірі 699893,43 грн. та штрафу в розмірі 105660,73 грн.

- зобовязати Головне управління державної казначейської служби України у Донецької області перерахувати надміру сплачений податок на доходи нерезидента на користь ПАТ «Енергомашспецсталь» за 2015 рік в розмірі 54913,41 грн., за 2016 рік в розмірі 845285,79 грн., за перше півріччя 2017 року в розмірі 699893,43 грн. та штраф в розмірі 105660,73 грн.;

- зобовязати управління Державної казначейської служби України у м. Харкові перерахувати надміру сплачений податок на доходи нерезидента на користь ПАТ «Енергомашспецсталь» за 2014 року в розмірі 6774,52 грн.

Відповідач ОСОБА_2 великих платників податків Державної фіскальної служби подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, зокрема, що подані позивачем заяви про повернення з бюджету надміру сплачених сум податку на доходи нерезидента та штрафу з вказаного податку не відповідали вимогам законодавства, оскільки в них не було зазначено напрям перерахування коштів. Просив в задоволенні позову відмовити.

Відповідач ОСОБА_4 Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області подав відзив на позовну заяву, в якому зазначав, зокрема, що висновок органу Державної фіскальної служби про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету ОСОБА_4 не отримало, що підтверджується витягами з журналів обліку висновків за 2016, 2017, 2018 роки. Тому вважав, що підстави для задоволення позовних вимог в частині, що його стосуються, відсутні. Просив в задоволенні позову відмовити.

Інших заяв по суті справи не надходило.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, які викладені в позові. Також пояснив, що станом на день розгляду даної справи надміру сплачені до бюджету суми податку з доходу нерезидента платнику податків не повернуті. Просив задовольнити позов.

Представник відповідача ОСОБА_2 великих платників податків Державної фіскальної служби підтримав відзив на позовну заяву. Пояснив, що ПАТ «Енергомашспецсталь» дійсно має право на повернення з відповідного бюджету заявлених ним надміру сплачених до бюджету сум податку з доходу нерезидента. Станом на день розгляду даної справи ці суми є більшими, що підтверджується інтегрованою карткою платника даного податку. Затримка у підготуванні висновків про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та поданні його на виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, виникла через те, що триває процедура погодження сум, які підлягають поверненню, з Державною фіскальною службою України. Необхідність такого погодження врегульована внутрішніми актами, однак законодавством не передбачена. Станом на день розгляду даної справи висновки про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету не підготовлені. Просив в задоволенні позову відмовити.

Судом встановлено, що ПАТ «Енергомашспецсталь» з 2016 року як платник податків перебуває на обліку в Харківському управлінні ОСОБА_2 великих платників податків Державної фіскальної служби.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2017 року в справі №805/1461/17-а, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 року та набрала законної сил, якою позов ПАТ «Енергомашспецсталь» до ОСОБА_2 великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації задоволено: визнано недійсною індивідуальну податкову консультацію ОСОБА_2 великих платників податків Державної фіскальної служби України як правовий акт індивідуальної дії, викладений у листі №12131/10/28-10-01-03-11 від 01.03.2017 року.

30.10.2017 року ОСОБА_2 великих платників податків Державної фіскальної служби виходячи з вказаного судового рішення надано нову індивідуальну податкову консультацію №2425/ІПК/2810-01-03-11, в якій зазначалося, що винагорода, яку сплачує резидент нерезиденту за договором поруки, є компенсацією вартості фінансової послуги та не підлягає оподаткуванню податком з доходів нерезидентів за ставкою 15 відсотків згідно з пп. 141.4.1. п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України.

ПАТ «Енергомашспецсталь» неодноразово зверталася до ОСОБА_2 великих платників податків Державної фіскальної служби із заявами про повернення податку на доходи нерезидента.

Так, 12.09.2017 року позивач звернувся із заявою №13/1610, в якій просив повернути йому надміру сплачені до бюджету суми: податку на доходи нерезидента за 2014 року в розмірі 6774,52 грн., за 2015 року в розмірі 54913,41 грн., за 2016 року в розмірі 845285,79 грн., за перше півріччя 2017 року в розмірі 699893,43 грн.

27.09.2017 року позивач звернувся із заявою №13/1716, в якій також просив повернути йому надміру сплачені до бюджету суми штрафу з вказаного податку в розмірі 105660,73 грн.

28.09.2017 року позивач звернувся із заявою №13/1726, в якій повторно просив повернути йому надміру сплачені до бюджету суми: податку на доходи нерезидента за 2014 року в розмірі 6774,52 грн., за 2015 року в розмірі 54913,41 грн., за 2016 року в розмірі 845285,79 грн., за перше півріччя 2017 року в розмірі 699893,43 грн., та штрафу в розмірі 105660,73 грн.

17.10.2017 року на вказані заяви надано відповідь про те, що оскільки в заявах не зазначено напрям перерахування коштів, тому вказане в заявах питання буде розглянуто при отриманні цієї інформації.

25.10.2017 року позивач звернувся із заявою №131866, в якій уточнив, що надміру сплачені грошові зобовязання та штрафні санкції просить повернути на поточний рахунок підприємства в установі банку; також зазначив банківські реквізити.

14.11.2017 року на вказані заяви отримало лист ОСОБА_2 великих платників податків Державної фіскальної служби від 08.11.2017 року №57344/10/28-10-50-02-59, в якому зазначалося, що повернення надміру сплаченого до бюджету податку на доходи нерезидента у 2015-2017 роках на поточний рахунок ПАТ «Енергомашспецсталь» буде здійснюватися Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області за погодження з відповідним місцевим фінансовим органом, а повернення коштів сплачених у 2014 році - буде здійснюватися ОСОБА_4 Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області за рахунок коштів державного бюджету. Також зазначалося, що враховуючи, що урядом країни поставлено завдання перед органами Державної фіскальної служби України щодо створення системи ритмічного наповнення бюджетів усіх рівнів, що обумовлює необхідність забезпечення збільшення платежів та рівномірного перерахування до бюджету, на даний час розглядається можливість задоволення заяв ПАТ «Енергомашспецсталь».

Надмірність сплати до бюджету сум податку з доходу нерезидента підтверджується інтегрованою карткою платника даного податку.

Право позивача на повернення таких сум з відповідного бюджету відповідачем не оспорюється.

Між тим, орган Державної фіскальної служби у встановлений строк висновки про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету не підготував, для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів їх не подав. Відповідно, надміру сплачені до бюджету суми податку з доходу нерезидента платнику податків не повернуті.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обовязки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обовязки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п.1.1. ст. 1 Податкового кодексу України).

Підпунктами 16.1.2 й 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 вказаного Кодексу встановлено, що платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковим обов'язком є обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1 ст. 36 вказаного Кодексу).

Відповідно до пп. 17.1.10 п.17.1 ст. 17 вказаного Кодексу платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань та пені визначені ст. 43 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 43.1 ст. 43 вказаного Кодексу помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Пунктами 43.3 та 43.4 ст. 43 вказаного Кодексу визначено, що обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань та пені у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобовязання та/або податкового боргу з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення у готівковій формі коштів за чеком у разі відсутності у платника податків рахунка в банку.

Згідно з п. 43.5 ст. 43 вказаного Кодексу контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом пяти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань та пені платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Відповідно до п. 43.6 ст. 43 вказаного Кодексу повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобовязань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Позивач має право на повернення надміру сплачених сум грошового зобов'язання з податку на доходи нерезидента з відповідного бюджету, що сторонами не оспорюється.

Для реалізації цього права він вчинив передбачені законодавством дії - подав до контролюючого органу відповідну заяву, зазначив напрям перерахування коштів, який відповідає наведеним вимогам законодавства.

Контролюючий орган правильно зазначав, що повернення надміру сплаченого до бюджету податку на доходи нерезидента у 2015-2017 роках на поточний рахунок позивача буде здійснюватися Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області з місцевого бюджету, а повернення коштів сплачених у 2014 році - ОСОБА_4 Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області за рахунок коштів державного бюджету.

В той же час, контролюючий орган у встановлений строк висновки про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету не підготував, для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів їх не подав, чим допустив протиправну бездіяльність, яка порушує право платника податків на повернення надміру сплачених сум відповідного податку та штрафу.

З огляду на наведене порушені права позивача підлягають захисту шляхом визнання протиправною бездіяльності ОСОБА_2 великих платників податків Державної фіскальної служби із зобовязанням підготувати та подати для виконання відповідним органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки про повернення ПАТ «Енергомашспецсталь» з відповідного бюджету відповідних сум податку на доходи нерезидента, а саме: за 2014 рік в розмірі 6774,52 грн., за 2015 рік в розмірі 54913,41 грн., за 2016 рік в розмірі 845285,79 грн., за перше півріччя 2017 року в розмірі 699893,43 грн. та штрафу в розмірі 105660,73 грн.

Щодо позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області та ОСОБА_4 Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про зобовязання вчинити певні дії, а саме перерахувати надміру сплачений податок на доходи нерезидента, то суд вважає їх передчасними, оскільки відповідний висновок органу Державної фіскальної служби про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету, на підставі якого мають вчинятися вказані дії, ці ОСОБА_4 ще не отримали.

Отже, відповідні правовідносини між позивачем та вказаними субєктами владних повноважень, які могли би бути предметом розгляду в судовому порядку, ще не виникли, і відповідно права позивача цими органами не порушені.

Захист непорушених прав, про що просив позивач, не відповідає завданню та меті адміністративного судочинства, які визначені ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на наведене правові підстави для задоволення позовних вимог до вказаних субєктів владних повноважень відсутні.

Встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, про що також просив позивач, є правом суду, а не обовязком, яке не виключає існування принципу обовязковості судового рішення, згідно з яким судові рішення, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх обєднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 32, 139, 243 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, ) до ОСОБА_2 великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ), Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області (87500, Донецька обл., м.Маріуполь, пр-т Миру, 68, ), ОСОБА_4 Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області (61024, Харківська обл., м.Харків, вул.Гуданова, б. 4/10, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльності ОСОБА_2 великих платників податків Державної фіскальної служби щодо неподання для виконання відповідним органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновків про повернення ПАТ «Енергомашспецсталь» з відповідного бюджету відповідних сум податку на доходи нерезидента, а саме: за 2014 рік в розмірі 6774,52 грн., за 2015 рік в розмірі 54913,41 грн., за 2016 рік в розмірі 845285,79 грн., за перше півріччя 2017 року в розмірі 699893,43 грн. та штрафу в розмірі 105660,73 грн.

Зобовязати ОСОБА_2 великих платників податків Державної фіскальної служби підготувати та подати для виконання відповідним органам, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновки про повернення ПАТ «Енергомашспецсталь» з відповідного бюджету відповідних сум податку на доходи нерезидента, а саме: за 2014 рік в розмірі 6774,52 грн., за 2015 рік в розмірі 54913,41 грн., за 2016 рік в розмірі 845285,79 грн., за перше півріччя 2017 року в розмірі 699893,43 грн. та штрафу в розмірі 105660,73 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ) на користь публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (84306, Донецька обл., м. Краматорськ, ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 587 (пятсот вісімдесят сім) грн. 33 (тридцять три) коп.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення судом складено 27 березня 2018 року.

Суддя Логойда Т. В.