Справа № 815/6069/17
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 березня 2018 р. м.Одеса Справа № 815/6069/17

Категорія: 10 Головуючий у суді І інстанції: Цховребова М.Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюк Г.В.

суддів: Потапчук В.О.

, Шляхтицький О.І.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 р. по справі №815/6069/17 за позовом ОСОБА_4 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України Заяць А.І. про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_4 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України Заяц А.І. про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

На адресу суду першої інстанції від представника відповідача надійшло:

- 15.12.2017 року електронною поштою та 27.12.2017 року поштою - заява про об'єднання справ від 14.12.2017 року (а.с.31, 145), в якій останній, керуючись ст.ст. 49, 116 КАС України, просить вирішити питання про можливість об'єднання проваджень №815/4596/16 та № 815/6069/17;

- 05.01.2018 року електронною поштою та 18.01.2018 року поштою - клопотання від 05.01.2018 року (а.с.148-152), в якому останній, керуючись ст. ст. 44, 45 КАС України, просить суд, зокрема, об'єднати матеріали справ № 815/4596/16 та № 815/6069/17 в одне провадження.

Згідно змісту вищенаведених заяви та клопотання (далі клопотання), їх заявлено з тих підстав, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду здійснюється розгляд справ: 815/4596/16 за позовом ОСОБА_4 про створення сумнівних текстів посадовою особою МЗС України ОСОБА_6; № 815/6069/17 за позовом ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_6 в Україну, оскільки він переведений на посаду радника Посольства України в Словацькій Республіці. Відповідач вважає, що справи № 815/4596/16, № 815/6069/17 взаємопов'язані, у зв'язку з чим доречно здійснювати їх подальший розгляд об'єднано, задля уникнення проголошення суперечливих рішень.

Ухвалою суду від 13 березня 2018 року клопотання представника відповідача задоволено. Справи № 815/4596/16 та № 815/6069/17 об'єднано в одне провадження.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, суд вважає, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, з огляду на наступне.

За приписами частин 2,3 ст. 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно ст. 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: 1) забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів, скасування ухвали про забезпечення доказів; 2) забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, скасування забезпечення позову, відмови у забезпеченні позову, відмови у заміні заходу забезпечення позову або скасуванні забезпечення позову; 3) повернення заяви позивачеві (заявникові); 4) відмови у відкритті провадження у справі; 5) відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності; 6) передачі справи на розгляд іншого суду; 7) відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк; 8) затвердження умов примирення сторін; 9) призначення експертизи; 10) визначення розміру судових витрат; 11) зупинення провадження у справі; 12) залишення позову (заяви) без розгляду; 13) закриття провадження у справі; 14) внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення; 15) відмови ухвалити додаткове рішення; 16) роз'яснення або відмови у роз'ясненні судового рішення; 17) відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; 18) відмови у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; 19) відстрочення і розстрочення, зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення; 20) заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження; 21) повороту виконання рішення суду або відмови у повороті виконання рішення; 22) внесення чи відмови у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмови у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 23) окрема ухвала; 24) стягнення штрафу в порядку процесуального примусу; 25) накладення штрафу та інших питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 цього Кодексу; 26) відмови у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження; 27) відновлення або відмови у відновленні повністю або частково втраченого судового провадження.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що ухвала суду першої інстанції про об'єднання справ в одне провадження окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, оскільки ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року окремо від рішення суду не оскаржується, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 312 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2018 року про об'єднання справ по справі за позовом ОСОБА_4 до Державного секретаря Міністерства закордонних справ України Заяц А.І. про визнання протиправними дії, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г.В.Семенюк
Судді: В.О.Потапчук

О.І.Шляхтицький