Справа № 820/2063/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2018 року

Київ

справа №820/2063/16

касаційне провадження №К/9901/24742/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув матеріали касаційної скарги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі №820/2063/16 за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз-Україна» про надання дозволу на проведення перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківської області у квітні 2016 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз-Україна» про надання дозволу на проведення документальної позапланової перевірки.

Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 21.04.2016 відмовив у відкритті адміністративного провадження у справі.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.06.2016 залишив ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 без змін.

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківської області звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, підпункту 20.1.30 пункту 20.1 статті 20, пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України, пункту 3 розділу ІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 №71-VIII, статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П. від 21.07.2016 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі №820/2063/16.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/24742/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, зокрема, у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи що позивачем оскаржується переглянута в апеляційному порядку процесуальна ухвала суду першої інстанції, розгляд справи можливий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтею 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 у справі №820/2063/16.

Визнати за можливе проведення касаційного розгляду справи №820/2063/16 за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз-Україна» про надання дозволу на проведення перевірки за касаційною скаргою Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківської області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2016 у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, та розпочати розгляд справи в порядку письмового провадження з 27.03.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна