Справа № 381/917/18
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

іншого адміністративного суду

30 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву Борівської селищної ради Фастівського району Київської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень та встановлення відсутності компетенції субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Борівська селищна рада Фастівського району Київської області звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень та встановлення відсутності компетенції субєкта владних повноважень.

Ознайомившись із матеріалами адміністративної позовної заяви суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із вказаного адміністративного позову, позивач просить визнати протиправними дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 під час накладання штрафу за невиконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області суду 03.03.2018 року та встановити відсутність компетенції у даного субєкта владних повноважень на вимогу поновити на посаді секретаря селищної ради шляхом видачі наказу або розпорядження, а не шляхом голосування на сесії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 20 КАС України встановлено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів та визначено виключний перелік справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як передбачено ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, повязані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: - оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; - уточнення списку виборців; - оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; - оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;3) адміністративні справи, повязані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: - примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; - примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; - затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; - продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; - затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; - затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Крім того, ст. 287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Так, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб (ч. 1 ст. 287 КАС України).

Згідно ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Як вбачається з поданих позивачем матеріалів, 23.02.2018 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у Київській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №55869653 за заявою ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області 20.02.2018 року.

При цьому, предметом оскарження в даному випадку є дії державного виконавця щодо винесення постанови про накладання штрафу на боржника за невиконання рішення суду.

Штраф це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення. Для застосування такого заходу як штрафу виконавець приймає постанову, яка, у разі її невиконання самостійно, виконується примусово в установленому Законом України «Про виконавче провадження» порядку та є виконавчим документом.

Таким чином, з урахуванням наведених положень, оскаржувана постанова про накладання штрафу на боржника за невиконання рішення суду не є рішенням державного виконавця щодо виконання ними рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області суду від 19.02.2018 року.

З наведеного слідує, що вимоги, заявлені позивачем не відносяться до визначеного ч.1 ст.20 КАС України переліку та не стосуються виконання державним виконавцем рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, що видав виконавчий лист.

Таким чином, розгляд вказаного спору не відноситься до предметної юрисдикції місцевих адміністративних судів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні (ч. 5 ст. 29 КАС України).

Слід зауважити, що єдиний механізм передачі справи з одного адміністративного суду до іншого визначений ст. 29 КАС України. Хоча відповідним пунктом дане питання не врегульоване, справа має бути передана до Київського окружного адміністративного суду саме на підставі ст. 29 КАС України.

Приймаючи дане рішення, суд керується і положеннями ст. 6 КАС України, якими передбачено верховенство права при вирішенні справи. Застосовуючи даний принцип людина її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. При цьому, забороняється відмова в розгляді та вирішенні справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Підсумовуючи наведене, суд вважає за необхідне направити дану справу до суду, який є компетентним для розгляду спору даної категорії, задля уникнення можливого скасування рішення суду в такій справі з підстав його розгляду судом, який був не компетентним для його розгляду або не встановлений на підставі закону.

Статтею 30 КАС України встановлено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст. 20, 29 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень та встановлення відсутності компетенції субєкта владних повноважень - передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова