Справа № П/811/770/18
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
30 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/770/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого судді Кармазиної Т.М.
за участю секретаря Сириці І.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_2 (Кіровоградська область, Маловисківський район, с.Оникієве, вул.Одеська, 9, РНОКПП НОМЕР_1),
про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області викладені в листах:
У ході розгляду справи встановлено, що у позовній заяві порушено правила об'єднання позовних вимог.
Частиною 1 статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Предметом спору в даній справі є оскарження позивачами шістьох окремих рішень суб'єкта владних повноважень та його спонукання до надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення шістьох земельних ділянок у власність різним фізичним особам. А отже, в даній справі об'єднано вимоги про вирішення шести окремих публічно-правових спорів, які не пов'язані між собою підставами виникнення та поданими доказами.
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.
Суд дійшов до висновку про те, що спільний розгляд позовних вимог, заявлених кожним із позивачів, в одному провадженні ускладнить та сповільнить вирішення справи, що суперечить завданням адміністративного судочинства.
Відповідно частин 6, 7 статті 172 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання адміністративного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог.
У судовому засіданні представник позивачів не заперечив проти роз'єднання в самостійні провадження позовних вимог кожного з позивачів.
У зв'язку із цим суд вважає доцільним роз'єднати позовні вимоги у справі №П/811/770/18, виділивши у шість самостійних проваджень позовні вимоги:
ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження зумовлює необхідність встановлення судом порядку та строків для подання учасниками справи заяв по суті справи, передбачених чинним КАС України.
Керуючись ст.ст.172, 248, 256, 260-262 КАС України, суд -
Роз'єднати позовні вимоги у справі №П/811/770/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, виділивши з неї у самостійні провадження:
- позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії;
- позовні вимоги ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії;
- позовні вимоги ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії;
- позовні вимоги ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії;
- позовні вимоги ОСОБА_7 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
В провадженні даної адміністративної справи за №П/811/770/18 залишаються позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Передати справу №П/811/770/18 до відділу організаційного забезпечення та контролю (канцелярії) Кіровоградського окружного адміністративного суду для виконання вимог, передбачених п.3.1 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом ДСА України №174 від 17.12.2013 року.
Здійснювати розгляд справи №П/811/770/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання викликати учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позов ОСОБА_2 (щодо його визнання чи заперечення) у порядку, передбаченому статтями 162, 261 КАС України, та наявні докази (якщо вони не надані раніше) у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді позивача на відзив - протягом 3 днів від дня його отримання подати до суду заперечення у порядку, передбаченому статтею 164 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення. Одночасно направити копії заперечення та додаткових письмових доказів позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів позивачу.
Запропонувати позивачу ОСОБА_2 протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтями 163, 261 КАС України, та додаткові докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь. Одночасно направити копії відповіді на відзив та додаткових письмових доказів відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) цієї відповіді і доданих до неї доказів відповідачу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_8