Справа № 699/259/18
Суддя: Линдюк В. С.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/259/18
Номер провадження № 2-а/699/16/18 УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
26.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника СРПП Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову начальника СРПП Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 серії НК № 454084 від 16.03.2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 160 КАС України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.
Положеннями п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Водночас вказану імперативну вимогу законодавства позивачем не виконано, оскільки ним не зазначено відомостей про наявність у нього або іншої особи оригіналу оскаржуваної постанови, копію якої додано до позову.
При цьому, долучена копія постанови має низьку якість ксерокопіювання, що позбавляє можливості дослідити її зміст.
Разом з тим, положеннями п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що позовна заява повинна містити власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Водночас згідно змісту позову вказану імперативну вимогу законодавства позивачем не виконано.
Згідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до змісту ч.ч. 3, 4 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 8, 11 ч. 5 ст. 160, ст.ст. 161, 169, п. 4 ч. 1 ст. 171, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до начальника СРПП Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позивачу упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог п.п. 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.
У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві з усіма додатками до неї.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.