Справа № 820/1389/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 березня 2018 р. Справа № 820/1389/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Харківського обласного військового комісаріату (61052, м. Харків, вул. Кацарська, 56), Міністерства оборони України (03168, м. Київ, вул. Повітрофлотський, 6) про визнання рішення протиправними та зобов`язання вчинити певні дії щодо обчислення, призначення соціальних виплат та допомоги, -
встановив:
Позовні вимоги заявлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування п. 18 протоколу № 126 від 08.12.2017 року рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум; зобов`язання Харківського обласного військового комісаріату подати висновок за формою (додаток 13 Наказу № 530) з урахуванням раніше виплаченої суми та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України про виплату (доплату) ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з дотриманням розмірів одноразової грошової допомоги передбаченої ст. 162 Закону від 20.12.1991 № 2011-XII (в редакції Закону № 2004 - VII від 6 квітня 2017 року) у Порядку затвердженим Постановою КМУ № 975 від 25.12.13 року та Наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року; зобов`язання Міністерства оборони України вирішити питання про перерахунок та призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з дотриманням розмірів одноразової грошової допомоги передбаченої ст. 162 Закону від 20.12.1991 року № 2011 - XII (в редакції Закону № 2004 - VIII від 6 квітня 2017 року) у Порядку затвердженим Постановою КМУ № 975 від 25.12.2013 року та Наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014 року, з урахуванням раніше виплаченої суми; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. 382 КАС України подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення; зобов`язання Міністерства оборони України відповідно до ст. 382 КАС України подати у 45 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішення Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум про призначення позивачу одноразової грошової допомоги позивачеві прийнято з порушенням вимог підпункту б) пункту 1 статті 16-2 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей" (в редакції Закону України № 2004-VIII від 06.04.2017) та Порядку затвердженим Постановою КМУ №975 від 25.12.2013 та наказу Міністерства Оборони України №530 від 14.08.2014.
Ухвалою суду від 27.02.2017 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзиви.
Представником відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначив, що день встановлення інвалідності є днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги, а отже, і відповідно необхідно застосовувати той порядок, який діяв на дату встановлення інвалідності. Міністерством оборони України виконано вказані норми, виконано рішення суду по справі № 642/3529/17 від 11.08.2017, у зв`язку із чим, підстав для повторного подання документів для виплати допомоги не має та зазначено про те, що в цій частині вимог провадження у справі має бути закрито.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що у справі №642/3529/17 позивачем було оскаржено бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягала в не поданні у 15-денний строк з дня реєстрації всіх документів розпорядникові бюджетних коштів висновку щодо виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їхніх сімей, Постановою КМУ 975 від 25.12.2013 року Про затвердження Порядку та умов призначення і виплат одноразової грошової допомоги … та Наказом Міністерства оборони України №530 від 14.08.2014 р., у зв`язку з чим і було заявлено аналогічні позовні вимоги до вказаного відповідача.
Суд зазначає, що положеннями Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві № 975 передбачено, що питання подання висновку про виплату одноразової грошової допомоги за формою (додаток 13 Наказу № 530) розпорядникові бюджетних коштів, тобто Міністерству оборони України в даному випадку, належить саме до повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже, стосується його прав та обов`язків. Відповідно рішення щодо призначення позивачу одноразової грошової допомоги можливо прийняти на підставі наданих позивачем документів та висновку Харківського обласного військового комісаріату згідно приписів п. 13. Порядку №975
Отже, у зазначеній справі вказані позовні вимоги заявлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 з інших підстав, що відповідно виключає наявність підстав для закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.
Керуючись ст.238 КАС України суд
ухвалив
Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог залишити без задоволення.
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Зоркіна Ю.В.