Справа № 380/223/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року м. Київ Справа № 380/223/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуПриватного підприємства «АВ-ІНВЕСТ»
довідділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради
провизнання протиправними дій і рішень та їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «АВ-ІНВЕСТ» звернулось до суду з позовом до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати: наказ від 09.01.2018 № 05-03/02 про проведення позапланової перевірки; акт від 16.01.2018 № 05-20/02, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт; припис від 16.01.2018 б/н про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; протокол про правопорушення у сфері містобудівної відповідальності від 16.01.2018 б/н; постанову від 02.02.2018 № 05-12/07/05-09/11 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Крім того, позивач просить суд визнати протиправними дії посадових осіб відповідача стосовно призначення та проведення позапланової перевірки з питань дотримання Приватним підприємством «АВ-ІНВЕСТ» вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а також зобов`язати відповідача закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для її повернення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною першою статті 59 цього Кодексу передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами як довіреність фізичної або юридичної особи.

Цією ж статтею передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи (частина шоста статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, сторона у справі має право на звернення до суду самостійно або через свого представника лише на підставі документу, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

Судом встановлено, що позовна заява від імені позивача підписана його представником ОСОБА_1

До позовної заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання зазначеної заяви, приєднано довіреність від 15.09.2017, яка підписана директором Приватного підприємства «АВ-ІНВЕСТ» ОСОБА_2

Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій в інтересах Приватного підприємства «АВ-ІНВЕСТ» не підтверджено у встановленому законом порядку.

Аналогічна правова позиція неодноразово висловлена судом касаційної інстанції, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 11.01.2018 в адміністративній справі № 819/1824/17 та 21.03.2018 № 826/13365/17.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного підприємства «АВ-ІНВЕСТ» до відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Тетіївської міської ради про визнання протиправними дій і рішень та їх скасування, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.