Справа № 404/1814/18
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1814/18
Номер провадження 2-а/404/393/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону УПП в Кіровоградській області Шеремет Артема Сергійовича про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВР № 150738 від 26.03.2018 року і закриття провадження по справі,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВР № 150738 від 26.03.2018 року і закриття провадження по справі.

Відповідно ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами адміністративного судочинства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 160 КАС України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

До того ж, позивачем надано до суду копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ВР № 150738 від 26.03.2018 року, яка є не читаємою.

А відтак, адміністративний позов поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України, а зокрема: в адміністративному позові не вказана третя особа, як то Управління патрульної поліції в Кіровоградській області(місцезнаходження юридичної особи: 25030, м. Кропивницький, вул. Панфіловців, 22), та надати до суду належним чином засвідчену копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ВР № 150738 від 26.03.2018 року, яка буде зрозуміла(читаєма).

Частиною 1 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, позивач повинен додати копії адміністративного позову, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
А тому, адміністративний позов підлягає залишенню без руху.
Керуючись ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону УПП в Кіровоградській області Шеремет Артема Сергійовича про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ВР № 150738 від 26.03.2018 року і закриття провадження по справі необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Запропонувати позивачу надати до суду в установлений строк належним чином складений позов, зі вказаною третьою особою, як то Управління патрульної поліції в Кіровоградській області(місцезнаходження юридичної особи: 25030, м. Кропивницький, вул. Панфіловців, 22). Надати до суду читаєму копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія ВР № 150738 від 26.03.2018 року, яка буде зрозуміла.

В разі невиконня вказаних вимог даний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко