Справа № 820/13670/14
Суддя: Єгупенко В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 р. № 820/13670/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Індустріального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (м. Харків, пр. Московський, 198/3) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент" (м. Харків, вул. Плиткова, 1-а) про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: стягнути з державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент" (61106, м. Харків, вул. Плиткова, №1"а", р/р1034 в філії Орджонікідзевського відділення "Промінвестбанку" та р/р 0153 в філії Орджонікідзевського відділення "Промінвестбанку", МФО 351351, код 14085879) на користь управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова ( вул. 2-ї П'ятирічки, 36, м. Харків, 61089, р/р91 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк" м. Харків, МФО 351823, ) заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, березень-червень 2014 року в сумі 22241,02 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент" (61106, м. Харків, вул. Плиткова, №1 "а", р/р1034 в філії Орджонікідзевського відділення "Промінвестбанку" та р/р 0153 в філії Орджонікідзевського відділення "Промінвестбанку", МФО 351351, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова (61089, м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічки, 36, р/р91 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк" м. Харків, МФО 351823, ) заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період з березня 2014 року по червень 2014 року у сумі 22241.02 (двадцять дві тисячі двісті сорок одна гривня дві копійки) грн.

На виконання вказаної постанови Харківським окружним адміністративним судом м. Харкова 30.09.2014 було видано виконавчий лист № 820/13670/14 та відкрито виконавче провадження.

06.03.2018 до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Індустріального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник зазначає, що19.02.2018 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківські області по виконавчому провадженню № 45049328 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”. На теперішній час виконавчий лист № 820/13670/14 від 30.09.2014 на стягненні не перебуває.

Враховуючи викладене, заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі № 820/13670/14 від 30.09.2014 - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на Індустріальне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, 61082, м. Харків, пр-т. Московський 198/3; на рахунок Харківського обласного управління АТ “Ощадбанк”, МФО 351823, розрахунковий рахунок №2331).

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Від заявника надійшла заява від 16.03.2018 про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі його уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно вимог ч.4 статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.08.2014 адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент" (61106, м. Харків, вул. Плиткова, №1 "а", р/р1034 в філії Орджонікідзевського відділення "Промінвестбанку" та р/р 0153 в філії Орджонікідзевського відділення "Промінвестбанку", МФО 351351, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова (61089, м. Харків, вул. 2-ї П'ятирічки, 36, р/р91 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк" м. Харків, МФО 351823, ) заборгованість по відшкодуванню суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, за період з березня 2014 року по червень 2014 року у сумі 22241.02 (двадцять дві тисячі двісті сорок одна гривня дві копійки) грн.

На виконання вказаної постанови Харківським окружним адміністративним судом м. Харкова 30.09.2014 було видано виконавчий лист № 820/13670/14 та відкрито виконавче провадження.

19.02.2018 державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківські області по виконавчому провадженню № 45049328 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України „Про виконавче провадження”.

Виконавчий лист № 820/13670/14 від 30.09.2014 на виконанні не перебуває.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 №454 "Про перейменування деяких територіальних органів Пенсійного фонду України" УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Харкова перейменовано у управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова та управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова реорганізовано шляхом злиття та утворення у Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.

З повідомлення реєстраційного органу вбачається проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова.

Утворено новий орган - Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова , який є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова (Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 4 ст. 379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви та необхідність заміни сторони виконавчого провадження, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, його правонаступником - Індустріальним об'єднаним управління Пенсійного фонду України м. Харкова, а також роз'яснити заявнику, що новий виконавчий лист не видається, в рамках ст. 379 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256 , 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Індустріального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (м. Харків, пр. Московський, 198/3) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Державного науково-дослідного інституту "Укрдіцемент" (м. Харків, вул. Плиткова, 1-а) про стягнення суми задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 820/13670/14 від 30.09.2014 - Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова на Індустріальне об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (, 61082, м. Харків, пр-т. Московський 198/3; на рахунок Харківського обласного управління АТ “Ощадбанк”, МФО 351823, розрахунковий рахунок №2331).

Роз'яснити заявнику, що новий виконавчий лист не видається, в рамках ст. 379 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.03.2018.

Суддя В.В. Єгупенко