Справа № 716/1645/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 716/1645/17

Головуючий у 1-й інстанції: Сірик І.С.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

20 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Заставнівської міської ради Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернулась до Заставнівського районного суду Чернівецької області з позовом до Заставнівської міської ради Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення.

Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.12.2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на її думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що розпорядженням №78-р від 25.09.2017 року Заставнівської міської ради вирішено скликати 24 позачергову сесію VII скликання Заставнівської міської ради 27.09.2017 року о 18.00 год.

Рішенням 24 позачергової сесії VII скликання Заставнівської міської ради від 27.09.2017 року за № 435/24-2017 вирішено надати згоду на добровільне об'єднання територіальних громад міста Заставна Заставнівської міської ради, сіл: Вербівці Вербовецької сільської ради, Малий Кучурів Малокучурівської сільської ради в Заставнівську територіальну громаду з центром у місті Заставна.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернулась до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не доведено належними і допустимими доказами порушення її прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з частиною 2 статті 171 КАС України право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, але задоволення відповідних вимог можливе лише в разі об'єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

В постанові від 10.04.2012 року Верховний Суд України, зазначив, що суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень можливе лише за позовом особи, право або законний інтерес якої порушені цим рішенням.

Аналогічний висновок містить рішення Конституційного Суду України № 6-рп/1997 від 25.11.1997 року щодо офіційного тлумачення частини 2 статті 55 Конституції України та статті 248-2 Цивільного процесуального кодексу України та рішення № 9-рп/1997 від 25.12.1997 року щодо офіційного тлумачення статей 55, 64, 124 Конституції України.

Відповідно до ч. 10 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 10 ст. 49 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Згідно п. 1 ст. 19 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради користується правом ухвального голосу з усіх питань, що розглядаються на засіданнях ради та її органів, до складу яких він входить. Депутат місцевої ради набуває права ухвального голосу з моменту визнання його повноважень.

Згідно п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради - повноважний і рівноправний член відповідної ради. Депутат місцевої ради є повноважним і рівноправним членом відповідної ради - представницького органу місцевого самоврядування. Депутат місцевої ради відповідно до цього Закону наділяється всією повнотою прав, необхідних для забезпечення його реальної участі у діяльності ради та її органів.

Так, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, щодо відсутності порушеного права оскаржуваним рішенням, оскільки позивач являється депутатом Заставнівської міської ради, а тому, прийняте оскаржуване рішення безпосередньо зачіпає інтереси позивача, як повноважного члена відповідної ради.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що позивач - ОСОБА_2 брала участь в громадських обговореннях та була присутня на позачерговій сесії, однак не бажала реєструватись як депутат міської ради, яка в свою чергу мала б змогу подавати зауваження, пропозиції до винесеного на обговорення позачергової сесії проекту рішення.

А тому, під час прийняття оскаржуваного рішення 24 позачергової сесії VII скликання №435/24-2017 "Про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи" від 27.09.2017 року відповідач діяв у межах наданих йому повноважень, з дотриманням вимог чинного законодавства та у спосіб визначений законом, зокрема, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", а тому, правові підстави для його скасування відсутні.

З урахуванням вищезазначеного колегія суддів вважає, що підстави для визнання рішення 24 позачергової сесії VII скликання Заставнівської міської ради від 27.09.2017 року за № 435/24-2017 протиправним - відсутні.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.12.2017 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 березня 2018 року.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.