Справа № 820/1099/18
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 р. № 820/1099/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області - ОСОБА_3,

розглянувши в порядку загального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові адміністративну справу № 820/1099/18 за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, ОСОБА_4 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії державного виконавця в частині винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, винесену на підставі довідки № 392 від 19.05.2017 про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках наданої боржником - незаконними;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області продовжити виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 820/792/15 виданого 07.08.2015 Харківським окружним адміністративним судом згідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом), до виконання рішення суду у повному обсязі.

В обґрунтування позовних позивач зазначив, що довідка № 392 від 19.05.2017 про заробітну плату (грошове забезпечення), на підставі якої державним виконавцем 12.02.2018 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48590644 з виконання виконавчого листа № 820/792/15 не відповідає вимогам законодавства. У зв'язку з чим, дії державного виконавця з винесення вказаної постанови є неправомірними, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач та представник позивача в судове засідання прибули, позовні вимоги підтримали, позов просили задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у запереченнях на позовну заяву зазначив, що при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 48590644 з виконання виконавчого листа № 820/792/15, виданого Харківським окружним адміністративним судом, діяв у спосіб та в порядку, які встановлені чинним законодавством України.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмові пояснення.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в судове засідання прибув, проти позову заперечував та зазначив, що третьою особою правомірно видано довідку позивачу № 392 від 19.05.2017, та як наслідок, ОСОБА_4 управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області виконано рішення суду апеляційної інстанції по справі № 820/792/15 від 20.05.2015 в повному обсязі. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

В січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просив суд: визнати протиправною відмову Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у проведенні перерахунку заробітної плати, яка нарахована та отримана ОСОБА_1 за участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 23.05.1986 року та видачі довідки про заробітну плату; зобов'язати ОСОБА_4 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провести перерахунок заробітної плати та видати довідку ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 23.05.1986 року згідно розпорядження Ради міністрів СРСР "Про оплату праці військовослужбовців учасників ліквідації наслідків на ЧАЕС" №1031 від 23.05.1986 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 по справі № 820/792/15 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач оскаржив його до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 по справі № 820/792/15 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2015 по справі № 820/792/15 скасовано, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправною відмову Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області у проведенні перерахунку заробітної плати, яка нарахована та отримана ОСОБА_1 за участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 23.05.1986 року та видачі довідки про заробітну плату та зобов'язано ОСОБА_4 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провести перерахунок заробітної плати та видати довідку ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 23.05.1986 року згідно розпорядження Ради міністрів СРСР "Про оплату праці військовослужбовців учасників ліквідації наслідків на ЧАЕС" № 1031 від 23.05.1986 року.

При цьому, в постанові суду колегією суддів зроблено розрахунок суми фактичної заробітної плати у зоні відчуження.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 по справі № 820/792/15 набрала законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обовязковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся із заявою до Харківського апеляційного адміністративного суду про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року по справі № 820/792/15, в якому просив суд надати розяснення про те, чи повинен відповідач при виконанні перерахунку застосовувати внутрішній наказ МВС СРСР від 30.06.1986 року № 0189 п.3, п.12, виданий на виконання Постанови РМ СРСР, ВЦРПР від 05.06.1986 року № 665-195 Про оплату праці і матеріальне забезпечення працівників підприємств, установ, організацій, які виконували роботи повязані з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища ( постанова РМ УРСР та Української республіканської ради профспілок від 10.06.1986 року № 207-7), якщо цей наказ під час судового розгляду не розглядався, а розглядалися лише постанови, які повязані з розпорядженням Ради Міністрів СРСР Про оплату праці військовослужбовців учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС № 1031рс від 23.05.1986 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 по справі № 820/792/15 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року по справі № 820/792/15 відмовлено.

Щодо правового регулювання спірних правовідносин, то суд зазначає нступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (на час винесення оскаржуваної постанови) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права; 2) обовязковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та обєктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Положеннями частиною 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено підстави, за яких виконавче провадження підлягає закінченню. Зокрема, відповідно до пункту 9 частини1 статті 39 вказаного Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так, судом встановлено, що 12.02.2018 на виконання пункту 9 частини 1 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 48590644 з виконання виконавчого листа № 820/792/15, виданого Харківським окружним адміністративним судом 07.08.2015 щодо зобов'язання Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провести перерахунок заробітної плати та видати довідку ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 23.05.1986 року згідно розпорядження Ради міністрів СРСР "Про оплату праці військовослужбовців учасників ліквідації наслідків на ЧАЕС" №1031 від 23.05.1986 року.

Матеріалами справи встановлено, що підставою для винесення вказаної постанови слугувало те, що заявою № 020-215/120 від 12.01.2018 ОСОБА_4 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області повідомило виконавчу службу про те. що стягувачеві ОСОБА_1 проведено перерахунок та видано довідку № 392 від 19.05.2017 про заробітну плату (грошове забезпечення) одержану особою за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Як вбачається із вказаної довідки, розрахунок заробітної плати проведено у відповідності до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 по справі № 820/792/15, а саме до зазначеного розрахунку в мотивувальній частині рішення.

В резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 зазначено "зобов'язати ОСОБА_4 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області провести перерахунок заробітної плати та видати довідку ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 23.05.1986 року згідно розпорядження Ради міністрів СРСР "Про оплату праці військовослужбовців учасників ліквідації наслідків на ЧАЕС" №1031 від 23.05.1986 року".

Відповідно до пункту 1 розпорядження Ради міністрів СРСР "Про оплату праці військовослужбовців учасників ліквідації наслідків на ЧАЕС" № 1031 рс від 23.05.1986 року", на військовослужбовців, керівний і рядовий склад внутрішніх справ, зайнятих на роботах з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській атомній електростанції, розповсюджується порядок та розміри підвищеної оплати праці, передбачені розпорядженням Ради Міністрів СРСР від 17 травня 1986 року N 964 (# 943452).

В свою чергу, суд зазначає, що розпорядженням Ради міністрів СРСР "Про виділення Міненерго СРСР додаткового фонду заробітної плати" № 964 рс від 17.05.1986, визначено кратність розмірів оплати праці.

Зокрема, у вказаному розпорядженні дозволено керівникам міністерств та відомств, що беруть участь у ліквідації аварії, за погодженням із головою урядової комісії проводити у виняткових випадках оплату праці працівників, зайнятих на зазначених роботах в III зоні небезпеки, в п'ятикратному розмірі в порівнянні з встановленими діючими законодавчими нормами, по II зоні - в чотирикратному розмірі і в I зоні - в триразовому розмірі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що боржником виконано свої зобов'язання з виконання виконавчого листа по справі № 820/792/15, виданого Харківським окружним адміністративним судом, а отже, у державного виконавця були законні підстави для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, суд зазначає, якщо позивач, не погодився із висновками постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 по справі № 820/792/15,він мав можливість реалізувати своє право на оскарження вказаного рішення до суду касаційної інстанції, проте, матеріалами справи встановлено, що касаційне провадження по справі № 820/792/15 не відкрито.

Суд звертає увагу на те, що в даній справі суд не має можливості визначати розмір заробітної плати (грошового забезпечення) за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС, оскільки вказані обставини вже досліджувались Харківським апеляційним адміністративним судом в постанові від 20.05.2015 по справі № 820/792/15.

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, вимоги позивача є не обґрунтовані, а отже, такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1, 61000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 (місцезнаходження - вул. Ярослава Мудрого, буд. 16, м. Харків, 61002), треті особи: Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (місцезнаходження - вул. Валентинівська, буд. 22-Б, м. Харків, 61170, ідентифікаційний код - 22682655), ОСОБА_4 управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (місцезнаходження - вул. Шевченка, буд. 8, м. Харків, 610131, ідентифікаційний код- 38631015) про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко