Справа № 802/2579/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 березня 2018 р. Справа № 802/2579/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

за участю секретаря судового засідання: Шевченка Р.В.

представника позивача: Стародуб А.О.

представника відповідача: Гаврилюк О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області

до: комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад № 2 "Казка" м. Калинівка Вінницька область

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області до комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад № 2 "Казка" м. Калинівка Вінницька область про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 06.02.2018 року адміністративний позов задоволено. Застосовано до комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад № 2 "Казка" м. Калинівка Вінницька область заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі КЗ "ДНЗ №2 Казка"" за адресою: Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. Українська, 31, шляхом відключення від джерела електроживлення та опломбування вхідних дверей, до повного усунення порушень законодавства сфері техногенної та пожежної безпеки.

На адресу суду надійшла заява відповідача про відстрочення виконання судового рішення. Дана заява мотивована тим, що підставою для звернення із даною заявою є факт відсутності коштів на оплату з оброблення вогнегасними речовинами дерев'яних конструкцій горищ будівлі, обладнання автоматичними системами протипожежного захисту, обладнання пристроями захисту від блискавки та вторинних проявів, а також для перенесення котельні. Також зазначено про несприятливі погодні умови для облаштування евакуаційних виходів.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення заяви щодо відстрочення виконання судового рішення. Також пояснила, що станом на даний час порушення техногенної та пожежної безпеки не усунуті.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала та просила задовольнити та відстрочити виконання рішення суду строком на один рік. Окремо зазначила, що до Калинівської міської ради направлено лист з проханням винести питання про виділення коштів на оплату всіх протипожежних заходів. Додаткові кошти будуть надаватись рішеннями чергових сесій Калинівської міської ради.

Вирішуючи питання про відстрочення виконання судового рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно із ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору (п. 1 ч. 4 ст. 378 КАС України).

З аналізу даної норми випливає, що підставою для застосування правил останньої є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

При цьому, при вирішенні питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд задовольняє таку заяву лише у виняткових випадках, які він визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для цього можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений судом, а також ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Обґрунтовуючи заяву про відстрочення виконання судового рішення відповідач посилається на відсутність коштів для усунення порушень пожежної безпеки.

Водночас під час розгляду справи по суті судом встановлено, що 12.06.2017 року здійснено планову перевірку КЗ «ДНЗ №2 «Казка»» за адресою: Вінницька область, Калинівський район, м. Калинівка, вул. Українська, 31. Згідно з п. 6 ст. 7 Закону №877-V складено Акт перевірки від 12.06.2017 №96. Згідно з п. 7 ст. 7 Закону №877-V складено Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 12.06.2017 №98, яким встановлено термін виконання виявлених порушень до 01.08.2017 року. З 04 по 15 грудня 2017 року у відповідності до Розпорядження КМУ 20.09.2017 №643-р «Деякі питання державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» здійснено позапланову перевірку закладу. За результатами перевірки складено акт перевірки від 15.12.2017 №306, в якому зафіксовані невиконані заходи згідно попередніх перевірок, а також нові порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Крім того, згідно наданого під час судового засідання представником позивача акту № 80, складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки встановлено, що станом на дату розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду, відповідачем порушення пожежної безпеки не усунуті.

Отже, судом встановлено систематичне невиконання відповідачем приписів органу державного нагляду у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Статтею 3 Конституції України закріплено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується (ст. 43 Конституції України).

Отже, саме людина, її життя і здоров'я, зокрема визнаються найвищою соціальною цінністю в Україні. Кожен громадянин повинен бути забезпечений безпечними для його життя і здоров'я умовами праці.

Недотримання правил у сфері техногенної та пожежної безпеки може призвести до тяжких наслідків, що є неприпустимим, оскільки порушує конституційно закріплені права зокрема дітей, які навчаються у вказаному закладі, та його працівників на безпечні умови для життя та праці.

Станом на дату розгляду даної заяви, порушення, які стали підставою для виникнення даного спору, відповідач не усунув та не спростував документально відсутність факту їх вчинення та існування.

Враховуючи те, що комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад № 2 "Казка" м. Калинівка Вінницька область є дитячим закладом, він повинен відповідати, зокрема пожежним та техногенним нормам, з метою уникнення заподіяння шкоди життю та здоров'ю дітей.

З огляду на викладене заявником на обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення не надано жодних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення, відтак суд дійшов висновку про відсутність підстав для відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 378 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад № 2 "Казка" м. Калинівка Вінницька область про відстрочення виконання судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Вінницький окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Альчук Максим Петрович