Справа № 577/4898/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 р.Справа № 577/4898/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі :

судді-доповідача Катунова В.В., суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

перевіривши апеляційну скаргу Північно-Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2018р. по справі № 577/4898/17

за позовом ОСОБА_2

до Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби , Південно-Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби , Південно-Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Північно-Східним Міжрегіональним Управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Проте, в апеляційній скарзі заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

У клопотанні заявник апеляційної скарги, посилаючись на відсутність можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та на норми Закону, які передбачають можливість суду відстрочити сплату судового збору, просить розглянути питання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, доказів в підтвердження обставин за яких заявник апеляційної скарги на час подання апеляційної скарги не мав можливості сплатити судовий збір останнім не надано, а тому клопотання про відстрочення сплати судового збору є таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.133, 143, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Північно-Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2018 по справі № 577/4898/17 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.