Справа № 502/2008/16-а
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/2008/16-а
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в судовому засіданні заяву

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

про

виправлення помилки у виконавчому документі

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся 21.03.2018 року до Кілійського районного суду Одеської області, як адміністративного суду, в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі виконавчому листі, виданому 19.07.2017 р. Кілійським районним судом Одеської області у справі № 502/2008/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести поновлення раніше призначеної пенсії.

В обґрунтування відповідної заяви ОСОБА_1 зазначив, що постановою Кілійського районного суду Одеської області від 04.10.2016 р. у справі № 502/2008/16-а адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про зобовязання поновити виплату раніше призначеної пенсії було задоволено частково, а саме: визнано неправомірною відмову відповідача у поновленні та виплаті раніше призначеної пенсії позивачу та зобовязано відповідача поновити позивачу виплату раніше призначеної пенсії, але не більше ніж за три роки до дня звернення із заявою про поновлення виплати раніше призначеної пенсії, 26.07.2016 р. до УПФУ в Кілійському районі Одеської області, із відповідною індексацією пенсії.

Однак постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 р. у справі № 502/2008/16-а апеляційну скаргу відповідача було задоволено частково, постанову Кілійського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою зобовязано відповідача поновити з 01 серпня 2011 року ОСОБА_2 виплату пенсії, з урахуванням усіх перерахунків та індексації пенсії, відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

З метою примусового виконання відповідного судового рішення представник позивача звернувся до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області з заявою про прийняття до виконання виконавчого листа та отримав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в звязку з тим, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області припинено.

Представник стягувача зазначає, що відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 р. № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області реорганізовано в Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

На підставі викладеного представник стягувача в своїй заяві просив суд виправити помилку у відповідному виконавчому листі шляхом видачі нового виконавчого листа з внесенням у ньому правонаступника управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Представник стягувача, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання на її розгляд не прибув.

Згідно ч. 3 ст. 374 КАС України його неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Проаналізувавши вимоги поданої представником стягувача заяви та її обґрунтування, застосувавши положення законодавства, що регулюють відповідні правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як зазначено в ст. 4 відповідного Закону - у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, імя, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк предявлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів звязку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

За змістом відповідної статті КАС виправлення помилки здійснюється у разі видачі судом виконавчого документа, який не відповідає вимогам закону.

Разом з тим, як встановлено судом в ході розгляду заяви представника стягувача, постановою Кілійського районного суду Одеської області від 04.10.2016 р. у справі № 502/2008/16-а, адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про зобовязання поновити виплату раніше призначеної пенсії було задоволено частково, а саме: визнано неправомірною відмову відповідача у поновленні та виплаті раніше призначеної пенсії позивачу та зобовязано відповідача поновити позивачу виплату раніше призначеної пенсії, але не більше ніж за три роки до дня звернення із заявою про поновлення виплати раніше призначеної пенсії, 26.07.2016 р. до УПФУ в Кілійському районі Одеської області, із відповідною індексацією пенсії.

Постановою КМУ від 21.12.2016 р. № 988 «Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» утворено Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області та управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області.

Таким чином, Ізмаїльське обєднане управління Пенсійного фонду України Одеської області стало правонаступником припиненого 04.04.2017 р. управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, що вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 р. у справі № 502/2008/16-а апеляційну скаргу відповідача було задоволено частково, постанову Кілійського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою зобовязано управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області поновити з 01 серпня 2011 року ОСОБА_2 виплату пенсії, з урахуванням усіх перерахунків та індексації пенсії, відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

На підставі відповідної постанови суду апеляційної інстанції, Кілійським районним судом Одеської області, як судом першої інстанції у відповідній справі, 19.07.2017 р. було видано виконавчий лист з метою примусового виконання відповідного судового рішення.

15.02.2018 р. старшим державним виконавцем УДВС ГТУЮ в Одеській області на підставі п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено повідомлення про повернення відповідного виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в звязку з тим, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області припинено.

Стаття 55 КАС України (в редакції, чинній на час ухвалення Одеським апеляційним адміністративним судом 23 травня 2017 р. постанови у відповідній справі) передбачала положення, згідно якого у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, переглядаючи в апеляційному порядку відповідну постанову адміністративного суду першої інстанції, мав на підставі ст. 55 КАС України допустити заміну управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області його правонаступником - Ізмаїльським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області.

Ухвалення судом апеляційної інстанції постанови щодо ліквідованого відповідача робить неможливим внесення вказаних представником стягувача в заяві виправлень у виданий на підставі відповідної постанови виконавчий лист, оскільки в такому разі зміниться сам висновок, викладений у відповідному судовому рішенні, яке стало підставою для видачі виконавчого документу.

Разом з тим, встановлені обставини дають право учаснику відповідної справи на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 р. у справі № 502/2008/16-а з підстави порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права в частині процесуального правонаступництва.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви представника стягувача, що є підставою для відмови у її задоволенні.

Керуючись ст. 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про виправлення помилки у виконавчому документі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3