Справа № 1570/5173/2012
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

26 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 1570/5173/2012

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши клопотання Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зменшення, звільнення, відстрочення та розстрочення судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі за заявою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №1570/5173/2012 до виконання за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відкритого акціонерного товариства «Холодмонтажавтоматика», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

На зазначену ухвалу суду Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі подало апеляційну скаргу, проте не надало документ про сплату судового збору.

У зв'язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору і надання оригіналу відповідного платіжного доручення.

16 лютого 2018 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліку поданої апеляційної скарги. До даного клопотання було надано платіжне доручення №76 від 15 лютого 2018 року на суму 1762,00 грн.

Суд апеляційної інстанції перевіривши дане платіжне доручення виявив, що вказана сума не зарахована до відповідного бюджету.

Крім того, на платіжному дорученні відсутня печатка банку про проведення вказаної суми. Є лише печатка Пенсійного фонду, яка не свідчить про зарахування коштів до бюджету.

У зв'язку з цим, суд апеляційної інстанції ухвалою від 23 лютого 2018 року надав апелянту додатковий час для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.

16 березня 2018 року від апелянта знову надійшло клопотання про зменшення, звільнення, відстрочення та розстрочення судових витрат за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування вимог даного клопотання зазначено про те, що апелянтом помилково було сплачено кошти на розрахунковий рахунок Господарського суду Одеської області. У зв'язку з цим, апелянтом подано до цього суду лист щодо повернення коштів на рахунки Пенсійного фонду.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що підставою для звільнення від сплати судового збору є, зокрема, майновий стан сторони.

В той же час, апелянт не посилається на скрутне матеріальне становище, що унеможливлює зменшення, звільнення, відстрочення та розстрочення судових витрат.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції, з урахуванням обставин, на які посилається апелянт, вважає за необхідним надати апелянту додатковий час для сплати судового збору та надання відповідного платіжного доручення, яке проведено банком.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі за заявою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №1570/5173/2012 до виконання за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2018 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька