Справа № 676/3262/17
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2018-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/3262/17
Номер провадження 2-а/676/12/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільськийміськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Швець О.Д.,

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянці-Подільському цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом Головного управління Національної поліції в Волинській області та просить скасувати постанову АР № 969963 від 21.06.2017 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі. В обґрунтування вимог вказує, що 21.06.2017 р. приблизно о 16 год. 10 хв., під час керування автомобілем НОМЕР_1 у м. Горохів Волинської області по вул. Луцькій був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.31.3(в) ПДР. З постановою не погоджується, оскільки номерні знаки, які були встановлені на належному йому транспортному засобі, відповідали вимогам Національного стандарту України ДСТУ 4278:2006. Оскаржувана постанова не містить посилань на перелічені ст. 251 КУпАП докази вчинення ним адміністративного правопорушення, пояснення позивача інспектор не взяв до уваги. Згідно п. 31.3 ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів якщо номерні знаки не відповідають вимогам відповідних стандартів. У випадку, коли б номерні знаки не відповідали стандартам, поліцейський мав би затримати його, однак він цього не зробив, що свідчить про надуманість порушення ПДР.

В суді позивач та його представник позов підтримали, просять задовольнити.

Представник ГУ Національної поліції в Волинській області повторно в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши позивача, та його представника, вивчивши письмові матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Судом встановлено, що 21.06.2017 року інспектором СРПП Горохівського ВП ГУНП в Волинській області ОСОБА_3 винесено постанову серії АР №969963 у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за те, що 21.06.2017 року близько 16 год. 10 хв. керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Луцькій в м.Горохів номерні знаки якого були покриті захисним матеріалом, чим порушив вимоги п.31.3(в) ПДР.

Позивач з порушенням не погодився і оскаржив постанову про притягнення до адміністративної відповідальності в суді.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" від 30.06.1993р. № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (далі - ПДР).

Згідно з п.1.1. ПДР, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами п.п. «в» п.2.9 ПДР передбачено, що водієві забороняється: в) керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно із п.30.2 ПДР на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чистими і достатньо освітленими.

Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

При прийнятті рішення суб»єкт владних повноважень повинен врахувати усі обставини, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами, системно застосовувати положення законодавства та конкретних обставин кожної справи.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.258 КУпАП органи Національної поліції України звільнено від обов'язку складати протокол про адміністративне правопорушення, посилання на належні докази, які свідчать про вчинення особою адміністративного правопорушення, перелік яких визначено статтею 251 КУпАП, повинні міститися саме в постанові про адміністративне правопорушення.

В іншому випадку, в разі відсутності у постанові про адміністративне правопорушення посилань на докази вчинення особою адміністративного правопорушення (визначені статтею 251 КУпАП), які у відповідності до статті 252 цього Кодексу повинні бути оцінені відповідним органом (посадовою особою) виключно під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, надання таких доказів в подальшому виключатиме їх належність та допустимість з огляду на факт відсутності посилань на них у самій постанові.

Оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення серія АР №969963 від 21.06.2017 р. не містить посилань на перелічені статтею 251 КУпАП докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого та п.31.3(в) ПДР України.

Позивач ОСОБА_1, будучи допитаним судом в якості свідка, показав, що номерні знаки, які були встановлені на належному йому транспортному засобі, відповідали вимогам Національного стандарту України ДСТУ 4278:2006. На його пояснення на місці зупинки інспектор не зважив, своє рішення про порушення ним п.31.3(в) ПДР не обґрунтував, хоча оглядовість номерного знаку була достатньою, на вимогу про забезпечення правовою допомогою не відреагував.

Відповідно до ч.2 ст. 77 цього Кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даній адміністративній справі відповідачем не було надано доказів на підтвердження того, що позивачем було закрито номерний знак стороннім предметом, таким чином твердження відповідача про порушення ОСОБА_1 п.31.3(в) ПДР ґрунтується на припущеннях, без всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що постанова серія АР №969963 від 21.06.2017 р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 77, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 286 КАС України,ст.121,251,283,284,287-289 КУпАП України,ЗУ "Про національну поліцію", суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії №969963 від 21.06.2017 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційному порядку на протязі 30 днів з дня сладання повного судового рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.

Повний текст судового рішення виготовлений 26 січня 2018 року