overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6871/11
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6871/11
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.03.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, задоволено.

21.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в тексті постанови судом допущені описки: замість «Управління Пенсійного фонду в м. Бердянську Запорізької області» вказано «Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську», «УПФУ в м. Бердянську», у звязку з чим позивачу відмовлено в прийнятті заяви про виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14.03.2011 року допущено описки, а саме: замість «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» вказано «Управління пенсійного фонду України в м. Бердянську», «УПФУ в м. Бердянську» (а.с. 12).

З документів, які містяться в матеріалах справи, вбачається що повне найменування відповідача є «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» (а.с. 10, 15).

За таких обставин, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущені судом описки в тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 2а-6871/11 від 14 березня 2011 року, вказавши найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську Запорізької області» по всьому тексту постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-8389/11
Суддя: Білоусова О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8389/11
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.08.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бердянському районі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та покладення зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії «Дітям війни» та здійснити її перерахунок у подальшому, задоволено частково.

20.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в тексті постанови судом допущені описки: замість «Управління Пенсійного фонду в Бердянському районі Запорізької області» вказано «Управління пенсійного фонду України в Бердянському районі», «УПФУ в Бердянському районі», «УПФУ», у звязку з чим позивачу відмовлено в прийнятті заяви про виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.08.2011 року допущено описки, а саме: замість «Управління Пенсійного фонду в Бердянському районі Запорізької області» вказано «Управління пенсійного фонду України в Бердянському районі», «УПФУ в Бердянському районі», «УПФУ» (а.с. 10).

З документів, які містяться в матеріалах справи, вбачається що повне найменування відповідача є «Управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі Запорізької області» (а.с. 9, 13).

За таких обставин, допущені судом описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити допущені судом описки в тексті постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області № 2а-8389/11 від 05 серпня 2011 року, вказавши найменування відповідача «Управління Пенсійного фонду України в Бердянському районі Запорізької області» по всьому тексту постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-3161/11
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3161/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2011 року по адміністративній справі №2-а-3161/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст.248, 256, 294, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2011 року по адміністративній справі №2-а-3161/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 334/1710/18
Суддя: Гнатюк О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.03.2018
Справа № 334/1710/18
Провадження № 2-а/334/171/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Запорізької області 3-го батальйону 2-ої роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Запорізької області 3-го батальйону 2-ої роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 160 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 159-165, 171, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції Запорізької області 3-го батальйону 2-ої роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 червня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 29 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 317/3306/17
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/3306/17
№/п 2-а/317/21/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_4 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, про скасування рішень сесії сільської ради,

ВСТАНОВИВ:

У Запорізькому районному суді Запорізької області розглядається адміністративний позов ОСОБА_4 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування рішень сесії сільської ради.

26 березня 2018 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав до суду уточнений адміністративний позов до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування рішень сесії сільської ради.

Розглянувши поданий уточнений адміністративний позов, суд встановив, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України.

Отже, суд вважає можливим прийняти уточнений адміністративний позов ОСОБА_4 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування рішень сесії сільської ради.

Позовна заява буде розглянута у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін з продовженням проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст., 160, 161, 169, 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнений адміністративний позов ОСОБА_4 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про скасування рішень сесії сільської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Яркіна
Справа № 320/2176/18
Суддя: Іваненко О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 28.03.2018
Справа № 320/2176/18
Провадження № 2а/320/110/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції №3 Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Старшого сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції №3 Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 160, 161 КАС України, а саме позовна заява не містить:

-відсутні документі, які ідентифікують позивача, а саме паспорт громадянина України;

-письмові докази не відповідають КАС України, оскільки не належної якості та не завірені належним чином;

-не додані до позовної заяви всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху..

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 169, 293, 294 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого сержанта поліції сектору реагування патрульної поліції №3 Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 10-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків, позовна заява буде залишена без розгляду та вважатися неподаною, у звязку з чим будуть повернути позивачу усі матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 335/2457/18
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2457/18 2-а/335/164/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В.., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана з додержанням правил підсудності.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву, у відповідності до ст. 163 КАС України.

Надати відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, у відповідності до ст. 164 КАС України.

Судове засідання у справі призначити на 22.03.2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підляга є.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 335/880/18
Суддя: Крамаренко І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/880/18 2-а/335/131/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А, при секретарі Огнев'юк Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, яким складено оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає заявлене клопотання такими, що підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до вимог ч.3 ст.48 КАС України, суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи те, що інспектор 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 є субєктом владних повноважень у вказаній справі, дії якого оскаржуються, то він повинен бути залучений до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, у якості співвідповідача інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви та копію цієї ухвали.

Викликати співвідповідача - інспектора 4 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 у судове засідання, яке призначене на 10.04.2018 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Крамаренко
Справа № 335/3258/18
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3258/18 2-а/335/175/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (69118, АДРЕСА_1) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України не має, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити у справі провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВБДР Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268,272, 286 КАС України.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачем відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Судове засідання у справі призначити на 04 квітня 2018 року на 16-15 год.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Воробйо