Справа № 826/4522/18
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2018 року м. Київ № 826/4522/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до Члена Вищої ради правосуддя Мірошниченка Анатолія Миколайовича
про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Члена Вищої ради правосуддя Мірошниченка Анатолія Миколайовича, в якому просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність члена Вищої ради правосуддя Мірошниченка Анатолія Миколайовича, що виразилась у не постановленні ухвали про залишення звернення (повідомлення) голови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.02.2018 за вих №138 (вх.№1084/0/8-18 від 09.02.2018) без розгляду та повернення його заявнику;

2. визнати протиправними дії члена Вищої ради правосуддя Мірошниченка Анатолія Миколайовича зі:

- складання висновку за результатом попередньої перевірки звернення (повідомлення) голови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.02.2018 за вих №138 (вх.№1084/0/8-18 від 09.02.2018);

- передання на розгляд Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя висновку за результатом попередньої перевірки звернення (повідомлення) голови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07.02.2018 за вих №138 (вх.№1084/0/8-18 від 09.02.2018).

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А. від 23.03.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення визначених в ній недоліків.

26.03.2018 року на електронну пошту Окружного адміністративного суду м. Києва (передана судді 27.03.2018) від ОСОБА_1 надійшла заява від 23.03.2018 про відкликання позовної заяви, у зв'язку з тим, що на засіданні Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 21.03.2018 повідомлення голови Новозаводського районного суду м. Чернігова залишено без розгляду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, Окружний адміністративний суд м. Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

З урахуванням того, що заявником подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 160-162, пунктом 2 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 7 ст. 162 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Відповідно до ч. 2 ст. 143 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 292 - 297 КАС України з урахуванням положень п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону № 2147-VIII.

Суддя О.А. Кармазін