Справа № 431/711/18
Суддя: Березка О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 431/711/18
Провадження 2-а/431/32/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщені Старобільського районного суду Луганської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одинець Анастасії Петрівни, рядової поліції, поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції ГУ Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одинець А.П., рядової поліції, поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції ГУ Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якому просив суд визнати дії службової особи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності щодо нього від 23.01.2018 та провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 23 січня 2018 року о 12 годині 05 хвилин він, керуючи на підставі довіреності НМХ 311102 від 28.11.2017 автомобілем ВАЗ 21150, номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 26.07.2016, рухався по автотрасі Новоайдар-Сєвєродонецьк у напрямку м. Сєвєродонецька. Не доїжджаючи приблизно 40-50 метрів до знаку м. Сєвєродонецьк, його зупинив рядовий поліції Одинець А.П. пояснивши причину зупинки тим, що він нібито керував технічним засобом в умовах недостатньої видимості не увімкнувши ближнє світло, чим порушив вимоги п. 19.1 (а) Правил дорожнього руху України та винесла постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія АР № 531887 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, згідно з якою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень. З постановою не згоден. Вважав, що Правила дорожнього руху не порушував, а тому звернувся до суду за захистом.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилися. Позивач та відповідач надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач - рядовий поліції поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції ГУ Національної поліції України Одинець А.П. надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просила постанову серії АР № 531887 від 23.01.2018 визнати такою, що складена з дотриманням вимог чинного законодавства та залишити без задоволення адміністративний позов ОСОБА_1 та вказала, що 23.01.2018 вона заступила на чергування з нагляду за дорожнім рухом та охорони громадського порядку (озброєний табельною вогнепальною зброєю і спецзасобами у форменому одязі на службовому автомобілі) в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Луганської області. 23.01.2018 приблизно о 12 год. 00 хв. нею було виявлено порушення вимог п. 19.1 (а) ПДР України транспортним засобом марки ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_2, а саме водій вказаного транспортного засобу на автотрасі Т1306, в умовах недостатньої видимості, керував автомобілем, у якого не були ввімкнені фари ближнього (дальнього світла). Підійшовши до водія транспортного засобу, відрекомендувалась та повідомила водію про порушення ним правил дорожнього руху. На місці зупинки нею було оголошено ОСОБА_1 про розгляд адміністративного провадження за порушення вимог п. 19.1 (а) ПДР України, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. ОСОБА_1 було роз'яснено вимоги ст.ст. 10, 63 Конституції України та вимоги ст.ст. 268, 307, 308 КУпАП. Керуючись Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, ч. 2 ст. 19 Конституції України, 23.01.2018 на підставі ст.ст. 222, 251, 268, 276, 278, 283, 287 КУпАП, нею було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом вказаної постанови, від отримання копії постанови на місці останній відмовився. Вважала, що постанова складена у відповідності до вимог діючого законодавства України, підстави для її скасування відсутні.

Позивач ОСОБА_1 надав письмову відповідь на відзив, в якій вказав, що відповідачем не надано заперечень на доводи щодо порушення його прав при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необгрунтованого притягнення його до адміністративної відповідальності у порушення норм чинного законодавства. Зазначив, що відповідачем під час притягнення його до адміністративної відповідальності допущено порушення норм ст.ст. 7, 9, 245, 251, 252, ч. 3 ст. 258, 280, 283 КУпАП, ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.п. 2, 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 за № 1408/27853. Вважав, що дії відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід визнати неправомірними, а постанову про накладення адміністративного стягнення слід вважати такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню. Просив позов задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Частиною 4 ст. 229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені в позові доводи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2018 рядовим поліції, поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції ГУ Національної поліції України Одинець А.П. було прийнято постанову серії АР №531887 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої 23.01.2018 о 12 год. 05 хв. на трасі Т-1306, керуючи автомобілем НОМЕР_3, ОСОБА_1 в умовах недостатньої видимості, а саме снігопад, не ввімкнув ближнє світло фар, порушивши п. 19.1 (а) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. За вказане адміністративне правопорушення до ОСОБА_4 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Аналізуючи оскаржувану постанову вбачається, що вона була розглянута безпосередньо на місці вчинення правопорушення без складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає чинній на час складення постанови редакції ч. 2, 4, 5 ст. 258 КУпАП.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух; не створювати перешкод для проїзду спеціалізованого санітарного транспорту бригад екстреної (швидкої) медичної допомоги, який рухається з включеними проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом.

Відповідно до пункту 19.1 Правил дорожнього руху України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої: а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем до матеріалів справи долучено відеозапис щодо фіксування руху позивача по трасі Т 1306 23 січня 2018 року о 12-05 годині, з якого встановлено, що ОСОБА_1 дійсно рухався в умовах недостатньої видимості (снігопад), не увімкнув ближнє світло фар.

Згідно положень ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Згідно постанови Пленуму ВСУ №6 від 24.06.1988 р. "Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення" суди повинні при розгляді таких справ враховувати пом'якшуючі обстави та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, збитків від його дій нікому не завдано, а тому суд вважає можливим згідно п.4 ч.1 ст.293 КУпАП - змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення і відповідно до ст.22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення звільнити позивача від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 4 ст. 288 КУпАП, ОСОБА_1, як особа, що оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.14 Закону України «Про дорожній рух», ст.22, 122, 251, ч.4 ст.288 КУпАП, ст.ст. 72-77, 241-246, 255, 293, 295, 325 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одинець Анастасії Петрівни, рядової поліції, поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному Департаменту патрульної поліції ГУ Національної поліції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязадовольнити частково.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУоАП і відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Із урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України (в редакції, яка набула чинності з 15.12.2017 року) рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Старобільський районний суд Луганської області разом із одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Березка