Справа № 804/6069/17
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 березня 2018 рокусправа № 804/6069/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Мельника В.В.

судді: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні в м. Дніпрі

апеляційну скаргу Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року (суддя - Дєєв М.В.) у справі № 804/6069/17

за позовом ОСОБА_1

до Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - Позивач) звернулася до суду з позовом до Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі по тексту - Відповідач), в якому просила визнати протиправними дії Відповідача в частині надання довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу на посадах державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби Позивачу та зобов'язати Відповідача видати Позивачу довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу на посадах державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби у відповідності до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 622.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2017 року відкрито провадження по справі № 804/6069/17.

В обґрунтування адміністративного позову Позивач зазначала, що відпрацювала більше 20 років на державній службі, звільнилась у серпні 2014 року, у зв'язку з виходом на пенсію за віком достроково, та з набуттям права на призначення пенсії, як державного службовця, звернулась до Відповідача з заявою про видачу довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу на посадах державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. Разом з тим, Відповідач видав довідку з порушенням Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого Постановою КМУ від 14.09.2016 року № 622, не вказавши в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше 20 років стажу на посадах, віднесених до категорії посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби реальні надбавки, виплат та матеріальну допомогу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 804/6069/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області в частині надання довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу на посадах державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби ОСОБА_1 без зазначення в графі «Інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) в частині, що відповідає календарному місяцю» суми, яка відповідає Примітці 2 до форми довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу на посадах державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3.

Зобов'язано Дніпропетровську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області видати ОСОБА_1 довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу на посадах державної служби із зазначенням в графі «Інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) в частині, що відповідає календарному місяцю» суми, яка відповідає Примітці 2 до форми довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу на посадах державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що Відповідач жодних доказів щодо відсутності нарахування вказаної допомоги і виплат за відповідний період, що перевищує календарний місяць, суду не надав, що свідчить про не доведеність правомірності своїх дій і не надання належних доказів на підтвердження дій щодо зазначення нулів в графі «Інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) в частині, що відповідає календарному місяцю».

Відповідач - Дніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 804/6069/17 та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що відповідно до вимог чинного законодавства з огляду на факт звернення Позивача до Відповідача у травні 2017 року довідка була видана за квітень 2017 року, при цьому згідно даних аналітично-розрахункової відомості працівникам Дніпровської ОДПІ у квітні 2017 року не нараховувались надбавки за інтенсивність праці, за виконання особливо важливої роботи, за роботу з відомостями, що становлять державну таємницю, виплати за додаткове навантаження, премії та інші виплати, в результаті чого Відповідачем вірно було зазначено в довідці нулі.

Позивач - ОСОБА_1, подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких просила її відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити в силі, як законну та обґрунтовану. Зауважувала, що матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, зазначаються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді, виходячи із середнього розміру таких виплату місяці, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, визначеного з урахуванням кількості відповідних (прирівняних) посад згідно чинного законодавства. Вважає, що посилання Відповідача на те, що в квітні 2017 року виплати матеріальної допомоги взагалі не здійснювалася, є безпідставними, адже в даному випадку мова йде не про виплату матеріальної допомоги саме за звітний місяць, а взагалі про розмір матеріальної допомоги, яка мала б бути виплачена працівникам відповідного рангу.

Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому порядку, свого представник для участі у її розгляді не направила, просила здійснити розгляд апеляційної скарги за її відсутності.

За таких обставин, колегія суддів ухвалила розглянути справу без участі представника Позивача у відповідності до ч. 2 ст. 313 КАС України.

Представник Відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 804/6069/17 та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши представника Відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 з 27.06.2008 р. по 30.07.2014 р. працювала в Дніпропетровській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на посаді головного державного ревізора інспектора.

У серпні 2014 року звільнилась з Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, у зв'язку з виходом на пенсію за віком достроково.

Позивач у травні 2017 року звернулась до Відповідача з заявою про видачу довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу на посадах державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби та довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Відповідачем було надано Позивачу вищевказані довідки, проте, у довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу на посадах державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби в кожній графі (надбавка за інтенсивність, надбавка за виконання особливо важкої роботи, надбавка за роботу з відомостями, що становлять державну таємницю, виплати за додаткове навантаження, премія місячна, інші виплати (матеріальна допомога, премії нараховані за період, що перевищує календарний місяць) в частині, що відповідає календарному місяцю) відмітили 0,00 грн.

Визнання протиправними дій Відповідача в частині надання довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу на посадах державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби Позивачу та зобов'язання вчинити дії щодо видачі довідки у відповідності до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 622 і було предметом судового розгляду.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 804/6069/17 в частині відмови в задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, а тому колегією суддів апеляційного суду не переглядається.

Надаючи правову оцінку діям суб'єкта владних повноважень, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до положень частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок призначення пенсій згідно з Законом України «Про державну службу», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року №622 «Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» ( надалі - Порядок ).

Відповідно до пункту 4 Порядку пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року;

у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 року на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 року, а також для осіб, які не працювали, починаючи з 01 травня 2016 року на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 року як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

За бажанням осіб, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і які на момент виходу на пенсію не перебувають на державній службі, розмір зазначених в абзацах третьому - п'ятому цього пункту виплат визначається в середніх розмірах відносно визначених законодавством таких виплат за місяць, що передує місяцю звернення за призначенням пенсії, але не раніше травня 2016 року за відповідною (прирівняною) посадою (посадами) за останнім місцем роботи на державній службі.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було видано Відповідачем довідку про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) суми враховано в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняної до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби), а саме

- посадовий оклад головного державного інспектора-ревізора складав 3200 грн.;

- надбавка за ранг - 300 грн.;

- надбавка за вислугу років 50 % (стаж державної служби 20 років) - 1600 грн.

Всього 5100 грн.

Оскільки ОСОБА_1 звернулась до Відповідача із заявою про видачу довідки у травні 2017 року, то у відповідності до приписів п. 4 Порядку податковим органом вірно було надано довідку за квітень 2017 року (тобто, місяць, який передує місяцю звернення).

Разом з тим, згідно даних аналітично-розрахункової відомості працівникам Дніпровської ОДПІ у квітні 2017 року надбавка за інтенсивність праці, надбавка за виконання особливо важливої роботи, надбавка за роботу з відомостями, що становлять державну таємницю, виплати за додаткове навантаження, премія місячна, інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) в частині, що відповідає календарному місяцю - не нараховувались, а тому правомірно не були зазначені Відповідачем у виданій Позивачу довідці, що помилково не було враховано судом першої інстанції.

При цьому колегія суддів апеляційного суду зауважує, що постановою Кабінету Міністрів України від 08.08.2015 № 500 визначено, що матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань може надаватися один раз на рік, тобто раз на 12 місяців.

Статтею 57 Закону України «Про державну службу» встановлено, що державним службовцям надається щорічна оплачувана основна відпустка з виплатою допомоги на оздоровлення.

Таким чином, виплати, зазначені в графі «Інші виплати (матеріальна допомога, премії, нараховані за період, що перевищує календарний місяць) в частині, що відповідає календарному місяцю» не є обов'язковими виплатами та фактично можуть бути виплачені саме за наявності відповідного фонду оплати праці, з огляду на що посилання заявника апеляційної скарги на необхідність обов'язкового зазначення відповідних платежів у довідці є безпідставними та необґрунтованими.

Виходячи з викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи були порушені норми матеріального права, неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, і тому вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, а постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 804/6069/17 - скасуванню із прийняттям нової про відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, ст. 310, 317, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 804/6069/17 - скасувати та прийняти нову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В повному обсязі постанова складена 26 березня 2018 р.

Головуючий суддя: В.В. Мельник

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов