Справа № 812/406/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №812/406/16

касаційне провадження №К/9901/36381/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук"на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 р. та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 р. у справі № 812/406/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій щодо призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки нарахування та сплати акцизного податку та складення акту перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Приходько І.В. від 22.03.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук"на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 р. та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 р. у справі № 812/406/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій щодо призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки нарахування та сплати акцизного податку та складення акту перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/36381/18 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Шипуліну Т.М.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись пунктом 4 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук"на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 р. та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2017 р. у справі № 812/406/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віадук" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними дій щодо призначення і проведення документальної позапланової невиїзної перевірки нарахування та сплати акцизного податку та складення акту перевірки, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати матеріали цієї справи із суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна