Справа № 826/16628/16
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2018 року

Київ

справа № 826/16628/16

касаційні провадження № К/9901/5456/17

К/9901/5457/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні в касаційному порядку справу за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Свікон», Приватна фірма «Мустанг», Приватне підприємство «Косвас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1», про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії, за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Свікон» та Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Аліменка В.О., Кобаля М.І., Кучми А.Ю. від 17 жовтня 2017 року,

УСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Централ Капітал», ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Свікон», Приватна фірма «Мустанг», Приватне підприємство «Косвас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1», про визнання протиправним наказу, зобов'язання вчинити дії, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати повністю наказ Міністерства юстиції України від 12 жовтня 2016 року № 2954/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»;

- поновити (розблокувати) доступ державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року у задоволенні позовних вимог Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було відмовлено.

3. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходив з того, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було порушено вимоги законодавства у сфері державної реєстрації прав під час прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо зміни іпотекодержателя, а також порушено вимоги Порядку щодо необхідного переліку документів для проведення державної реєстрації прав у результаті звернення стягнення на предмет іпотеки, що дало змогу позивачці здійснити реєстрацію переходу права власності на об'єкти нерухомого майна з реєстраційними №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, НОМЕР_11,НОМЕР_12, до третіх осіб, Комісія правомірно прийшла до висновку про наявність підстав для скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятих приватним нотаріусом з порушенням вимог законодавства у сфері державної реєстрації, а також похідних рішень прийнятих приватним нотаріусом ОСОБА_2 як таких, що випливають з факту скасування незаконних рішень та були вчинені за наслідком прийняття таких рішень.

4. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал»- було задоволено частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року - скасовано та ухвалено нову, якою позовні вимоги приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано повністю наказ Міністерства юстиції України від 12 жовтня 2016 року № 2954/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

5. Задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуваний наказ Міністерства юстиції України від 12 жовтня 2016 року № 2954/5 був прийнятий всупереч вимогам статті 19 Конституції України, статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», в результаті неналежного виконання Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації своїх функцій щодо повноти встановлення усіх обставин, які мали значення для об'єктивного розгляду скарги, та, як висновок, підлягає скасуванню.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

6. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Товариство з обмеженою відповідальністю «Свікон» та Міністерство юстиції України звернулися із касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 квітня 2017 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що наказом Міністерства юстиції України від 12 жовтня 2016 року № 2954/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» задоволено повністю колективні скарги Приватної фірми «Мустанг», Товариства обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1», Приватного підприємства «Косвас» від 15 вересня 2016 року № 17 (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2016 року за № 27974-033-16) та від 19 вересня 2016 року (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2016 року за № 28324-0-33-16).

Наказом Міністерства юстиції України від 12 жовтня 2016 року № 2954/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень»:

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31020065, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31023032, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31044749, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31155259, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 1 вересня 2016 року № 31185139, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 2 вересня 2016 року № 31207510, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31021137, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31024095, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31043461, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156797, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 1 вересня 2016 року № 31183888, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 2 вересня 2016 року № 31208596, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31020387, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31023479, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31045805, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156797, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від вересня 2016 року № 31183888, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 1 вересня 2016 року № 31209937, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31016321, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31018652, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31043831, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31155870, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 1 вересня 2016 року № 31185587, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 2 вересня 2016 року № 31210615, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31026152, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31028016, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31051235, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31051355, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 серпня 2016 року № 31058724, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156647, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 1 вересня 2016 року № 31186436, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 2 вересня 2016 року № 31206035, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31025851, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31027666, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31047784, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31048345, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 серпня 2016 року № 31059668, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156542, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 1 вересня 2016 року № 31186180, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 2 вересня 2016 року № 31211300, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31025551, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31027451, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31048723, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31049213, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 серпня 2016 року № 31060089, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156330, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 1 вересня 2016 року № 31185827, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 2 вересня 2016 року № 31211990, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31019170, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31019585, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31049907, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31049598, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 серпня 2016 року № 31060691, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156028, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 1 вересня 2016 року № 31186816, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 2 вересня 2016 року № 31209290, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31025098, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31027183, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31049598, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31049907, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 серпня 2016 року № 31061041, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156028, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 1 вересня 2016 року № 31186816, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 2 вересня 2016 року № 31211680, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31024696, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31026878, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31050750, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31050993, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 23 серпня 2016 року № 31059338, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156974, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 1 вересня 2016 року № 31183277, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 2 вересня 2016 року № 31210329, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31026497, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31060089, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31156647, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 1 вересня 2016 року № 31186436, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 2 вересня 2016 року № 31206950, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19 серпня 2016 року № 31021693, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31020065, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 22 серпня 2016 року № 31047284, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 серпня 2016 року № 31155259, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 1 вересня 2016 року № 31185139, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 2 вересня 2016 року № 31208952, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Тимчасово заблоковано доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно терміном до 12 січня 2017 року.

8. Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом.

ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

9. Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Свікон» обґрунтована тим, що під час прийняття рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було порушено вимоги законодавства у сфері державної реєстрації прав.

При розгляді колективних скарг відповідачем було дотримано вимоги Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а саме: відповідачем було запрошено всіх заінтересованих осіб на засідання комісії; копії скарг було направлено суб'єкту оскарження.

Можливість здійснення провадження за скаргами у сфері державної реєстрації ставиться в залежність не від факту наявності аналогічного судового провадження, а від факту наявності інформації про судове провадження.

Позивач неналежно виконав свої обов'язки та завчасно не надіслав комісії свої заперечення, а зробив це в день засідання комісії, на саме засідання не прибув, отже у комісії не могло бути інформації про наявність судового провадження (справа № 815/4652/16) у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

10. Касаційна скарга Міністерства юстиції України обґрунтована тим, що статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, зокрема, якщо наявна інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав. Дана норма не встановлює вимогу щодо відмови у розгляді скарги пов'язану з фактом наявності такого спору, а лише у випадку наявності такої інформації. Пояснення позивачки на колективну скаргу в яких вона доводить до відома про наявність судового спору до комісії були подані в день засідання комісії 12 жовтня 2016 року до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, тобто до неналежного суб'єкта розгляду скарги, останній в свою чергу направив матеріали за належністю до Міністерства юстиції лише 20 жовтня 2016 року.

Відповідачем було запрошено всіх заінтересованих осіб на засідання комісії.

Присутність заінтересованих осіб та пояснення заінтересованих осіб є необов'язковими та не впливає на рішення комісії.

Твердження суду апеляційної інстанції про те, що розгляд колективної скарги Приватної фірми «Мустанг», Товариства обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1», Приватного підприємства «Косвас» 19 вересня 2016 року (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2016 року за № 28324-0-33-16) протиправно було проведено без ознайомлення суб'єкта оскарження зі змістом, oбгрунтуванням та вимогами такої скарги, що призвело до порушення його права на подання письмових пояснень є доказом неповноти дослідження судом апеляційної інстанції обставин справи, оскільки колективні скарги Приватної фірми «Мустанг», Товариства обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1», Приватного підприємства «Косвас» від 15 вересня 2016 року № 17 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2016 року за № 27974-033-16) від 19 вересня 2016 року (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2016 року за № 28324-0-33-16) є ідентичними.

11. Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Централ Капітал» подано відзив на касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, в яких вони просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

12. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон», Приватною фірмою «Мустанг», Приватним підприємством «Косвас», Товариством з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1» відзиву на касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року не подано.

13. Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Централ Капітал» подано відзив на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свікон» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року, в якому воно просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

14. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Міністерством юстиції України, ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», Приватною фірмою «Мустанг», Приватним підприємством «Косвас», Товариством з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1» відзиву на касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Свікон» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року не подано.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

15. Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV.

Стаття 37. Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав

Рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).

Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо наявна інформація про судове провадження у зв'язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав.

16. Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128.

8. Під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів. Неприбуття таких осіб, яким було належним чином повідомлено про розгляд скарги, а також неотримання такими особами повідомлень про час та місце розгляду скарги з причин, що не залежать від суб'єкта розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

10. Суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів:

1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі);

2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту;

3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

11. Копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті. Суб'єкт оскарження має право подавати письмові пояснення по суті скарги, які обов'язково приймаються комісією до розгляду.

У разі повідомлення скаржником та/або його представником, іншими особами, які беруть участь у розгляді скарги по суті, про наявність судового спору між тими самими сторонами, з того ж предмета, з тих же підстав, про які зазначено у скарзі, ними надається копія відповідного рішення суду на засідання комісії.

12. За результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка доводів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанції

17. З листа Міністерства юстиції України від 30 вересня 2016 року № 2/27974-0-33-16/19К вбачається, що приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 повідомлено про подання Приватною фірмою «Мустанг», Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариством з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1», Приватним підприємством «Косвас» колективних скарг від 15 вересня 2016 року № 17 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2016 року за № 27974-033-16) та від 19 вересня 2016 року (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2016 року за № 28324-0-33-16) та про направлення даних скарг позивачці. Проінформовано позивачку про те, що повідомлення про дату, час та місце розгляду скарги Комісією з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації буде опубліковано на сайті Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України.

Однак, у додатках до листа вказано лише копію скарги в 1- му примірнику.

18. Зазначене свідчить про те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 отримано копію колективної скарги Приватної фірми «Мустанг», Товариства обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1», Приватного підприємства «Косвас» від 15 вересня 2016 року № 17 (зареєстрована в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2016 року за № 27974-033-16) та не отримано копію колективної скарги Приватної фірми «Мустанг», Товариства обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1», Приватного підприємства «Косвас» від 19 вересня 2016 року (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2016 року за № 28324-0-33-16).

19. Ненаправлення відповідачем на адресу позивача копії колективної скарги від 19 вересня 2016 року (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2016 року за № 28324-0-33-16) позбавило позивача права бути обізнаним з обставинами оскарження та матеріалами, що були предметом розгляду, можливості ознайомитись з доводами та вимогами даної скарги та подати на неї пояснення (заперечення) та докази на їх обґрунтування.

20. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року було відкрито провадження у справі № 815/4652/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свікон», що діє в інтересах Приватної фірми «Мустанг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніагара», Приватного підприємства «Косвас», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосопдарське підприємство «АЗС-Нива-1» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» ОСОБА_6 ., Товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу», про визнання протиправними та скасування рішень. Предметом розгляду у справі № 815/4652/16 є рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію речових прав та обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сфера Бізнесу».

21. Заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Свікон» в межах розгляду справи № 815/4652/16 вимоги охоплюються вимогами, які були зазначені в колективних скаргах Приватної фірми «Мустанг», Товариства обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1», Приватного підприємства «Косвас» від 15 вересня 2016 року № 17 (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2016 року за № 27974-033-16) та від 19 вересня 2016 року (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2016 року за № 28324-0-33-16), за результатом розгляду якої Міністерством юстиції України було прийнято оскаржуваний наказ.

22. Про наявність відкритого провадження у справі № 815/4652/16 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зазначила у письмових поясненнях на колективну скаргу Приватної фірми «Мустанг», Товариства обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1», Приватного підприємства «Косвас» від 15 вересня 2016 року № 17 (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2016 року за № 27974-033-16) поданих до Комісії 12 жовтня 2016 року та повідомила телефонограмою № 10401 від 12 жовтня 2016 року.

До письмових пояснень позивачкою було додано копію ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року про відкриття провадження у справі № 815/4652/16.

23. Як вбачається з матеріалів справи письмові пояснення на колективну скаргу Приватної фірми «Мустанг», Товариства обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1», Приватного підприємства «Косвас» від 15 вересня 2016 року № 17 (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2016 року за № 27974-033-16) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 направлено на адресу Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за адресою: АДРЕСА_1.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

24. При розгляді колективних скарг Приватної фірми «Мустанг», Товариства обмеженою відповідальністю «Свікон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мале сільськогосподарське підприємство АЗС-Нива-1», Приватного підприємства «Косвас» від 15 вересня 2016 року № 17 (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 19 вересня 2016 року за № 27974-033-16) та від 19 вересня 2016 року (зареєстровану в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2016 року за № 28324-0-33-16) на рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 Міністерством юстиції України було порушено процедуру, визначену законодавством, а саме: пункту 11 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128.

25. Наявність судового провадження у справі між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав мають бути враховані Міністерством юстиції України під час розгляду відповідної скарги як такі, що унеможливлюють прийняття ним рішення за результатами такого розгляду.

26. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанцій є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновок суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги його не спростовують.

27. З огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свікон» та Міністерства юстиції України залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Коваленко

Судді: Я. О. Берназюк

М. І. Гриців