Справа № 815/1210/18
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1210/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Подільської міської ради Одеської області Іванова Анатолія Павловича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Подільської міської ради Одеської області Іванова Анатолія Павловича, в якому позивач просить:

- визнати дії відповідача, які полягають у самовільному, всупереч чинному законодавству призначенні собі, своїм численним заступникам і секретарю надбавок до посадових окладів у шалених розмірах незаконними та такими, що порушують права громадян, як платників податку, за які відповідач призначив собі, своїм численним заступникам і секретарю надбавок до посадових окладів за начебто виконану невідомо яку особливо важливу роботу та ще у шалених розмірах;

- зобов'язати відповідача, його заступників і секретаря повернути незаконно отримані кошти у якості надбавок до посадових окладів у шалених розмірах до міського бюджету.

Пред'явлена позовна заява підлягала залишенню без руху, оскільки була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв'язку з чим ухвалою від 22.03.2018 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Так, в порушення вимог ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем до позову не було надано документу про сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Також в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України позивачем не було зазначено офіційних електронних адрес або адрес електронної пошти позивача та відповідача, а також ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить суд визнати дії відповідача, які полягають у самовільному, всупереч чинному законодавству призначенні собі, своїм численним заступникам і секретарю надбавок до посадових окладів у шалених розмірах незаконними та такими, що порушують права громадян, як платників податку, за які відповідач призначив собі, своїм численним заступникам і секретарю надбавок до посадових окладів за начебто виконану невідомо яку особливо важливу роботу та ще у шалених розмірах та зобов'язати відповідача, його заступників і секретаря повернути незаконно отримані кошти у якості надбавок до посадових окладів у шалених розмірах до міського бюджету.

Таким чином, позивачем окрім голови Подільської міської ради Одеської області Іванова Анатолія Павловича, також позовні вимоги звернуті до його заступників і секретаря, проте у якості відповідачів позивач не зазначає зазначених осіб, що суперечить вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Також в порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України та ч. 4 ст. 161 КАС України позивач не надав та не зазначив жодних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Крім того в порушення п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України у позові позивачем не обґрунтовано в чому полягає порушення прав, свобод та інтересів позивача оскаржуваними діями суб'єкта владних повноважень.

Тобто, зі змісту поданого ОСОБА_1 позову не зрозуміло які саме конкретно рішення, дії чи бездіяльність голови Подільської міської ради Одеської області Іванова Анатолія Павловича позивач оскаржує, які саме владні повноваження не виконані відповідачем, але повинні були бути виконані, що привело до порушення прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ухвали судді від 22.03.2018 року виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі встановленому законом, направлення до Одеського окружного адміністративного суду квитанції про сплату судового збору у зазначеному розмірі, оформлення адміністративного позову у відповідності до вимог ст. 160 КАС України та направлення до суду копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали судді від 22.03.2018 року позивачем 26.03.2018 року через канцелярію суду (вхід. № 8425/18) було подано заяву на виконання судової ухвали від 22.03.2018 року по справі № 815/1210 судді Одеського окружного адміністративного суду Стефанова С.О. з додатками в одному примірнику.

Розглянувши подані позивачем документи, суддя зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

З огляду на те, що позивачем не подано до суду копій доданих до первинного позову документів відповідно до кількості учасників справи, суддя приходить до висновку, що у встановлений строк позивачем не усунені визначені в ухвалі недоліки.

Як вбачається з ухвали судді від 22.03.2018 року, суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору, разом тим на виконання вимог ували від 22.03.2018 року, позивачем не надано документу про сплату судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а відтак у встановлений судом строк позивачем не усунені визначені в ухвалі недоліки.

Як суддя зазначав вище, з прохальної частини позову вбачається, що позивач просить суд визнати дії відповідача, які полягають у самовільному, всупереч чинному законодавству призначенні собі, своїм численним заступникам і секретарю надбавок до посадових окладів у шалених розмірах незаконними та такими, що порушують права громадян, як платників податку, за які відповідач призначив собі, своїм численним заступникам і секретарю надбавок до посадових окладів за начебто виконану невідомо яку особливо важливу роботу та ще у шалених розмірах та зобов'язати відповідача, його заступників і секретаря повернути незаконно отримані кошти у якості надбавок до посадових окладів у шалених розмірах до міського бюджету.

Таким чином, позивачем окрім голови Подільської міської ради Одеської області Іванова Анатолія Павловича, також позовні вимоги звернуті до його заступників і секретаря, проте у якості відповідачів позивач не зазначає зазначених осіб, що суперечить вимогам п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивач зазначені недоліки позовної заяви також не усунув.

В порушення п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України та ч. 4 ст. 161 КАС України позивач не надав та не зазначив жодних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, а отже вимоги ухвали судді від 22.03.2018 року в цій частині позивачем також виконані не були.

Крім того в порушення п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України на виконання вимог ухвали судді від 22.03.2018 року позивачем у заяві не обґрунтовано в чому полягає порушення прав, свобод та інтересів позивача оскаржуваними діями суб'єкта владних повноважень.

Зі змісту поданого ОСОБА_1 позову та заяви не зрозуміло які саме конкретно рішення, дії чи бездіяльність голови Подільської міської ради Одеської області Іванова Анатолія Павловича позивач оскаржує, які саме владні повноваження не виконані відповідачем, але повинні були бути виконані, що привело до порушення прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що у встановлений судом строк позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху у повному обсязі.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

При таких обставинах, в силу п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.169 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови Подільської міської ради Одеської області Іванова Анатолія Павловича про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов