Справа № 2а-12665/11/1370
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.03.2018 Київ К/9901/12396/18 2а-12665/11/1370

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2017 року

у справі №2а-12665/11/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укрзахідавтоспецмаш»

до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ

Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Верховного суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 у справі №2а-12665/11/1370 в зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Верховного Суду України від 13.09.2017 замінено відповідача - державну податкову інспекцію у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області на її правонаступника Личаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області (далі ОДПІ).

Ухвалою Верховного Суду України від 18.10.2017 відкрито провадження у справі.

31.01.2018 справу передано до Касаційного адміністративного суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Згідно з приписами частини 1 статті 242 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) за наслідками розгляду справи більшістю голосів від складу суду приймається одна з таких постанов:

про повне або часткове задоволення заяви;

про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до частини 1 статті 244 КАС України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) суд відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися або норма права у рішенні, про перегляд якого подана заява, застосована правильно.

Постанова про відмову у задоволенні заяви має бути вмотивованою.

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду вважає, що при прийнятті ухвали від 07.06.2017 у справі №2а-12665/11/1370 судом касаційної інстанції правильно застосовано норму права в зв'язку з таким.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7.06.2017 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області відхилено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 залишено без змін.

З матеріалів справи №2а-12665/11/1370 вбачається наступне.

На підставі направлення від 16.09.2011 №606/23-0, наказу від 15.09.2011 №582 та на виконання постанови слідчого від 02.09.2011 у кримінальній справі №139-0342 відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 03.10.2011.

За результатами перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог ЦК України, Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість» та Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 71 476 грн. та податок на додану вартість на загальну суму 175 180 грн.

На цій підставі контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 19.10.2011 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість та про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток.

Ухваливши судове рішення про відмову у задоволенні касаційної скарги та залишення без змін рішень судів попередніх інстанцій Вищий адміністративний суд України виходив з наступного.

За змістом п 86.9 ст. 86 ПК України (в редакції, чинній на момент проведення перевірки позивача та прийняття спірних податкових повідомлень-рішень) у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Пунктом 58.4 ст. 58 ПК України передбачено, що у разі, коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями, несплата яких встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, перевірка позивача проведена на виконання постанови слідчого від 02.09.2011 по кримінальній справі №139-0342, станом на дату прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень кримінальна справа №139-0342 судом не розглянута, відсутній вирок чи постанова про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, що набрали законної сили.

За таких обставин суд касаційної інстанції дійшов висновку, що оскільки перевірка позивача була призначена у відповідності до кримінально-процесуального закону і докази набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі відсутні, то підстав для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень у відповідача не було, а відтак суди правомірно задовольнили позовні вимоги.

Судом касаційної інстанції правильно застосовано норми права, що регулюють спірні правовідносини, а саме : статті 58 та 86 Податкового Кодексу України (в редакції закону , що діяла на час проведення перевірки та прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень).

Пунктом 86.9 статті 86 Податкового Кодексу України встановлено пряму заборону приймати за наслідками перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Матеріали такої перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Виключно за наслідками розгляду кримінальної справи, у відповідності до приписів пункту 58.4 Податкового Кодексу України відповідний контролюючий орган отримує можливість визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Наведене є підставою для скасування податкових повідомлень-рішень від 19.10.2011р., які було прийнято контролюючим органом до прийняття судового рішення у відповідній кримінальній справі.

Аналогічну правову позицію висловлено в постанові Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №2а/1770/3600/12.

Враховуючи наведене колегія суддів Касаційного адміністративного суду вважає відсутніми підстави для задоволення заяви ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7.06.2017.

Керуючись статтями 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017) та пунктом 1 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла до 15.12.2017),

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 червня 2017 року у справі №2а-12665/11/1370.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова

І.Я. Олендер