Справа № 804/8572/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
26 березня 2018 року Справа № 804/8572/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Підприємства «Військова частина НОМЕР_1 » про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Підприємства «Військова частина НОМЕР_1 » про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що у зв`язку з несвоєчасністю відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій на пільгових умовах за Списком № 1 та Списком № 2 у відповідача виникла заборгованість перед Правобережним об`єднаним управлінням пенсійного фонду України в м. Дніпрі за червень-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року, січень грудень-2017 року в розмірі 99 164,74 грн.

Представником Підприємства «Військова частина НОМЕР_1 » подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у трудових відносинах з Військовою частиною НОМЕР_1 не перебували.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року у справі №804/8572/17 витребувано від Правобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі докази нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки тощо), а також докази про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) працівникам відповідача.

13 лютого 2018 року ухвалою суду здійснено заміну позивача по справі № 804/8572/17 з Правобережного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі на його правонаступника Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2018 року у справі №804/8572/17 витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області докази нарахування та виплати пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки тощо), а також докази про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) працівникам відповідача.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року розгляд справи № 804/8572/17 відкладено на 20 березня 2018 року та визнано обов`язкову явку представника позивача в судове засідання.

Представник позивача про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, надав до суду через канцелярію клопотання про надання доказів понесення витрат на виплату та доставку пенсій (довідки). У своєму клопотанні позивач просив розгляд справи здійснити за відсутності представника управління, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Представником Підприємства «Військова частина НОМЕР_1 » подано заяву про долучення до матеріалів справи довідки від 19.03.2018 року № 1314/21/23 та подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства, позов розглянутий в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що Підприємство «Військова частина НОМЕР_2 » перебувало на обліку та є платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в Правобережному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Позивач зазначає, що на підприємстві відповідача працювали, займалися трудовою діяльністю працівники, які були зайняті на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, що дає їм право на отримання пільгових пенсій згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення», а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак таких доказів до суду не надає.

Позовні вимоги з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах Підприємства «військова частина НОМЕР_1 » складають 99 164, 74 грн., з них за Списком № 1 за червень-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року, січень-грудень 2017 року 61 472, 29 грн. та за Списком № 2 за червень-грудень 2015 року, січень-грудень 2016 року, січень-грудень 2017 року . 37 692, 45 грн., які здійснені на підставі розрахунків фактичних витрат та виплату та доставку пільгових пенсій.

Витрати на виплату та доставку пенсій, призначених особам відповідно до пунктів а, б - з частини першої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за списком №1 та списком №2, покриваються підприємствами та організаціями, а розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій та їх правонаступників.

Так, судом були витребувані від позивача докази нарахування та виплат пільгових пенсій за спірний період (відривні талони з поштового відділення, банківські виписки тощо), а також докази про призначення пільгових пенсій (довідки про пільговий стаж, протоколи, розпорядження про призначення пільгових пенсій, тощо) працівникам відповідача.

Проте, ухвали суду від 18 січня 2018 року та 13 лютого 2018 року про витребування доказів у справі № 804/8572/17 не виконані, а саме не подано у визначений строк витребувані судом докази без поважних причин, а надані позивачем довідки про розмір призначено та фактично отриманої пенсії, а також про отримання пенсій за віком по громадянам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є належними доказами призначення пільгових пенсій за спірний період та того що такі витрати повинен відшкодовувати саме відповідач.

Натомість відповідачем надано до суду довідку № 1314/21/23 від 19.03.2018 року, згідно якої громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у військовій частині НОМЕР_1 не працювали, у трудових правовідносинах з військовою частиною НОМЕР_1 не перебували.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, п.9 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 80, 139, 240, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Підприємства «Військова частина НОМЕР_1 » про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.4 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу УІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 26.03.2018 року.

Суддя Н.В. Боженко