Справа № 263/818/18
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

28 березня 2018 р. Справа №263/818/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, б. 49, кв. 44, РНОКПП - НОМЕР_1) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради (місцезнаходження: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 70, код ЄДРПОУ - 04052784) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування приписів,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з адміністративним позовом до відповідача, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування приписів. Позовні вимоги вмотивовані тим що, відповідач безпідставно притягнув позивача до адміністративної відповідальності та виніс незаконні приписи. З посиланням на статтю 19 Конституції України, статтю 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», статті 6, 7, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 9, 33, 38, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, позивач просив:

- скасувати постанову №1 по справі про адміністративне правопорушення від 11 січня 2018 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частинами 1, 5, 9 статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

- скасувати приписи відповідача від 04.01.2018 «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил».

25 січня 2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя матеріали позовної заяви передані на розгляд Донецького окружного адміністративного суду за підсудністю.

6 березня 2018 року позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для усунення її недоліків.

23 березня 2018 року позивачем були усунуті недоліки позовної заяви.

Згідно частини 8 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом пяти днів з дня надходження до адміністративного суду заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Позивачем заявлені вимоги одна з яких підсудна окружному адміністративному суду, а інша (оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, тому справа має бути розглянута Донецьким окружним адміністративним судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників адміністративної справи, вбачаються підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

За змістом частини першої статті 123, частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов'язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статі 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені позивачем на обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, та надані докази, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та поновити позивачеві строк звернення до адміністративного суду.

У відповідності до статей 9, 80 КАС України суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати докази.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 12, 21, 32, 80, 121, 123, 126, 160, 161, 171-176, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та скасування приписів.

4. Розгляд справи провести суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити у справі підготовче засідання на 12 квітня 2018 року на 9:00 годин у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Добровольського 1, про що повідомити сторони.

5. Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

6. Відповідач у строк пятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі може надіслати (надати) до суду та іншим учасникам справи відзив та всі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, довіреність на представника згідно статей 59, 60 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

7. Витребувати від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради:

наказ про проведення перевірки;

акт, складений за результатами перевірки;

приписи від 04.01.2018 «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил»;

протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1;

постанову по справі про адміністративне правопорушення від 11 січня 2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

докази повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зобовязати Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради надати витребувані докази безпосередньо до суду у підготовче засідання.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити Управління державного архітектурно-будівельного контролю Маріупольської міської ради, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.