Справа № 813/2733/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року

Київ

справа №813/2733/17

адміністративне провадження №К/9901/38671/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Васильєвої І.А.,

суддів - Пасічник С.С., Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбау» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року у справі № 813/2733/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбау» до Львівської митниці ДФС України про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інбау» (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року у справі № 813/2733/17.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2018 суддею-доповідачем Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду в провадженні К/9901/38671/18 визначено Васильєву І.А.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено таке.

Відповідно до частини 1 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною 2 статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Звертаючись до суду 27.02.2018, тобто поза межами процесуального строку та заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник вказує на те, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була отримана позивачем 29 січня 2018 року. Проте, копії конверта з штрихкодовим ідентифікатором, щодо відстеження дати отримання оскаржуваного рішення, позивачем не надано.

Вимоги до касаційної скарги встановлено у статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як встановлено колегією суддів, скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення № 2591 від 26.02.2018 року, яким судовий збір сплачено у розмірі 3200,00 грн.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (в редакції, чинній з 15.12.2017) за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов майнового характеру) (липень 2017 року) ставка судового збору складала 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви до суду першої інстанції (позов немайнового характеру) (липень 2017 року) ставка судового збору складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З оскаржуваного рішення вбачається, що ТОВ «Інбау» звернулось з позовом до Львівської митниці ДФС України, в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів від 17.05.2017 року № UA209000/2017/200084/2 та картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA209140/2017/10151 від 17.05.2017 року.

Проте, ані в оскаржуваних судових рішеннях, ані в касаційній скарзі не зазначена сума коригування митної вартості.

З огляду на вищезазначене, не можливо встановити суму сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги, шляхом надання суду розрахунок коригування митної вартості або вказати різницю відкоригованої митної вартості та заявити клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з документальним підтвердженням отримання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-УІІІ) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інбау» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2018 року у справі № 813/2733/17 залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписІ.А. Васильєва
підписС.С. Пасічник
підписВ.П. Юрченко