Справа № 214/6136/17
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6136/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення правонаступника відповідача

27 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку загального позовного провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залучення правонаступника відповідача по адміністративній справі №214/6136/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальний заклад «ОСОБА_4 психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради, про визнання неправомірним рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом 26.10.2017 року, в якому просила суд: визнати неправомірною відмову ОСОБА_4 центрального обєднаного управління ПФУ Дніпропетровської області в призначенні їй пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку як матері інваліда з дитинства; зобовязати відповідача призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до абз.4 п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 30.10.2017 року відкрито провадження по справі із призначенням її до розгляду в загальному порядку.

В ході судового розгляду справи представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 подала клопотання про заміну первісного відповідача КЦОУ ПФУ Дніпропетровської області його правонаступником ГУ ПФУ в Дніпропетровській області у звязку з проведенням реорганізації в системі органів пенсійного фонду України.

Враховуючи заяви сторін про подальший розгляд справи за їх відсутності та відсутність будь-яких заяв від третьої особи, суддя вважає за можливе клопотання розглянути за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суддя, дослідивши вимоги клопотання, письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 01.02.2018 року КЦОУ ПФУ Дніпропетровської області припинено у звязку з проведенням реорганізації деяких територіальних органів Пенсійного фонду України відповідно до Постанови КМУ «Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» №821 від 08.11.2017 року, зокрема КЦОУ ПФУ Дніпропетровської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис про припинення КЦОУ ПФУ Дніпропетровської області датовано 31.01.2018 року, запис № 5016952.

Відповідно до ч.1 ст.42, ст.46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач і відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Положеннями ст.43 КАС України передбачено, що сторони в адміністративній справі повинні мати адміністративну процесуальну правосубєктність, яка включає: здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність), здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обовязки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Положеннями ст.104 ЦК України передбачено, що у разі реорганізації юридичної особи, майно, права та обовязки її переходять до правонаступника.

Враховуючи, що на момент розгляду справи адміністративна процесуальна правосубєктність первісного відповідача КЦОУ ПФУ Дніпропетровської області припинилась у зв'язку з реорганізацією шляхом приєднання, тому останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні адміністративно-процесуального законодавства, у звязку з чим суд вважає за необхідне клопотання представника ГУ ПФУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 задовольнити та залучити до участі у справі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, яке є правонаступником всіх прав та обовязків КЦО УПФУ Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.42, 43, 46, 52, 292-294, п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залучення правонаступника відповідача задовольнити.

Залучити правонаступника відповідача ОСОБА_4 центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області Головне управління Пенсійного фонду України вДніпропетровській області до участі в адміністративній справі №214/6136/17 за позовною заявою ОСОБА_3 про визнання неправомірним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 27.03.2018 року.

Суддя Євтушенко О.І.