Справа № 361/2549/17
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2549/17
провадження № 2-а/361/352/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Пальчак Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог (а. с. 25-26), просив визнати протиправною бездіяльність Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (далі - Пухівська с/рада) щодо ненадання йому публічної інформації за запитом і зобов'язати відповідача надати йому повну інформацію за його запитом від 09 лютого 2017 року.

В обґрунтування позову зазначав, що 09 лютого 2017 року він звернувся до Пухівської с/ради із запитом щодо надання йому можливості ознайомитися зі статутом Комунального підприємства "Мрія" (далі - КП "Мрія") та проектом землеустрою земельної ділянки площею 19,8731 га із кадастровим номером НОМЕР_1, що затверджений 01 грудня 2016 року Пухівською с/радою рішенням за № 376-XVII. Листом від 16 лютого 2017 року Пухівська с/рада повідомила його про те, що Статут КП "Мрія" міститься на 10 аркушах та йому необхідно сплатити за друк 10 аркушів відповідно до наданої квитанції 19 грн. 20 коп., посилаючись на те, що законодавством не передбачено отримання інших форм великого об'єму інформації. Крім того, щодо надання йому інформації стосовно проекту землеустрою земельної ділянки Пухівською с/радою рекомендовано звернутися до архіву Управління Держгеокадастру Броварського району Київської області. Позивач вважає вказану відповідь Пухівської с/ради протиправною, оскільки він лише просив надати йому можливість ознайомитися із вказаним Статутом у приміщенні Пухівської с/ради, а рекомендація щодо його звернення до Управління Держгеокадастру є неправомірною відмовою в наданні йому публічної інформації.

Позивач ОСОБА_3 у суді позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному, просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач Пухівська с/рада, будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд вона не повідомила, заява про розгляд справи за її відсутності та заперечення на позов до суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

09 лютого 2017 року позивач ОСОБА_3 на підставі Закону України "Про доступ до публічної інформації" звернувся до відповідача Пухівської с/ради із запитом щодо надання йому можливості ознайомитися зі Статутом КП "Мрія" та проектом землеустрою земельної ділянки площею 19,8731 га із кадастровим номером НОМЕР_1, затвердженим Пухівською с/радою 01 грудня 2016 року рішенням за № 376-XVII, та повідомити його в п'ятиденний термін про час і день ознайомлення із запитуваними документами в приміщенні Пухівської с/ради.

Зазначений вище запит ОСОБА_3 про надання публічної інформації зареєстрований у Пухівській с/раді 09 лютого 2017 року за вх. № 27.

16 лютого 2017 року Пухівська с/рада за вих. № 97/02-13 на цей запит позивача надала відповідь, з якої вбачається, що задоволення запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом 10 сторінок, тому позивачу необхідно відшкодувати фактичні витрати на виготовлення копії Статуту КП "Мрія", до відповіді додано квитанцію на суму 19 грн. 20 коп.

Що стосується інформації про проект землеустрою земельної ділянки площею 19,8731 га із кадастровим номером НОМЕР_1 позивача повідомлено, що дану інформацію він може отримати в архіві Управління Держгеокадастр Броварського району Київської області за адресою: Київська область місто Бровари, бульвар Незалежності, буд. 39.

Позивач ОСОБА_3, вважаючи, що у доступі до публічної інформації йому відмовлено, звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Законом України "Про доступ до публічної інформації" регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Згідно із ст. 1 цього Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 3 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, відповідно до якої право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до ст. 4 вказаного Закону доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 5 цього ж Закону доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 даного Закону суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону.

Згідно із ч. 1 ст. 13 зазначеного Закону розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Обов'язки розпорядників інформації передбачені п. 4 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про доступ до публічної інформації", якою визначено, що розпорядники інформації зобов'язані визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо.

Аналіз зазначеної статті дає підстави дійти висновку, що закон зобов'язує суб'єктів владних повноважень визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації, а також мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації.

У ч. 3 ст. 22 вказаного Закону встановлено, що розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

За змістом ст. 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Із запиту позивача про надання публічної інформації від 09 лютого 2017 року видно, що ОСОБА_3 звернувся до Пухівської с/ради з проханням надати йому для ознайомлення інформацію шляхом визначення часу і місця ознайомлення з запитуваною інформацією.

У порушення вимог ст. 14 Закону "Про доступ до публічної інформації" відповідач Пухівська с/рада фактично відмовила позивачу в наданні такої інформації, посилаючись на те, що запитувана інформація міститься на 10 аркушах, що потребує відшкодування фактичний витрат на копіювання, та у порушення вимог ст. 22 Закону як суб'єкт, якому за статусом та характером діяльності відомо, хто володіє інформацією, не направила запит ОСОБА_3 про надання інформації щодо проекту землеустрою земельної ділянки площею 19,8731 га до архіву Управління Держгеокадастру Броварського району Київської області, а лише рекомендувала позивачу звернутися до даного Управління.

У ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 71 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з наведеного, саме суб'єкт владних повноважень зобов'язаний довести, що він діяв у межах, установлених законом, відповідно до повноважень та у спосіб, що визначені законом.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що на Пухівську с/раду відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації" покладено обов'язок щодо надання публічної інформації, будь-яких заперечень на позов відповідачем не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 ґрунтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 94 КАС України із відповідача за рахунок бюджетних фінансувань на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 9, 11, 69, 71, 86, 94, 128, 159 - 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Пухівської сільської ради Броварського району Київської області щодо ненадання ОСОБА_3 відповіді на його запит від 09 лютого 2017 року за вх. № 27 про надання публічної інформації.

Зобов'язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області протягом п'яти днів з дня набрання постановою суду законної сили надати ОСОБА_3 для ознайомлення Статут Комунального підприємства "Мрія" та визначити йому для цього час і місце.

Зобов'язати Пухівську сільську раду Броварського району Київської області направити запит ОСОБА_3 від 09 лютого 2017 року за вх. № 27 щодо інформації про проект землеустрою земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_1 належному розпорядникові такої інформації та повідомити про це запитувача.

Стягнути з Пухівської сільської ради Броварського району Київської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.