Справа № 815/6646/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6646/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1, Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: державного підприємства «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування (вилучення) записів щодо припинення іпотеки та обтяжень,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі по тексту позивач або ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1, Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: державного підприємства «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому, з урахуванням заяви про уточнення підстав адміністративного позову, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1 № 34574307 від 31.03.2017 р. про припинення іпотеки;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1 № 34574186 від 31.03.2017 р. про припинення обтяження нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- скасувати (вилучити) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис щодо припинення іпотеки (реєстраційний номер № 472840), запис щодо припинення обтяження (реєстраційний номер 472811), запис щодо припинення обтяження (реєстраційний номер № 19761477 (спеціальний розділ) на обєкт нерухомості, а саме, квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, які внесені державним реєстратором Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1;

- стягнути з відповідачів на користь ПАТ «Дельта Банк» сплачений судовий збір у розмірі 6400 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач в цілому зазначив, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 02 липня 2008 року було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0. В забезпечення виконання позичальником зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.07.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_6 02.07.2008 р. було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстраційним № 1627, за яким останні передали Банку в іпотеку належну їм на праві власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. На підставі договору Іпотеки до Державного реєстру іпотек 02.07.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було внесено запис щодо іпотеки (реєстраційний номер 7491505). Також до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 02.07.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було внесено запис щодо обтяження (реєстраційний номер 7491374) зазначеної в договорі іпотеки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. 08 грудня 2011 року, на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 2949, 2950, ПАТ «УкрСиббанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, зокрема, і за вказаним Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.07.2008 р. та Іпотечним договором від 02.07.2008 р. Отже, АТ «Дельта Банк» є новим кредитором за зазначеними правочинами. Внаслідок чого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.03.2013 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було внесено запис щодо змін відомостей про іпотекодержателя з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк». Крім того, між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 27.03.2013 р. було укладено Додатковий договір № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 02.07.2008 р. Також, між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_6 27.03.2013 р. було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 02.07.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 423. 08 серпня 2017 р. в ході перевірки заставного майна відповідно до Іпотечного договору від 02.07.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1627, було виявлено факт, що 31.03.2017 р. державним реєстратором Одеської Філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1 прийнято рішення № 34574307 про державну реєстрацію припинення іпотеки та рішення № 34574186 про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна та внесені відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Підставою для здійснення реєстраційних дій державним реєстратором в Державному реєстрі Речових прав на нерухоме майно зазначено: заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2012 р. по справі № 2/1522/17019/11. Відповідно до долученої до адміністративного позову копії відповіді Приморського районного суду м. Одеси за №5/338/2017 від 30.08.2017 року вбачається, що справа за № 2/1522/17019/11 у суді відсутня, та відповідно не розглядалась. Вважаючи, прийнятті державним реєстратором ОСОБА_1 рішення № 34574307 від 31.03.2017 р. про державну реєстрацію припинення іпотеки та рішення № 34574186 про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна та внесені відповідних записів в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - протиправними та такими, що суперечать нормам діючого законодавства, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою судді від 28 грудня 2017 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Призначено перше підготовче засідання на 23 січня 2018 року о 10:00 годині.

Ухвалою суду від 23.01.2018 року, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання, залучено до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 27 лютого 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2018 року о 10:00 год.

Ухвалою суду від 12 березня 2018 року, занесеною до протоколу судового засідання, оголошено перерву по справі до 28.03.2018 року до 10:00 години.

У судове засідання призначене на 28.03.2018 року представники сторін та третіх осіб не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності у письмовому провадженні. Від представника третьої особи - ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідачі відзив на позов до суду не подали. Треті особи пояснення щодо позову також до суду не подали.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 205 КАС України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, перевіривши їх доказами, суд встановив наступні факти та обставини.

Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 02 липня 2008 року було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0.

В забезпечення виконання позичальником зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.07.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_6 02.07.2008 р. було укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстраційним № 1627, за яким останні передали Банку в іпотеку належну їм на праві власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 13-14 том 1).

На підставі договору Іпотеки до Державного реєстру іпотек 02.07.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було внесено запис щодо іпотеки (реєстраційний номер 7491505). Також до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна 02.07.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було внесено запис щодо обтяження (реєстраційний номер 7491374) зазначеної в договорі іпотеки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 19-23 том 1).

08 грудня 2011 року на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований в реєстрі за № 2949,2950, ПАТ «УкрСиббанк» відступив ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними договорами та оговорами забезпечення, зокрема, і за вказаним Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.07.2008 р. та Іпотечним договором від 02.07.2008 р. Отже, АТ «Дельта Банк» є новим кредитором за зазначеними правочинами. Внаслідок чого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 27.03.2013 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 було внесено запис щодо змін відомостей про іпотекодержателя з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 08.08.2017 року.

Крім того, між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 27.03.2013 р. було укладено Додатковий договір № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 0 від 02.07.2008 року. Також, між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, ОСОБА_6 27.03.2013 року було укладено Договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору від 02.07.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 423.

Як зазначає позивач, 08 серпня 2017 р. в ході перевірки заставного майна відповідно до Іпотечного договору від 02.07.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 1627, було виявлено факт, що 31.03.2017 р. державним реєстратором Одеської Філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1 прийнято рішення № 34574307 про державну реєстрацію припинення іпотеки та рішення № 34574186 про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна та внесені відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 08.08.2017 року.

Підставою для здійснення реєстраційних дій державним реєстратором в Державному реєстрі Речових прав на нерухоме майно зазначено: заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2012 року по справі № 2/1522/17019/11.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії відповіді Приморського районного суду м. Одеси за №5/338/2017 від 30.08.2017 року (а.с. 24 том 1) вбачається, що справа за № 2/1522/17019/11 у суді відсутня, та відповідно не розглядалась.

Вважаючи, прийнятті державним реєстратором ОСОБА_1 рішення № 34574307 від 31.03.2017 року про державну реєстрацію припинення іпотеки та рішення № 34574186 про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна та внесені відповідних записів в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - протиправними та такими, що суперечать нормам діючого законодавства, позивач оскаржив їх до суду.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, вирішуючи спір по суті в межах заявлених позовних вимог, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до ч. 1 ст.2 Закону України «Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції чинній на момент здійснення спірних реєстраційних дій), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст. 18 цього Закону державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про обєкти та субєктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно ч.5 ст. 3 цього Закону державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом пятим цієї частини.

Згідно до ст.20 Закону заява на проведення реєстраційних дій та оригінали документів, необхідних для проведення таких дій, подаються заявником у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених законодавством.

При прийнятті заяв у паперовій формі обовязково виготовляються електронні копії документів, поданих заявником для проведення реєстраційних дій. Електронні копії документів виготовляються шляхом сканування з подальшим їх розміщенням у Державному реєстрі прав.

Заява про проведення реєстраційних дій не приймається за відсутності документа, що підтверджує оплату послуг, та у разі внесення відповідної плати не в повному обсязі.

У разі подання заяви про проведення реєстраційних дій у паперовій формі така заява формується, реєструється у базі даних заяв із зазначенням дати і часу реєстрації та скріплюється власним підписом заявника.

Вищезазначений порядок повністю кореспондується із п.7-9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції, що діяла на момент здійснення реєстраційних дій, що оскаржуються).

Відповідно до п. 8 Порядку під час формування та реєстрації заяви у базі даних заяв державний реєстратор, уповноважена особа встановлює особу заявника на підставі передбаченого Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документа, що посвідчує таку особу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є, зокрема, паспорт громадянина України.

Пунктом 18 цього Порядку зазначено, що за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Пунктом 25 Порядку заява, що долучалася до документів, поданих для державної реєстрації прав, з відповідними відомостями заявника про отримання документів в повному обсязі, інші заяви, що подавалися субєкту державної реєстрації прав або нотаріусу, документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав, а також інші документи, що були отримані у паперовій формі державним реєстратором під час розгляду заяви та не підлягають поверненню заявнику, долучаються до відповідної реєстраційної справи або зберігаються субєктом державної реєстрації прав, нотаріусом протягом трьох років.

Як вбачається із матеріалів реєстраційної справи № 1, дослідженої судом, то вона містить лише копію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2012 року та відомості із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав, з яких вбачається, що, начебто, в реєстрі зареєстрована заява № 21671029 від 31.03.2017 року о 12:47:59 про державну реєстрацію іншого речового права.

Однак, в реєстраційній справі відсутня заява про державну реєстрацію іншого речового права та документи, що посвідчують особу заявника, що в свою чергу позбавляє можливості встановити, хто саме звернувся із такою заявою до державного реєстратора ОСОБА_1 для здійснення реєстраційних дій щодо припинення іпотеки.

Що стосується державної реєстрації припинення обтяження, то матеріали реєстраційної справи взагалі не містять, а ні самої заяви про державну реєстрацію обтяження та документів, що посвідчують особу заявника, ані відомостей із бази даних про реєстрацію заяв та запитів Державного реєстру речових прав, з яких би вбачалося, що заява подавалася та зареєстрована в базі даних.

Також, матеріали реєстраційної справи не містять і рішень державного реєстратора ОСОБА_1, що є предметом даного спору.

Таким чином, у звязку із відсутністю заяв про здійснення реєстраційних дій та інших документів, що є обовязковими для проведення державної реєстрації, що є порушенням встановленого Порядку, суд вважає, що прийняті державним реєстратором Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1 рішення № 34574307 про державну реєстрацію припинення іпотеки та рішення № 34574186 про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна та внесені відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є протиправними та прийняті із порушенням норм чинного законодавства.

Крім того, пунктом 9 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127 передбачено, що разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з «Державного реєстру прав.

Відповідно до п.2,4 ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон), державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.

Під час проведення реєстраційних дій обовязково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав з Єдиним державним реєстром судових рішень.

Згідно ст.27 цього Закону, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Державна реєстрація обтяжень проводиться, зокрема, на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили, визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Відповідно до статті 31-1 цього Закону, реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться виключно на підставі рішень, отриманих у результаті інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень, без подання відповідної заяви заявником.

Державна судова адміністрація України у день набрання законної сили рішенням суду, яке передбачає набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора, забезпечує передачу до Державного реєстру прав примірника такого судового рішення.

Державний реєстратор, що перебуває у трудових відносинах з субєктом державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, за місцезнаходженням відповідного майна у день надходження відповідного рішення суду формує та реєструє необхідну заяву або реєструє рішення суду про заборону вчинення дій, повязаних з державною реєстрацією прав, чи рішення суду про скасування відповідного рішення суду.

Проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів здійснюється у порядку та строки, передбачені цим Законом, без справляння адміністративного збору.

Інформаційна взаємодія між Державним реєстром прав та Єдиним державним реєстром судових рішень здійснюється інформаційно-телекомунікаційними засобами в електронній формі у порядку, визначеному Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України.

Частиною другою Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення державної реєстрації прав на нерухоме майно та захисту прав власності» від 6 жовтня 2016 року № 1666-VIII, до запровадження інформаційної взаємодії між Державним реєстром речових прав на нерухоме майно та Єдиним державним реєстром судових рішень, передбаченої Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також у разі проведення реєстраційних дій на підставі рішень судів, що набрали законної сили, до запровадження відповідної інформаційної взаємодії реєстраційні дії на підставі рішень судів проводяться за зверненням заявника.

Державний реєстратор прав на нерухоме майно з метою встановлення набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на підставі поданого рішення суду обовязково використовує відомості Єдиного державного реєстру судових рішень за допомогою офіційного веб-порталу судової влади України щодо наявності такого рішення у відповідному реєстрі в електронній формі, відповідності його за документарною інформацією та реквізитами.

У разі відсутності рішення суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень державний реєстратор прав на нерухоме майно запитує копію такого рішення суду, засвідчену в установленому порядку, від відповідного суду. Направлення запиту до суду про отримання копії рішення суду є підставою для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Отже, вказані вимоги цього Закону, зобовязують усіх державних реєстраторів, при проведенні державної реєстрації права власності та інших речових прав на підставі рішення суду, перевіряти наявність, дійсність, а також зміст наданого заявником рішення суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З вищевикладеного вбачається, що державний реєстратор ОСОБА_1 при проведені державної реєстрації щодо припинення іпотеки та щодо припинення обтяження на нерухоме майно на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2012 року по справі № 2/1522/17019/11 повинен був обовязково перевірити його наявність в Єдиному державному реєстрі судових рішень та у випадку відсутності цього рішення в ЄДРСР зробити відповідний запит безпосередньо до суду.

При перевірці ПАТ «Дельта Банк» відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень» встановлено відсутність в ньому рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.03.2012 року по справі № 2/1522/17019/11.

Також, як зазначалося вище, листом Приморського районного суду м. Одеси за №5/338/2017 від 30.08.2017 року підтверджено, що справа № 2/1522/17019/11 у суді відсутня і відповідно не розглядалася.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо, зокрема, подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припиненні речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

За наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Отже, враховуючи обставини справи та надані суду докази щодо відсутності документів (рішення суду, що набрало законної сили) відповідно до яких встановлюється факт припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, на момент здійснення реєстраційних дій були наявні підстави для відмови Заявнику в державній реєстрації прав, однак в супереч вимогам закону державний реєстратор ОСОБА_1 прийняв протиправні та незаконні рішення № 34574307 від 31.03.2017 року про державну реєстрацію припинення іпотеки (реєстраційний номер 472840) та рішення № 34574186 від 31.03.2017 року про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна (реєстраційний номер 472811 та № 19761477 (спеціальний розділ), а від так внесені відповідні записи в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно також є неправомірними та підлягають скасуванню.

Крім того, судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000145 від 14.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем державним реєстратором Одеської філії ДП «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1, що призвело до тяжких наслідків.

Відповідно до ч.2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Згідно пункту 41 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» № 1141 від 26.10.2011 р. державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав вноситься щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 2, 3, 10 ч.2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій. Також, прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

З огляду на вищевикладені обставини та досліджені докази, суд приходить до висновку, що рішення державного реєстратора Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1 № 34574307 від 31.03.2017 року та внесений в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію припинення іпотеки (реєстраційний номер 472840) та рішення № 34574186 від 31.01.2017 р. та внесені в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію припинення обтяження нерухомого майна (реєстраційний номер 472811 та реєстраційний номер 19761477 (спеціальний розділ) є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, на підставі ст. 8 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 9 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати розподілити за правилами ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 242-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1, Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: державного підприємства «Центр оцінки та інформації», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, скасування (вилучення) записів щодо припинення іпотеки та обтяжень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1 № 34574307 від 31.03.2017 року про припинення іпотеки.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1 № 34574186 від 31.03.2017 року про припинення обтяження нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3.

Скасувати (вилучити) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: запис щодо припинення іпотеки (реєстраційний номер 472840), запис щодо припинення обтяження (реєстраційний номер 472811), запис щодо припинення обтяження (реєстраційний номер 19761477 (спеціальний розділ) на обєкт нерухомості, а саме: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, які внесені державним реєстратором Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Одеської філії Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» () на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» () суму сплаченого судового збору в розмірі 6400 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.О. Cтефанов