overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1101/18
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1101/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст. 161 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання декількох вимог немайнового характеру.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору так як він був учасником бойових дій, однак жодних доказів на підтвердження даного факту ним подано не було, а тому таке не підлягає задоволенню.

Отже, позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 4003, ККДБ 22030001.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України.

Керуючись ст.ст.161,169,248 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1.У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2.Позовну заяву залишити без руху.

3.Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки шляхом долучення до позовної заяви доказів, які підтверджують статус позивача як учасника бойових дій або документу про сплату судового збору у розмірі 1409 грн. 60 коп.

Суддя Мартинюк В.Я.
Справа № 814/750/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 р. № 814/750/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомФермерського господарства "ЯР", АДРЕСА_1, Миколаївська область, 55150

доГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, пр. Миру, 34, м. Миколаїв, 54034

треті особиОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаївська область, 55150 ОСОБА_2, АДРЕСА_1, Миколаївська область, 55150 ОСОБА_3, АДРЕСА_1, Миколаївська область, 55150 ОСОБА_4, АДРЕСА_1, Миколаївська область, 55150 ОСОБА_5, АДРЕСА_2 ОСОБА_6, АДРЕСА_3

провизнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "ЯР" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до п.2 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. Відповідно до змісту позовної заяви, в матеріалах справи відсутні засоби зв'язку позивача, що ускладнює можливість зв'язку з ним для оперативного розгляду справи.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Фермерського господарства "ЯР" залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позовну заяву в відповідності до ст.160 КАС України шляхом зазначачення в позовній заяві наявних засобів зв'язку або адреси електронної пошти позивача.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/760/18
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2018 р. № 814/760/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, Первомайськ, Миколаївська область,55211
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54020
провизнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,
з підстав непроведення перерахунку пенсійних виплат

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше 23.04.18 року.

4. Суд розгляне справу 26.04.2018 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, які надійшли до суду до 23.04.2018.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суд може розглянути справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити учасникам справи.

7. Відповідач (який у Миколаєві) може отримати копію позовної заяви з додатками безпосередньо в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду на I поверсі в кабінеті № 1 (вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001), (додаткова інформація за телефоном (0512) 53 31 80).

8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

9. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

10. Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в порядку ст.ст. 293-297 КАС України до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 172/872/17
Суддя: Філіппов Є. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 172/872/17
Провадження № 2-а/172/2/18
"22" березня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі
судді Філіппова Є.Є.
секретаря - Лук`яненко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до провадження і справу призначено до судового розгляду на 16.00 год. 22 березня 2018 року.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Міністерства оборони України в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв"язку з погодними умовами та великою кількістю судових засідань.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.ст. 229, 205 КАС України, суд-
У Х В А Л И В:
Судовий розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Міністерство оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії - відкласти на 16.00 год. 10 квітня 2018 року.
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Філіппов Є.Є.
Справа № 814/2942/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 р. № 814/2942/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.02.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17 набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/31/18
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 р. № 814/31/18
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54055
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.02.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17 набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/2767/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 р. № 814/2767/16
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали справи

за позовомГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, Миколаїв, 54001
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
простягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн., що виник на підставі рішення про застосування фінансових санкцій № 000083/12-40 від 20.07.2016 р.

Ухвалою суду від 22.12.2016 р. відкрито провадження у справі № 814/2767/16 за цим позовом.

26.04.2017 провадження у справі №814/2767/16 зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/1595/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення від 20.07.2016 №000083/12-40.

Судом встановлено, що Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі №814/1595/16 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування рішення від 20.07.2016 №000083/12-40, що на даний час набуло законної сили.

Відтак обставини, що були підставою для зупинення провадження відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі №814/2767/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі 814/2767/16 за позовом Головного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 6800,00 грн., зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання на 23 квітня 2018 р.р. - 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81, .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/5630/17     
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5630/17
УХВАЛА

27 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Державної служби геології та надр України до Кооперативу «Мечта» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, який ухвалою суду від 02.11.2017 залишений без руху відповідно до ст.108 КАС України, з приводу чого було встановлено пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення значених в ній недоліків.

Ухвалою від 29.11.2017 адміністративний позов на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України повернуто позивачеві, яка була оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2018 вищезазначену ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

22.03.2018 зазначена справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду, проте матеріали позову містять ряд недоліків, які перешкоджають суду відкрити провадження у справі.

Так, у звязку поверненням позовної заяви позивачеві ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29.11.2017, позовна заява із усіма доданими до неї матеріалами були направлені позивачу, у звязку із чим в матеріалах справи відсутні позовна заява із відповідними додатками (рівно як і копія позову з додатками для відповідача).

Таким чином, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки шляхом надання суду відповідного пакету документів: позовної заяви із додатками, копії позовної заяви із додатками для відповідача, квитанції про сплату судового збору тощо.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Кооперативу «Мечта» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами - залишити без руху, надавши пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 814/2993/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 р. № 814/2993/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54017
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
про:визнання бездіяльності протиправною; зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.02.2018 суд зупинив провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Враховуючи ту обставину, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17 набрало чинності, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 814/106/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2018р. № 814/106/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді устинова І.А., розглянув в порядку письмового провадження питання щодо відкладення розгляду адміністративної справи

за позовомПриватного підприємства "Мета", вул. Жовтневої революції, 32, кв. 1, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56500

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання незаконним та скасування постанови від 04.01.2018р. № 1/1014-35-18,
ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Мета" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови від 04.01.2018р. № 1/1014-35-18.

Ухвалою суду від 06.02.2018 р. провадження у справі 814/106/18 відкрито.

У судове засідання 01.03.2018 р. сторони не з'явились. Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відрядженням представника ПП "Мета".

Оскільки, позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи і вказав причини неявки, які на думку суду є поважними, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 205, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання по справі № 814/106/18 на 27.03.18 о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя І.А.Устинов