Справа № 486/538/17
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 486/538/17 Провадження №2-а/486/1/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Волкової О. І.

при секретарі - Полуєвій Н.С.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання протипраним дії Южноукраїнської міської ради Миколаївської області щодо не затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №264 у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Степовій в кварталі №7 малоповерхової забудови м. Южноукраїнська Миколаївської області та зобов'язання розглянути заяву у відповідності до вимог закону

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Южноукраїнського міської ради Миколаївської області про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування та зобов'язання вирішити питання у відповідності до вимог закону.

Свій позов мотивує тим, що 24 грудня 2013 р. звернулася до Южноукраїнського міського голови з заявою (клопотанням) про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під розміщення та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтованою загальною площею 0,10 га, по вул. Степовій земельна ділянка №264 м. Южноукраїнськ Миколаївської області.

Рішенням Южноукраїнської міської ради №1154 від 26.12.2013 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №264. Після виготовленнянею проекту землеустрою земельної ділянки, вона позивачка звернулася до міського голови з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність. Посилається на те, що вона двічі зверталася з аналогічними заявами, але одержала повідомлення від міського голови у 2017 році відпровідно до якого рішенням міської ради від 23.07.2017 року рішення за її заявою не прийнято у зв'язку з не набранням достатньої кількості голосів депутатів міської ради. Відповідач не приймає рішення по суті, що змусило її звернутися з позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх.

Представник відповідача надала до суду заперечення на позовну заяву (а.с.26). В судове засідання на 22.03.2018 року представник позивача повторно не з'явився, причину неявки суду не повідомив про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. (а.с.69, 73)

Суд тривалий час розглядав справу із-за неналежної поведінки представників відповідача, які зловживали своїм процесуальним правом.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Южноукраїнської міської ради Миколаївської області №1154 від 26.12.2013 року надано згоду ОСОБА_2 на розробку проекту землеустрою. (а.с.7)

У судовому засіданні встановлено, що позивачка виготовила проект землеустрою земельної ділянки. (а.с.8-13)

Відповідно до матеріалів справи, вбачається, що позивачка двічі протягом 2014-2017 років зверталася до міського голови з заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її у власність площею 0.10 га., яка знаходиться за адресою вул.. Степова, які розглядалися на сесіях міської ради, але рішення не були прийняті з не набранням достатньої кількості голосів депутатів міської ради. (а.с. № 13,15,16,17).

Відповідно до відповіді міського голови від 31.03.2017 за вих. № 20/02-34/1044 позивачку було проінформовано про неприйняття рішення міською радою, у зв'язку з ненабранням кількості голосів депутатів міської ради.(а.с. № 18).

Відповідно до ст. 118 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому ст. 186-1. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам закону, при цьому у випадку встановлення таких невідповідностей, орган місцевого самоврядування зобов'язаний в силу ч. 8 ст. 186-1 Земельного кодексу України надати мотивовану відмову у його наданні, з обов'язковим переліком цих допущень.

У судовому засіданні встановлено, що депутати Южноукраїнської міської ради двох скликань VI - 2014 року та VІІ - 2017 року не надають своєї згоди позивачці на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки чим порушує її права так як у 2013 році рішенням Южноукраїнської міської ради було надано дозвіл на виговлення проекту землеустрою.

Позивачка зіткнулася з особливо складною продлемою на рівні міської ради в особі її депутатів, які є єдиним для неї доступом та засобом завдяки якому вона може одержати затвердження проекту землеустрою, якого вона не може домогтися протягом 4 років, що є неприпустимим у демократичному суспільстві.

Дії депутатів при голосуванні прийняття вищезазначеного рішення безпосередньо пов'язані із її правом на одержання будь-якого ними прийнятого рішення,а не прийняття такого рішення змусило її звернутися до суду за забезпеченням захисту прав. Робота депутатів, які протягом тривалого часу не виконують належним чином покладені на них функції негативно впливає на права позивачки.

Відповідно до практики ЄСПЛ з висновків якого вбачається «Суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, то державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб «Беєлер проти Італії» «Онер'їлдіз проти Туреччини», «Москаль проти Польщі». Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок.

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків.

В судовому засіданні та з матеріалів справи не вбачається, що існували будь-які вагомі та непереборні обставини, які могли б служити обгрунтованим поясненням, того, що протягом 4 років депутатами міської ради не ухвалюється дане рішення. З матеріалів справи не вбачається, про існування підстав, які перешкоджали б поставити повторно дане питання на переголосування з урахуванням терміну того, що позивачка очікує на його прийняття протягом 4 років. Не прийняття остаточного рішення за заявою позивачки, протягом тривалого часу, депутатами міської ради, виходить за межі здорового глузду, бездіяльність депутатів залишає її у невизначеному стані.

Органи влади зокрема депутати міської ради потребують напрацювання відповідної практики при прийнятті таких рішень, які мають грунтуватися на розумному строці їх розгляду та здоровому глузді.

Таким чином, суд вважає, що оспорювані позивачем дії Южноукраїнської міської ради Миколаївської області щодо не затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 є протиправними та порушують її права, та потеребують негайного його вирішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України стягненню на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 280 гривень, сплачений нею при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 9, 77, 90, 241, 242, 244, 246, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати протиправним дії Южноукраїнської міської ради Миколаївської області щодо не затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2.

Зобов'язати Южноукраїнську міську раду Миколаївської області повторно розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_2 від 10.02.2017 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для розміщення та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд загальною площею 0,100 га. по вул. Степовій в кварталі №7 малоповерхової забудови м. Южноукраїнська Миколаївської області.

Стягнути з Южноукраїнської міської ради Миколаївської області (Код , адреса Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, буд. 48) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНП НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою б-р. Шевченка, 8 кв. 104 у м.Южноукраїнську Миколаївської області) суму сплаченого судового збору у розмірі 640 грн.

Повний текст рішення складено 27.03.2018 року.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3