Справа № 2-а-989/11
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/12199/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р.М., Улицького В.З.

за участю секретаря Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Коломийського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2017 року (постановлене головуючим - суддею Собко В.М. у м. Снятин) у справі № 2а-989/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, зобов`язання провести даний перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2017 позивач звернулася в суд із заявою про продовження строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області на Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16.11.2017 заяву задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі на його правонаступника Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України в адміністративній справі № 2-а-989/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, зобов'язання провести даний перерахунок. Поновлено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-989/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про визнання права на проведення перерахунку доплати до пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Приймаючи оскаржене рішення суд першої інстанції виходив з того, що подана заява є підставною, причини наведені в заяві на думку суду є істотними та поважними, а Коломийське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржило Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є незаконною, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви.

Зокрема в апеляційні скарзі зазначає, що протягом чотирьох років з дня винесення рішення судом апеляційної інстанції ні заявник, ні його представник не цікавились даною справою, не звертались до суду про надання інформації щодо своєї справи. Крім цього, зазначає, що державною виконавчою службою не відкрито виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа у цій справі, а тому змінювати одну із сторін виконавчого провадження правонаступником не потрібно.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 постанову Снятинського районного суду від 28.03.2011 у справі № 2а-989/11 - скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплатити доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру ОСОБА_1 за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю особам віднесеним до 4 категорії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, в розмірі 15 процентів мінімальної пенсії за віком з 04.08.2010 з врахуванням ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

22.06.2017 видано виконавчий лист з примусового виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2013 у справі № 2а-989/11, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання зазначено до 21.11.2014.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ч. 2 ст. 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Частиною 4 цієї статті встановлено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 258 КАС України (в редакції чинній на час подачі заяви про видачу виконавчого листа) за судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно та яке підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Виконавчий лист видається судом першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 259 КАС України (в редакції чинній на час подачі заяви про видачу виконавчого листа) виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час подачі заяви про видачу виконавчого листа, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

З аналізу вказаних норм вбачається, що право на примусове виконання рішення в особи, на користь якої винесено рішення, виникає з моменту набранням таким рішенням законної сили, в разі його невиконання в добровільному порядку, а подача заяви до суду про видачу виконавчого документа та подальше звернення із цим документом в органи виконавчої служби є процедурою, встановленою законодавцем: завершальною стадією судового провадження та способом реалізації права на примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України (в редакції чинній на час подачі заяви) стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Отже, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлено судом за наявності обґрунтованих причин, які визнаються судом поважними. При цьому поважними причинами, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на подання заяви про виконання виконавчого документа.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково задоволено заяву в частині поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2-а-989/11, оскільки ні в заяві, ні в самому судовому рішенні не зазначено поважних причин пропуску пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Щодо вимоги про заміну сторони, а саме: управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області на його правонаступника - Коломийське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

В силу ч. 1 ст. 264 КАС України (в редакції чинній на час подачі заяви) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи як виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов'язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи положення ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», колегія суддів вважає, що не відкриття державним виконавцем виконавчого провадження не є безумовною підставою для відмови в заміні сторони у виконавчому провадженні. Підставами для заміни сторони виконавчого провадження, як слідує з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», є вибуття однієї з сторін та заява сторони чи заінтересованої особи, яка має право звернутися до суду із відповідною заявою.

Аналізуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність заміни сторони виконавчого провадження - управління Пенсійного фонду України в Снятинського районі Івано-Франківської області її правонаступником - Коломийським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області.

Відповідно до положень ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене вище, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було частково неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Щодо розподілу судових витрат, то такий у відповідності до ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 229, 241, 308, 310, 315, 317, 325, 328, 329, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Коломийського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задовольнити частково.

Ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2017 року у справі №2а-989/11 скасувати в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа у справі №2а-989/11, виданого Снятинським районним судом Івано-Франківської області, та в цій частині в задоволенні заяви відмовити.

В решті ухвалу Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. М. Кузьмич
судді Р. М. Гулид
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 26 березня 2018 року