Справа № 800/192/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
22.03.2018 Київ П/9901/397/18 800/192/17
Колегією суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у складі:
головуючого судді: Білоуса О.В.,
суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Данилевич Н.А., Желтобрюх І.Л.
винесено рішення від 22.03.2018 у справі №800/192/17, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя, де третя особа - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання незаконним та скасування рішення ВРП від 13 квітня 2017 року №835/0/15-17 про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
Мною, Желтобрюх І.Л., при винесенні зазначеного рішення було висловлено окрему думку, суть якої полягає в такому.
Рішенням ВККС України від 04 червня 2015 року №1485/дп-15 було відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Галічого В.М.

Рішенням ВККС України від 20 січня 2016 року №96/дп-16 вирішено направити рекомендацію до Вищої ради юстиції для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Галічого В.М. з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 126 Конституції України (за порушення присяги).

Вказане рішення ВККС щодо внесення подання про звільнення позивача з посади судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська вже було предметом судового розгляду по справі №800/163/16 та постановою ВАСУ від 22 листопада 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено в повному обсязі.

На виконання означеної вище постанови ВАСУ, Рішенням ВРП від 13 квітня 2017 року №835/0/15-17 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.

В свою чергу, відповідно до частини другої статті 57 Закону від 21.12.2016 № 1798-VIII «Про вищу раду правосуддя» рішення Вищої ради правосуддя про звільнення судді з підстав, визначених пунктами 3та 6 частини шостої статті 126 Конституції України, може бути оскаржене та скасоване виключно з таких підстав:

1) склад Вищої ради правосуддя, який ухвалив відповідне рішення, не мав повноважень його ухвалювати;

2) рішення не підписано будь-ким із складу членів Вищої ради правосуддя, які брали участь у його ухваленні;

3) рішення не містить посилань на визначені законом підстави звільнення судді та мотиви, з яких Вища рада правосуддя дійшла відповідних висновків.

Таким чином, під час розгляду даної справи Верховним Судом перевірці підлягала саме наявність у рішенні ВРП від 13 квітня 2017 №835/0/15-17 обставин, викладених у частині другій статті 57 Закону від 21.12.2016 № 1798-VIII.

Як встановлено судом під час розгляду справи рішення ВРП містить 17 підписів членів ВРП, які брали участь у його ухваленні.

Підпис доповідача у справі, розміщений в кінці сторінки на зворотному боці аркуша не спростовує висновку суду про відсутність підписів усіх членів ВРП, що проголосували за ухвалення оскаржуваного рішення та не підтверджує згоди цього члена з висновками викладеними у самому рішенні.

Таким чином, враховуючи, що рішення ВРП від 13 квітня 2017 року №835/0/15-17 не підписане одним із складу членів Вищої ради правосуддя, які брали участь у його ухваленні, що є підставою до його скасування у відповідності до вимог пункту другого частини другої статті 57 Закону від 21.12.2016 № 1798-VIII, з огляду на що вважаю, що позовні вимоги ОСОБА_2 є законними та обґрунтованими, а тому підлягали задоволенню.

Суддя Верховного Суду І.Л. Желтобрюх