Справа № 457/473/17
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 457/473/17
провадження №2-ар/457/1/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Марчука В.І., при секретарі Мазурик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління містобудування, архітектури та землекокористування Трускавецької міської ради про розяснення резолютивної частини постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 06.07.2017 року у справі №457/473/17,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Трускавецького міського суду від 10.07.2017 року по справі № 457/473/17 задоволено позов ОСОБА_1, а саме: визнано незаконною (протиправною) відмову Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради у наданні ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень на реконструкцію зі зміною цільового та функціонального призначення, зовнішніх геометричних параметрів обєкту будівництва павільйону під заклад громадського харчування (кафетерію) на 30 посадочних місць за адресою м. Трускавець, вул. Джерельна; зобов'язано Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради видати містобудівні умови та обмежень на реконструкцію зі зміною цільового та функціонального призначення, зовнішніх геометричних параметрів обєкту будівництва павільйону під заклад громадського харчування (кафетерію) на 30 посадочних місць за адресою м. Трускавець, вул. Джерельна (кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0016 .

Вказане рішення було оскаржене управлінням містобудування, архітектури та землекокористування Трускавецької міської ради в апеляційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017 року апеляційну скаргу управління містобудування, архітектури та землекокористування Трускавецької міської ради залишено без задоволення, постанову Трускавецького міського суду від 10.07.2017 року по справі № 457/473/17 - без змін.

Начальник управління містобудування, архітектури та землекокористування Трускавецької міської ради звернувся до суду з заявою про розяснення резолютивної частини постанови суду від 10.07.2017 року по справі № 457/473/17.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про розяснення резолютивної частини постанови Трускавецького міського суду підтримали, просять її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні у вирішенні даної заяви поклався на думку суду, долучив наступні матеріали: копію технічного паспорта на нежитлову будівлю по вул. Джерельна в м. Трускавці, викопіювання з топографо-геодезичного плану м. Трускавця, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, витяг з державного земельного кадастру про земельну ділянку, договір купівлі-продажу павільйону, договір оренди землі,

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Трускавецького міського суду від 10.07.2017 року по справі № 457/473/17 задоволено позов ОСОБА_1, а саме: визнано незаконною (протиправною) відмову Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради у наданні ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень на реконструкцію зі зміною цільового та функціонального призначення, зовнішніх геометричних параметрів обєкту будівництва павільйону під заклад громадського харчування (кафетерію) на 30 посадочних місць за адресою м. Трускавець, вул. Джерельна; зобов'язано Управління містобудування, архітектури та землекористування Трускавецької міської ради видати містобудівні умови та обмежень на реконструкцію зі зміною цільового та функціонального призначення, зовнішніх геометричних параметрів обєкту будівництва павільйону під заклад громадського харчування (кафетерію) на 30 посадочних місць за адресою м. Трускавець, вул. Джерельна (кадастровий номер земельної ділянки :01:007:0016 .

Вказана постанова набрала законної сили, оскільки Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017 року апеляційну скаргу управління містобудування, архітектури та землекокористування Трускавецької міської ради залишено без задоволення, постанову Трускавецького міського суду від 10.07.2017 року по справі № 457/473/17 - без змін.

У відповідності до ч.1ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали..

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі ці вимоги дотримані судом і рішення суду, зокрема його резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз'яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не надано.

Із поданої заяви відомо, що вона фактично стосується не розяснення судового рішення, а процесу та процедури його виконання.

Оскільки підстав для роз'яснення судового рішення судом не встановлено, заява начальника управління містобудування, архітектури та землекокористування Трускавецької міської ради про розяснення резолютивної частини постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 06.07.2017 року у справі №457/473/17, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника управління містобудування, архітектури та землекокористування Трускавецької міської ради про розяснення резолютивної частини постанови Трускавецького міського суду Львівської області від 06.07.2017 року у справі №457/473/17, залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5