Справа № 381/3752/16-а
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 381/3752/16-а (К/9901/1082/17)

Провадження № 11-276апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СаприкіноїІ. В.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Князєва В.С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за її позовом до Фастівської міської ради, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом, у якому просила:

- визнати протиправним рішення Фастівської міської ради щодо передання земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва торгового павільйону громадянці ОСОБА_4 або іншим особам, які використовують цей павільйон;

- визнати протиправною бездіяльність Фастівської міської ради щодо нездійснення ним функцій, передбачених ст. 12 Земельного кодексу України, зокрема, нездійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства та незастосування заходів, які полягають в обмеженні, тимчасовій забороні (зупиненні) використання земель громадянами та юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства у відношеннях щодо передання земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва торгового павільйону та його подальшій експлуатації;

- зобов'язати Фастівську міську раду виконати приписи, вказані в ст. 12 Земельного кодексу України і заборонити (зупинити) використання земельної ділянки по АДРЕСА_1, громадянці ОСОБА_4 або іншим особам, які використовують цей павільйон.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, закрито провадження в цій справі на підставі п. 1 ч.1ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції, чинній на момент постановлення вказаних ухвал, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Суди зазначили, що заявлені вимоги підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

19 грудня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

26 січня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02 березня 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі ОСОБА_3 посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, що вказаний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ОСОБА_3 оскаржує ухвали Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2017 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року саме з підстави порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 345 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у випадку перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

Разом з тим матеріали справи не містять клопотань від її учасників про розгляд справи за їх участю.

За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за її позовом до Фастівської міської ради, третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 18 квітня 2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська О. М. Ситнік

О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська

О. С. Ткачук