Справа № 756/14943/17
Суддя: Майбоженко А. М.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пр.№2-А/756/117/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйон №2 Управління патрульної поліції в м.Львові, лейтенанта поліції Левчука Івана Романовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР №225619 від 01.11.2017 року, яка винесена відповідачем про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.122 КУпАП. Вважає вказану постанову незаконною та не обґрунтованою, просить її скасувати, посилаючись на те, що відповідач виніс оскаржувану постанову не надав жодних доказів вини позивача. Посилаючись на відсутність доказів вини просить оскаржувану постанову скасувати за закрити провадження у справі.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву якою підтримав позовні вимоги просив позов задовольнити та розглянути у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень щодо позову на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

01 листопада 2017 року відповідачем, інспектором взводу ОДДЗ батальйон №2 Управління патрульної поліції в м.Львів, лейтенантом поліції Левчук І. Р. було складено постанову БР №225619 про притягнення до адміністративної відповідальності позивача, ОСОБА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 01.11.2017 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по а/д Київ-Чоп М-06 503 км 150 м, не ввімкнув ближнє світло фар у світлу пору доби поза населеним пунктом, чим порушив п.9.8 ПДР України.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року з наступними змінами та доповненнями (далі - ПДР України), а саме п.9.8 «під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене»

Згідно ч.2 ст.122 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає, зокрема, у випадку порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за порушення правил користування попереджувальними сигналами, до яких відноситься увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби (п.9.1 ПДР України), може наставати при початку руху чи зміні його напрямку.

Матеріали справи не містять доказів щодо початку руху транспортним засобом під керуванням позивача чи зміни його напрямку з порушенням п.9.8. ПДР. Безпосередній рух транспортного засобу поза межами населеного пункту з вимкненим ближнім світлом фар - не є складовою об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу даного правопорушення, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП є безпідставним, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню, а провадження в даній справі закриттю. З цих підстав суд приймає рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122, 247, 258, 276, 283, 293 КУпАП, ст.ст. 241-246, 286 КАС України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ батальйон №2 Управління патрульної поліції в м.Львів, лейтенанта поліції Левчука Івана Романовича про скасування постанови - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №225619 від 01.11.2017 року інспектора взводу ОДДЗ батальйон №2 Управління патрульної поліції в м.Львів, лейтенанта поліції Левчука Івана Романовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ст.122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко