overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/393/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 березня 2018 р. м. Вінниця Справа № 802/393/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку, у якій 26.03.2018 р. прийнято рішення про витребування доказів.

Однак, при виготовленні вступної та резолютивної частини тексту зазначеного судового рішення у його вступній частині невірно зазначено дату прийняття, а саме, замість "26.03.2018 р." зазначено "23.03.2018 р.".

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у звязку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що допущена у вступній та резолютивній частині ухвали від 26.03.2018 р. описка, підлягає виправленню, шляхом зазначення дати прийняття "26.03.2018 р." замість 23.03.2018 р." .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали від 26.03.2018 р. по справі №802/393/18-а, вказавши дату прийняття "26.03.2018 р." замість 23.03.2018 р." .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/144/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

29 березня 2018 р. Справа № 802/144/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 19.01.18 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 14.02.2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

15.02.2018 року Верховний Суд прийняв рішення у вказаній зразковій справі, яке набрало законної сили 17.03.2018 року. Отже, станом на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 2-а-946/08
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 березня 2018 р. Справа № 2-а-946/08

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчука Максима Петровича розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Лівобережного міжрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Лівобережного міжрайонного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11.03.2008 року позов задоволено повністю.

На адресу суду надійшла заява відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 374 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду на 05 квітня 2018 р. об 11:30 в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Альчук Максим Петрович
Справа № 803/34/18
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/34/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльність щодо непроведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії починаючи з 01.01.2016 року.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року визнано типовою адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, зупинено провадження в даній типовій адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17 (Пз/9901/8/18) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Рішення Верховного Суду від 15.02.2018 року у зразковій справі № 820/6514/17 (Пз/9901/8/18) набрало законної сили 17.03.2018 року (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Як встановлено статтею 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки рішення Верховного Суду від 15 лютого 2018 року у зразковій справі №820/6514/17 (Пз/9901/8/18) набрало законної сили, відтак суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у типовій адміністративній справі №803/34/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Керуючись статтями 237, 248, 290, 291 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в типовій адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії поновити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

ОСОБА_3 Андрусенко
Справа № 802/271/18-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 березня 2018 р. Справа № 802/271/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни, розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Гальджбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, Гальджбіївського сільського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Гальджбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, Гальджбіївського сільського голови ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі та виплату заробітної плати.

У підготовчому засіданні 27.03.2018 вирішувалось питання щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач зазначає, що дізналась про існування оскаржуваного рішення 11 позачергової сесії 7-го скликання Гальджбіївської сільської ради Ямпільського району Вінницької області №128 від 01.12.2016 року лише 02.01.2018, в момент отримання трудової книжки.

Проте, із доданої до позову позивачем постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 03.04.2017 року по справі №153/286/17 вбачається, що судом було досліджено оскаржене у даній справі рішення.

Відповідно до ч. 3. ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне витребувати у Ямпільського районного суду Вінницької області справу №153/286/17 - для огляду у підготовчому засіданні.

Керуючись положеннями частини 9 статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду питання щодо витребування справи №153/286/17 в порядку письмового провадження.

Разом з тим, в силу положень п. 2 ч. 1 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Ямпільського районного суду Вінницької області для огляду у підготовчому засіданні - справу №153/286/17.

Зобов'язати Ямпільський районний суд Вінницької області (24500, Вінницька область, м. Ямпіль, вул. Свободи, 116) витребувану судом справу подати до 26.04.2018.

Відкласти розгляд справи на 26 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 804/7200/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 березня 2018 року Справа № 804/7200/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Царікової О.В.,
секретаря судового засідання Безрученко К.В.,
за участю представника заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №804/7200/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, за участю третьої особи - Дніпропетровської міської ради про скасування податкового повідомлення - рішення, скасування витягу,
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, залежно від складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 295, 361, 363, 368, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №804/7200/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Управління Держгеокадастру у місті Дніпропетровськ Дніпропетровської області, за участю третьої особи - Дніпропетровської міської ради про скасування податкового повідомлення - рішення, скасування витягу відмовити.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2017 у справі №804/7200/16 залишити в силі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений 30 березня 2018 року .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 802/2471/17-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 березня 2018 р. Справа № 802/2471/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

29 березня 2018 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшла заява про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 378 КАС України, подану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 378, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розстрочення виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року до розгляду на 10 квітня 2018 року о 16:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 804/8476/17
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2018-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
27 лютого 2018 року Справа № 804/8476/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участі секретаря судового засіданняОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та скасування рішення, -
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 134, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Світанок" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_5, треті особи - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та скасування рішення - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати наказ "Щодо заходів, пов'язаних з наслідками виявлення нікчемних правочинів" від 11.09.2017 року № 142, винесений Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" ОСОБА_5.
В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений 07 березня 2018 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 802/172/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

29 березня 2018 р. Справа № 802/172/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Альчук Максим Петрович, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області

про: визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 26.01.18 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 26.02.2018 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

15.02.2018 року Верховний Суд прийняв рішення у вказаній зразковій справі, яке набрало законної сили 17.03.2018 року. Отже, станом на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Альчук Максим Петрович