Справа № 826/4430/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року

м. Київ

№ 826/4430/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберди В.І., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Дочірнього підприємства "Агроцентр Єврохім-Україна" ,

Акціонерного товариства "Мінерально-хімічна компанія "ЄвроХім",

Акціонерного товариства "Новомосковська акціонерна компанія "Азот",

Акціонерного товариства "Невинномизький Азот"

до

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України ,

Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України,

Генеральної прокуратури України

про

визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Агроцентр Єврохім-Україна", Акціонерне товариство "Мінерально-хімічна компанія "ЄвроХім", Акціонерне товариство "Новомосковська акціонерна компанія "Азот", Акціонерне товариство "Невинномизький Азот" звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України, Генеральної прокуратури України, в якому просять:

1) Визнати протиправними дії Генеральної прокуратури України та Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України по складанню та направленню до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України подання від 12.09.2017 р. № 10/4/1-4091-14-157ДСК- вих 17.

2) Визнати протиправними та скасувати накази Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 19.09.2017 № 1382 «Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності України» та № 1383 «Про застосування спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності на території України - до іноземних суб'єктів господарської діяльності» в частині, що стосується компаній «ЄвроХім».

3) Визнати протиправними та скасувати накази Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.01.2018 № 110 «Про переведення суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності» та № 112 «Про переведення іноземних суб'єктів господарської діяльності на індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності» в частині, що стосується компаній «ЄвроХім».

4) Визнати бездіяльність Міністерства економічного розвитку і торгівлі України протиправною та зобов’язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України вчинити дії по скасуванню спеціальних санкцій, що були застосовані до компаній «ЄвроХім» Наказами від 19.09.2017 р. №№ 1382, 1383 та Наказами від 30.01.2018 №№ 110, 112.

5) Судові витрати покласти на Відповідачів

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі – КАС України) на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

При ознайомленні з позовною заявою судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно з вимогами ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 9 ст. 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, відповідно до п. 6 ч. 9 ст. 171 КАС України, зазначаються, крім іншого, дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст. 262 КАС України, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись вимогами п.20 ч.1 ст.4, ст.ст. 12, 49, 160-162, 171, 257, 258, 260-262, ч.4 ст.9, ч.ч. 1 - 4 ст. 77, ч.ч. 3, 6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №826/4430/18 за позовом Дочірнього підприємства "Агроцентр Єврохім-Україна", Акціонерного товариства "Мінерально-хімічна компанія "ЄвроХім", Акціонерного товариства "Новомосковська акціонерна компанія "Азот", Акціонерного товариства "Невинномизький Азот" звернулись до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Головного управління військових прокуратур Генеральної прокуратури України, Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

2. Здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Запропонувати відповідачам у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.

До відзиву додаються:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, зокрема, але не обмежуючись у даному випадку: належним чином засвідчені матеріали (матеріали справи), на підставі яких прийнято оскаржуване рішення;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Роз’яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п’ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача - з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача - з моменту отримання відповіді на відзив.

У разі подання відповіді на відзив, заперечення до них необхідно додати:

1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються викладені у них заперечення, якщо такі докази не надані іншою стороною;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

6. Роз’яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

7. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

8. Роз'яснити відповідачам, що відповідно до п. 12 ч. 9 ст. 171 КАС України наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб'єкту владних повноважень як стороні, відповідачі можуть отримати лише безпосередньо у суді.

Суддя В.І. Келеберда