Справа № 823/1558/17
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1558/17 Прізвище судді (суддів) першої інстанції: О.А. Рідзель
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Літвіної Н.М.

суддів Федотова І.В.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Апеляційного суду Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до судді Апеляційного суду Черкаської області Ювшина В.І., Апеляційного суду Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до судді Апеляційного суду Черкаської області Ювшина В.І., Апеляційного суду Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у видачі роздруківки аудіо запису судового засідання від 20 вересня 2017 року. При цьому, зазначена підстава відмови, як відсутність програмно-апаратного комплексу з роздрукування технічного запису, не узгоджується з вимогами чинного законодавства України.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено частково: зобов'язано Апеляційний суд Черкаської області видати ОСОБА_3 роздруківку аудіо запису судового засідання від 20 вересня 2017 року у справі № 711/3678/17. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач - Апеляційний суд Черкаської області, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог - відмовити. Апелянт мотивує свої вимоги тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовані обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить суд залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу відповідача - без задоволення, зазначаючи, що судом першої інстанції було постановлене законне і обґрунтоване рішення.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та поданого письмового відзиву на скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 вересня 2017 року ОСОБА_3 подав Апеляційному суду Черкаської області заяву, в якій просив видати йому журнал судового засідання від 21 вересня 2017 року, диск аудіо запису та його роздруківку.

Листом від 27 вересня 2017 року №18786/17-вих/22ц-793/1958/17(26) за підписом секретаря судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області Василенко Л.І., позивачу відмовлено у видачі роздруківки аудіо запису судового засідання у зв'язку з відсутністю в Апеляційному суді Черкаської області програмно-апаратного комплексу для роздрукування технічного запису.

Не погоджуючись з вказаними вище діями відповідачів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України, встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

Як встановлено, єдиний порядок роботи зі звукозаписувальними технічними засобами фіксування судового засідання, зберігання, копіювання, дублювання та використання інформації, яка відображає хід судового засідання в судах загальної юрисдикції (крім Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів) встановлено Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012 №108 (далі - Інструкція).

Пунктом 3.1 Інструкції, передбачено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар або інший працівник апарату суду.

Відповідно до п.3.4 Інструкції, після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду зберігає, роздруковує, підписує журнал судового засідання або виготовляє та підписує протокол судового засідання та приєднує до справи, створює архівну та робочу копії фонограми.

Примірники фонограм записуються у вигляді архівної та робочої копій на окремі диски для лазерних систем зчитування (далі - компакт-диски). Для кожної судової справи, судового провадження виділяються два компакт-диски: один - для архівної копії фонограми, другий - для робочої копії фонограми.

Відповідно до п.8.4 Інструкції, за клопотанням особи, яка бере участь у справі, за розпорядженням головуючого може бути здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за плату, встановлену Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частинами 1-2, 5 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду.

За клопотанням особи, яка бере участь у справі, може бути за плату здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за розпорядженням головуючого. Особа, яка бере участь у справі, має право отримати копію інформації з носія, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу.

З аналізу наведених норм вбачається, що надання роздруківок технічного запису судового засідання, згідно ч. 5 ст. 197 ЦПК України, може бути здійснено за розпорядженням головуючого у справі судді секретарем судового засідання або іншим працівником апарату суду.

Як вбачається з матеріалів справи на заяві позивача від 22 вересня 2017 року про видачу йому журналу судового засідання, диску аудіо запису судового засідання та його роздруківку міститься напис «С/ видати сьогодні і зараз. 22 вересня 2017 року» та підпис.

Згідно з наданими письмовими поясненнями судді Апеляційного суду Черкаської області Ювшина В.І. вказаний напис це здійснена ним резолюція з вказівкою секретарю судового засідання здійснити видачу ОСОБА_3 журнал судового засідання, диску аудіо запису судового засідання та його роздруківку.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що суддя Апеляційного суду Черкаської області Ювшин В.І. фактично виконав вимоги ч. 5 ст. 197 ЦПК України в частині надання секретарю судового засідання розпорядження про видачу позивачу роздруківки аудіо запису судового засідання, а тому позовні вимоги визнати протиправною бездіяльність Ювшина В.І. щодо відмови розглянути заяву позивача від 22 вересня 2017 року є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів зазначає, що обов'язки судді передбачені ст. 56 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон №1402-VIII).

Так, відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону № 1402-VIII суддя зобов'язаний:

справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства;

дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів;

подавати декларацію доброчесності судді та декларацію родинних зв'язків судді;

виявляти повагу до учасників процесу;

не розголошувати відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, у тому числі таємницю нарадчої кімнати і закритого судового засідання;

виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції;

подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

систематично розвивати професійні навички (уміння), підтримувати свою кваліфікацію на належному рівні, необхідному для виконання повноважень у суді, де він обіймає посаду;

звертатися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора упродовж п'яти днів після того, як йому стало відомо про таке втручання;

підтверджувати законність джерела походження майна у зв'язку з проходженням кваліфікаційного оцінювання або в порядку дисциплінарного провадження щодо судді, якщо обставини, що можуть мати наслідком притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, викликають сумнів у законності джерела походження майна або доброчесності поведінки судді.

Викладеними нормами Закону №1402-VIII, не передбачено обов'язку судді здійснювати контроль за працівниками суду стосовно виконання ними покладених законодавством України обов'язків.

При цьому, на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 155 Закону №1402-VIII, організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи, інформує збори суддів про свою діяльність. Збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що має наслідком звільнення його з посади.

Тобто, з норм чинного законодавства встановлено, що саме на керівника апарату суду покладено обов'язок здійснювати контроль за працівниками суду стовно виконання ними покладених законодавством України обов'язків.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів зазначає, що з вимог чинного законодавства встановлено, що здійснення роздруківки аудіо запису судового засідання здійснюється саме працівниками апарату суду, а отримання роздруківки аудіо запису судового засідання прямо передбачено ч. 5 ст. 197 ЦПК України та п. 8.4 Інструкції, а тому суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання саме Апеляційний суд Черкаської області видати ОСОБА_3 роздруківку аудіо запису судового засідання від 20 вересня 2017 року у справі № 711/3678/17.

Що стосується доводів, апелянта, про відсутність програмно-апаратного комплексу для роздрукування технічного запису, що унеможливлює здійснення роздрукування технічного запису судового засідання, то колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 145 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон), Державна судова адміністрація України здійснює організаційне забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 148 Закону, територіальні управління Державної судової адміністрації України є територіальними органами Державної судової адміністрації України.

Положенням про територіальні управління Державної судової адміністрації України, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 05 квітня 2011 року № 82 передбачено, що основним завданням територіальних управлінь є організаційне забезпечення діяльності місцевих судів, з метою створення належних умов для їх функціонування, суддів та забезпечення роботи суддівського самоврядування.

Тобто, враховуючи наведені нормативні положення, а також норми Закону та Інструкції в цілому, колегія суддів приходить до висновку про те, що саме Державна судова адміністрація України та її територіальні відділення уповноважені повинні здійснювати повне забезпечення діяльності суду та забезпечувати належні умови функціонування суддів та забезпечення роботи суддівського самоврядування.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Апеляційний суду Черкаської області не позбавлений можливості звернутись до Державної судової адміністрації України та територіального органну Державної судової адміністрації України з вимогою забезпечити належні умови функціонування, суддів та забезпечення роботи суддівського самоврядування.

А тому, доводи апелянта про відсутність програмно-апаратного комплексу для роздрукування технічного запису, що унеможливлює здійснення роздрукування технічного запису судового засідання не можуть бути прийняті апеляційним судом, оскільки Апеляційний суд Черкаської області не був позбавлений можливості звертатись до уповноважених органів для належного забезпечення діяльності суду.

Також, з відповіді Державного підприємства «Інформаційні судові системи» вбачається, що програмно - апаратні комплекси звукозапису, зокрема «Оберіг», «Камертон», «Акорд», що використовуються в залах суду як технічні засоби фіксування судового процесу, за своїми технічними можливостями можуть здійснювати лише запис звукових даних з мікрофонів розташованих в залі судових засідань. Функція автоматичного перетворення (розпізнавання) звукового ряду в текстовий формат зазначеними комплексами не підтримується.

Однак, колегія суддів критично відноситься до вищевказаної відповіді, оскільки нормами Закону передбачено обов'язок Державної судової адміністрації України забезпечити діяльність органів судової влади у межах повноважень, установлених законом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду зазначеної справи в суді апеляційної інстанції апелянтом не доведено, що при постановленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанції здійснив порушення норм матеріального чи процесуального права, або неповною мірою з'ясував обставини, що мають значення для її вирішення.

У зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 4 ст. 229, п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, ст. ст. 243, 250, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Апеляційного суду Черкаської області - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів, з урахуванням положень ст. 329 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Н.М. Літвіна

Судді А.Ю. Коротких

І.В. Федотов

Повний текст постанови виготовлено 27 березня 2018 року.