Справа № 826/1747/16
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №826/1747/16 Головуючий у І інстанції - Пащенко К.С.
Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменко В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Тищенко Н.В.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 229 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 (м. Київ, дата виготовлення повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислав Володимирович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислав Володимирович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Дельта Банк» про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) №019-29604-200215 «Лояльний» від 20.02.2015, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» та застосування наслідків недійсності правочину, яке оформлено наказом від 16.09.2015 №813; зобов'язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформації про позивача як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) №019-29604-200215 «Лояльний» від 20.02.201 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислав Володимирович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що розгляд даної справи триває з 2016 року, справа передавалася на розгляд різним суддям, при цьому представник позивача сумлінно виконував вимоги ухвал суду, з'являвся на кожне (окрім двох останніх) призначене судове засідання, тому висновок суду про наявність підстав для залишення позову без розгляду є передчасним.

Позивачем доповнень до апеляційної скарги чи додаткових пояснень до суду подано не було.

Представником відповідача до суду апеляційної інстанції відзиву чи додаткових пояснень направлено не було.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.

Згідно ст.320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислав Володимирович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Дельта Банк» про нікчемність договору банківського вкладу (депозиту) №019-29604-200215 «Лояльний» від 20.02.2015, укладеного між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» та застосування наслідків недійсності правочину, яке оформлено наказом від 16.09.2015 №813; зобов'язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформації про позивача як вкладника, якому необхідно здійснити виплату відшкодування за договором банківського вкладу (депозиту) №019-29604-200215 «Лояльний» від 20.02.201 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.02.2016 відкрито провадження у даній справі та призначено засідання на 03.03.2016 на 10:30 год.

В подальшому, 24.02.2017 за результатом повторного автоматизованого розподілу, було змінено суддю по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.03.2017 справу прийнято до свого провадження та призначено засідання на 19.06.2017 на 14:45 год.

При цьому, 10.10.2017 за результатом повторного автоматизованого розподілу, було змінено суддю по справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2017 справу прийнято до свого провадження та призначено засідання на 07.11.2017 на 11:00 год. Явку повноважних представників визнано обов'язковою.

07.11.2017 в судове засідання з'явився представник позивача, в той же час, у зв'язку з залученням в якості співвідповідача у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, судовий розгляду відкладено на 30.11.2017, про що представник позивача повідомлений належним чином, оскільки був присутнім у судовому засіданні, та в матеріалах справи наявна розписка такого представника про розгляд справи 30.11.2017.

30.11.2017 позивач або уповноважений представник в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, судове засідання відкладено до 21.12.2017. При цьому, жодних заяв, клопотань про відкладення, про неможливість прибути, про розгляд справи за відсутності позивача від неї чи її представника до суду не надходило.

21.12.2017 позивач або уповноважений представник в судове засідання повторно не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд першої інстанції дійшов до висновку, що участь позивача необхідна для з'ясування, в контексті наданих відповідачем заперечень, обставин щодо, зокрема, внесення позивачем коштів на її рахунок за договором банківського вкладу (депозиту), укладений нею з ПАТ «Дельта Банк», у зв'язку з чим ухвалою від 20.10.2017 явку позивача визнано обов'язковою, оскільки неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

З урахування того, що позивач вдруге поспіль не з'явився та не забезпечив явку свого представника у судове засідання без повідомлення про причини неприбуття, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшло, а також, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2017 явку повноважних представників визнано обов'язковою, однак в даній ухвалі не зазначено причини та обґрунтовані обставини для визнання обов'язкової явки позивача. Крім того, представник позивача з'явився у судове засідання 07.11.2017, в якому його явку було визнано обов'язковою, однак жодних пояснень відібрано не було, будь-яких документів витребувано також не було.

При цьому, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача від 19.06.2017 про здійснення розгляду справи за його відсутності та відсутності позивача (а.с.74), тому висновок суду першої інстанції, що позивачем таких клопотань не подавалось є необґрунтованим. При цьому, присутність представника позивача у наступних судових засідання після подачі даного клопотання жодним чином його не спростовує та не відміняє.

За таких обставин, колегія суддів вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадиров Владислав Володимирович, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії без розгляду, тому ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 є передчасною та підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.308, 311, 312, 320, 321, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2017 - скасувати та направити справ для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 26.03.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна