Справа № 820/2301/18
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 р. Справа №820/2301/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., за участі секретаря судового засідання Блудової А.І.,

представника заявника - ОСОБА_1,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ 15" - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДФС у Харківській області (, вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ 15" (, вул.Каштанова, буд.14, к.25, м.Харків, 61124) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Харківській області із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ 15", в якій просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ 15" (), застосованого на підставі рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 29.03.2018 №12846/10/20-40-14-12-18.

В обґрунтування заяви зазначено, що наказом ГУ ДФС у Харківській області від 20.02.2018 №1142 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Горизонт 15". У зв'язку із не допуском до перевірки посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області складено Акт відмови платника податків у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки від 22.02.2018 №1269/20-40-14-12-11/39818140 у двох примірниках. Даний акт складено за юридичною адресою платника податків: м. Харків, вул. Каштанова, буд 14 головним державним ревізором - інспектором відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та головним державним ревізором - інспектором відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4.

Директором ТОВ "Горизонт 15" (податковий номер 39818140) відмовлено у підписанні та отриманні одного примірника акту від 22.02.2018 №1269/20-40-14-12-11/39818140, у звязку з чим складено акт про відмову у підписанні акту від 22.02.2018 №1270/20-40-14-12-11/39818140.

На підставі п. п. 94.2.3 п. 94.2 ст. 94 ПК України начальником ГУ ДФС у Харківській області прийнято Рішення про застосування арешту майна ТОВ "Горизонт15" у зв'язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки від 29.03.2018 №12846/10/20-40-14-12-18.

На підставі п.п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України заявник просив задовольнити заяву про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Представником ТОВ "Горизонт 15" надано відзив на заяву, в якому зазначено, що ГУ ДФС у Харківській області повинно було звернутись до суду із заявою у порядку ст.283 КАС України 26 лютого 2018 року, а не більше ніж через місяць після факту недопуску до перевірки. Посилаючись на приписи ч.7 ст.283 та ч.5 ст.270 КАС України, представник ТОВ "Горизонт 15" просив суд залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду. Розгляд заяви відбувається за участю органу доходів і зборів, що її виніс, та платника податків, стосовно якого її внесено.

У судовому засіданні представник заявника вимоги, викладені у заяві, підтримав та просив задовольнити заяву про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків з підстав та мотивів, викладених в заяві.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ 15" у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, підтримав правову позицію, викладену у відзиві.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ 15" () перебуває на обліку як платник податків і зборів у Східній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, місцезнаходження юридичної особи: вул.Каштанова, буд.14, к.25, м.Харків, 61124.

Наказом ГУ ДФС у Харківській області від 20.02.2018 №1142 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Горизонт 15"з 22.02.2018 тривалістю 5 робочих днів.

Головному державному ревізору-інспектору відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 та головному державному ревізору-інспектору відділу моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 керівником контролюючого органу видано направлення на проведення перевірки від 22.02.2018 №1287 та №1288 відповідно.

У зв'язку із не допуском до перевірки посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області складено Акт відмови платника податків у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки від 22.02.2018 №1269/20-40-14-12-11/39818140 у двох примірниках.

Директором ТОВ "Горизонт 15" (податковий номер 39818140) відмовлено у підписанні та отриманні одного примірника акту від 22.02.2018 №1269/20-40-14-12-11/39818140, у звязку з чим складено акт про відмову у підписанні акту від 22.02.2018 №1270/20-40-14-12-11/39818140.

На підставі п. п.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України начальником ГУ ДФС у Харківській області прийнято Рішення про застосування арешту майна ТОВ "Горизонт 15" у зв'язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки від 29.03.2018 №12846/10/20-40-14-12-18.

З електронної системи Діловодство спеціалізованого суду судом встановлено, що наказ ГУ ДФС у Харківській області від 20.02.2018 №1142 Товариством з обмеженою відповідальністю "Горизонт 15" в судовому порядку не оскаржено.

Надаючи правову оцінку обставинам, які зумовили звернення заявника до суду у порядку ст.283 КАС України, суд керується наступними приписами норм чинного процесуального та податкового законодавства.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено право контролюючих органів проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п.п.19-1.1.1 п.19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків.

Статтею 75 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За приписами п.81.1 ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При цьому єдиною підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної перевірки законодавець визначив непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням встановлених вимог.

Приписами п.п.16.1.9 п.16.1 ст.16 ПК України встановлено обов'язок платників податків не перешкоджати законній діяльності посадової особи контролюючого органу під час виконання нею службових обов'язків та виконувати законні вимоги такої посадової особи.

Згідно з положеннями пп.16.1.13 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобовязаний допускати посадових осіб контролюючого органу під час проведення ними перевірок до обстеження приміщень, територій (крім житла громадян), що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для проведення перевірок з питань обчислення і сплати податків та зборів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків (п.81.2 ст.81 Податкового кодексу України).

Судом встановлено, що ТОВ "Горизонт 15" відмовлено в допуску до перевірки посадових осіб ГУ ДФС у Харківській області, про що контролюючим органом складено Акт відмови платника податків у допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки від 22.02.2018 №1269/20-40-14-12-11/39818140 у двох примірниках.

Директором ТОВ "Горизонт 15" ОСОБА_2 отримано копію наказу на проведення перевірки №1142 від 22.02.2018, про що зроблено відмітку на примірнику наказу, а також директором зазначено, що наказ буде оскаржений в судовому порядку.

Однак будь-яких доказів оскарження наказу №1142 від 22.02.2018 до суду не надано.

Відповідно до п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом є адміністративний арешт майна платника податків.

Згідно з п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано у разі якщо платник податків відмовляється від проведення документальної або фактичної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Підпунктом 94.5 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт майна може бути повним або умовним. Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Відповідно до п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Загальну процедуру застосування адміністративного арешту майна платника податків визначено Порядком застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженим Наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 №632 (далі - Порядок).

Пунктами 1-2 розділу IV Порядку передбачено, що керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу за наявності однієї з обставин, визначених розділом III цього Порядку, та на підставі звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Обґрунтованість арешту, накладеного на майно платника податків рішенням керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, має бути перевірена судом протягом 96 годин. У такому разі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Судом встановлено, що начальником ГУ ДФС у Харківській області 29 березня 2018 року прийнято Рішення про застосування арешту майна ТОВ "Горизонт 15" у зв'язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки №12846/10/20-40-14-12-18, яке направлено платнику податків рекомендованим листом 29.03.2018 о 10:00 год.

Із заявою в порядку ст.283 КАС України представник контролюючого органу звернувся до суду 29 березня 2018 року о 16:18 год., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції вх.№01-25/14944/18, тобто, у строк, визначений законом.

Суд вважає необґрунтованими посилання представника ТОВ "Горизонт 15" на приписи ч.2 ст.238 КАС України, оскільки обставини, що зумовили звернення до суду, виникли 29.03.2018, а саме у день винесення Рішення про застосування арешту майна ТОВ "Горизонт 15" у зв'язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки №12846/10/20-40-14-12-18.

З огляду на наявність у контролюючого органу підстав для застосування адміністративного арешту, передбачених п.94.2 ст.94 ПК України, та дотримання порядку його застосування, передбаченого положеннями ст.94 ПК України, суд зазначає, що Рішення про застосування арешту майна ТОВ "Горизонт 15" у зв'язку з відмовою від допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки №12846/10/20-40-14-12-18 від 29.03.2018 є обґрунтованим.

Частиною 8 ст.283 КАС України передбачено, що рішення суду у справах, визначених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до п.1 розділу V Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків функції виконавця рішення про арешт майна покладаються на податкового керуючого або іншого працівника контролюючого органу, призначеного керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу.

Керуючись ст.ст. 5-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 268-272, 283, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Головного управління ДФС у Харківській області (, вул.Пушкінська, буд.46, м.Харків, 61057) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ 15" (, вул.Каштанова, буд.14, к.25, м.Харків, 61124) про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИЗОНТ 15" (), застосованого на підставі Рішення заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 29.03.2018 року №12846/10/20-40-14-12-18.

Апеляційна скарга на судове рішення у може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності редакцією Кодексу адміністративного судочинства України від 15.12.2017.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на рішення суду не перешкоджає його виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення виготовлено 30 березня 2018 року о 16:05 год.

Суддя Котеньов О.Г.