Справа № П/811/1344/16
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №П/811/1344/16

касаційне провадження №К/9901/4712/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М., розглянув матеріали касаційної скарги Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № П/811/1344/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К» у жовтні 2016 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.05.2016 № та №.

Кіровоградський окружний адміністративний суд постановою від 16.12.2016 позов задовольнив.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.03.2017 залишив постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 без змін.

Кропивницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася 17.08.2017 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просила постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 скасувати, прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, зокрема, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198, пунктів 200.1, 200.4, 200.7 статті 200 Податкового кодексу України.

Ухвалою Верховного Суду від 04.01.2018 касаційну скаргу Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.12.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № П/811/1344/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень прийнято до розгляду, відкрито по ній касаційне провадження.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 344 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

Враховуючи, що відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участю, справа має бути призначена до розгляду у судому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити справу № П/811/1344/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Продекспорт-К» до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні на 03.04.2018 об 11.00 год. в приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна