Справа № 182/1713/17(2-а/0182/293/2017)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 рокусправа № 182/1713/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Ясенової Т.І. Суховарова А.В.

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року (суддя Рунчева О.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла апеляційна скарга Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року в адміністративній справі № 182/1713/17.

Апелянт зазначає, що постанова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року є незаконною, разом з тим Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області не вжито заходів щодо самостійного апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, що свідчить про бездіяльність вказаного органу, а тому наявні підстави, передбачені ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», для застосування прокурором представницьких повноважень.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави.

Колегія суддів доходить висновку про відсутність у Першого заступника прокурора Дніпропетровської області адміністративної процесуальної дієздатності в адміністративній справі № 182/1713/17, оскільки сторонами у справі є ОСОБА_1 та Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, які мають право самостійно здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки. Прокурор клопотання про вступ у справу до суду першої інстанції не подавав та не був допущений або залучений до участі у справі судом першої інстанції. Крім того, прокурором не надано належних обґрунтувань підстав для звернення до суду з апеляційною скаргою в інтересах держави, як того вимагає процесуальний закон.

На підставі викладеного, керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2017 року в адміністративній справі № 182/1713/17 повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з 27 березня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров