Справа № 814/780/18
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2018 р. № 814/780/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Брагар В. С., ознайомившись

з позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкар",

вул. Леніна, 30, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541

до

Державної служби геології та надр України,

вул. Ежена Потьє, 16, м. Київ, 03680

про

визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити дії,

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Будкар" з позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо розгляду заяви позивача про отримання спеціального дозволу на користування надрами, з метою видобування піску на Вознесенському родовищі піску у Вознесеснькому районі Миколаївської області;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України видати (постановити) наказ щодо видачі ТОВ "Будкар" спеціального дозволу на користування надрами, з метою видобування піску на Вознесенському родовищі піску у Вознесеснькому районі Миколаївської області;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України видати ТОВ "Будкар" спеціальний дозвіл на корстування надрами, з метою видобування піску на Вознесенському родовищі піску у Вознесеснькому районі Миколаївської області, строком на 20 років.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано позов у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З матеріалів справи вбачається, що позивач 06.06.2014 р. звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою №06/06 про отримання спеціального дозволу на користування надрами, з метю видобування піску на Вознесенському родовищі піску у Вознесеснькому районі Миколаївської області, строком на 19,6 років. Як зазначає позивач, що з моменту подачі заяви відповідач бездіє відносно неї і не видає спеціальний дозвіл або не приймає рішення про відмову у видачі спеціального дозволу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, станом на 27.03.2018 року (день звернення позивача із позовом) шестимісячний строк звернення позивача до суду із даним адміністративним позовом сплинув.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

За таких обставин, згідно приписів ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України, адміністративний позов має бути залишений без руху, а позивачу надано строк для надання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку. Вказані підстави повинні бути обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, позивачу слід подати письмову заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкар" без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

3. Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар