overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/2377/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2377/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно інформації на офіційному веб-сайті Єдиний державний реєстр судових рішень рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Отже, в силу ч.2 с.291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 248, ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.І. Соломко
Справа № П/811/2392/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 рокусправа № П/811/2392/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Головко О.В.

судді - Суховаров А.В., Ясенова Т.І.,

перевіривши у м. Дніпрі апеляційну скаргу Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 р. (суддя О.А. Черниш) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 27 лютого 2018 р. надійшла апеляційна скарга Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 р. в адміністративній справі № П/811/2392/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги у строк та порядку, встановленому ухвалою судді.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана у строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2018 р. (суддя О.А. Черниш) в адміністративній справі № П/811/2392/17 за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати учасникам справи протягом 15 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, прим. 504.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили 27 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 826/10018/16
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 березня 2018 року м. Київ № 826/10018/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського роти 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в

місті Києві Департаменту патрульної поліції старшого сержанта

Білоуса Анатолія Миколайовича,

Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Національну поліцію України.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти залучення співвідповідача.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги стосуються прав і обов'язків Національної поліції України, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення останньої до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 241-243 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Залучити Національну поліцію України до участі у справі в якості співвідповідача.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 804/7733/17
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 р.справа № 804/7733/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р. по справі № 804/7733/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.306 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.307 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 09:30 годин 24 квітня 2018 р. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504.

Копії даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 825/12/18
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/12/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно інформації на офіційному веб-сайті Єдиний державний реєстр судових рішень рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Отже, в силу ч.2 с.291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 248, ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 875/11/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Київ № 875/11/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доЦентральної виборчої комісії, Члена Центральної виборчої комісії ОСОБА_2
про визнання протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 19.03.2018 року справу №875/11/18 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, члена Центральної виборчої комісії ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018 року відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони Центральній виборчій комісії вчиняти дії щодо визнання обраним та реєстрації народним депутатом України на позачергових виборах народних депутатів України 26 жовтня 2014 року в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі будь-якого із кандидатів у народні депутати України, включеного до виборчого списку Партії «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКА» під №82-200;

- заборони народним депутатам України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 здійснювати повноваження народних депутатів України.

Частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право суду за заявою учасника справи або з власної ініціативи вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

З огляду на вище викладене, у суду виникла необхідність призначити заяву про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні з викликом особи, яка подала заяву про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150, 154, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в:

1. Судове засідання з розгляду клопотання про забезпечення позову призначити 29 березня 2018 року об 15:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судового засідання № 37.

2. Викликати для участі в судовому засіданні ОСОБА_1.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 825/1391/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/1391/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю. О. перевіривши матеріали позовної заяви і додані до неї документи у справі

за позовом

Приватного підприємства "Семенівська мануфактура"

до

Чернігівської митниці Державної фіскальної служби

про

скасування рішень та карток відмови

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень про коригування митної вартості товарів № 102000010/2017/000015/2 від 03.02.2017; № 102000010/2017/000032/2 від 16.02.2017; № 102000010/2017/000033/2 від 16.02.2017; скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 102110001/2017/00022; № 102110001/2017/00042; № 102110001/2017/00043.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

З огляду на матеріали справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 14.03.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства "Семенівська мануфактура" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень та карток відмови, разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в строк і порядок, передбачені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю. О. Скалозуб
Справа № 805/3576/17-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 березня 2018 р. справа № 805/3576/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Арабей Т. Г., суддів Геращенка І.В. , Казначеєва Е.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРНА" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15 лютого 2018 р. у справі № 805/3576/17-а (головуючий І інстанції Шувалова Т. О.) за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАРНА" про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В :

"26" березня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/3576/17-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2018 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко Е.Г. Казначеєв
Справа № 825/1317/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/1317/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.

за участі секретаря - Федорок К.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальності Проектно-виробнича компанія Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальності Проектно-виробнича компанія Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Представник позивача та представник відповідача звернулись до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження в справі для надання часу для примирення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити.

Згідно із пунктом 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 236 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальності Проектно-виробнича компанія Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) про застосування заходів реагування зупинити терміном до 15.05.2018.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Кашпур О.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10:00 год. 15 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 742/277/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

27 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 742/277/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію рішення в повному обсязі 05 квітня 2018 року після 14:00 год.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним рішення виконавчого комітету Прилуцької міської ради про не введення в дію рішення конкурсного комітету від 19.01.2018 щодо визначення переможцем конкурсу на міському автобусному маршруті №1 в м. Прилуки фізичну особу - підприємця ОСОБА_4.

Зобов'язати виконавчий комітет Прилуцької міської ради прийняти рішення про введення в дію рішення конкурсного комітету від 19.01.2018 щодо визначення переможцем конкурсу на міському автобусному маршруті №1 в м. Прилуки фізичну особу - підприємця ОСОБА_4.

Стягнути з Виконавчого комітету Прилуцької міської ради Чернігівської області () на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (рнкпп НОМЕР_1) судові витрати в розмірі 1762,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот