Справа № 425/1376/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

27 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 425/1376/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду з Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дана справа не підсудна Луганському окружному адміністративному суду з наступних підстав.

08 червня 2017 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 4-10).

Ухвалою зазначеного суду від 08.11.2017 адміністративний ОСОБА_1 залишено без розгляду (а.с. 143).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017 скасовано ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 08.11.2017, справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції (а.с. 164-165).

Супровідним листом Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 зазначену адміністративну справу направлено до Рубіжанського міського суду Луганської області (а.с. 166).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 03.01.2018 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії передано до Луганського окружного адміністративного суду за підсудністю.

При визначенні підсудності цієї справи суд враховує ту обставину, що 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 10 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, відповідно до підпункту 12 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, підпунктом 12 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України встановлена пряма заборона передачі за підсудністю заяв і скарг, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (тобто до 15.12.2017).

Як наслідок, цією нормою також встановлена заборона щодо розгляду іншими судами таких заяв за умови їх подання до 15.12.2017 з додержанням вимог процесуального закону до відповідно суду.

Позовна заява ОСОБА_1 була подана до Рубіжанського міського суду Луганської області як адміністративного суду з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією КАС України. За її позовною заявою було відкрите провадження та вчинялися процесуальні дії відповідно до норм КАС України, які діяли до 15.12.2017.

Як наслідок, в силу приписів підпунктів 10 та 12 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області повинна розглядатися Рубіжанським міським судом Луганської області за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За матеріалами даної адміністративної справи відсутні підстави для застосування п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, оскільки передача справи за цією нормою допускається, якщо інша територіальна підсудність мала бути застосована під час відкриття провадження у справі.

Також, застосування пункту 3 частини першої статті 29 КАС України стосується виключно територіальної підсудності. Однак суддя Рубіжанського міського суду Луганської області застосував положення статті 20 КАС України, яка регулює питання не територіальної, а предметної підсудності. Положення статті 29 КАС України не містять посилань на положення статті 20 цього Кодексу, що зайвий раз свідчить про необхідність застосування саме підпунктів 10 та 12 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України.

Як зазначалося вище, станом на час подання позовної заяви ОСОБА_1 08.06.2017, так і станом на момент відкриття провадження у справі 16.06.2017 справа як предметно, так і територіально була підсудна саме Рубіжанському міському суду Луганської області як адміністративному суду, а в силу приписів закону - розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України продовження розгляду справи повинно здійснюватися саме Рубіжанським міським судом Луганської області, що також буде відповідати вимогам ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13.11.2017, якою передано справу для подальшого розгляду, саме до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Статтею 30 КАС України прямо визначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (частина 1 цієї статті).

Згідно частини другої цієї статті адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

При цьому згідно частини третьої статті 30 КАС України справа, прийнята адміністративним судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому адміністративному суду.

Як зазначено вище за текстом, по даній адміністративній справі відсутні підстави для застосування положень статті 29 КАС України.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до свого провадження матеріалів справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини передбачено право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

З зазначених вище підстав саме Рубіжанський міський суд Луганської області є встановленим законом судом для розгляду цієї справи, тому розгляд та вирішенням справи іншим судом буде порушенням права позивача на справедливий суд в розумінні ч.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини.

Враховуючи вище викладене, задля реалізації права позивача ОСОБА_1 на справедливий і публічний розгляд її справи судом, встановленим законом, Луганський окружний адміністративний суд передає адміністративну справу № 425/1376/17 для подальшого розгляду Рубіжанському міському суду Луганської області.

Керуючись статтями 9, 14, 20, 30, 248, 256, 294, 295 КАС України, підпунктами 10, 12 пункту 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до свого провадження матеріалів справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії

Адміністративну справу № 425/1376/17 за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління пенсійного Фонду України Луганської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії повернути для подальшого розгляду Рубіжанському міському суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова