Справа № 163/571/18
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/571/18
Провадження № 2-а/163/47/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 березня 2018 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправними та протизаконними, -

в с т а н о в и л а :

З зазначеним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд 28.03.2018 року.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність залишення позову без руху, у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст.160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Згідно ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява, серед іншого, повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч зазначеним вимогам, позивачем у позовній заяві не вказано адреси місцязнаходження відповідача та не надано власного письмового підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, частиною 2 статті 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскаржувана постанова відповідачем винесена 14.11.2017 року та, як слідує зі змісту цієї постанови, її примірник вручено позивачу, однак з даним позовом останній звернувся в суд лише 28.03.2018 року, тобто поза межами строку її оскарження.

Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Всупереч вимогам вказаної норми, позивач не подав суду заяви про поновлення йому строку звернення до адміністративного суду з даним позовом та не подав доказів поважності причин пропуску такого строку.

За змістом ч.ч.1, 2 ч.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вищенаведене дає підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання йому строку для усунення недоліків, а саме, виконання вимог, передбачених п.п.2, 11 ч.5 ст.160 та ч.6 ст.161 КАС України.

Керуючись ст.ст.123, 160, 161, 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора СРПП №2 Любомльського ВП ГУНП ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправними та протизаконними - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку не усунення зазначених в даній ухвалі недоліків позову у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3