overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3911/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3911/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Антимонопольний комітет України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТВ Інжиніринг", про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Антимонопольний комітет України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "АТВ Інжиніринг", про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 11 квітня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 825/2126/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2126/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 р. у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 304, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 11 квітня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 826/2810/17
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/2810/17
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської Л.В. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), третя особа без самостійних вимог на предмет спору Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 р. о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.В. Губська

Судді О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 356/1333/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 356/1333/17
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Губської Л. В. та Беспалова О. О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Березанського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області про визнання протиправними, скасування нормативно-правових актів та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним ОСОБА_2 до Березанської міської ради Київської області про визнання протиправними, скасування нормативно-правових актів та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 р. о 10:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т. Р.

Судді Губська Л. В.

Беспалов О. О.
Справа № 750/9743/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/9743/17

УХВАЛА

"28" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Губської Л. В. та Беспалова О. О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Чернігівській обласний військовий комісаріат про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа: Чернігівській обласний військовий комісаріат про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2018 р. о 10:20 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т. Р.

Судді Губська Л. В.
Беспалов О. О.
Справа № 592/3056/18
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/3056/18
Провадження №2-а/592/260/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним позовом і просить суд: зобовязати відповідача здійснити перерахунок раніше призначеної їй пенсії у розмірі 89 % від сум заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обовязків та індексації заробітної плати відповідно до довідки Департаменту фінансів Сумської обласної державної адміністрації від 24.07.2015 р. за № 02-02-40/42.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 29 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 766/4317/18
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №766/4317/18
УХВАЛА

19.03.2018 суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Корабельного районного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до ОСОБА_1 про примусове видворення особи за межі України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов Корабельного районного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до ОСОБА_1 про примусове видворення особи за межі України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160, 161 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Корабельного районного відділу у м. Херсоні Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до ОСОБА_1 про примусове видворення особи за межі України.

Призначити судовий розгляд справи на 26.03.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, направити сторонам.

За наявності заперечень проти позову відповідачу необхідно подати їх суду у письмовому вигляді та надати докази в їх підтвердження до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 766/4942/18
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/4942/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.03.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у даній справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п.2 ч.4 ст.169 КАС, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 750/1091/18
Суддя: Требух Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1091/18
Провадження № 2-а/750/368/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі

Головуючого судді Требух Н.В.

З секретарем Будаш М.В.

За участю позивача, його представника, представника відповідача

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти патрульної поліції №2 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 01.04.2018 року.

Керуючись статтями 3, 4, 9 , 72, 78, 241-246, 255, 286, 293, 295-297 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 іпн НОМЕР_1) до інспектора роти патрульної поліції №2 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( місто Чернігів вулиця Громадська 66) задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №526728 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ч.2 ст.255 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 734/1669/17
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/3/18 Справа № 734/1669/17
Ухвала

27 березня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 3 Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2018 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було прийнято рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП №3 Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, в якому, у вступній частині, було помилково зазначено «Постанова іменем України», замість правильного «Рішення іменем України», а в резолютивній частині рішення було помилково вказано «Постановив:», замість правильного «Вирішив:».

Суд приходить до висновку про виправлення допущеної описки, оскільки не зазначення вказаних даних є технічним та машинальним, однак таким, що має істотне значення для виконання рішення суду.

При цьому суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Згідно ст. 253 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи очевидні арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 241, 248, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 березня 2018 року.

У вступній частині рішення, правильно зазначити «Рішення іменем України» замість не правильного «Постанова іменем України».

У резолютивній частині рішення зазначити «Вирішив:» замість неправильного «Постановив:».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко