Справа № 456/952/16-а
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1673/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2018 року (рішення ухвалене у м. Стрию судом у складі головуючого судді Саса С.С.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Стрийського міського відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про зобов'язання Стрийського міського відділу головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області зареєструвати з 02.04.2003 року його місце проживання за адресою АДРЕСА_1 та видати новий паспорт із записом (відміткою) про реєстрацію місця проживання з 02.04.2003 року або внести відповідні вип равлення запису (відмітки) про реєстрацію місця проживання у наявному паспорті та стягнути з відповідача в його користь заподіяну шкоду за період з 16.04.2003 року до 15.04.2004 року в розмірі мінімальної заробітної плати, що на день відшкодування встановлена законом про затвердження Державного бюджету України, та за період з 16.04.2004 року до 03.03.2016 року в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день відшкоду вання встановлений законом про затвердження Державного бюджету України.

Позивач позовні вимоги мотивували тим, що 01.04.2003 року він був звільнений з роботи у зв'язку із скороченням штату працівників відповідно до п.1 ст.40 КЗпП. 02.04.2003 року позивач звернувся до паспортиста ЖЕК №2 міста Стрий за реєстрацією місця про живання у власній квартирі за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на вказану квартиру та заявою від 02.04.2003 року до паспорти ста ЖЕК №2. Проте, реєстрація не проведена і у паспорті не вчинений запис (відмітка) про реєстрацію місця проживання за вказаною адресою. 07.04.2003 року та 08.04.2003 року позивач звернувся у Стрийський міськрайонний цент зайнятості для реєстрації, що є умовою реалізації прав, пов'язаних з безробіт тям (сприяння у працевлаштуванні, одержання допомоги по безробіттю). Проте, у реєстрації позивачу було відмовлено з мотивів відсутності у паспорті відмітки про реєстрацію місця проживання та з покликанням на затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 27.04.1998 року №578 "Положення про порядок реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, виплати допомоги по безробіттю, а також умови подання ма теріальної допомоги в період професійної підготовки та перепідготовки". Позивачу листом центру зайнятості № 2946 від 09.04.2003 року вказано, що для реєстрації в службі зайнятості позивачу необхідно вирішити питання про відмітку в паспорті про реєстрацію його місця проживання. 01.03.2016 року дане питання було вирішеним при видачі позивачу паспорта, у якому є за пис (відмітка), що 17.07.2013 року зареєстроване місце проживання позивача за вказаною адресою АДРЕСА_2. Просив позов задоволити.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2018 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звертався до паспортиста ЖЕК №2 м. Стрий ОСОБА_3 про оформлення реєстрацію його місця проживання у приватизованій ним квартирі АДРЕСА_1.

Як вбачається з відповіді Стрийського міськрайонного центру зайнятості №2946 від 09.04.2003 року ОСОБА_1 вбачається, що для реєстрації в службі зайнятості ОСОБА_1 необхідно вирішити питання про відмітку в паспорті про реєстрацію його місця проживання, або передати в замін довідку видану житлово-експлуатаційною конторою або місцевим органом внутрішніх справ із зазначенням реєстрації його місця проживання.

З копії паспорта позивача вбачається, що 17.07.2013 року місце проживання позивача зареєстровано за адресою АДРЕСА_1.

4 квітня 2016 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», що встановлює нові правила реєстрації місця проживання громадян. Функцію з реєстрації місця проживання передано до виконавчих органів територіальних громад, відтак підрозділи міграційної служби припинили здійснення реєстрації місця проживання.

Згідно п.3 «Правил реєстрації місця проживання» затверджених постановою Кабінету Міністрів України №207 від 02.03.2016 року, реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Судова колегія апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не надав жодних доказів як у суді першої інстанції так і в апеляційному суді про те, що внаслідок незаконних дій чи бездіяльності відповідача Стрийського міського відділу головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області були порушені його права та внаслідок чого йому була з вини відповідача заподіяна шкода.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для відмови у задоволені адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.01.2018 року у справі №456/952/16-а - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
В. П. Сапіга
Повне судове рішення складено 28.03.2018 року