Справа № 825/1491/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1491/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України від 05.01.2018 про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» 1993 року.

2. Зобов'язати Новгород-Сіверське об'єднане управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 29.12.2017 про призначення пенсії як державному службовцю на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 із урахуванням періоду роботи з 15.02.1996 по 26.03.2012 як стажу роботи на посадах державної служби.

3. Зобов'язати Новгород-Сіверське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 з 29.12.2017 пенсію державного службовця відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про державну службу» 1993 року у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 6, 7 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника, а у разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Ч. 2 ст. 56 КАС України передбачає, що права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб, які досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, непрацездатних фізичних осіб і фізичних осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати в суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, адміністративний позов підписано ОСОБА_2.

ОСОБА_2 являється повнолітнім сином позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 12.04.1988, копія якого додається до адміністративного позову.

ОСОБА_2 вважає себе законним представником позивача, який є, на його думку, непрацездатною фізичною особою.

Ст. 59 КАС України визначений перелік документів, що підтверджують повноваження представників. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 ніяких документів, що підтверджують його повноваження як представника, суду не надав.

Також, відсутні в матеріалах справи документи, що підтверджують ненепрацездатність позивача.

Таким чином, ОСОБА_2 є особою, яка не має права підписувати позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи, що до позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов, та непрацездатності позивача, суддя приходить до висновку, що позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 56, 59, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новгород-Сіверського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у строк, передбачений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот