Справа № 804/8024/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2018 рокусправа № 804/8024/17
Суддя І інстанції Кальник В.В.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради області звернулося до суду з вищевказаним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 20 листопада 2017 року: №№ 60, 61, 62, 63, 64 на загальну суму 511 028,72 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Комунальне підприємство «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити адміністративний позов повністю.

Апеляційна скарга обґрунтована протиправністю нарахування підприємству пені, оскільки органи Пенсійного фонду з 01 січня 2011 року не вправі нараховувати пеню, визначену статтею 106 Закону №1058-IV, оскільки предебачені відповідними склади правопорушень та санкцій втратили чинність, і їх застосування з 01 січня 2011 року суперечить ст.58 Конституції України.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання від Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради надійшло клопотання про перенесення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника на навчальних курсах «Державні закупівлі».

Однак неявка представника позивача у судове засідання не може бути визнана поважною, оскільки в означеному клопотанні не містяться докази неможливості направлення у судове засідання іншого представника.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що згідно Статуту Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради є комунальним підприємством, засновником та власником якого є територіальна громада міста Павлограда в особі Павлоградської міської ради.

Станом на 27.11.2017 року КП «Павлоградводоканал» () внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

20 листопада 2017 року на підставі пункту 2 частини дев'ятої статті 106 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1058-ІУ) Пенсійним фондом прийняті рішення про нарахування пені на загальну суму 511 028,72 грн., а саме:

- № 60 за період з 04.10.2012 до 10.11.2017 у розмірі 66 987,64 грн.;

- №61 за період з 10.09.2015 до 09.03.2017 у розмірі 92,82 грн.;

- № 62 за період 31.07.2013 до 09.03.2017 у розмірі 218,62 грн.;

- № 63 за період 04.10.2012 до 09.03.2017 у розмірі 442 243,89 грн.;

- № 64 за період 04.10.2012 до 26.01.2017 у розмірі 1 485,75 грн.

Зазначені рішення отримані позивачем 24 листопада 2017 року.

Не погодившись з такими рішеннями позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3, п. 1 ст. 14 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі Закон № 1058-IV) суб'єктами системи пенсійного забезпечення є страхувальники. Страхувальниками є роботодавці підприємства, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання.

Відповідно п. 6 ч. 2 ст. 17, ч. 6 ст. 20 даного Закону № 1058-IV страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки і в повному обсязі страхові внески. Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Пунктом 2 частини дев'ятої статті 106 Закону № 1058-IV, яка діяла до 1 січня 2011 року та пп. 9.3.2 п. 9.3. Інструкції передбачалось, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами ПФУ, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Одночасно на суми своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу. Із набранням чинності Законом № 2464-VI наведена вище норма матеріального права скасована (підпункт й пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону).

У відповідності до пункту 10.5. Інструкції рішення про нарахування пені посадові особи органів Пенсійного фонду виносять одночасно з прийняттям рішення про застосування фінансових санкцій, зазначених у підпункті 9.3.2 пункту цієї Інструкції, яке протягом трьох робочих днів із дня його винесення надсилається страхувальнику з повідомленням про вручення.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що пеня була нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою позивачем фінансових санкцій, нарахованих рішеннями управління ПФУ в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області №№ 2042-2070 від 28.12.2010 року.

Заборгованість за рішенням №№ 2042-2070 від 28.12.2010 року була стягнута з позивача постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року по справі №804/10743/13-а, яка відповідно до ст.254 КАС України набрала законної сили.

На виконання постанови ДОАС від 10.04.2014 по справі №804/10743/13-а, фінансові санкції та пеня №№2042-2070 від 28.12.2010 на загальну суму 1 604 531,62 грн. були сплачені до Пенсійного фонду відповідно до графіка розстрочення даної суми на 36 місяців, починаючи з 01.01.2015 року.

Отже, борг по штрафним санкціям погашено позивачем остаточно у листопаді 2017 року, що підтверджено реєстром платіжних доручень КП «Павлоградводоканал» про сплату розстрочених штрафних санкцій та пені по справі №804/10743/13-а на загальну суму 1604531,62 грн., який підписаний головним бухгалтером Гуленко Г.Ю. та долучений до матеріалів справи.

Стосовно доводів позивача в апеляційній скарзі про те, що після 01.01.2011 року накладення органами ПФУ штрафу на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за прострочення заборгованості із сплати страхових внесків, донарахованих органом Пенсійного фонду не передбачено, колегія суддів зазначає наступне.

З набранням чинності з 1 січня 2011 року Законом № 2464-VІ п.2 ч.9 ст.106 із Закону № 1058-ІV виключена.

У той же час, згідно з абзацом п'ятим пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

Абзацом шостим цього ж пункту встановлено, що на період до повного стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Наведене правило щодо збереження порядку стягнення та контрольних функцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, передбачених законодавством, чинним до 1 січня 2011 року, поширюється лише на заборгованість зі сплати страхових внесків та сум штрафних санкцій, які нараховані та/або не сплачені до зазначеної дати. Питання ж відповідальності страховиків, не пов'язані із такою заборгованістю, знаходяться поза межами регулювання, зокрема, Закону № 1058-ІV та абзаців п'ятого, шостого пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI.

Таким чином, оскільки заборгованість зі сплати страхових внесків виникла до 1 січня 2011 року, УПФУ має право здійснювати контрольні функції щодо правильності нарахування, своєчасності та сплати страхових внесків і застосовувати фінансові санкції згідно із законодавством, що діяло на момент виникнення такої заборгованості, або застосовувати штрафні санкції також і після цієї дати.

Аналогічна правова позиція викладена в рішеннях Верховного Суду України від 20 листопада 2012 року у справі №21-367а12, від 04 червня 2013 року у справі №21-170а13, 31 березня 2015 року №21-77а15.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник