Справа № 826/4716/18
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 березня 2018 року м. Київ № 826/4716/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1
доІнституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Міністерства освіти і науки України
пропритягнення до адміністративної відповідальності осіб, повернення майна, стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом у якому просить:

відповідно до статті 14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (редакція від 06.02.2018), притягти працівників Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка (організаторів екзамену з Міжнародного права та членів апеляційної комісії) до адміністративної відповідальності;

повернути позивачеві матеріали, що були надані ним екзаменаторам як додаткові до презентації дослідницької пропозиції, щоб зашкодити їх несанкціонованому розповсюдженню або копіюванню, бо останні носять комерційний характер та належать виключно ТОВ "Бур.Систем" (1."Інформація щодо діяльності Компанії ТОВ "Бур.Систем" - Corporate info" та 2. "Інформація щодо ключових проектів Компанії", 2 презентації);

стягнути з Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України компенсацію в розмірі повної вартості навчання в аспірантурі альтернативного ВНЗ рівня Київського національного університету імені Тараса Шевченка (Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка) в сумі 1.061.658,72 грн. (один мільйон шістдесят одна тисяча шістсот п'ятдесят вісім гривень 72 копійки).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як убачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено вимоги про притягнення до відповідальності працівників Київського національного університету імені Тараса Шевченка та про повернення матеріалів позивача, наданих екзаменаторам, а також про стягнення з Міністерства науки і освіти України компенсації з відшкодування шкоди.

Відповідно до статті 4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи (пункт 2); суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7).

На думку суду відповідач - Інститут міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка не є суб'єктом владних повноважень, та не виконував у спірних відносинах щодо організації та проведення іспитів для вступу в аспірантуру владних управлінських функцій.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про вищу освіту" від 01.07.2014 №1556-VII заклад вищої освіти - окремий вид установи, яка є юридичною особою приватного або публічного права, діє згідно з виданою ліцензією на провадження освітньої діяльності на певних рівнях вищої освіти, проводить наукову, науково-технічну, інноваційну та/або методичну діяльність, забезпечує організацію освітнього процесу і здобуття особами вищої освіти, післядипломної освіти з урахуванням їхніх покликань, інтересів і здібностей.

Зміст наведеної норми підтверджує висновок суду про відсутність у відповідача як закладу вищої освіти владних, управлінський функцій.

Пунктом 1 частини першої статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки суд дійшов висновку, що Інститут міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка не є суб'єктом владних повноважень та не здійснював владні управлінські функції в спірних відносинах, відповідно позовні вимоги щодо притягнення працівників до відповідальності та зобов'язання екзаменаторів, заявлені до такого відповідача, не підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відтак, позивач має право звернутись до Інститут міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка з вказаними позовними вимогами до місцевого суду за правилами цивільного судочинства.

Щодо вимоги про стягнення з Міністерства освіти і науки України компенсації з відшкодування шкоди, то суд зазначає, що відповідно до частини п'ятої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З урахуванням того, що позивачем заявлена до Міністерства освіти і науки України лише вимога про стягнення компенсації з відшкодування шкоди, відповідно такий спір з урахуванням суб'єктного складу сторін повинен розглядатись у порядку цивільного судочинства.

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про повернення помилково сплаченого судового збору відповідно до квитанції про сплату від 21.02.2018 №9817.

Як установлено судом, квитанція про сплату судового збору від 21.02.2018 №9817 обліковується за адміністративною справою №826/2991/18 за позовом ОСОБА_1 до Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Міністерства освіти і науки України про зобов'язання вчинити дії.

З огляду на викладене, оскільки судовий збір відповідно до квитанції від 21.02.2018 №9817 сплачений за подання адміністративного позову №826/2991/18, то підстави для повернення відповідного судового збору в даній адміністративній справі відсутні.

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені Тараса Шевченка, Міністерства освіти і науки України про притягнення до адміністративної відповідальності осіб, повернення майна, стягнення коштів.

Роз'яснити позивачеві право звернення з таким позовом до місцевого суду за правилами цивільного судочинства з урахуванням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець