Справа № 802/1334/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2018 року

Київ

справа №802/1334/17-а

адміністративне провадження №К/9901/183/17

К/9901/184/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Головного управління ДФС у Вінницькій області та Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 (головуючий суддя - Курко О.П., судді - Драчук Т.О., Совгира Д.І.)

у справі № 802/1334/17-а

за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль»

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, Головного управління ДФС у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль» (далі - ТОВ «Автомагістраль», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ, відповідач 1), Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - ГУ ДФС у Вінницькій області, відповідач 2), Державної фіскальної служби України (далі - ДФС, відповідач 3), в якому просило:

- визнати протиправними дії ДФС щодо неприйняття до реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних, виписаних ТОВ «Автомагістраль» від 30.05.2017 №134, №135, №136, та розрахунку коригування показників до акцизної накладної від 30.05.2017 №9;

- зобов'язати ДФС, ГУ ДФС у Вінницькій області та Вінницьку ОДПІ здійснити внесення відомостей та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних виписані ТОВ «Автомагістраль» акцизні накладні від 30.05.2017 №134, №135, №136 та розрахунок коригування показників до акцизної накладної від 30.05.2017 №9 саме 14.06.2017 без застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування своїх позовних вимог ТОВ «Автомагістраль» зазначило, що акцизні накладні від 30.05.2017 №134, №135, №136 та розрахунок коригування показників до акцизної накладної від 30.05.2017 №9 були надіслані в електронній формі 14.06.2017 протягом операційного дня відповідно до порядку подання податкових документів в електронному вигляді з дотриманням умови щодо реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи в порядку, визначеному законодавством, до ДФС. За таких обставин позивач вважає, що у ДФС були відсутні законні підстави для неприйняття вказаних документів.

Вінницький окружний адміністративний суд постановою від 11.09.2017 у задоволенні позову відмовив. При ухваленні постанови суд виходив з того, що у ДФС наявні були підстави для формування квитанцій №1 з відміткою про неприйняття документа, оскільки акцизні накладні та розрахунок коригування були доставлені до податкового органу після 19:00 год., тобто після закінчення операційного дня, що свідчить про недотримання ТОВ «Автомагістраль» умов щодо їх реєстрації у порядку, визначеному законодавством.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 28.11.2017 рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нову постанову, якою позов задовольнив повністю. Рішення суду обґрунтоване тим, що позивач протягом встановленого статтею 231 Податкового кодексу України (далі - ПК України) строку та впродовж операційного дня 14.06.2017 виконав обов'язок щодо надсилання для реєстрації акцизних накладних від 30.05.2017 №134, №135, №136 та розрахунку коригування показників до акцизної накладної від 30.05.2017 №9. З огляду на те, що квитанції №1 не були надіслані позивачу протягом операційного дня в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх із зазначенням причин, то згідно з положеннями пункту 231.6 ст. 231 ПК України такі накладні повинні вважатися зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Вінницька ОДПІ та ГУ ДФС у Вінницькій області звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами, в яких, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просили скасувати постанову суду апеляційної інстанції в частині задоволеної вимоги щодо зобов'язання Вінницької ОДПІ та ГУ ДФС у Вінницькій області здійснити внесення відомостей та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних виписаних ТОВ «Автомагістраль» акцизних накладних від 30.05.2017 №134, 135, 136 та розрахунку коригування показників до акцизної накладної від 30.05.2017 №9 14.06.2017 без застосування штрафних (фінансових) санкцій; та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Автомагістраль» в повному обсязі.

При цьому в обґрунтування касаційних скарг відповідачі зазначили, що ТОВ «Автомагістраль» правомірно надіслані 15.06.2017 квитанції №1 про неприйняття акцизних накладних від 30.05.2017 №134, 135, 136 та розрахунку коригування показників до акцизної накладної від 30.05.2017 №9, оскільки вказані документи були доставлені до центрального рівня ДФС 14.06.2017 після 19:00, тобто після закінчення операційного дня.

Позивач подав відзив на касаційні скарги Вінницької ОДПІ та ГУ ДФС у Вінницькій області, в якому просив залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а касаційні скарги без задоволення.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження відповідно до пункту 2 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Автомагістраль» 30.05.2017 склало акцизні накладні №134, №135, №136 та розрахунок коригування показників до акцизної накладної №9, які, відповідно до вимог пункту 231.6 статті 231 ПК України, повинні бути зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних протягом 15 календарних днів, тобто до 14.06.2017 включно.

Так, 14.06.2017 акцизні накладні від 30.05.2017 №134, №135, №136 та розрахунок коригування показників до акцизної накладної від 30.05.2017 №9 в електронній формі позивач надіслав о 17 год. 33 хв., 17 год. 41 хв., 17 год. 44 хв., 17 год. 45 хв., відповідно, на поштову скриньку ДФС для реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних, що підтверджується повідомленнями про отримання звітності.

15.06.2017, наступного операційного дня, на адресу ТОВ «Автомагістраль» через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» надійшли квитанції №1 про неприйняття поданих акцизних накладних і розрахунку коригування показників акцизної накладної у зв'язку з їх поданням після закінчення операційного дня реєстрації документів.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач у межах строку та в порядку, визначеному податковим законодавством, надіслав для реєстрації акцизні накладні від 30.05.2017 №134, №135, №136 та розрахунок коригування показників до акцизної накладної від 30.05.2017 №9, у зв'язку з чим дії ДФС щодо неприйняття до реєстрації вказаних документів є протиправними.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, та водночас вважає, що доводи відповідачів, викладені в касаційних скаргах, є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Пунктом 231.1 статті 231 ПК України встановлено обов'язок платника податку при реалізації пального скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Згідно з пунктами 231.5, 231.6 статті 231 ПК України при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов'язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб'єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання акцизної накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані акцизні накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 231.1 цієї статті, протягом операційного дня отримувачу пального/особі, яка реалізує пальне, надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, такі акцизна накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Відповідно до пункту 231.8 статті 231 ПК України, порядок ведення Єдиного реєстру акцизних накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Отримувач пального має право звіряти дані отриманої акцизної накладної на відповідність з даними Єдиного реєстру акцизних накладних.

Так, постановою Кабінету Міністрів України №114 від 24.02.2016 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру акцизних накладних (далі - Порядок №114), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться в акцизній накладній та/або розрахунку коригування до акцизної накладної, до Єдиного реєстру акцизних накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам акцизного податку - отримувачам пального акцизній накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Пунктом 2 Порядку №114 встановлено, що для реєстрації в Реєстрі акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються до ДФС в електронній формі відповідно до порядку подання податкових документів в електронному вигляді з дотриманням умови щодо реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи у порядку, визначеному законодавством.

Акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються протягом операційного дня.

Операційний день для реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування у Реєстрі триває щодня з 8 до 19 години.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав для реєстрації на поштову скриньку ДФС акцизні накладні та розрахунок коригування показників до акцизної накладної 14.06.2017 о 17:33 год., 17:41 год., 17:45 год. та 17:44 год., на підтвердження одержання яких отримав від ДФС відповідні повідомлення про отримання звітності.

Отже, позивач в межах строку, передбаченого статтею 231 ПК України, та до закінчення операційного дня 14.06.2017 здійснив всі необхідні дії на виконання покладеного на нього обов'язку щодо складання та реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

При цьому суд апеляційної інстанції вірно зауважив, що пунктом 9 Порядку №114 визначені вичерпні підстави неприйняття акцизної накладної для реєстрації в Реєстрі, якими є:

1) наявність помилок, допущених під час складання акцизної накладної/розрахунку коригування;

2) відсутність у Реєстрі відомостей, що містяться в акцизній накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації акцизної накладної/розрахунку коригування з такими самими реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності обсягу пального, обчисленого відповідно до пункту 232.3 статті 232 Податкового кодексу України (після завершення перехідного періоду);

5) порушення вимог, установлених пунктом 231.1 статті 231 Податкового кодексу України.

Однак жодна з вказаних підстав не була зазначена у квитанціях №1 про неприйняття для реєстрації акцизних накладних та розрахунку коригування, натомість неприйняття вказаних документів обумовлювалося лише посиланням на пункт 2 Порядку №114.

Крім того, всупереч приписам пункту 9 Порядку №114, квитанції №1 не були надіслані ТОВ «Автомагістраль» протягом операційного дня 14.06.2017 в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття акцизних накладних та розрахунку коригування із зазначенням причини, що згідно з пунктом 231.6 статті 231 ПК України свідчить про те, що вказані документи вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних 14.06.2017.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції вірно дійшов висновку, що дії ДФС щодо неприйняття 14.06.2017 до реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних виписаних ТОВ «Автомагістраль» акцизних накладних від 30.05.2017 №134, №135, №136 та розрахунку коригування показників до акцизної накладної від 30.05.2017 №9 є протиправними.

Водночас колегія суддів не погоджується з судом апеляційної інстанції в частині задоволення позовної вимоги щодо зобов'язання ДФС, ГУ ДФС у Вінницькій області та Вінницької ОДПІ здійснити внесення відомостей та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних виписані ТОВ «Автомагістраль» акцизні накладні від 30.05.2017 № 134, №135, №136 та розрахунок коригування показників до акцизної накладної від 30.05.2017 №9 саме 14.06.2017 без застосування штрафних (фінансових) санкцій з огляду на наступне.

По-перше, зобов'язуючи ДФС, ГУ ДФС у Вінницькій області та Вінницьку ОДПІ здійснити внесення відомостей та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних виписані ТОВ «Автомагістраль» вищевказані акцизні накладні та розрахунок коригування, суд апеляційної інстанції, в свою чергу, не перевірив наявність у ГУ ДФС у Вінницькій області та Вінницькій ОДПІ повноважень щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру акцизних накладних та реєстрації акцизних накладних / розрахунків коригування.

Так, згідно зі статтею 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 14.1.60-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України, Єдиний реєстр акцизних накладних - реєстр відомостей щодо акцизних накладних, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками акцизного податку електронними документами.

Тобто ДФС має виключну компетенцію в питаннях ведення Єдиного реєстру акцизних накладних, до якої, зокрема, належить внесення відомостей до Єдиного реєстру акцизних накладних, реєстрація акцизних накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

За таких обставин, враховуючи зміст наведених правових норм, суд не має права зобов'язувати суб'єкта владних повноважень вчиняти дії, які не входять до його компетенції, визначеної законом.

По-друге, виходячи з завдання адміністративного судочинства, судове рішення не повинно містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та зобов'язання його до вчинення чи утримання від вчинення певних дій на майбутнє, зокрема утриматися від застосування штрафних (фінансових) санкцій.

По-третє, визнання протиправними дій ДФС щодо неприйняття до реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних виписаних ТОВ «Автомагістраль» акцизних накладних від 30.05.2017 №134, №135, №136 та розрахунку коригування показників до акцизної накладної від 30.05.2017 №9 тягне, в свою чергу, настання наслідків, передбачених пунктом 231.6 статті 231 ПК України, тобто вказані акцизні накладні та розрахунок коригування показників до акцизної накладної вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних 14.06.2017, протягом того операційного дня, коли вони були надіслані позивачем для реєстрації.

Таким чином, задоволення позовних вимог ТОВ «Автомагістраль» у заявлений вище спосіб свідчить про обрання судом неналежного способу захисту у межах спірних правовідносин.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд.

Згідно зі статтею 351 КАС України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення або зміни рішення у відповідній частині є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись статтями 345, 349, 351, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

Касаційні скарги Головного управління ДФС у Вінницькій області та Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області задовольнити частково.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання ДФС, ГУ ДФС у Вінницькій області та Вінницької ОДПІ здійснити внесення відомостей та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних виписані ТОВ «Автомагістраль» акцизні накладні від 30.05.2017 № 134, №135, №136 та розрахунок коригування показників до акцизної накладної від 30.05.2017 №9 саме 14.06.2017 без застосування штрафних (фінансових) санкцій - скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення:

«Акцизні накладні від 30.05.2017 №134, №135, №136 та розрахунок коригування показників до акцизної накладної від 30.05.2017 №9 вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних 14.06.2017».

В іншій частині постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.11.2017 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова