Справа № 826/22296/15
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року м. Київ № 826/22296/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., за участі секретаря судового засідання Яцеленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал систем»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь»

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс - Чемпіон»,

Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь»,

Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Інтар»

про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії

за участі представників сторін:

представника позивача : Дранчука І.Я. (довіреність від 02.01.2018 року);

представника відповідача 1: Цуканової С.Г. (довіреність від 02.01.2018 року № 27-26/18);

представника відповідача 2 та третьої особи 2 : Юра М.А. (довіреність віл 05.02.2018 року № 15);

представника третьої особи 3: Карпуліної О.В. (серія КС № 47155 від 09.02.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженерал систем" (далі також - позивач) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також - відповідач 1), Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" (далі також - відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Чемпіон" (далі також - третя особа 1), Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (далі також - третя особа 2), Приватне підприємство "Виробничо-комерційна фірма "Інтар" (далі також - третя особа 3), в якому просить, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати рішення (повідомлення) від 07.07.2015 року №7160/16 уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. щодо визнання нікчемним правочину (Договору поруки №25350-23/15-5 від 19.03.2015 року) зі сплати боргу ТОВ "Сервіс - Чемпіон" у сумах 9 318 000,00 грн. та 134711,10 грн. та Договору про розірвання Кредитного договору № 56519-20/13-1 на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 26.06.2013 року укладеного 19.03.2015 року;

- визнати протиправними дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" Волкова О.Ю. щодо визнання нікчемним правочину (Договору поруки №25350-23/15-5 від 19.03.2015 року) зі сплати боргу ТОВ "Сервіс - Чемпіон" у сумах 9 318 000,00 грн. та 134711,10 грн. та Договору про розірвання Кредитного договору № 56519-20/13-1 на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 26.06.2013 року укладеного 19.03.2015 року;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" утриматися від вчинення дій щодо застосування наслідків нікчемності правочину (Договору поруки №25350-23/15-5 від 19.03.2015 року) зі сплати боргу ТОВ "Сервіс - Чемпіон" у сумах 9 318 000,00 грн. та 134711,10 грн. та Договору про розірвання Кредитного договору № 56519-20/13-1 на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 26.06.2013 року укладеного 19.03.2015 року;

- зобов'язати Фонд гарантування фізичних осіб утриматися від вчинення дій щодо застосування наслідків нікчемності правочину (Договору поруки №25350-23/15-5 від 19.03.2015 року) зі сплати боргу ТОВ "Сервіс - Чемпіон" у сумах 9 318 000,00 грн. та 134711,10 грн. та Договору про розірвання Кредитного договору № 56519-20/13-1 на відкриття відновлюваної кредитної лінії від 26.06.2013 року укладеного 19.03.2015 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2015 року адміністративний позов задоволено. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженерал Сістем" задоволено, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2015 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2017 касаційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича задоволено. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року у справі № 826/22296/15 - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи було визначено суддю Маруліну Л.О.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.11.2017 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання на 04.12.2017 року.

Протокольною ухвалою 04.12.2017 року судом задоволено клопотання позивача по відкладення розгляду справи. Судове засідання відкладено на 12.02.2018 року

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пунктом 10 частиною першою Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Через канцелярію суду 12.02.2018 року від представника відповідача 2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 826/171/17 за позовом ОСОБА_6 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ "Банк "Київська Русь", Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волков Олександр Юрійович, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Біла Ірина Володимирівна, Національний банк України, в якій просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 березня 2015 року №61 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк "Київська Русь"; 2) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15 червня 2015 року №116 про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації до 19 липня 2015 року та продовження повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Київська Русь" - Волкова Олександра Юрійовича до 19 липня 2015 року включно; 3) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17 липня 2015 року №138 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку" Волкова Олександра Юрійовича з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року включно; 4) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 червня 2016 року №1085, яким продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "Банк "Київська Русь" та продовжено повноваження ліквідатора до 16 липня 2018 року включно; 5) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01 вересня 2016 року №1706, яким змінено уповноважену особу Фонду та делеговано повноваження ліквідатора ПАТ "Банк "Київська Русь" Білій Ірині Володимирівні з 05 вересня 2016 року; 6) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не чинити перешкод у відновленні статутної діяльності ПАТ "Банк "Київська Русь".

Адміністративна справа № 826/171/17 станом на 22.03.2018 перебуває на розгляді в Київському апеляційному адміністративному суді.

На думку представника відповідача 2, розгляд справи № 826/171/17 унеможливлює розгляд справи № 826/22296/15, вважає ці справи взаємопов'язаними, оскільки обґрунтування правової позиції позивача щодо визнання дій Уповноваженої особи засновано переважно на положеннях Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", при цьому стверджуючи про правомірність своїх дій відповідач 2 посилається на приписи зазначеного закону.

У судове засідання 12.02.2018 року з'явилися представники сторін. Протокольною ухвалою 12.02.2018 року судове засідання відкладено за клопотання позивача про надання часу для висловлення позиції щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

Через канцелярію суду 14.03.2018 року представником позивача подано заперечення проти клопотання про зупинення провадження. Заперечення обґрунтовані тим, що, на думку позивача, обсяг доказів дозволяє встановити та оцінити обставини, що є предметом судового розгляду. Зокрема, позивач вважає, що незалежно від результатів розгляду справи №826/171/17 можна констатувати факт відсутності у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повноважень проводити у ПАТ "Банк "Київська Русь" тимчасову адміністрацію та ліквідацію.

У судове засідання 22.03.2018 року з'явилися представники сторін. Через канцелярію суду 22.03.2018 року представником третьої особи 1 подано клопотання про розгляд справи без його участі. Зокрема, зазначено, що підтримує позовні вимоги та позицію позивача в повному обсязі.

Судом поставлено на обговорення вирішення клопотання щодо зупинення провадження у справі

Представник відповідача 2 та третьої особи 2 клопотання про зупинення провадження у справі підтримано в повному обсязі.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечував, підтримав позицію, викладену у письмових запереченнях на клопотання про зупинення провадження у справі.

Представником відповідача 1 клопотання підтримано.

Представник третьої особи 3 поклався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом судового розгляду у справі №826/22296/15 є оскарження рішення (повідомлення) від 07.08.2015 року № 7160/16 Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб щодо визнання нікчемними правочинів. Вказане рішення, прийняте в рамках процедури ліквідації ПАТ «Банк «Київська Русь» на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». В свою чергу, ліквідація банку проводилась у зв'язку з визнанням його неплатоспроможним та відкликанням банківської ліцензії за відповідними постановами Національного банку України.

З комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що предметом судового розгляду у справі №826/171/17 є оскарження рішень Фонду, що стосуються запровадження та проведення в ПАТ «Банк «Київська Русь» тимчасової адміністрації та процедури ліквідації. Підставою позову у цій справі є те, що оскаржувані рішення, прийняті на підставі постанов Національного банку України про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» до категорії неплатоспроможних та відкликання банківської ліцензії банку, які визнано протиправними та скасовано судовими рішеннями, а саме постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2016 року, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 року та постановою Вищого адміністративного суду України від 08.06.2017 року, що набрали законної сили у справі №826/22323/15.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що предметом оскарження у цьому процесі є рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які приймаються на підставі постанови Правління НБУ від 19.03.2015 року № 190 «Про віднесення ПАТ «Банк «Київська Русь» та постанови Правління НБУ від 16.07.2015 року № 460 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь», які є скасовані судовими рішеннями. На думку позивача, в разі скасування постанов НБУ судом, дії Фонду гарантування також має бути скасовано. Проте, відповідачі заперечують проти твердження позивача, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до статті 3 якого, Фонд є установою, що виконує спеціальні функції сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, а у даному випадку, як зазначено відповідачем, забезпечує формування та накопичення ліквідаційної маси, що має бути спрямовано на погашення вимог кредиторів в порядку черговості, визначеною статтею 52 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 46 та пунктом 1 частини третьої статті 47 Закону, з дня призначення уповноваженої особи Фонду припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборі, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю ( ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Якщо в банку, що ліквідується, здійснювалася тимчасова адміністрація, з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку тимчасова адміністрація банку припиняється. Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку. Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується.

Відповідно до статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у день отримання рішення Національного банку України про ліквідацію банку набуває прав ліквідатора та розпочинає процедуру його ліквідації.

Частинами першою, другою статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку. Протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Отже, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вважає, що скасовані судовими рішеннями постанов Правління НБУ не тягнуть за собою обов'язки Фонду скасовувати рішення, прийняті на їх підставі, оскільки Фонд в своїй діяльності керується Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а не постановами правління НБУ.

З огляду на те, що у справі №826/171/17 станом на 22.03.2018 року відкрито апеляційне провадження та враховуючи, що судове рішення апеляційної інстанції у справі №826/171/17 є необхідним для врахування судом під час розгляду справи у цьому процесі, наявна об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а тому є підстави для зупинення провадження у справі №826/22296/15.

Відповідно до частини четвертої статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 9, 11, 44, 72-79, 194, пункту 3 частини першої статті 236, 241-246, 248, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» про зупинення провадження у справі №826/22296/15 задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №826/22296/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дженерал систем» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Київська Русь» , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс - Чемпіон», Публічне акціонерне товариство «Банк «Київська Русь», Приватне підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Інтар» про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язати вчинити дії до набрання законної сили рішенням Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва у справі №826/171/17.

3. Зобов'язати сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII (редакція діє з 15.12.2017 р.), установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Л.О. Маруліна