Справа № 740/570/18
Суддя: Ковальова Т. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/570/18
Провадження № 2-а/740/52/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Ковальової Т.Г.,

секретаря Кононяко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 091256 від 30 січня 2018 року, винесену старшого сержанта поліцейського сектору реагування патрульної поліції Корюківського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про накладення на нього адмінстягнення у виді 255 грн. штрафу.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно зазначеної постанови 30 січня 2018 року відповідач притягнув його до адміністративної відповідальності за зупинку автомобіля марки Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1, власником якого є ТОВ фірма «ЛАКС», в зоні дії дорожнього знаку 3.34 д.1 «Зупинку заборонено».

Дану постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Зазначає, що дійсно 30.01.2018 року він виконував свої посадові обовязки водія ТОВ фірма «ЛАКС» та був відряджений для поставки вантажу по маршруту №5, рейс №14058. Згідно встановленого маршруту йому необхідно було доставити винтаж до ПП «СОЛСБЕРІ», яке знаходиться по вул.Шевченка, 79/2 в м.Корюківка Чернігівської області. Рухаючись у виробничих справах по встановленому маршруту в м.Корюківка по вул.Шевченка, він зупинив автомобіль біля будинку №79 в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», оскільки дана адреса вказана в маршрутному листі, та є місцем вивантаження вантажу. Після зупинки автомобілю до нього підійшов поліцейський та склав постанову про адміністративне правопорушення. При цьому його пояснення про те, що він рухався по встановленому маршруту, а тому на нього не поширюється дія знаку 3.34, поліцейським не були прийняті до уваги. Відповідно до п.3.34. розділу 33 ПДР знак «Зупинку заборонено» означає, що забороняються зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Крім того, у його діях, які кваліфіковані за ч.1 ст.122 КУпАП, відсутній склад правопорушення, адже відсутня субєктивна сторона вищевказаного складу адміністративного правопорушення. Винних та протиправних дій він не вчиняв, оскільки на той момент шлях його проходження було визначено у маршрутному листі рейсу №14058 по маршруту №5 та зупинку було здійснено згідно маршруту, а тому дія знаку 3.34 на нього не поширюється, що не було враховано інспектором.

Крім того, просить врахувати те, що інспектором були порушені вимоги при притягненні до відповідальності, а саме: в даному випадку поліцейським було складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, а протокол не складався, що на його думку є порушенням норм КУпАП, оскільки він не мав змоги зазначити в протоколі свої заперечення.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений відповідно до ч.2 ст.268 КАС України, якою передбачено, що учасник справи вважається повідомленим з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, тому суд розглянув справу за відсутності відповідача відповідно до п.1 ч.1 ст.205 КАС України, який передбачає, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі неявки його в суд без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, оцінивши докази, які є у справі, відповідно до ст.90 КАС України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв*язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Стаття 242 КАС України передбачає, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з*ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб*єкта владних повноважень обов*язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У справі відсутні докази в розумінні ст.251 КУпАП порушення позивачем п.33 Правил дорожнього руху, не додано будь-яких доказів відео - та фотозйомки, чи показань свідків, які б підтверджували факт вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб*єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право, зокрема: скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Оскільки відповідач не з»явився в судове засідання та не надав суду доказів у підтвердження правомірності свого рішення, то за таких обставин суд дійшов висновку, що в даному випадку позовні вимоги ОСОБА_1 є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,77, 90, 205, 241-246, 286 України, ст.ст.245, 251 КУаАП, суд

УХВАЛИВ:

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 091256 від 30 січня 2018 року року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП у виді 255 грн. штрафу, - скасувати, і закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію судового рішення невідкладно надіслати відповідачу.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.