Справа № 818/208/18
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 р. Справа № 818/208/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Шилець А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/208/18 за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_3) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач, Фонд) про визнання протиправним та скасування рішення від 21.12.2017 №5495 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 24.11.2017 організатором торгів Товарною біржею «Київський інсайдерський фонд» з продажу квартири загальною площею 170,53 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 24.11.2017 відбулися електронні торги з продажу вказаної квартири, позивача було визнано переможцем цих торгів, ним були сплачені відповідні кошти. Проте, у зв'язку з розгляду скарг ТОВ «Бельга» та фізичної особи, виконавчою дирекцією Фонду було прийняте рішення від 21.12.2017 №5495 про скасування результатів відкритих торгів. За твердженням позивача, порушення, вказане в скаргах - є абсурдним, надуманим і штучним та не може бути підставною для скасування результатів відкритих торгів.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (а.с.39-42) та зазначив, що інформація про предмет продажу в паспорті відкритих торгів (аукціону), який розміщено на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відрізнявся від інформації в електронній торговій системі Prоzоrrо.продажі. Тому, рішенням від 21.12.2017 №5495 скасовано результати відкритих торгів від 24.11.2017, та зобов'язано уповноважену особу Фонду переможцю повернути сплачені ним кошти. Таким чином, оскаржене рішення прийнято з дотриманням приписів чинного законодавства.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3449 від 10.08.2017 було затверджено Паспорт відкритих електронних торгів (аукціону) з продажу майна ПАТ «КБ «Хрещатик», до якого увійшла квартира, загальною площею 170,53 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1, з початковою ціною реалізації лоту 509 088,80 грн., номер лоту Q8088bl5819 (а.с.13).

24 листопада 2017 року відбулися електронні торги з продажу вказаної квартири. Згідно Протоколу електронних торгів №UA-EA-2017-ll-14-000140-b переможцем цих торгів визнано ОСОБА_4 у зв'язку із заявленням найвищої ціни продажу 681 000 грн. (а.с.15-16).

Відповідно до вказаного протоколу електронних торгів, по квитанції від 07.12.2017 №134779683 позивачем були сплачені кошти у розмірі 681 000 грн. (а.с.17).

Проте, рішенням Комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, яке оформлене протоколом від 12.12.2017 №40/17К, за результатами розгляду скарг ТОВ «Бельга» та фізичної особи (ОСОБА_5) було встановлено, що за інформацією скаржників інформацію про предмет продажу в паспорті відкритих торгів (аукціону), який розміщено на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відрізняється від інформації в електронній торговій системі (Prozorro.продажі), тому було вирішено визнати наявність підстав для скасування результатів електронних торгів з продажу лоту № Q8088b15819 та повернення сплачених коштів (а.с.18-20).

Так, виконавчою дирекцією Фонду було прийняте рішення № 5495 від 21.12.2017 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 24.11.2017 організатором торгів Товарною біржою «Київський інсайдерський фонд» з продажу зазначеної квартири (а.с.21).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Як було зазначено, підставою для скасування результатів відкритих торгів стало невідповідність інформації про предмет продажу в паспорті відкритих торгів (аукціону), який розміщено на сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та інформації в електронній торговій системі (Prozorro.продажі).

Так, 13.11.2017 на офіційному веб-сайті Фонду було опубліковано оновлений паспорт відкритих торгів по лоту № Q8088bl5819 (а.с.50-51).

В другій колонці таблиці цього оновленого паспорту, яка має назву: «найменування майна/стислий опис майна» вказується квартира загальною площею 170,53 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 та інше майно .

Проте, в четвертій колонці цієї таблиці, яка має назву: «публічний паспорт активу (посилання)» вказується електронна адреса публічного паспорту цього активу. В разі переходу за цим посиланням на електронну адресу публічного паспорту даного активу (копія публічного паспорту знаходиться в матеріалах справи) (а.с.97), з нього вбачається, що до вказаного активу входить лише квартира загальною площею 170,53 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 і ніяке інше майно.

При цьому, дана інформація була розміщена на офіційному веб-сайті Фонду, на яку можна було перейти зайшовши на електронну адресу, вказану в четвертій колонці таблиці (публічний паспорт активу (посилання)), наданого Фондом оновленого паспорту відкритих торгів від 13.11.2017 (а.с.50).

В пункті 1 Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 № 388, зареєстрованого в Мін'юсті 20.04.2016 за № 606/28736, зазначено, що оголошення щодо продажу активів (майна) - стисла інформація, що містить дані з публічного паспорту активів (майна), паспорта відкритих торгів (аукціону) та посилання на ці документи, розміщена у друкованих засобах масової інформації, з посиланням на інформацію на офіційному веб-сайті Фонду та веб-сайті банку, що ліквідується.

Як вбачається із наданого відповідачем до суду оновленого паспорту відкритих торгів, вказана інформація 13.11.2017 була опублікована на офіційному веб-сайті Фонду.

Та обставина, що інформація на офіційному веб-сайті Фонду відрізнялась від інформації в системі в електронній торговій системі «Prozorro.продажі» не може бути підставою для скасування електронних торгів, оскільки інформація на офіційному веб-сайті Фонду була відкритою та загальнодоступною, і будь-яка особа (потенційний покупець) мала можливість ознайомитися з цією інформацією.

Щодо зазначення початкової ціни, то в Паспорті відкритих торгів (аукціону) з продажу майна ПАТ «КБ «Хрещатик» зазначена початковою ціною реалізації лоту 509 088,80 грн.

Разом з тим, електронній торговій системі в позиції «початкова ціна продажу» вказується ціна 509 089 грн., що є математичним закругленням в більшу сторону до гривні та ніяким чином не вплинуло і не могло вплинути на результати торгів, та не порушило і не могло порушити нічиїх прав, у тому числі прав ТОВ «Бельга» та фізичної особи (ОСОБА_5), за скаргами яких були скасовані результати цих торгів.

Варто зазначити, що початкова ціна продажу квартири становила 509 089 грн., а за результатами відкритих торгів її було продано за 681 000 грн., тобто на 34% більше від початкової ціни.

Крім того, скаржники ТОВ «Бельга» і ОСОБА_5, за скаргами яких були скасовані результати торгів, також приймали участь в торгах. Як вбачається з Протоколу електронних торгів № UA-EA-2017-11-14-000140-b (а.с.15-16), вони надали першу цінову пропозицію 22.11.2017 в 10:56:23 та 23.11.2017 в 16:43:25 відповідно, а електронні торги розпочалися в 24.11,2017 в 11:34:02.

Крім того, коли Фондом було затверджено умови проведення відкритих торгів з продажу майна, організатором були проведені відкриті торги та було повідомлено переможця про результати відкритих торгів, Фонд не має повноважень скасовувати такі відкриті торги, що випливає з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 розділу VI Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються (надалі по тексту - Положення), затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 №388, зареєстрованого в Мін'юсті 20.04.2016 за № 606/28736, на відкритих торгах (аукціоні) можуть продаватися такі види активів (майна) банку, що ліквідується: основні засоби; майно банку у вигляді цілісного майнового комплексу; майно банку, щодо обороту якого встановлене обмеження; дебіторська заборгованість; права вимоги за кредитними договорами.

В пункту 4 частини 7 ст. 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів» встановлено, що виконавча дирекція Фонду приймає рішення про затвердження умов відкритих торгів.

Згідно пункту 4 розділу VII Положення, у разі якщо відкриті торги (аукціон) відбулися, Фонд отримує від організатора торгів протокол відкритих торгів (аукціону) із зазначенням ціни продажу лота.

Банк укладає договір купівлі-продажу активу (майна) не раніше трьох робочих днів з дати завершення відкритих торгів (аукціону), забезпечує проведення розрахунків відповідно до нього та протягом наступного робочого дня з дня проведення розрахунків інформує про завершення розрахунків уповноважений структурний підрозділ Фонду.

В пункті 1 розділу III Положення встановлено, що порядок підготовки до продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, включає проведення інвентаризації активів (майна), здійснення оцінки активів (майна), формування ліквідаційної маси, розробку плану продажу активів (майна).

Також, відповідно до пункту 3 розділу IV Положення, при плануванні продажів активів (майна) Фонд та уповноважені особи Фонду на ліквідацію банків також враховують наявні ризики, внутрішні та зовнішні обмеження продажу, зокрема етап претензійно-позовної роботи.

В оскарженому рішенні від 21.12.2017 №5495 виконавча дирекція Фонду посилається на ч. 6 ст. 12 Закону України «Про систему гарантування вкладів» де зазначено, що виконавча дирекція Фонду приймає рішення з інших питань, що випливають з цього Закону, мети діяльності Фонду, які не належать до компетенції адміністративної ради Фонду.

Фактично мова йде про дискреційні повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, але у нашому випадку дії Фонду є неправомірними, що вбачається з наступного.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2010 №1380/5, дискреційні повноваження - сукупність прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Також, як вбачається з положень Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №11(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

В рішенні по справі «Олссон проти Швеції» від 24 березня 1988 року Європейський суд з прав людини прийшов до висновку, що яка-небудь норма не може вважатися «законом», якщо вона не сформульована з достатньою точністю так, щоб громадянин самостійно або, якщо знадобиться, з професійною допомогою міг передбачити з часткою ймовірності, яка може вважатися розумною в даних обставинах, наслідки, які може спричинити за собою конкретну дію. Закон, який передбачає дискреційні повноваження, сам по собі не є несумісним з вимогами передбачуваності за умови, що дискреційні повноваження та спосіб їх здійснення вказані з достатньою ясністю для того, що з урахуванням правомірності мети зазначених заходів забезпечити індивіду належний захист від свавільного втручання держави. Таке втручання повинно бути зумовлено досягненням правомірної цілі. У відповідності із сформованою практикою Європейського суду з прав людини, під поняттям необхідності мається на увазі, що втручання відповідає якій-небудь загальній суспільній потребі і що воно пропорційно законній меті.

Отже, можна стверджувати, що обсяг дискреційних повноважень суб'єкта владних повноважень повинен мати чіткі межі застосування. Дискреційні повноваження передбачають можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчиняти конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними) (аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 21.05.2013 № 21- 87а13).

Таким чином з викладеного вбачається, що коли Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було затверджено умови проведення відкритих торгів з продажу квартири, організатором були проведені відкриті торги та було повідомлено переможця про результати відкритих торгів, Фонд не має повноважень скасовувати такі відкриті торги.

З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що порушень при проведенні електронних торгів, які мали наслідком їх скасування - не було. Інформація про об'єкт продажу (лот № Q8088bl5819) була опублікована на офіційному веб-сайті Фонду 13.11.2017, тобто за 11 днів до дня проведення електронних торгів 24.11.2017. Та обставина, що інформація на офіційному веб-сайті Фонду відрізнялась від інформації в системі в електронній торговій системі «Prozorro.продажі» не є підставою для скасування результатів торгів, оскільки в Положенні щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.03.2016 №388, зареєстрованого в Мін'юсті 20.04.2016 за №606/28736, немає жодної вказівки, що це є порушенням.

Крім того, вказані обставини не вплинули і не могли вплинути на результати електронних торгів, оскільки інформація з офіційного веб-сайті Фонду була відкритою та загальнодоступною, і будь-яка особа (потенційний покупець) мала можливість ознайомитися з цією інформацією.

Таким чином, рішення Фонду про скасування результатів торгів прийняте з порушенням вимог чинного законодавства та з порушенням приписів ч. 2 ст. 2 КАС України, тому Рішення Фонду від 21.12.2017 №5495 є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. за квитанцією №0.0.947733439.1 від 24.01.2018.

Таким чином, ОСОБА_3 необхідно відшкодувати витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.12.2017 №5495 про скасування результатів відкритих торгів, проведених 24.11.2017 організатором торгів Товарною біржею «Київський інсайдерський фонд» з продажу квартири загальною площею 170,53 кв. м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати зі сплати судового збору в сумі 704,80 грн. з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Соколов

Повний текст рішення складено 23.03.2018 року.