Справа № 826/16363/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 березня 2018 року

місто Київ

№ 826/16363/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., здійснюючи відкритий судовий розгляд адміністративної справи

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю « 703 металообробний завод котельного обладнання»

до

Державної фіскальної служби України

про

скасування рішення та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « 703 металообробний завод котельного обладнання» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі №826/16363/17 та призначено справу до судового розгляду.

Через канцелярію суду 19.03.2018 від представника позивача надійшла заява про відмову від позову та стягнення з відповідача судового збору.

Відповідно до частин першої та третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд ознайомившись із заявою представника позивача про відмову від позову встановив, що вона вмотивована самостійним задоволенням Державною фіскальною службою України позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю « 703 металообробний завод котельного обладнання».

Враховуючи зазначене, суд приймає відмову позивача - товариства з обмеженою відповідальністю « 703 металообробний завод котельного обладнання» від позову та вважає за необхідне закрити провадження у справі №826/16363/17.

Що стосується вимоги представника позивача про повернення судового збору згідно з приписами статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України, то необхідно зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 6 400, 00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 12.12.2017 №942, від 12.12.2017 №941, від 26.12.2017 №955 та від 26.12.2017 №956.

Враховуючи зазначене, судовий збір підлягає присудженню на користь позивача із відповідача у розмірі 50%, що дорівнює - 3 200, 00 грн.

Керуючись статтями 142, 189, 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №826/16363/17.

Наголосити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю “703 металообробний завод котельного обладнання ” (, адреса: 03062, м. Київ, вул. Екскаваторна, 30) понесені ним та документально підтверджені судові витрати у розмірі 3 200, 00 грн. (три тисячі двісті гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (, адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8).

Ухвала набирає законної сили негайно в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.