Справа № 344/16863/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №344/16863/14-а

провадження №К/9901/19088/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т. Г.,

суддів - Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" про стягнення грошової компенсації за речове майно, -

у с т а н о в и в :

08.02.2018 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху з підстав: пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та відсутності клопотання про його поновлення; не зазначення у касаційній скарзі реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серії паспорта особи, яка подає касаційну скаргу та обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; відсутності документа про сплату судового збору.

Скаржнику надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали Верховного Суду від 15.02.2018 вручено скаржнику 24.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто в частині обґрунтування поважності причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження та зазначення обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Зокрема, як на підставу пропуску строку на касаційне оскарження позивач посилається на те, що уже звертався з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017. Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу було повернуто заявнику. Крім цього, скаржник зазначає, що двічі звертався до Верховного Суду України з заявами про перегляд вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України, які також були повернуті йому судом.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів дійшла висновку про його необґрунтованість.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.09.2017 касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" про стягнення компенсації за речове майно повернуто скаржнику.

Повторно скаржник звернувся до суду 08.02.2018, тобто більш ніж через чотири місяці після повернення касаційної скарги Вищим адміністративним судом України.

Відповідно до частини 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону №2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними визнаються обставини, які виникли протягом строку касаційного оскарження, є об'єктивними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, скаржник не навів жодних поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.04.2017 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 333 КАС України передбачено, що Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. 333, п. 12 ч. 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.04.2017 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.04.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" про стягнення грошової компенсації за речове майно.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх