Справа № 817/854/18
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 березня 2018 року м. Рівне №817/854/18

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Недашківська К.М., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанови і приписів, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення позовної заяви в частині,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати: постанову №19-Ф по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2018, припис №31 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.03.2018, та припис №32 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 03.03.2018.

Статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини пятої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Частиною третьою статті 27 КАС України, яка регламентує виключну підсудність, передбачено, що підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Зокрема, відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В главі 11 «Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ» Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема в статті 286, визначено порядок та особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, частиною першої вказаної статті регламентовано, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову №19-Ф по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2018, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності на підставі частин першої, пятої, дванадцятої, тринадцятої статті 96 КУпАП.

Таким чином, на дану позовну вимогу позивача щодо оскарження рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності поширюється виключна підсудність місцевого загального суду.

Згідно з частиною другою статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Таким чином, вимоги про оскарження приписів Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області, які прийняті щодо ОСОБА_1, підсудні окружному адміністративному суду, зокрема Рівненському окружному адміністративному суду.

У поданій до суду позовній заяві обєднані позовні вимоги, які підсудні різним судам.

В силу статті 172 КАС України обєднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам, не допускається.

Відповідно до пункту 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

За наведених обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови №19-Ф по справі про адміністративне правопорушення від 13.03.2018.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови від 13 березня 2018 року №19-Ф повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Розяснити ОСОБА_1, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Недашківська К.М.