overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1153/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/1153/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі

30 березня 2018 року м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності і зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 місце проживання: 79052, м.Львів, вул.Пропелерна, 72 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області місцезнаходження: 79019, м.Львів, пр.Чорновола, 4, в якому позивач просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів з затвердження позивачу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,2250га та передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області; зобовязати відповідача затвердити вказаний проект землеустрою.

Підставою позову є наявність в позивача права на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,2250га та передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173, 248, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 26 квітня 2018 року 11:00 год.

Розгляд справи у підготовчому засіданні здійснюватиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/1136/18
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 813/1136/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 березня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г. перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Євро ОСОБА_1» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2018 до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю «Євро ОСОБА_1» місцезнаходження: 79034, м.Львів, вул.Луганська, 3 до Головного управління ДФС у Львівській області місцезнаходження: 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, в якому позивач просить суд визнати протиправним і скасувати наказ відповідача №1244 від 26.02.2018 «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Євро ОСОБА_1».

Підставою позову є відсутність, на думку позивача, підстав для проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Євро ОСОБА_1».

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті. Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч.4 ст.257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 257, 260 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2018 року року о 10:30год., в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал № 6.

Справа розглядатиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/2928/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29.03.2018 № 814/2928/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні суду від 23.03.2018 у справі

за позовомОСОБА_1, вул. Олега Ольжича (Ленінградська), 3-В, кв. 55, м. Миколаїв, 54052
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
провизнання бездіяльності протиправною; зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 23.03.2018 суд задовольнив позовні вимоги позивача.

У четвертому пункті резолютивної частини рішення судом було допущено описку, а саме не вірно вказано суму судового збору: замість « 640 грн.» помилково було зазначено «704,80 грн.», суд з власної ініціативи вважає за необхідне внести в рішення суду відповідні виправлення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення у четвертий пункт резолютивної частини рішення, а саме: замість «704,80 грн.» читати: « 640 грн.».

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

"29" березня 2018 р. позивачем
Справа № 815/961/18
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/961/18
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
29 березня 2018 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Сінгх Дхум Сінгх до Головного управління Державної міграційної служби України в одеській області, Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішення від 13.02.2018 року №5/1-413, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Сінгх Дхум Сінгх до Головного управління Державної міграційної служби України в одеській області, Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішення від 13.02.2018 року №5/1-413.
Ухвалою суду від 12.03.2018 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.
28.03.2018 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.
Керуючись п.2 ч.4, ст. 169, КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 Сінгх Дхум Сінгх до Головного управління Державної міграційної служби України в одеській області, Управління з питань шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправними дій та скасування рішення від 13.02.2018 року №5/1-413 - повернути позивачу.
Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.
Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.
Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду у строки визначені статтею 295 КАС України.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2
Справа № 813/1044/18
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

справа №813/1044/18

30 березня 2018 року

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Ясенова, 6, с.Яворів, Турківського району, Львівської області, 82536) до Старосамбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (вул.Л.Галицького, 40, м.Старий Самбір, 82000) про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вул.Ясенова, 6, с.Яворів, Турківського району, Львівської області, 82536) до Старосамбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області (вул.Л.Галицького, 40, м.Старий Самбір, 82000) про визнання дій неправомірними, зобовязання до вчинення дій.

В позовні заяві позивач вказує, що згідно п.1 ст.114 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», має стаж роботи на посаді, яка дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою від 20.03.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-денний термін з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали. Позивач усунув недоліки позовної заяви 29.03.2018 року.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Відповідно до ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.171, 257, 258, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження (27 квітня 2018 року) (м. Львів, вул.Чоловського, 2).

Відповідачу подати відзив протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу подати суду до судового засідання відповідь на відзив (за наявності) після отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №813/1044/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Заперечення на ухвалу суду в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 814/723/18
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 березня 2018 р. № 814/723/18

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, вул. ОСОБА_2. 12б, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101

доБаштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, вул.Ювілейна, 84, м. Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56100

провизнання розпорядження від 24.11.2017 № 125094 незаконним, бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Баштанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про визнання розпорядження від 24.11.2017 № 125094 незаконним, бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених пунктом 2 частини пятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не зазначено ідентифікаційного коду відповідача.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Позивачу, у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позовну заяву в відповідності до ст.160 КАС України шляхом усунення недоліків визначених ухвалою суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 823/5162/15
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 р.

№ 823/5162/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.С. Брагаря, розглянувши адміністративну справу

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА "ІНТЕРГАЛ", вул. Паризької комуни, 65А, м. Черкаси, Черкаська область, 18016

до відповідача:

Державної фіскальної служби України,

Львівська площа, 8, м. Київ, 04053

третя особа:

ДПІ у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області,

вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, Черкаська область, 18002

про:

скасування наказу від 08.09.2015р. № 681,

В провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтергал» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державна податкова інспекція у місті Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить скасувати наказ ДФС України №681 від 08.09.2015р. в частині включення ТОВ «Фірма «Інтергал» до реєстру великих платників податків на 2016 рік з дати його видачі, тобто з 08.09.2015р.

Згідно ст.73 ч.2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки вимогами даного адміністративного позову є скасування наказу ДФС України №681 від 08.09.2015р. в частині включення ТОВ «Фірма «Інтергал» до реєстру великих платників податків на 2016 рік, для можливості встановлення судом фактичних обсягів доходу від усіх видів діяльності позивача саме за період з 01.07.2014 р. по 30.06.2015 р., та суми сплачених позивачем до Державного бюджету України податків за вказаний період.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від позивача розрахунок обсягу доходу від усіх видів діяльності позивача саме за період з 01.07.2014 р. по 30.06.2015 р., та суми сплачених позивачем до Державного бюджету України податків за вказаний період.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.80, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати позивача надати суду розрахунок розміру доходу від усіх видів діяльності ТОВ "ФІРМА "ІНТЕРГАЛ" саме за період з 01.07.2014 р. по 30.06.2015 р., та суми сплачених позивачем до Державного бюджету України податків за вказаний період.

2. Строк виконання даної ухвали - до 13 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар
Справа № 814/414/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 березня 2018 р. № 814/414/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, вул. Михайла Грушевського, 257, с. Пересадівка, Жовтневий район, Миколаївська область, 57220

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.02.2018р. було зупинено провадження у справі № 814/414/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/414/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/5743/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5743/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

29 березня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Ходжаяна А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за адміністративним позовом приватного підприємства Хьюман ресорсис аутсорсинг кампані до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій, висновків акту, вимоги про сплату, податкових повідомлень-рішень, постанови про накладення штрафу, -

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 12, 90, 132, 139, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 28.09.2017 року № Ю НОМЕР_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № НОМЕР_2 від 28.09.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № НОМЕР_3 від 28.09.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № НОМЕР_4 від 28.09.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № НОМЕР_1 від 28.09.2017 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами Головного управління Держпраці в Одеській області № 025 від 12.10.2017 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (, адреса: 65044, м. Одеса, вул. Семинарська, буд. 5) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства Хьюман ресорсис аутсорсинг кампані (, 65123, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 8 000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з Головного управління Держпраці в Одеській області (, адреса: 65044, м. Одеса, проспект Шевченка, будинок 2) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь приватного підприємства Хьюман ресорсис аутсорсинг кампані (, 65123, АДРЕСА_1) судовий збір у розмірі 23 040,00 грн. (двадцять три тисячі сорок гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 255 КАС України.

Суддя О.А. Левчук