Справа № 815/6365/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6365/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Селімової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1В,,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Одеського дошкільного навчального закладу Ясла-садок №225 Одеської міської ради про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт (експлуатації),-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов за результатом якого позивач просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Одеського дошкільного навчального закладу «Ясла-садок» №225 Одеської міської ради Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 26343306), який розташований за адресою: 65111, Одеська область, м.Одеса, вул. Паустовського, 11 у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбовуння) всіх дверей (воріт) будіель, приміщень, відключення джерел енергопостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених пунктами 1,2,3,4,5,8,11,14 Акту №109 від 15.11.2017 року.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги з підстав викладених в адміністративному позові.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позов та надав докази на часткове усунення виявлених під час перевірки порушень.

Надаючи правову спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В період з 09.11.2017 по 15.11.2017 проведено позапланову перевірку додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки відповідача та перевірено Одеський дошкільний навчальний заклад «ЯСЛА-САДОК» №225 Одеської міської ради Одеської області за адресою: місто Одеса, вул. Паустовського, буд.11, за результатами якої складений акт від №109.

В Акті перевірки зазначено про порушення вимог Кодексу цивільного захисту України №5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014 № 1417, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05.03.2015 року за №252/26697 та інших чинних нормативно-правових актів, стандартів, нормам правил у сфері пожежної, техногенної безпеки, а саме:

1. Приміщення ОДНЗ не обладнані системою пожежної сигналізації. Підстава: ст. 20, 55 КЦЗУ, р. V, п. 1.2. ППБУ.

2. Приміщення ОДНЗ не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей. Підстава: ст. 20, 55 КЦЗУ, р. V, п. 1.2. ППБУ.

3. Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації ОДНЗ не забезпечені евакуаційним освітленням. Підстава: ст. 20, 55 КЦЗУ, р. ІІІ, п. 2.31. ППБУ.

4. Відсутні протипожежні двері в прорізі протипожежних перешкод приміщення електричної щитової ОДНЗ. Підстава ст. 20, 55 КЦЗУ, р. ІІІ, п. 2.3, р.IV п.1.24 ППБУ.

5.Допускається горюче облицювання (оздоблення) стін, стель ОДНЗ на шляхах евакуації. Підстава: ст. 20, 55 КЦЗУ, р. ІІІ, п. 2.23. ППБУ.

6. Не визначено категорію складності обєкту згідно з ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності обєкта будівництва». Підстава: ст. 20, 55 КЦЗУ, р. ІІІ, п. 2.33. ППБУ.

7. Навісні шафи не мають отворів для провітрювання і не пристосовані для візуального огляду їх без розкривання. Підстава: ст. 20, 55 КЦЗУ, р. V, п. 2.2.7. ППБУ.

8. Приміщення груп другого поверху ОДНЗ не забезпечені двома евакуаційними виходами. Підстава: ст. 20, 55 КЦЗУ, р. VІ, п. 1.4. ППБУ.

9. Не проведено страхування членів пожежної дружини обєкту. Підстава: п.16. ПКМУ №564 від 17.07.2013 року.

10. Не представлені акти проведення прихованих робіт ОДНЗ. Підстава: ст. 20, 55 КЦЗУ, р. IV, п. 1.12. ППБУ.

11. Допускається зєднання жил електричних проводів в електричній щитовій, кабінеті завідуючої господарства ОДНЗ в скрутку. Підстава: ст. 20, 55 КЦЗУ, р. IV, п. 1.6. ППБУ.

12. Обєкт не забезпечений необхідною кількістю води для цілей зовнішнього пожежогасіння у відповідності до норм. Підстава: ст. 20, 55 КЦЗУ, р. V, п. 2.1. ППБУ.

13. Будівлі та споруди обєкту не захищені від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів. Підстава: ст. 20, 55 КЦЗУ, р. IV, п. 1.21. ППБУ.

14. Працюючий персонал обєкту не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання. Підстава: ст. 20 КЦЗУ, п.4.3.10 наказ МНС України №557 від 15.08.2007 року.

15. Не уточнені місця збору персоналу обєкту на випадок виникнення надзвичайної ситуації природного та техногенного характеру у місцевих органів виконавчої влади. Підстава: п.4. ч.1 ст.20, ч.9. ст.33 КЦЗУ

Позивач, керуючись нормами Кодексу цивільного захисту України, звернувся до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ОДНЗ «Ясла-садок» №225 ОМР Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи:26343306), який розташований за адресою: 65111, Одеська область, м.Одеса, вул. Паустовського, 11 у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбовуння) всіх дверей (воріт) будіель, приміщень, відключення джерел енергопостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, зазначених пунктами 1,2,3,4,5,8,11,14 Акту №109 від 15.11.2017 року)Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до пунктів 1, 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Відповідно до підпункту 57 пункту 4 Указу Президента України «ОСОБА_1 питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» від 16.01.2013 № 20/2013 Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Згідно з частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною 2 статті 70 вказаного Кодексу визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Отже, підставою для повного або часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення ним реальної загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку з експлуатацією об'єкта з порушеннями вимог законодавства, що має підтверджуватись достатніми доказами.

Обов'язковою передумовою для застосування судом заходів реагування шляхом повного або часткового зупинення експлуатації приміщення є існування таких порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки на об'єкті, які створюють реальну загрозу здоров'ю та життю людей.

При чому, слід звернути увагу на те, що конкретного переліку порушень, які створюють таку загрозу життю та здоров'ю людей, у Кодексі цивільного захисту України не наведено.

Отже, це є оціночним поняттям, а тому, в кожному випадку слід визначати, чи створює виявлене порушення загрозу життю та здоров'ю людей у взаємозв'язку із установленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання.

Судом встановлено, що ОДНЗ «Ясла-садок» №225 на усунення виявлених порушень здійснив наступні заходи:

1. Демонтовано горюче облицювання стін на шляхах евакуації,

2. Забезпечено навісні шафи створами для провітрювання пристосовано їх для візуального огляду.

3. Складено акти проведення прихованих робіт.

4. Зєднано жили електричних проводів в електричному щиті та кабінеті завідувача господарства, що виконано за допомогою опресування, паяння, або затискачів.

5. Здійснено захист споруди закладу від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів.

6. Уточнено місце збору працівників закладу на випадок виникнення надзвичайної ситуації природного та техногенного характеру у місцевих органів влади.

Відносно порушення зазначеного в п.1 акту відповідачем зазначено, що на обєкті встановлена та функціонує «Система централізованого спостереження за протипожежним станом закладу СЦСЗПС (пульт спостереження протипожежної сигналізації і автоматики, ТОВ «Рятівник південь»), яка працює з 06.11.2012 року.

Відповідно до п.6 акту було встановлено порушення а саме: не визначено категорію складності обєкту згідно з ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності обєкта будівництва». Підстава: ст. 20, 55 КЦЗУ, р. ІІІ, п. 2.33. ППБУ.

Судом встановлено, що відповідно до п.2.33 розділу ІІІ ППБУ для обєктів IV та V категорій складності згідно з ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013 «Визначення класу наслідків (відповідальності) та категорії складності обєктів будівництва» слід визначити розрахунковий час евакуації людей а разі пожежі відповідно до ГОСТ 12.1.004-91 «Пожарная безопасность.Общие требования».

З огляду на викладене пункт 2.33 розділу ІІІ ППБУ передбачає визначення розрахункового часу евакуації людей у разі пожежі для обєктів IV та V категорій складності.

Відповідно до п.9 акту встановлено порушення, а саме: не проведено страхування членів пожежної дружини обєкту. Однак як встановлено судом, у закладі не створено пожежної дружини.

Згідно п.12 встановлено порушення а саме: обєкт не забезпечений необхідною кількістю води для цілей зовнішнього пожежогасіння у відповідності до норм.

Як встановлено судом, відповідачем зазначено, що згідно наявної схеми знаходження зовнішніх пожежних гідрантів біля ОДНЗ №225, яка була надана ТОВ «ІНФОКС» філія «Інфоксводоканал» 28.10.2014 року ОДНЗ, забезпечений необхідною кількістю води для цілей зовнішнього пожежогасіння.

Щодо усунення інших порушень, то відповідач надав подання до КУ «ЦФГДЗУСО Суворовського району м.Одеси» за №212 від 21.09.2017 року та за №267 від 16.11.2017 року, в яких адміністрація закладу просила врахувати у бюджетному запиті на 2018 рік виділення коштів дошкільному закладу на проведення протипожежних заходів та заходів з цивільного захисту.

Директором КУ «ЦФГДЗУСО Суворовського району м.Одеси» заступнику ГУ із запобігання надзвичайним ситуаціям ГУ ДСНС України в Одеській області було направлено гарантійний лист від 24.01.2018 року №01.121 в якому зазначено, що перевіркою від 15.11.2017 року встановлено, що на обєкті лишилось не виконаним шість порушень, а саме:

1. Приміщення ОДНЗ №225 не обладнані системою пожежної сигналізації;

2. Приміщення ОДНЗ №225 не обладнані системою оповіщення про пожежу та управління евакуації людей;

3. Сходові клітки, коридори, проходи та інші шляхи евакуації ОДНЗ №225 не забезпечені евакуаційним освітленням;

4. Відсутні протипожежні двері в прорізі протипожежних перешкод приміщення електричної щитової ОДНЗ №225;

5. Приміщення груп другого поверху ОДНЗ не забезпечені двома евакуаційними виходами;

6. Працюючий персонал обєкту не забезпечений засобами індивідуального захисту органів дихання.

Таким чином, відповідач, як бюджетний заклад, у звязку з відсутністю коштів, тобто з незалежних від нього причин, не в змозі усунути вказані порушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про усунення відповідачем переважної більшості порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а саме порушень, які безпосередньо створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей (персоналу установи, дітям і особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі) та не доведення позивачем, що саме не усунуті порушення безпосередньо створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей. При цьому, суд наголошує, що відповідач продовжує усувати зафіксовані актом перевірки порушення, про що свідчать надані суду докази.

З огляду на те, що застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації ОДЗНЗ «Ясла-садок» №225 є крайнім заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та зважаючи на фактичні обставини справи, принцип пропорційності порушення і покарання, на час вирішення цього спору, відсутня необхідність у примусовому порядку застосовувати до відповідача такі заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Не усунуті порушення не можуть бути підставою для вжиття заходів реагування та зупинення діяльності ОДЗНЗ «Ясла-садок» №225. Тому, в задоволенні позовних вимог Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Одеського дошкільного навчального закладу Ясла-садок №225 Одеської міської ради про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт (експлуатації) слід відмовити.

Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Одеського дошкільного навчального закладу Ясла-садок №225 Одеської міської ради про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт (експлуатації).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.Г.Гусев

.