overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1376/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1376/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ №533» (вул.Мечнікова,4, м.Одеса, 65029) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № від 03.11.2017 року та визнання такими, що не підлягають виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 29 березня 2018 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ №533» (вул.Мечнікова,4, м.Одеса, 65029) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № від 03.11.2017 року та визнання такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до п.п.2,11 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.160,161,169,294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ №533» (вул.Мечнікова,4, м.Одеса, 65029) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС в Одеській області №, № від 03.11.2017 року та визнання такими, що не підлягають виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/1259/18
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1259/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.161 КАС України.

Ч. 3 ст. 161КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вищевказаних норм діючого законодавства позивачем не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору у розмірі 704.80 грн.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Корой
Справа № 185/8348/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8348/17
Провадження № 2-а/185/86/18
У Х В А Л А

26 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Палюх Т.Д. за участю секретаря Чернишової Ю.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представником відповідача подано письмове клопотання про заміну відповідача по справі - Павлоградського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на правонаступника - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про те, що необхідно замінити відповідача його правонаступником - Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.52,248 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, перерахувати пенсію, його правонаступником - Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: 49123, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 26.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з дня проголошення ухвали.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 815/220/18
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/220/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Ходжаяна А.В.

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЭЗЯБИИ" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним позовом.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

Згідно ч. 2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд дійшов до висновку про наявність підстав для продовження строку підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 173-183, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження по справі №815/220/18 на тридцять днів та призначити засідання на 19 квітня 2018 року на 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/316/18
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/316/18
УХВАЛА

30 березня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАЯДА-СЕРВІС" (пр.-кт Адміральський,36/1, к.41, м.Одеса, 65059) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 12.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НАЯДА-СЕРВІС" (пр.-кт Адміральський,36/1, к.41, м.Одеса, 65059) до Головного управління ДФС в Одеській області (вул.Семінарська,5, м.Одеса, 65044) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 12.01.2018 року.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року було відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого судового засідання судом вирішені всі питання, передбачені статтею 180 КАС України, а тому, враховуючи думку учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на зазначене, керуючись п.3 ч.2 ст.183 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.183 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: Фонтанська дорога,14, м.Одеса, 65062, 2-й поверх, в залі судового засідання №16 на «27» квітня 2018 року о « 12» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 814/569/18
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 березня 2018 р. № 814/569/18
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, вул. Архітектора Старова, 8 Б, кв. 2, м. Миколаїв, 54046

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.02.2018р. було зупинено провадження у справі № 814/569/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі № 820/6514/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішення Верховного Суду у справі № 820/6514/17 набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/569/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/244/18
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №815/244/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 березня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Сидорівського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 205, 242-246, 258, 293, 295 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Державної фіскальної служби України, надану ОСОБА_1, що викладена у листі №2927/Р/9999-130703-14/1ПК від 11.12.2017 року.

Стягнути з Державної фіскальної служби України (04655, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (65123, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні 80 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/370/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/370/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

29 березня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

керуючись ст. ст. 6, 14, 90, 139, 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» (вул. Желябова, 4, м. Одеса, 65033, ) до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, ) про скасування податкових повідомлень-рішень № від 26.12.2017 року, № від 22.12.2017 року, № від 22.12.2017 року, № від 26.12.2017 року, № від 26.12.2017 року задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 26.12.2017 року.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 22.12.2017 року.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 22.12.2017 року.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 26.12.2017 року.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області № від 26.12.2017 року.

Стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ПАТ «Одеський завод поршневих кілець» () сплачений судовий збір у розмірі 2768, 77 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 814/2921/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2018 р. № 814/2921/17
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Устинова І.А., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення по справі

за позовом:ОСОБА_1, вул. Космонавтів, 1д, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Херсонського прикордонного загону (в/ч 2161), вул. Перекопська, 175, м. Херсон, 73001

про:заява про судовий контроль за виконанням судових рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Херсонського прикордонного загону (в/ч 2161) про визнання протипрвною бездіяльності, стягнення коштів в сумі 104793,9 грн.

Ухвалою суду від 20.12.2017 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

15.02.2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про вжиття заходів судового контролю за виконанням рішення суду в порядку ч.1 ст.382 КАС України. Клопотання обгрунтоване тим, що в разі задоволення позовних вимог, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, будуть порушуватися законні права та інтереси ОСОБА_1 шляхом штучного затягування виконання рішення суду.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов висновку про таке.

Частиною 1 ст. 382 КАС України визначено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

30.03.2018 року рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Отже, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 814/2921/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 815/5758/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5758/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Сидорівського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 13 ст. 10, ч.4 ст. 229 , ч.2 ст.190, п.4 ч.1 ст.236 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження по справі № 815/5758/17 у зв'язку з наданням сторонам часу для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5758/17 за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду(контролю) у вигляді повного зупинення роботи Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Тарутинської районної державної адміністрації Одеської області, розташованого за адресою: Одеська область, смт. Тарутине вул. Спортивна, 1/а, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в Акті перевірки № 126 від 18.10.2017 року для примирення сторін до 25.06.2018 року.

Призначити судове засідання на 26.06.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стеценко О.О.