Справа № 820/5518/17
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5518/17

Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Лях О.П.

суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТОФЛЕКС" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2018р. (м.Харків, головуючий суддя І інстанції Супрун Ю.О., повний текст складено 08.02.2018 року) по справі № 820/5518/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТОФЛЕКС" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТОФЛЕКС" (далі ТОВ "СИНТОФЛЕКС"), звернувся до суду із позовом до Головного управління ДФС у Харківській області (далі ГУ ДФС у Харківській області), в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.08.2017 року про сплату штрафу у розмирі 10% у сумі триста двадцять п'ять тисяч двісті сімдесят сім гривень 73 копійок за платежем земельний податок з юридичних осіб 18010500, винесене Головним управлінням ДФС у Харківській області. (а.с.4-8)

Позовні вимоги мотивовані протиправністю спірного податкового повідомлення-рішення, оскільки винесене без врахування положень діючого законодавства, фактичного розміру земельної ділянки та суми земельного податку, відображеного з боку позивача.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2018р. по справі № 820/5518/17 відмовлено у задоволенні адміністративного позову. (а.с.188-192)

Не погодившись із судовим рішенням, ТОВ "СИНТОФЛЕКС" подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким в повному обсязі задовольнити адміністративний позов. (а.с.200-207)

В обгрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що рішення суду першої інстанції необгрунтоване та незаконне, прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, із неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обгрунтоване.

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представники відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечували та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задовольнити з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ТОВ "СИНТОФЛЕКС" зареєстроване як юридична особа за адресою: 61020, Харківська область, м. Харків, ОСОБА_4, 99 з ідентифікаційним кодом 36815660, перебуває на податковому обліку як платник податків. (а.с.9)

ГУ ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку з питання дотримання граничних термінів сплати податкового зобовязання з плати за землю з юридичних осіб за 2017 рік ТОВ "СИНТОФЛЕКС", за результатами якої складено акт від 10.08.2017 № 9625/20-40-12-13-20/36815660. (а.с.12-15, 35-39)

На підставі висновків перевірки контролюючим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 28.08.2017 року № НОМЕР_1 за затримку на 15 календарних днів сплати грошового зобовязання на суму 3252777,30 грн. за платежем земельний податок з юридичних осіб зобовязано ТОВ "СИНТОФЛЕКС" сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 325277,73 грн. (а.с.10-11, 40-41)

Не погодившись із зазначеним податковим повідомленням-рішенням, позивачем було його оскаржено в адміністративному порядку (а.с.21-25), проте рішенням Державної фіскальної служби України від 13.11.2017 року №26016/6/99-99-11-05-01-25 податкове повідомлення-рішення від 28.08.2017 року № залишено без змін (а.с.26-28).

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "СИНТОФЛЕКС" станом на 02.03.2017 року мав законодавчо обумовлений обов'язок щодо сплати самостійно узгодженої суми податкового зобов'язання у розмірі 3252777,30 грн., проте тільки 17.03.2017 року позивачем було здійснено погашення суми шляхом поданні уточненої декларації.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Положеннями ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі ПК України) контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно із п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Положеннями п.76.1 ст.76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Матеріали справи свідчать, що проведеною контролюючим органом перевіркою встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання з плати за землю (код бюджетної класифікації 18010500) по «Звітній» податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік (від 20.02.2017 року №), оскільки «Уточнюючу» Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік подано після закінчення граничного строку нарахувань по сплаті за землю.

Відповідно до п.286.2 ст.286 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно із п.287.3 ст.287 ПК України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Положеннями п.126.1 ст.126 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Матеріали справи свідчать, що справи вбачається, що ТОВ "СИНТОФЛЕКС" (п.н.36815660) 20.02.2017 року засобами електронного звязку за допомогою програмного забезпечення «1С» (а.с.157-161) відповідно до Договору про визнання електронних документів №170520161 від 20.05.2016 року (а.с.153-156) було надано до податкових органів «Звітну» Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік. (а.с.16-18, 42-43, 119-120, 167-168, 169-173)

Даною податковою декларацією узгоджено річну суму податкових зобовязань з податку на землю в розмірі 39087625,00 грн. із пропорційною щомісячною розбивкою нарахувань (3257302,00 грн./міс.) за земельну ділянку площею 0,2266 га.

Враховуючи вказане, 02.03.2017 року в інтегрованій картці платника податків згідно зазначеної «Звітної» Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік було нараховано до сплати за січень 2017 року щомісячний платіж за земельну ділянку у сумі 3257302,00 грн. із граничним терміном сплати податкового зобовязання 02.03.2017 року.

В свою чергу, ТОВ "СИНТОФЛЕКС" 28.02.2017 року фактично було сплачено земельного податку за січень 2017 року у сумі 3500,00 грн. (а.с.110)

В подальшому, 17.03.2017 року ТОВ "СИНТОФЛЕКС" (п.н.36815660) безпосередньо до податкового органу подано «Уточнюючу» Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік, якою зменшено річну суму податкових зобовязань з податку на землю на 39 048 537,37 грн. за 2017 рік із пропорційною щомісячною розбивкою нарахувань у сумі 3257,30 грн./міс. (а.с.19-20, 44-45, 121-122, 136-139, 163-166).

Відповідно до п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Таким чином, при складанні податкової звітності повинні враховуватись відповідні документи.

Матеріалами справи підтверджено (а.с.46-47), що відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу нежитлових будівель №64 від 11.01.2012 року (а.с.70-72) ТОВ "СИНТОФЛЕКС" володіє будівлею за адресою: м.Харків, вул. Постишева (ОСОБА_5), 99 літ. «Х-1», площею першого поверху 1924,3 кв.м. (0,1924 га).

Крім того, відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу №1152 від 14.08.2015 р. (а.с.73-76) ТОВ "СИНТОФЛЕКС" також володіє будівлею за адресою: м.Харків, вул. Постишева (ОСОБА_5), 99 літ. «В-3», площею першого поверху 342 кв.м. (0,0342 га).

Таким чином загальна площа земельної ділянки на якій розташовані будівлі позивача становить 2266 кв.м. або 0,2266 га.

При цьому, слід враховувати, що земля, яка знаходиться в користуванні позивача є комунальною власністю. Проте, договір оренди землі не укладений, оскільки дана ділянка не сформована (відсутні проект відведення, не визначені межі та не присвоєний кадастровий номер), отже визначення площі земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні позивача відбувалося ТОВ "СИНТОФЛЕКС" виходячи з площі будівлі, що належить позивачу, та розташована на цій ділянці.

Відповідно до п.12.3. ст.12 ПК України сільські, селищні, міські ради та ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів.

Згідно із п.п.10.1.1. п.10.1. ст.10 ПК України до місцевих податків належить податок на майно.

Відповідно до п.п.265.1.3 п.265.1. ст.265 ПК України до складу податку на майно входить плата за землю.

Положеннями п.269.1 ст.269 ПК України визначено, що платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Відповідно до п.270.1 ст.270 ПК України об'єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, та земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Згідно зі ст.271 ПК України базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом, та площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

В той же час враховуючи, що земельна ділянка, на якій розташовані будівлі позивача, не сформована , як наслідок, відсутня нормативна грошова оцінка даної ділянки.

Відповідно до п.5.1. Додатку№3 до Рішення 4 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про врегулювання питань справляння податків на території міста Харкова відповідно до норм Податкового кодексу України» від 12.01.2011 р № 126/11 (далі - Рішення №126/11) ставка земельного податку за земельні ділянки, відносно яких відсутня довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, становить 1 відсоток від добутку базової вартості одного квадратного метра земель міста Харкова, помноженої на коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (під житлову та громадську забудову, для промисловості, транспорту тощо) (Кф), та на зональний коефіцієнт, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко-планувальної зони) (Км2), за 1 квадратний метр бази оподаткування. (а.с.77-85)

Згідно із п.1.1. Рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 року № 1209/13 (далі - Рішення №1209/13) базова вартість одного квадратного метру земель міста Харкова становить 291 грн 18 коп. (а.с.86-100)

Коефіцієнти, які характеризують функціональне використання земельної ділянки (під житлову та громадську забудову, для промисловості, транспорту тощо) (Кф) встановлюється Додатком №1 до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого Наказом Міністерства Аграрної політики та продовольства від 25.11.2016 року № 489 (далі - Порядок №489).

Із матеріалів справи вбачається, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12.12.2017 за № НОМЕР_2 одним з видів діяльності Позивача є «68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна».

Таким чином, згідно Додатку №1 Порядку №489 Коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) в даному випадку дорівнює 2,5 (підрозділ «03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов'язаної з отриманням прибутку»).

Згідно Додатку 1 та 2 до Рішення №1209/13 зональний коефіцієнт, який характеризує містобудівну цінність території в межах населеного пункту (економіко- планувальної зони) (Км2) по пр. Постишева (зона 7916) становить 1,79.

Виходячи з викладеного, розрахунок вартості за 1кв.м. землі, що знаходиться в користуванні Позивача дорівнює 291,18x2,5x1,79=1303,03 грн., що становить за 1 га - 13 млн. 30 тис. 300 грн. Отже, відповідно до діючого законодавства сума річного земельного податку за площу, що знаходиться в користуванні Позивача має дорівнювати 13030300 * 1 % *0,2266 = 29526 грн. 66 коп.

Колегія суддів приймає до уваги, що ТОВ "СИНТОФЛЕКС" згідно Звітної декларацій та уточненої декларації визначено суму земельного податку у розмірі більшому, ніж це передбачено законодавством, а саме: у розмірі 39087,66 грн. замість 29526,66 грн. Дана сума обумовлена помилковим множенням вартості 1 кв.м. землі (1303,03 грн.) додатково на коефіцієнти індексації згідно ст.289 ПУ України. Помилковість множення суми податку на коефіцієнти індексації обумовлено тим, що згідно даної норми індексація застосовується лише для нормативної грошової оцінки, яка в даному випадку не проведена і тому розрахунок податку відбувається без застосування коефіцієнтів індексації у відповідності до п.5.1. Додатку 3 Рішення №126/11.

При цьому, позивач не заперечує факту узгодження щомісячного платежу за податковим зобовязанням із земельного податку у розмірі 3257,30 грн.

Крім того, суд приймає до уваги доводи позивача щодо допущення технічної помилки під час подання «Звітної» Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем було сформовано та відправлено «Звітну» Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік в електронній формі із зазначенням в колонці «Річна сума земельного податку (до сплати)» Розділу 1 «Розрахунок суми земельного податку» декларації розміру річної суми земельного податку «39 087,625», тобто 39 тис. 87 грн. та 625 коп.

Із пояснень позивача вбачається, що дана сума була автоматично розрахована програмою, виходячи з зазначених в Розділі 1 «Розрахунок суми земельного податку» декларації площі земельної ділянки - 0,2266 га та її нормативної грошової оцінки у розмірі - 17249614 грн. (сімнадцять мільойнів двісті сорок дев'ять тисяч шістсот чотирнадцять гривень) за 1 га.

При цьому, із наданої копії «Звітної» Податкової декларації слідує, що програмою в колонці «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки» Розділу 1 «Розрахунок суми земельного податку» даної декларації в сумі нормативної грошової оцінки було проставлена кома в неналежному місці, а саме: між цифрами «249» та «614». Внаслідок вказаної технічної помилки невірно було визначено суму земельного податку в колонці «Річна сума земельного податку (до сплати)». Однак, помилка розрахунку полягає виключно у визначенні розміру копійок - «625» замість «63» і жодним чином не полягає у визначенні суми земельного податку у розмірі 39087625,00 грн. (тридцять девять мільйонів вісімдесят сім тисяч шістсот двадцять пять гривень 00 коп.).

Колегія суддів вважає заслуговуючими уваги доводи апелянта про те, що якщо навіть допустити, що кома в колонках ««Нормативна грошова оцінка земельної ділянки» та «Річна сума земельного податку (до сплати)» не є розмежуванням гривні та копійок, то виходячи з такого висновку, ставка податку, у відповідній колонці, яка зазначена як «1,000» дорівнює не 1%, а 1000%, що не відповідає вимогам положень п.274.1 ст.274 ПК України, згідно якого ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі не більше 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, а для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки.

Враховуючи вищевикладене, наявні всі підстави вважати, що в даному випадку має місце виключно помилкове визначення суми земельного податку, а тому ТОВ "СИНТОФЛЕКС" було подано безпосередньо, без використання електронних засобів звязку, до податкового органу «Уточнюючу» Податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендну плату за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік, в якій правильно визначено розмір відповідної плати за землю.

Відповідно до п.50.1. ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно із ч.ч.1-4 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.317 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення адміністративного позову про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.08.2017 року про сплату штрафу у розмирі 10% у сумі триста двадцять п'ять тисяч двісті сімдесят сім гривень 73 копійок за платежем земельний податок з юридичних осіб 18010500, винесене Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Крім того, положеннями ч.ч.1 та 2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, чинній з 15.12.17) передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ст.244 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, чинній з 15.12.17) передбачено, що під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно із ч.ч.1 та 6 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, чинній з 15.12.17) при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, слід враховувати, що за змістом статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу підлягають усі здійснені документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції задовольняє апеляційну скаргу, судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Харківській області (місцезнаходження 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТОФЛЕКС" (податковий номер платника податків 36815660, місцезнаходження 61020, м. Харків, просп. Любові Малої, 99) витрати зі сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову в розмірі 4879 (чотири тисячі вісімсот сімдесят девять) грн. 17 коп. та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 7318 (сім тисяч триста вісімнадцять) грн. 75 коп.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 139, 241, 242, 243, 244, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТОФЛЕКС" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2018р. по справі № 820/5518/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою задовольнити адміністративний позово Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТОФЛЕКС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.08.2017 року про сплату штрафу у розмирі 10% у сумі триста двадцять п'ять тисяч двісті сімдесят сім гривень 73 копійок за платежем земельний податок з юридичних осіб 18010500, винесене Головним управлінням ДФС у Харківській області.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Харківській області (місцезнаходження 61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТОФЛЕКС" (податковий номер платника податків 36815660, місцезнаходження 61020, м. Харків, просп. Любові Малої, 99) витрати зі сплати судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову в розмірі 4879 (чотири тисячі вісімсот сімдесят девять) грн. 17 коп. та апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 7318 (сім тисяч триста вісімнадцять) грн. 75 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 26 березня 2018 року.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_6
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_7 ОСОБА_8