overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 454/3004/17
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3004/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю.

при секретарі Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа Львівський обласний військовий комісаріат про визнання дій неправоміриними та зобовязання вчинити дій,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України складання повного тексту рішення відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 19,72, 77, 229, 241,243 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Скасувати п.12 протолу засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 18.08.2017р. №87.

Зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , одноразову грошову допомогу у розмірі 150-кратного прожиткового мінімуму встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення військовослужбовцю інвалідності III групи, в зв`язку настанням інвалідності внаслідок травми, пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країні, де велись бойові дії, та надіслати вищевказане рішення до Львівського обласного військового комісаріату для видання наказу про виплату одноразової грошової допомоги.

Встановити судовий контроль за виконанням даного судового рішення, зобов`язавши Міністерство оборони України в місячний термін після набрання рішенням законної сили надати до Сокальського районного суду Львівської області звіт про виконання рішення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення через Сокальський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 461/160/18
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/160/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (79019, АДРЕСА_1) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання рішення в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання рішення в повному обсязі відклавши на пять днів.

Керуючись ст. 243, 250 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 (79019, АДРЕСА_1) до Львівської митниці Державної фіскальної служби (79000, м.Львів, вул. Костюшка, 1) про скасування постанови про порушення митних правил № 4993/20900/17 від 28 листопада 2017 року відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 459/954/18
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/954/18 Провадження № 2-а/459/42/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" березня 2018 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

27.03.2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 0798/20500/18 від 14.03.2018 року на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

З матеріалів даної позовної заяви слідує, що така подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 2, 7, 8, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено:

- ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позивачем порушено вимоги ч.ч. 2, 4, 5 ст. 94 ЦПК України, оскільки письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення вищевказаних недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 94,160 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунуті у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/2149/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2149/18
У х в а л а

"29" березня 2018 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДМС України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Рахматханова Санджархона про примусове видворення,

встановив:

Головне управління ДМС України у Львівській області в особі представника ОСОБА_2 звернулоась до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Рахматханова Санджархона про примусове видворення.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

-у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов Головного управління ДМС України у Львівській області до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан Рахматханова Санджархона про примусове видворення - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 369/3491/18
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3491/18
Провадження №2-а/369/160/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінькевич Н.С., розглянувши позовну заяву Києво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених сум пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Києво-Святошинське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі 3 096 гривень 24 коп., як суми пенсії, виплаченої надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера.

В силу вимог ст. 20 КАС України, даний позов відноситься до підсудності окружних адміністративних судів, в даному випадку до підсудності Окружного адміністративного суду м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана справа належить до підсудності іншого суду, вважаю за необхідне передати її до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 20, 29, 248 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Києво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплачених сум пенсії передати за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва, для вирішення питання щодо відкриття провадження та розгляду по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського адміністративного апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 466/1626/18
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1626/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора 2 роти 3 батальйону УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора 2 роти 3 батальйону УПП у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 515664 від 23.02.18р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161, 172 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 12, 159,162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Управління патрульної поліції у м. Львові (адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19), інспектора 2 роти 3 батальйону УПП у м. Львові ОСОБА_2 (адреса: м. Львів, вул. Перфецького, 19) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 26 квітня 2018 року о 16:30 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 2-й поверх, 3 кабінет).

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного окружного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 461/2088/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2088/18
У х в а л а

"28" березня 2018 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

-у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 464/5916/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5916/17
пр.№ 2-а/464/11/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.03.2018 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

з участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

На підставі ст. 243 КАС України враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до десяти днів.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 90, 121, 241-246 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 487/1542/18
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1542/18
Провадження № 2-а/487/137/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.

вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (який мешкає за адресою АДРЕСА_1)

до

Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Миколаївській області (місце знаходження м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 1-Б)

про

скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР №656222 від 13.03.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 128 КпроАП України.

Вивчивши матеріали позовної приходжу до наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.171 КАС України - суддя після одержання позовної заяви, з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем по справі зазначеноУправління патрульної поліції у Миколаївській області, місце знаходження якого знаходиться по вул. Новозаводська, 1-Б у м. Миколаєві, що є територією Ленінського району м. Миколаєва.

Відповідно до ст..29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Крім того, ч. 1 ст. 318 КАС України визначено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20,22,25-28 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, матеріали позовної заяви з доданими документами слід передати на розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 26, 29, 171. 241, 248,294 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Миколаївській області про скасування постанови, передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
Справа № 446/956/15-а
Суддя: Бакай І. А.
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/956/15-а
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

04.04.2017 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Бакай І. А.

секретаря Новосад І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом управління праці та соціального захисту населення Кам»янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_2 про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Справа призначалась до розгляду на 14.03.2017 р. та у зв'язку із неявкою позивача відкладена на 12.30 год. 23.03.2017 р.

Позивач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, проте у судове засідання на 09.15 год. 04.04.2017 р. повторно не прибув, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, а тому, відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, його позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву за позовом управління праці та соціального захисту населення Кам»янка-Бузької районної державної адміністрації Львівської області до ОСОБА_2 про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішенн - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області.

Суддя: І.А.Бакай
Справа № 464/1618/18
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1618/18
пр.№ 2-а/464/112/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2018 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 2 батальйону 2 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

встановив :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 2 батальйону 2 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Позовна заява після усунення позивачем недоліків відповідає вимогам ст.ст.160, 161, 172 КАС України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

З урахуванням характеру справи, вважаю слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду в судове засідання по суті.

Керуючись ст.ст. 268-269, 286 КАС України,суддя,-

ухвалив :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції в особі інспектора 2 батальйону 2 роти лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі.

Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 квітня 2018 року о 16.45 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 501 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу та відповідачу субєкту владних повноважень разом із копією позову та додатків до нього.

У десятиденний строк з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження він має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи; копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має право надіслати позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному КАС України, лише у звязку з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань