Справа № 809/512/18
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"26" березня 2018 р. Справа № 809/512/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД про стягнення заборгованості в сумі 711 012,43 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Перший заступник керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області звернувся в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД про стягнення заборгованості в сумі 711 012,43 грн.

Пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суд встановив, що заборгованість відповідача, яка є предметом розгляду справи, виникла внаслідок несплати самостійно задекларованих сум по податку на додану вартість на загальну суму 703 737,00 грн. та нарахування пені за прострочення сплати податкових платежів у розмірі 7 275,43 грн.

Однак, на підтвердження вказаної суми пені не надано (не долучено) до позовної заяви її розрахунок.

Таким чином, для усунення вказаного недоліку, необхідно надати (долучити) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме розрахунок пені, яка нарахована відповідачу.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до частин 1-2, 4-5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як встановлено судом, першим заступником керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури до адміністративного позову долучено не засвідчені належним чином копії документів, а саме не зазначено дати такого засвідчення.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати (долучити) оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України усі наявні докази, на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

За таких обставин, позовну заяву подано без додержання вимог статті 94 та частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, як слідує зі змісту поданої позовної заяви, адміністративний позов пред'явлено першим заступником керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в межах права на звернення до суду в інтересах держави. На думку суб'єкта звернення, порушення державних інтересів у даному випадку полягає у несвоєчасному наповненні та надходженні платежів до бюджетів та державних цільових фондів.

Суд звертає увагу, що порушенням державних інтересів є оціночним поняттям. Так, інтерес є специфічною пізнавальною спрямованістю на певні об’єкти та явища з метою задоволення потреб, що спонукають до діяльності. Поняття "державний інтерес" суд розглядає як закріплену Конституцією та законами України, міжнародними договорами та актами систему основних цінностей у найважливіших сферах життєдіяльності українського народу та суспільства. Визначення поняття «інтереси держави» надав Конституційний Суд України, встановивши, що "державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів". Отже інтереси держави суттєво відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин, оскільки в основі перших завжди потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

В резолютивній частині рішення Конституційний Суд України підкреслив, що прокурори та їх заступники подають до суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій чи осіб незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Саме тому, Суд підійшов до визначення державних інтересів як предмета захисту прокуратурою, розуміючи їх як потребу в здійсненні глобальних загальнодержавних цінностей, що мають за мету захист суверенітету, цілісності та безпеки держави тощо.

Так, згідно вимог податкового та іншого законодавства, органом, який здійснює контроль за наповненням та надходженням платежів, податків та зборів до бюджетів та державних цільових фондів, є Державна фіскальна служба.

Таким чином, органом, який здійснює функції держави в даних правовідносинах, є Головне управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області як територіальний орган Державної фіскальної служби, а першим заступником керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури не наведено та не підтверджено його право на звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами.

Згідно ч. 4 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв’язку із вищевикладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення вищевказаних недоліків шляхом приведення у відповідність адміністративного позову до встановлених статтями 53, 94 та частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 53, 94, 160, 161, частинами 1, 2 статті 169 та статей 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби України в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Калина ІФ" ЛТД про стягнення заборгованості в сумі 711 012,43 грн. – залишити без руху.

Надати першому заступнику керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання (долучення) оформлених відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України усіх наявних доказів, на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, розрахунку пені, яка нарахована відповідачу, а також доказів, які підтвердять обґрунтованість та підставність права на звернення першого заступника керівника Івано-Франківської місцевої прокуратури в інтересах держави до адміністративного суду з даними позовними вимогами.

Роз’яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кафарський В.В.