Справа № 802/634/18-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

26 березня 2018 р. Справа № 802/634/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 42897,34 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість в загальній сумі 42897,34 грн. з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості, в тому числі: основний платіж - 42728,41 грн., пеня 168,93 грн. Вказана заборгованість виникла, у зв'язку із несплатою відповідачем грошових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях. Оскільки вказана сума грошового зобовязання відповідачем добровільно не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 02.03.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На виконання вимог ухвали суду від 02.03.2018 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач заперечує проти задоволення позову. Окремо зазначає, що вона звільнена від сплати податку за землю на підставі ст. 281 Податкового кодексу України, оскільки є пенсіонером за віком.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується довідкою Могилів-Подільської міської ради Вінницької області № 1362 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб.

За відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 42897,34 грн. з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості, в тому числі: основний платіж - 42728,41 грн., пеня 168,93. Вказана заборгованість виникла, у зв'язку із несплатою відповідачем грошових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях № 14650-13 від 15.05.2017 року, № 53624-13 від 09.06.2016 року та № 572-17 від 04.06.2015 року (а.с. 16-20).

Наявність у відповідача вказаної заборгованості також підтверджується особовою карткою платника податків (а.с. 12-15).

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми заборгованості відповідачем не надано.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пп. 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками обєктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з пп. 266.2.1 п. 266.1 ст. 266 ПК України обєктом оподаткування є обєкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (пп. 266.6.1 п. 266.6 ст. 266 ПК України).

Згідно п. 54.5 ст. 54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми ГУ ДФС у Вінницькій області надсилалась відповідачу податкова вимога форми "Ф" від 05.04.2017 № 664-17 на суму 9214,03 грн. Вказана вимога вручена відповідачу під розписку, однак залишилась не виконаною, а заборгованість не погашеною.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про відкликання вказаної податкової вимоги в передбаченому ст. 60 ПК України порядку, а також доказів про виконання грошового зобов'язання в повному обсязі, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що існує на момент вирішення справи по суті.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача про те, що вона звільнена від сплати податку на землю згідно ст. 281 ПК України, як пенсіонер за віком, оскільки вказані пільги встановлені для фізичних осіб - платників земельного податку, однак в даному випадку податковий борг стосується податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Пільги із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки визначені пп. 266.4.1- 266.4.3 п. 266.4 ст. 266 ПК України. Вказаними нормами не встановлено пільг із сплати податку, зокрема для пенсіонерів за віком.

Орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження (п. 87.11 ст. 87 ПК України).

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу з відповідача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову субєкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати субєкта владних повноважень, повязані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Враховуючи відсутність понесених витрат суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (24000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 42897,34 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Вінницький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Альчук Максим Петрович