Справа № 585/1424/17
Суддя: Шульга В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1424/17
Номер провадження 2-а/585/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській обл., надалі УДАБІ, і просить: постанову УДАБІ у Сумській області 03.04.2017 року за № 80 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 96 КУпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 6800 грн. скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 96 КУпАП.

Позивач та її представник не зявилися в судове засідання 6 березня 2018р., хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи, про причини неявки не повідомили, про розгляд справи без їх участі не клопотали. З огляду на вказане, 6 березня 2018 року, в судовому засіданні причини неявки позивача та його представника визнані судом неповажними та в зв?язку з неявкою в судове засідання позивача, розгляд справи відкладено на 28 березня 2018 року.

28 березня 2018р. позивач, яка була повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причин неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала. Представник позивача 28.03.2018 р. надав клопотання про відкладення розгляду справи, який «призначено на 11 год 40 хв. 28 лютого 2018 р.» через його зайнятість в кримінальному провадженні.

Представник відповідача в заяві до суду від 28.03.2018 р. просив справу розглядати без його участі, відмовити позивачу в позові.

Відповідно до ч.4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, фіксування судового засідання по справі не здійснювалось, справа розглянута в письмовому провадженні.

За вищевикладених обставин, суд визнає причини неявки позивача в судове засідання неповажними.

Стосовно неявки в судове засіданні представника, то суд вважає, вказані ним причини неповажними оскільки він не підтвердив перебування в іншому провадженні належними і допустимими доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Відповідно п. 4) ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) … у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду. При цьому суд вважає, що неявка представника не звільняє позивача від обовязку прибути в судове засідання. Також суд вважає, що незалежно від причин неприбуття, наслідком повторної неявка позивача є залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 205, ст. 240 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень КАС України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2