overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-94/11
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-а-94/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

12 січня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-94/2011р. та призначити судове засідання на "19" січня 2011 року на 09 год. 05 хв. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87535, м. Маріуполь, пр. Металургів б. 231, кабінет № 14.

Сторонам надати:

- Дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

-оригінал довіреності на представника згідно статей 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи;

Позивачеві надати:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовомузасіданні;

-докази по спірним правовідносинам. Відповідачеві надати:

-наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі(оригінали для огляду, світлокопії до матеріалів справи), письмові заперечення у строк до 18 січня 2011 р.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 264/956/17
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/956/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Родак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року до Іллічівського райсуду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

03 серпня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на належного відповідача на Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, у звязку з реорганізацією шляхом злиття ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя та ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, та утворення Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Сторони до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя на належного відповідача - Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 47,50,52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя на належного відповідача - Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, що знаходиться в м.Маріуполі по пр. Перемоги, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 0520/3575/2012
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2012-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/3575/2012
У Х В А Л А

24 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 серпня 2009 року задоволено позов Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_3, про стягнення зайво виплаченої державної соціальної допомоги одиноким матерям.

23 лютого 2012 року ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3,зайво виплаченої державної соціальної допомоги у розмірі 917,10грн , було втрачено.

Представник заявника у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає в розгляді заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради, задовольнити.

ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 серпня 2009 року у справі за позовом Прокурора Іллічівського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_3, про стягнення зайво виплаченої державної соціальної допомоги одиноким матерям.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 711/10884/17
Суддя: Демчик Р. В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,-

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 січня 2018 року вимоги ОСОБА_1. задоволено.

09 лютого 2018 року представником УМВС України в Черкаській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою від 03 березня 2018 року Київський апеляційний адміністративний суд направив справу для належного оформлення, а саме вірно вказати дату винесення рішення .

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні діївинесене 24 січня 2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену в вступній частині рішення Придніпровського районного суду від 24 січня 2018 року, вказавши дату винесення рішення:

-«24 січня 2018 року» .

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 2-а-93/11
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-а-93/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

12 січня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити перерахунок пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-93/2011р. та призначити судове засідання на "19" січня 2011 року на 08 год. 45 хв. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87535, м. Маріуполь, пр. Металургів б. 231, кабінет № 14.

Сторонам надати:

- Дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

- оригінал довіреності на представника згідно статей 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи;

Позивачеві надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому

засіданні;

- докази по спірним правовідносинам.

Відповідачеві надати:

- наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі

(оригінали для огляду, світлокопії до матеріалів справи), письмові заперечення у строк до 18 січня 2011 р.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 718/279/17
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/279/17
Провадження №2-а/718/5/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.03.2018 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши клопотання представника позивача, ОСОБА_1, про поновлення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Брусницької сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення.

05.10.2017 року ухвалою суду зупинено провадження у справі у звязку із неможливвстю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

27.03.2018 року від представника позивача, ОСОБА_4, надійшла заява про поновлення провадження у справі звязку набрання у справі № 718/2101/17 рішенням законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі було зупинено у звязку із розглядом в порядку цивільного судочинства іншої справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження, оскільки усунена обставина, що зумовила таке зупинення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 237, 241-243, 248, 250-251, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Брусницької сільської ради, Кіцманського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до розгляду на 03.04.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Кіцмань, вул. Незалежності,50.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 712/1128/18
Суддя: Пироженко (В.Д.) В. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/1128/18
Провадження № 2-а/712/156/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 Управління патрульної поліції в м. Черкаси ОСОБА_3, Управління патрульної поліції в м. Черкаси про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 32, 192, 242, 243 286, 292-293, 295-297 КАС України, ст.ст. 33, 122, 251, 258, 293 КУпАП, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 019319від 25 січня 2018 року, складену інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Черкаси лейтенантом поліції ОСОБА_3, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП із накладенням на нього штрафу в розмірі 255 грн., та закрити справу.

Рішення може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня її проголошення, або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Головуючий:
Справа № 242/4924/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4924/17
Провадження № 2-а/242/19/18
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії .

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27 лютого 2018 року замінено первісного відповідача по справі Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на належного - Селидовське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Проте в резолютивній частини ухвали від 27 лютого 2018 року допущено описку, а саме помилково зазначений первісний позивач Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради замість вірного - Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області.

Частиною 1 ст. 253 КАС України визначено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. 253 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 27 лютого 2018 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, зазначивши в резолютивній частині ухвали вірне найменування первісного відповідача Управління Пенсійного фонду України в м . Селидове Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 243/140/18
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2018 року м. Слов`янськ Єд. унік. № 243/140/18
Провадження № 2-а/243/112/2018
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Старовецького В.І.
за участю:
секретаря судового засідання Каліух К.М.,
позивача ОСОБА_1
відповідача інспектора роти № 1 батальону
УПП в м. Краматорську та Слов`янську ДПП Мачуліна Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти першого батальйону Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мачуліна Євгена Олександровича, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Суд, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, ухвалює по справі вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 159-164, 242-246 КАС України, ст.ст. 122, 251, 283-284 КУпАП, суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти першого батальйону Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Мачуліна Євгена Олександровича, за участю третьої особи: Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Слов`янську Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж п`яти днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, відповідно до п.15.5) Перехідних положень КАС України.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа № 752/5566/18
Суддя: Хоменко О. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/5566/18
Провадження по справі № 2-а/752/283/18
У Х В А Л А

16.03.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Шулежко про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовною заявою без додержання вимог, встановлених ст.ст.160,161 КАС України, а саме:

- не зазначивши ім`я та по батькові відповідача;

- не додавши до позовної заяви оригінал або копію оспорюваної постанови, а разі її відсутності - клопотання про її витребування;

- не додавши до позовної заяви її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції Шулежко про скасування постанови залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: