Справа № 219/7084/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

28 березня 2018 року справа № 219/7084/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року в справі № 219/7084/17 (головуючий І інстанції Брежнев О.А.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов'язати Голову ліквідаційної комісії Головного Управління МВС України в Донецькій області виготовити на направити до Головного Управління ПФУ в Донецькій області, для перерахунку пенсії, довідку про розмір грошового забезпечення пенсіонера ОСОБА_1 з повною реальною інформацією за формою, передбаченою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах:

- посадовий оклад - 1900,00 грн;

- оклад за спеціальним званням - 1000,00 грн;

- надбавка за вислугу років - 40% - 1160,00 грн;

- надбавка за виконання особливо важливих завдань - 50% - 2030,00 грн;

- премія - 40 % - 2436,00 грн, - з 01.01.2016, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії голови ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області щодо не включення в довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 надбавки за виконання особливо важливих завдань в 50% розмірі та зменшення у відсотковому відношенні розміру премії як додаткових видів грошового забезпечення, що враховувались при обчисленні пенсії.

Зобов'язано Голову ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Донецькій області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1, з повною реальною інформацією за формою, встановленою Додатком 2 до постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393», з урахуванням змін в грошовому забезпеченні, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 1900,00 грн, оклад за спеціальним званням - 1000,00 грн, надбавка за вислугу років - 40% - 1160,00 грн; надбавка за виконання особливо важливих завдань -50% - 2030,00 грн, премія 40% - 2436,00 грн з 01 січня 2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що фінансування перерахунку та виплати пенсії за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» здійснюється в установленому порядку в межах обсягів призначень, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік.

На думку апелянта, судом першої інстанції не взято до уваги, що бюджет Пенсійного фонду та Державний бюджет це різні поняття. Відповідач не є розпорядником коштів державного бюджету. Фінансування перерахунків пенсій за Постановою № 988 без виділення на ці цілі відповідних асигнувань з Державного бюджету є незаконним, оскільки будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Також наголошує, що на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії такий вид грошового забезпечення як надбавка за виконання особливо важливих завдань вже не був передбачений чинним законодавством.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, встановила наступне.

Рішенням Верховного Суду від 12.03.2018 розглянуто зразкову справу, в якій заявлено вимоги до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Предметом спору у цій зразковій справі є бездіяльність відповідача щодо нескладання нової довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та ненаправлення її до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області; зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

За приписами п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Аналогічні норми закріплені ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Рішення Верховного Суду від 12.03.2018 станом на 28.03.2018 не набрало законної сили.

З урахуванням спорідненості ознак адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та наведеної зразкової справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 236, 290, 291, 311, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2017 року в справі № 219/7084/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії до дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

А. А. Блохін

Т. Г. Гаврищук