overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/284/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

26.03.2018 Київ П/9901/326/18 800/284/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду Васильєвої І. А., Пасічник С.С., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі № 800/284/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Верховного Суду перебуває адміністративна справа № 800/284/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року зупинено провадження у справі до одужання ОСОБА_3, який є представником позивача та третьої особи у даній справі.

13 березня 2018 року на адресу суду, через канцелярію, від ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з його одужанням, що підтвердив копією відповідної виписки із медичної картки.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Повідомлення про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, отримано судом від канцелярії 14 березня 2018 року.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що у суду відпали обставин, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, внаслідок одужання представника позивача та третьої особи, колегія суддів вважає за необхідне з власної ініціативи поновити провадження у справі, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі № 800/284/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження на 12:00 год. 12 квітня 2018 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Васильєва І.А.

Судді: Пасічник С.С.

Юрченко В.П.

Ханова Р.Ф.

Хохуляк В.В.
Справа № 344/9099/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/9099/17
Провадження № 2-а/344/260/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ТОВ Потенціал ЛТД до Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська організація "Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО" про скасування рішення та визнання незаконними дії міської ради, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває вищезазначена адміністративна справа.

20 березня 2018 року директором ТОВ « Потенціал-ЛТД» подав через канцелярію суду заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно дост.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що позивач не наполягає на продовжені розгляду позовних вимог, подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ТОВ Потенціал ЛТД до Івано-Франківської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська організація "Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО" про скасування рішення та визнання незаконними дії міської ради, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції ( ст.ст.295, 297 КАС України).

Суддя: Островський Л.Є.
Справа № 521/4789/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2018 року

Київ

справа №521/4789/17

адміністративне провадження №К/9901/40966/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРТІ"

на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОВЕРТІ»

до Миколаївської міської ради

про визнання протиправними та скасування пунктів 3 та 4 рішення Миколаївської міської ради № 9/1 від 29 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 13 березня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Колегією суддів встановлено, що на момент винесення цієї ухвали підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРТІ" на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2017 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2018 року.

2. Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали справи № 521/4789/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 07 квітня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами 1 та 2 статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко
Справа № 320/2323/18
Суддя: Юрлагіна Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.03.2018 Справа № 320/2323/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 року та зміну цієї постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 року та зміну цієї постанови.

29.03.2018 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та повернення матеріалів, доданих до позову.

Згідно з п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 5ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов висновку про те, що вказаний позов підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд зазначає, що повернення позовної заяви, згідно з ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 294, 295 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 3 роти Управління патрульної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення від 23.03.2018 року та зміну цієї постанови - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Т.В.Юрлагіна
Справа № 127/26291/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/26291/17

28 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Драчук Т. О. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 14 березня 2018 року залишено апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк до 5 днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги.

Судом встановлено, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 19 березня 2018 року, тобто останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 23 березня 2018 року.

Станом на 28 березня 2018 року вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв'язком.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Драчук Т. О. Совгира Д. І.
Справа № 816/93/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року

Київ

справа №816/93/16

адміністративне провадження №К/9901/5172/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року

у справі №816/93/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

14 грудня 2017 року заявник звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року у справі №816/93/16 у зв'язку з неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII з Верховного суду України до Верховного Суду передано матеріали заяви про перегляд судового рішення №К/9901/5172/18 за правилами пункту 1 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" цього кодексу.

Матеріали заяви №816/93/16 надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Хановій Р.Ф.

Ухвалою судді Верховного Суду від 09 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду Верховним Судом ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року.

Відповідно до вимог статті 240-1 КАС (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року) здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення порушення норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтею 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній до 15 грудня 2017 року), суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 27.03.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 800/137/17
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

27.03.2018 Київ П/9901/336/18 800/137/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого Смоковича М.І.,

суддів: Бевзенка В.М., Білоуса О.В., Шарапи В.М., Стрелець Т.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Гулової О.І.,

представників:

відповідача Склярук Ю.В.,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вища кваліфікаційна комісія суддів України, про визнання протиправним та скасування рішення, зміну формулювання підстав звільнення,

встановив:

Керуючись статтями 241-246, 255, 262, 266, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

у задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення Верховного Суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду може бути подана до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.І. Смокович

Судді В.М. Бевзенко

О.В. Білоус

В.М. Шарапа

Т.Г. Стрелець
Справа № 826/1301/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 березня 2018 року

м. Київ

справа №826/1301/17, адміністративне провадження №К/9901/40507/18

Верховний Суд в складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., перевіривши касаційну скаргу Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.11.2017р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2018р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Об'єднана гірничо-хімічна компанія" до Фонду державного майна України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", Компанія "Толексіс Трейдінг Лімітед" (TOLEXIS TRADING LIMITED), Генеральна прокуратура України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

19.03.2018р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу.

Відповідно до статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2018р., проте в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня зазначена постанова.

Враховуючи викладене, скаржнику необхідно уточнити яке саме судове рішення суду апеляційної інстанції оскаржується.

За таких обставин, відповідно до статей 169, 332 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 169, 248, 330, 332 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Генеральної прокуратури України залишити без руху.

Встановити скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 522/18480/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2018 року

Київ

справа №522/18480/17

адміністративне провадження №К/9901/40170/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Гриціва М.І. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «УПТК»

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року

за позовом Приватного підприємства «УПТК»

до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, що направлена на адресу суду 16 березня 2018 року, подана у строк та порядку, передбаченими статтями 329 та 331, відповідає вимогам статті 330 КАС України

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року, яке буде розглянуто судом в порядку підготовки справи до касаційного розгляду відповідно до статті 340 КАС України.

Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «УПТК» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року.

2. Витребувати з Приморський районний суд м. Одеси матеріали справи № 522/18480/17.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи строк до 07 квітня 2018 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами 1 та 2 статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити для учасників справи строк до 07 квітня 2018 року для подання до суду заперечення щодо клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2018 року.

6. Роз'яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Я.О. Берназюк

М.І. Гриців

Н.В. Коваленко