overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/4065/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2018 року

Київ

справа №808/4065/15

адміністративне провадження №К/9901/15793/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій, скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

19.03.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору з посиланням на те, що ухвалою від 02.03.2018 повернуто її заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 лютого 2017 року, постановленої у цій справі, на підставі пункту першого частини четвертої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції, чинній до 15.12.2017, а тому, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), сплачений за подання заяви судовий збір підлягає поверненню.

Так, при поданні до суду заяви податковим органом сплачено судовий збір у розмірі 1439,68 гривень згідно платіжного доручення від 20.02.2018 року №89.

За приписами частини 2 статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

В свою чергу, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 02.03.2018 повернуто заяву Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, з огляду на наведені положення законодавства, сплачена нею сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 132 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про повернення судового збору.

Повернути Запорізькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області судовий збір у розмірі 1439,68 гривень, сплачений згідно платіжного доручення від 20.02.2018 року №89.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 127/22496/16-а
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування справи

27 березня 2018 року

м. Київ

справа № 127/22496/16-а

адміністративне провадження № К/9901/43974/18

Верховний Суд в складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О., перевіривши касаційну скаргу Кредитної спілки «Злагода» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року у справі № 127/22496/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа - Кредитна спілка «Злагода» про визнання дій незаконними та скасування реєстраційного запису,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кредитної спілки «Злагода» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року та витребувано з Вінницького міського суду Вінницької області матеріали адміністративної справи № 127/22496/16-а.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до п. 4 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - КАС України) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 22 березня 2018 року у даній справі визначено суддю-доповідача Анцупову Т. О.

Станом на 27 березня 2018 року матеріали справи № 127/22496/16-а до суду касаційної інстанції не надходили.

З огляду на викладене, відповідні матеріали зазначеної справи слід витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області.

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись ст. 248, 340, п. 4 ч. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження касаційну скаргу Кредитної спілки «Злагода» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2017 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області справу № 127/22496/16-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа - Кредитна спілка «Злагода» про визнання дій незаконними та скасування реєстраційного запису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Анцупова
Справа № 812/1121/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2018 року

Київ

справа №812/1121/17

адміністративне провадження №К/9901/45920/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №812/1121/17 за позовом Управління культури національностей та релігій Луганської обласної державної адміністрації до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3 200,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 0007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі №812/1121/17 - без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Луганській області тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 813/3277/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року

Київ

справа №813/3277/17

провадження №К/9901/39955/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стрелець Т. Г.,

суддів Білоуса О. В., Желтобрюх І. Л.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про розірвання контракту,

у с т а н о в и в :
12.03.2018 заявник звернувся з указаною касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 332 КАС України розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений у порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, колегія суддів вважає, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 133, 329-332, 334, 335, 338 КАС України,-

у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018 у справі №813/3277/17.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/3277/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про розірвання контракту.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26.04.2018 та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

І. Л. Желтобрюх
Справа № 817/1311/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2018 року

Київ

справа №817/1311/17

адміністративне провадження №К/9901/42251/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі №817/1311/17 за позовом Приватно виробничо-комерційної фірми «Фіалка» до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі №817/1311/17.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3 2000,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 0007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09.10.2017 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2018 у справі №817/1311/17 - без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Рівненській області тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 818/1507/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2018 року

Київ

справа №818/1507/17

адміністративне провадження №К/9901/45902/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 у справі №818/1507/17 за позовом Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону – Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 3 200,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 38004897; банк отримувача – ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача – 820019; рахунок отримувача – 0007; код класифікації доходу бюджету – 22030102; призначення платежу – 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2018 у справі №818/1507/17 - без руху.

Надати Головному управлінню ДФС у Сумській області тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 821/845/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року

Київ

справа №821/845/17

адміністративне провадження №К/9901/18416/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 821/845/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання суду касаційної інстанції документа про доплату судового збору та заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав.

На виконання зазначеної ухвали суду скаржник направив документ про доплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій зазначає, що 16 січня 2018 року передав отриману ним ухвалу суду апеляційної інстанції своєму представнику для підготовки касаційної скарги, однак у зв'язку із сімейними обставинами - хворобою бабусі, адвокат 19 січня 2018 року вибула за межі України, залишивши документи в офісі. Отримав документи 07 лютого 2018 року після повернення адвоката до м. Херсона.

Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про неповажність причин його пропуску та відсутність підстав для його поновлення, оскільки скаржником не надано доказів, які підтверджують хворобу бабусі адвоката та її перебування за кордоном.

Згідно із частиною 3 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнанні судом неповажними.

Керуючись статтями 3, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі № 821/845/17.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 809/1174/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2018 року

Київ

справа №809/1174/17

адміністративне провадження №К/9901/45941/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.09.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №809/1174/17 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Івано-Франківської митниці ДФС на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.09.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018.

Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону - Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Статтею 330 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків скарги та сплати судового збору.

Відтак, з огляду на приписи частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 2 560,00 грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача - 0007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; призначення платежу - 101; код платника, судовий збір за позовом _____, Верховний Суд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Залишити касаційну скаргу Івано-Франківської митниці ДФС на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.09.2017 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2018 у справі №809/1174/17 - без руху.

Надати Івано-Франківській митниці ДФС тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова