Справа № 523/1261/18
Суддя: Дяченко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/1261/18
Провадження №2-а/523/124/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н. А.,

представник позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14 у місті Одесі справу за адміністративним позовом Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що у провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області перебуває виконавче провадження за № 54962593 щодо виконання виконавчого листа № 523/6042/17, виданого 13.10.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси, згідно якого Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі повинно здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 25.10.2016 року у розмірі 90% з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань згідно з довідкою, виданої Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 31.08.2016 року №19430/П/15-53-05-26.

Постановою відповідача від 19.12.2017 року ВП №54962593, отриманою позивачем 12.01.2018 року, на Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесінакладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання у повному обсязі рішення суду за виконавчим листом №523/6042/17, а саме, не враховано суму матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Позивач вважає вказану постанову неправомірною з тих підстав, що відповідно до постанови Одеського апеляційного адміністративного суду у справі № 523/6042/17 від 05.07.2017, розпорядженням Управління від 04.08.2017 ОСОБА_2 проведено перерахунок та виплату пенсії з 25.10.2016 у розмірі 90 % з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішена соціально-побутових питань згідно з довідкою, виданою Державної податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 31.08.2016 № 19430/П/15-53-05-26.

30.10.2017 року за № 11708/04 Управління повідомляло Головне територіальне правління юстиції в Одеській області Управління державної виконавчої служби Відділ примусового виконання рішень про виконання вимоги виконавчого листа 523/6042/17, виданого 13.10.2017 Суворовським районним судом м. Одеси у повному обсязі в добровільному порядку.

Так, на виконання постанови суду, розпорядженням Управління ПФУ від 04.08.2017, пенсію ОСОБА_2 перераховано при страховому стажі 29 років 05 місяців, в тому числі 20 років 05 місяців робота на посаді державного службовця, та середньомісячного заробітку 4098,37 грн., розмір пенсії з 25.10.2016 встановлено на рівні 3688,53 грн. (4098,37 грн. х 90%) 220,38 грн. (фіксована індексація) - 3908,91 грн.

Розрахунок середньомісячного заробітку для обчислення пенсії було проведено наступним чином:

-Оклад 1177,00 грн.

-Надбавка за ранг 100,00 грн.

-Надбавка за вислугу років 383,10 грн.

-Надбавка за високі досягнення у праці 830,05 грн.

-Премія 1412,40 грн.

-Інші виплати 2349,78 грн.; 12 = 195,82 грн.

-Середня заробітна плата для обчислення пенсії 4098,37 грн.

З урахуванням наведеного, під час проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2 Управління діяло на підставі норм діючого законодавства України.

У звязку з наведеним позивач просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 19.12.2017 року, винесену у рамках виконавчого провадження ВП №54962593, про накладення адміністративного штрафу на Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесіу розмірі 5100 грн..

Ухвалою суду від 01.02.2018 року адміністративний позов Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу залишено без руху.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідач вищевказану копію ухвали отримав про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою суду від 07.03.2018 року клопотання позивача було задоволено та призначене судове засідання з викликом сторін на 20.03.2018 року.

На час розгляду справи відповідачем не надано відзиву, заперечень чи клопотань.

Представник позивача ОСОБА_1 (по довіреності від 30.01.2018 року) у судове засідання зявилася, позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, був сповіщений про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини:

Судом установлено, що постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 23.05.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково, а саме:

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 23 травня 2017 року скасувано.

Визнано протиправним та скасувано рішення Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі від 23.11.2016 року №156 «Про відмову у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Зобовязано Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 25.10.2016 року у розмірі 90% з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань згідно з довідкою, виданої Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 31.08.2016 року №19430/П/15-53-05-26.

Позивач, своїм розпорядженням №199377 від 04.08.2017 року, на виконання постанови суду, провів перерахунок пенсії ОСОБА_2 у розмірі 90% з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та встановив що розмір пенсії з 25.10.2016 року склав 3908,91 грн., доплата за період з 25.10.2016 року по 31.08.2017 року відсутня.

Відповідачем 20.10.2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 54962593 щодо виконання виконавчого листа № 523/6042/17, виданого 13.10.2017 року Суворовським районним судом м. Одеси, згідно якого Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі зобовязано здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з 25.10.2016 року у розмірі 90% з урахуванням суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань згідно з довідкою, виданої Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 31.08.2016 року №19430/П/15-53-05-26.

Вказану постанову державного виконавця позивач отримав 27.10.2017 року.

30.10.2017 року листом за № 11708/04 позивач повідомив відповідача про добровільне виконання вимоги виконавчого листа 523/6042/17, виданого 13.10.2017 Суворовським районним судом м. Одеси шляхом винесення розпорядження №199377 від 04.08.2017 року про перерахунок пенсії ОСОБА_2

Постановою старшого державного виконавця від 19.12.2017 року ВП №54962593, отриманою пенсійним органом 12.01.2018 року, на Суворовське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесінакладено штраф у розмірі 5100 грн. за невиконання у повному обсязі рішення суду без поважних причин за виконавчим листом №523/6042/17, а саме, при здійсненні перерахунку пенсії у розмірі 90% не враховано суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до ст.75,76 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідачем не подано жодних доказів правомірності прийняття постанови про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду з підстав не врахування суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань.

Постанова Суворовського районного суду м.Одеси від 23.05.2017 року скасована.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 року, в мотивувальній частині не визначено, а в резолютивній частині не встановлено суми матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань згідно з довідкою ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 03.08.2016 року №19430/П/15-53-05-26, за розясненням рішення суду сторони та стягувач не звертались, тому суд позбавлений можливості визначити правомірність мотивації оспорюваної постанови в частині невиконання рішення суду в повному обсязі, що стало підставою накладення штрафу на позивача.

Разом з тим, суд враховує те, що листом від 30.10.2017 року за вихідним №11708/04 позивачем повідомлено відповідача про добровільне виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017 року шляхом винесення розпорядження №199377 від 04.08.2017 року про перерахунок пенсії, через зміну надбавки, ОСОБА_2 та складення протоколу №120 від 07.08.2017 року про індивідуальний перерахунокпенсії ОСОБА_2Л.(а.с.36,37,38).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 19 Конституції України, Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2,-14, 19-20, 22, 26, 31, 42, 44 - 46, 72-77, 118, 192, 195, ч.9 ст. 205, 211, 227-228, ч.4 ст.229, 241-246, 250, 294 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі (, 65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, 65072, м. Одеса, пл. Бориса Дерев'янка, 1) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 19.12.2017 року, винесену у рамках виконавчого провадження ВП 54962593, про накладення штрафу на Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у розмірі 5100 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 26.03.2018 року.

Суддя: