Справа № 489/6522/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2018 року

Київ

справа №489/6522/16-а

адміністративне провадження №К/9901/34582/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стародуба О.П.,

суддів - Анцупової Т.О., Кравчука В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва Миколаївської області від 07.02.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2016 року позивач звернулася в суд з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, в якому просила:

.- визнати протиправними дії відповідача щодо не включення при призначенні пенсії позивачу до середньомісячного заробітку сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державного службовця за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, одноразових премій, компенсацій за невикористану відпустку та інших виплат, на які було нараховано страхові внески під час обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу»;

- визнати протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивачу з включенням до середньомісячного заробітку сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державного службовця за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, одноразових премій, компенсацій за невикористану відпустку та інших виплат на які було нараховано страхові внески під час обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу";

- зобов'язати відповідача здійснити донарахування та виплату призначеної позивачу пенсії, починаючи з моменту призначення пенсії, з урахуванням інших видів виплат (сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державного службовця за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, одноразових премій, компенсацій за невикористану відпустку та інших виплат, на які було нараховано страхові внески, а з 01.11.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), згідно з довідками про заробітну плату позивача, які були подані нею при призначенні пенсії та згідно з довідкою №8047/04.02 від 07.12.2016р. із збереженням 80% нарахування пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем на час призначення пенсії позивачу всупереч вимог ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», безпідставно не включено до розрахунку заробітку, з якого визначається пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, грошова допомога державного службовця за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, одноразові премії, компенсації за невикористану відпустку та інші виплати.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07.02.2017р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2017р. позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо не включення при призначенні пенсії позивачу до середньомісячного заробітку сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державного службовця за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, одноразових премій, компенсацій за невикористану відпустку та інших виплат, на які було нараховано страхові внески під час обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Визнано протиправною відмову відповідача у здійсненні перерахунку пенсії позивачу з включенням до середньомісячного заробітку сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державного службовця за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, одноразових премій, компенсацій за невикористану відпустку та інших виплат на які було нараховано страхові внески під час обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу".

Зобов'язано відповідача здійснити донарахування та виплату призначеної позивачу пенсії державного службовця, починаючи з 29.06.2016р., з урахуванням інших видів виплат (сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди державного службовця за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, одноразових премій, компенсацій за невикористану відпустку та інших виплат, на які було нараховано страхові внески, а з 01.11.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування) згідно з довідками про заробітну плату позивача, які були подані нею при призначенні пенсії та згідно довідки від 07.12.2016р. №8047/04.02 із розрахунку 80% нарахування пенсії.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилося Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, яке є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, подало касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на те, що матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, індексація та грошова допомога державного службовця за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, одноразові премії, компенсації за невикористану відпустку та інші виплати не включається до заробітку для обчислення пенсії на підставі ст. 33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993р. (а.с. 71-72).

У запереченнях на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права суд приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач знаходиться на обліку відповідача та отримує пенсію, призначену відповідно до Закону України "Про державну службу" .

Позивач 08.12.2016р. звернулась до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" з урахуванням додаткових даних про суми інших виплат, з яких утримувався збір до Пенсійного фонду, та які не були враховані під час обчислення розміру пенсії відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" згідно з довідкою №8047/04.02 від 07.12.2016р. (а.с. 9).

Листом від 26.12.2016р. відповідачем повідомлено позивача про відсутність підстав здійснювати перерахунок пенсії за заявою з урахуванням вказаних у заяві сум, посилаючись на те, що суми вказані у графі "Інші виплати" не враховуються для розрахунку заробітної плати державного службовця (а.с.13).

Позивач, вважаючи дії відповідача неправомірними, звернулася до суду з метою захисту свого порушеного права.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до частини 1 статті 66 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу). Крім того, у статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату застрахованої особи для обчислення пенсії, належить, зокрема, суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку про те, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальні допомоги, індексація заробітної плати, інші виплати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Такі висновки судів колегія суддів вважає передчасними з наступних мотивів.

Так, з матеріалів справи вбачається, що довідки, які позивач надавав при призначенні пенсії та її перерахунку не містять відомостей про виплату позивачу грошової винагороди державного службовця за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та інших виплат (крім індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань).

Крім того, із змісту відповіді відповідача від 26.12.2016р. (а.с. 13 на звороті) вбачається, що до заробітної плати для розрахунку пенсії позивача включено усі премії, у тому числі разові, однак в порушення вимог ст. 159 КАС України (в редакції до 15.12.2017р.) щодо законності та обґрунтованості судового рішення, судами такі обставини належним чином не перевірено і передчасно прийнято рішення про зобов'язання відповідача включити такі виплати до заробітку для перерахунку пенсії позивача.

Також наявні в матеріалах справи довідки про складові заробітної плати не містять даних про розмір виплаченої позивачу компенсації за невикористану відпустку.

В цій частині судами не з'ясовано факт виплати позивачу компенсації за невикористану відпустку, її розмір, а також не дано оцінку її правовій природі та наявності законних підстав для включення її до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія.

Відповідно до частини 2 статті 341 КАС України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

За правилами пункту 1 частини 2 статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази.

За таких обставин судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, в ході якого, крім встановлення викладених вище обставин, необхідно врахувати правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 01.03.2018р. (справа №348/1408/17).

Керуючись статтями 344, 349, 353, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва Миколаївської області від 07.02.2017р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.05.2017р. скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

О.П. Стародуб

Т.О. Анцупова

В.М. Кравчук