overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/6639/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 р.Справа № 820/6639/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Донець Л.О.,

суддів: Мельнікової Л.В. , Бенедик А.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Абдальмаджид на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2018р. по справі № 820/6639/17

за позовом ОСОБА_1 Абдальмаджид

до Державної міграційної служби України треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Абдальмаджид на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2018р. по справі № 820/6639/17 за позовом ОСОБА_1 Абдальмаджид до Державної міграційної служби України треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Абдальмаджид на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2018р. по справі №820/6639/17 за позовом ОСОБА_1 Абдальмаджид до Державної міграційної служби України треті особи Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 16.04.18р. о 13:35 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 766/11652/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 766/11652/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2018 р. по справі № 766/11652/17 позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Дніпрі лейтенант поліції ОСОБА_3

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.01.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції у м.Дніпрі лейтенант поліції ОСОБА_3 про скасування постанови позов був задоволений.

На зазначене судове суду Департамент патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області подав апеляційну скаргу.

Положеннями ст.286 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що спірне рішення суду першої інстанції було проголошено 17 січня 2018 року, апеляційна скарга , зареєстрована Херсонським міським судом Херсонської області лише 22 лютого 2018 року, тобто, з пропуском 10-ти денного строку, визначеного ч.4 ст.286 КАС України.

За змістом ч.3 ст.298 КАС України вбачається, що апеляційна скарга, подана з пропуском строку підлягає залишенню без руху з наданням апелянту часу для подання заяви про поновлення строку або вказання інших підстав для поновлення строку.

Тому, з урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -доповідач,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги у десятиденний термін з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Неподання заяви скаржником у строк, визначений судом або визнання вказаних ним підстав для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 КАС України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 644/7231/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 р.Справа № 644/7231/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Донець Л.О.,

суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.02.2018р. по справі № 644/7231/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.02.2018р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії .

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.02.2018р. по справі №644/7231/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 642/6498/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 р.Справа № 642/6498/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді доповідача: Мельнікової Л.В., суддів: Бартош Н.С. , Бенедик А.П. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08.02.2018р. по справі № 642/6498/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2

про скасування постанови,

В с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 08.02.2018р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 р. зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 08.02.2018р. по справі № 642/6498/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 815/5573/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5573/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон» до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної адміністрації, управління агропромислового розвитку Болградської РДА про визнання протиправною бездіяльності та стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 24.05.18 р. о 12:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

ОСОБА_3
Справа № 820/5687/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 р.Справа № 820/5687/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Донець Л.О.,

суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2018р. по справі № 820/5687/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

про скасування наказу,поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2018р. залишено без задоволення позов ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування наказу,поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

На зазначену рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.02.2018р. по справі № 820/5687/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування наказу,поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 821/1838/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/1838/17

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі Косцової І.П., Стас Л.В., Турецької І.О. розглянувши можливість призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м.Севастополя про стягнення одноразової грошової допомоги при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 306 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 307 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання №2 на 24.05.18 р. о 12:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Косцова І.П.

Судді: Турецька І.О.

Стас Л.В.
Справа № 816/43/18
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 816/43/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Курило Л.В., суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. , перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 по справі № 816/43/18

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу, до якої не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення її без руху.

Відповідно до поштового повідомлення Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 12.03.2018р.

Згідно зі ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2018р. у встановлений судом строк не виконані, тому наявні підстави для повернення апеляційної скарги скаржнику в порядку, передбаченому ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.01.2018 по справі № 816/43/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобовязання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/6129/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Головуючий І інстанції: Заічко О.В.

26 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/6129/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Донець Л.О.

суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду (суддя Заічко О.В.) від 30.01.2018 (повний текст рішення складено 01.02.2018 року) по справі № 820/6129/17

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи з фізичних осіб Управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_2 , Головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи з фізичних осіб Управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 , Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде складено 02.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 326, 327 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 по справі № 820/6129/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 815/5903/17
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5903/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Одеська митниця ДФС в апеляційному порядку оскаржила рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2018 року у вищенаведеній справі.

Частиною 5 ст. 296 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з вимогами підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 7342,62 гривень.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, зазначена апеляційна скарга підлягає залишення без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст. 169, 296, 298 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайська імпортна компанія» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішень - залишити без руху.

Надати Одеській митниці Державної фіскальної служби строк в один тиждень з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині (сплату судового збору).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Запорожан Д.В.