overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-710/2009
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-710/2009
Номер рядка звіту 106
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 27.02.2009 у справі 2-а-710/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

До Тростянецького районного суду Сумської області 27.03.2018 надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 27.02.2009 у справі 2-а-710/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, оскільки у вказаній постанові невірно зазначено прізвище позивача, а саме «Буденний» замість вірного «Будьонний».

Дослідивши докази у справі, вважаю, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно постанови Тростянецького районного Сумської області від 27.02.2009 справа №2-а710/2009 р. прізвище заявника вказано як «Буденний» (а.с.23-24).

У матеріалах справи мається копія паспорта позивача (а.с.5-6) та копія пенсійного посвідчення (а.с.7), де його прізвище зазначено як «Буденний», отже судом не встановлено факту вчинення описки у судовому рішенні.

Крім того, із копії паспорта позивача, який він приклав до цієї заяви, встановлено дату його видачі 27.01.2010, серія МВ №434381, тоді як копія паспорта, який був наданий разом із адмінпозовом має реквізити: серія МВ № 007894, виданий 20 травня 2002 року.

Тобто вбачається, що позивач замінював паспорт громадянина України та його прізвище було змінено.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки факту вчинення описки у судовому рішенні не встановлено, у задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 27.02.2009 у справі 2-а-710/2009 р. за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Тростянецькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.С. Линник
Справа № 2-а-4997/11
Суддя: Бакланов Р. В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4997/11
Номер провадження 6-а/580/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2018 р. Лебединський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді - Бакланова Р. В.,

з участю: секретаря судового засідання - Гладкової С.В.

розглянувши без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Лебединського районного суду Сумської області від 5 грудня 2017 року по справі № 2-а-4997/11;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 5 грудня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, вимоги задоволені та постановлено ухвалу в якій зазначено: «Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 19.09.2011 року по справі № 2-а-499/11 його правонаступником ОСОБА_1 Натлія Володимирівна». Заявниця зазначає, що в резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме імя зазначено Натлія замість ОСОБА_1 та номер справи зазначено 2-а-499/11 замість 2-а-4997/11. Тому просить суд виправити допущені описки, оскільки вони перешкоджають виконанню ухвали.

Вивчивши матеріали справи в межах заявлених вимог, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

Доведено, що в резолютивній частині ухвали суду № 2-а-4997/11 від 05.12.2017 р. допущена описка, а саме не вірно зазначене імя заявниці Натлія та номер справи - 2-а-499/11. Хоча з матеріалів справи встановлено, що імя позивачки ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.253 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Лебединського районного суду Сумської області від 5 грудня 2017 року по справі № 2-а-4997/11, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Лебединського районного суду Сумської області № 2-а-4997/11 від 5 грудня 2018 року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначити, що :

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Лебединського районного суду Сумської області від 19.09.2011 року по справі № 2-а-4997/11 його правонаступником ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 2-а-2157/10
Суддя: Кононенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2157/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/788/33/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_1. . , розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Сумської області від 02 квітня 2012 року

у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми

про стягнення недоплаченої державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 02 квітня 2012 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми залишено без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 02 квітня 2010 залишено без змін.

26 березня 2018 року до Апеляційного суду Сумської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду від 02 квітня 2012 року.

Питання про виправлення описки в тексті судового рішення підлягає вирішенню в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 КАС України,

ухвалив:

Для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 05 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_1
Справа № 600/1004/16-а
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/1004/16-а
Справа № 2-а/600/5/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 березня 2018 року Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Сташків О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася в суду із позовом до відповідача про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії, з підстав викладених в фабулі позову.

У судові засідання 14.12.2017 року та 22.03.2018 року позивач не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності від неї не надходило, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.38, 42)

Представник відповідача у судове засідання 22.03.2018 року не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності від нього не надходило, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с.41).

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлена позивач повторно не зявилася в судове засідання 22.03.2018 року та не повідомила про причини неявки, заява про розгляд справи за її відсутності неї не надходила суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 607/13020/17
Суддя: Сливка Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 Справа №607/13020/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі :

головуючого - Сливка Л. М.

за участі секретаря Зарічної О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до державного реєстратора Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до державного реєстратора Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити дії .

У судове засідання від позивача представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1, до початку розгляду справи по суті , поступила заява про залишення без розгляду його адміністративного позову до державного реєстратора Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити дії , та повернення йому сплаченого при зверненні до суду із позовом судового збору в розмірі 640 гривень.

При вирішенні заяви суд приймає до уваги наступне:

Пунктом 5 частини 1 ст. 240 КАС України передбачено , що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду . При цьому відповідно із вимогами ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті .

За вказаних обставин, позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до державного реєстратора Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити дії підлягає до залишення без розгляду .

Також , пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір « чітко визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв»язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням ).

За наведених обставин відсутні визначені законом підстави для повернення ОСОБА_2 сплаченого ним при зверненні до суду із адміністративним позовом судового збору .

На підставі наведеного та керуючись статтями 240, 292, 293, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до державного реєстратора Тернопільської міської ради про зобов»язання вчинити дії - залишити без розгляду.

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 600/1004/16-а
Суддя: Гриновець О. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 600/1004/16-а
Справа № 2-а/600/7/2017
УХВАЛА

попереднього судового засідання

19 жовтня 2017 року Козівський районний суд Тернопільської області

у складі судді Гриновець О.Б.

секретар Сташків О.С.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у смт.Козова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 29.03.2017 року провадження у даній справі відкрито.

Позивач адміністративний позов у попередньому судовому засіданні підтримала повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти даного позову.

Вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь у розгляді справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.111 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по даній справі призначити на 14.12.2017 року на 11:30 год. у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (смт.Козова, вул.Гвардійська, 2, Козівський район, Тернопільська область.).

Зобовязати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи заперечень до початку розгляду справи по суті. Докази, які подані з порушенням цих вимог, прийматися судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно із поважних причин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 607/14993/17
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.03.2018 Справа №607/14993/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

у присутності учасників судового процесу:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу № 607/14993/17 за позовом ОСОБА_3 до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 (м. Тернопіль, вул. Хмельницького, 21А/17, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) до Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (м. Тернопіль вул. Руська, 17, ідентифікаційний код у ) про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії задовольнити.

Визнати протиправними дії Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_3 в проведенні перерахунку пенсії з зарахуванням до трудового стажу періоду навчання з 01.09.1975р. по 26.06.1980р. у Львівському ордена Леніна політехнічному інституті імені Ленінського комсомолу.

Зобовязати Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області здійснити з 23 травня 2017 року перерахунок раніше призначеної ОСОБА_3 пенсії, із зарахуванням до трудового стажу періоду навчання з 01.09.1975р. по 26.06.1980р. у Львівському ордена Леніна політехнічному інституті імені Ленінського комсомолу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 649/1079/17
Суддя: Соловйов В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 649/1079/17
Провадження №6-а/649/2/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до розгляду

27 березня 2018 року року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області ( вул. 28 Армії 6, м. Херсон) про визнання дій протиправними, вчиненних суб"єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області на виконання постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області від 14.12.2017 року у справі 649/1079/17

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: - вивчені матеріали справи.

Керуючись ст.ст 171, 383 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними, вчиненних суб"єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області на виконання постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області від 14.12.2017 року у справі 649/1079/17.

Призначити справу до судового розгляду о 11.45 год. на 05.04.2018 року в приміщенні Великолепетиському районному суді Херсонської області.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 658/278/18
Суддя: Подіновська Г. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/278/18
Рядок № 43
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

12 березня 2018 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради від 17.01.2018 року,

встановив:

Позивач звернувся суду з позовом до відповідача скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради від 17.01.2018 року.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження позивачем не подано, тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160 161, 171 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Каховської міської ради від 17.01.2018 року.

Підготовче судове засідання призначити на 04 квітня 2018 року о 08 годині 45 хвилин та провести в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Каховка Херсонської області, вул. Мелітопольська, 172, каб. 26.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали лише в частині визначення підсудності.

Суддя:ОСОБА_2