Справа № 815/6563/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6563/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки допущеної судом в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року по справі зі адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2017 року №435-17 та рішення від 17.11.2017 р. №436-17 та зобов'язати прийняти рішення про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 17.11.2017 року №435-17 та рішення від 17.11.2017 р. №436-17 та зобов'язати прийняти рішення про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту.

Рішенням суду від 19.03.2018 року позовні вимоги задоволено частково. Однак в резолютивній частині рішення суд допустив описку, а саме помилково зазначив:

«1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 17.11.2017 року № 435-17 та рішення від 17.11.2017 року № 436-17, яким ОСОБА_1, ОСОБА_3 які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

3. Зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_3 які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 особою, яка потребує додаткового захисту», замість вірного:

«1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 17.11.2017 року № 435-17 та рішення від 17.11.2017 року № 436-17, яким ОСОБА_1, ОСОБА_3 які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

3. Зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_3 які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 особою, яка потребує додаткового захисту.

4. У решті позовних вимог відмовити.»

В тексті рішення суд обґрунтував чому позовні вимоги задоволено частково.

Згідно з ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.20178 року описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення у резолютивну частину рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 року вірно зазначивши:

« 1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 17.11.2017 року № 435-17 та рішення від 17.11.2017 року № 436-17, яким ОСОБА_1, ОСОБА_3 які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

3. Зобов'язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1, ОСОБА_3 які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 особою, яка потребує додаткового захисту.

4. У решті позовних вимог відмовити.»

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення

Суддя О.Я. Бойко