overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/137/18
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

26 березня 2018 року Справа № 823/137/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гаращенка В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Савости С.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

відповідача: не з'явився,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Стеценка Миколи Павловича про визнання протиправними дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський турборемонтний завод» звернулось до суду з позовною заявою до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області в особі головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Стеценка Миколи Павловича, в якому просить: визнати протиправними дії головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області Стеценка Миколи Павловича та скасувати постанову №51/1023-5.5/1455 від 26.12.2017 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Представник позивача в призначений судом час у судове засідання прибув.

Відповідач в судове засідання не з'явився, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вручення йому повістки.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази вручення відповідачу повістки, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 205, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд підготовчого засідання в адміністративній справі відкласти.

Призначити підготовче засідання на 03 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв., яке проводитиметься одноособово суддею Гаращенком В.В. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Згідно п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 750/14351/17
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

27 березня 2018 року Чернігів Справа № 750/14351/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (вул. Тополина, 40, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, ) № 21/VII-22 від 29.06.2017 в частині відмови в наданні ОСОБА_1 (вул. Тополина, 40, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Тополиній, 40, орієнтовною площею 0,0476 га, для городництва (на умовах оренди).

Зобов'язати Чернігівську міську раду (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, ) видати ОСОБА_1 (вул. Тополина, 40, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за адресою м. Чернігів, вул. Тополина, 40, орієнтовною площею 0,00476 га, для городництва (на умовах оренди).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, ) на користь ОСОБА_1 (вул. Тополина, 40, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з Чернігівської міської ради (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000, ) на користь ОСОБА_1 (вул. Тополина, 40, м. Чернігів, 14000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 31.03.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 825/1537/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
27 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1537/18
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) від 28.02.2018 № 226 «По факту зіпсування посвідчення учасника бойових дій від 27.05.2015 серія НОМЕР_2 старшим сержантом ОСОБА_1 » відповідно якого за недбале ставлення до службових документів відповідно до статтей 51,59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старшому сержанту ОСОБА_1 було оголошено дисциплінарне стягнення - зауваження.
Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається, у тому числі зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.
На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 825/889/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

27 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/889/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зайця О.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Коропський сирзавод" Товариства з обмеженою відповідальністю "СиЛ", - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено 31.03.2018.

Суддя О.В. Заяць
Справа № 820/371/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 р. № 820/371/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.02.2018 провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по зразковій справі № 820/6514/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

З Єдиного держаного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення Верховного Суду по зразковій справі № 820/6514/17 набрало законної сили 17.03.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що рішення Верховного Суду по зразковій справі № 820/6514/17 набрало законної сили, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 229, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 820/371/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 березня 2018 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 823/432/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

26 березня 2018 року Справа № 823/432/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тимошенко В.П.,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

01 лютого 2018 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000), в якому просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" починаючи з 01.01.2016 та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2018 року відповідно до частини 1 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України зупинене провадження у справі № 823/432/18 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17.

Зважаючи на те, що рішення Верховного Суду від 15.02.2018 у адміністративній справі № 820/6514/17 за позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії набрало законної сили 17.03.2018 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243), тому, зважаючи на вимоги частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі № 823/432/18 необхідно поновити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 823/432/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 820/669/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 р. № 820/669/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.02.2018 провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по зразковій справі № 820/6514/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

З Єдиного держаного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення Верховного Суду по зразковій справі № 820/6514/17 набрало законної сили 17.03.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що рішення Верховного Суду по зразковій справі № 820/6514/17 набрало законної сили, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 229, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 820/669/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 березня 2018 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 822/301/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/301/18
УХВАЛА

27 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції";

2. зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 01.01.2016.

Ухвалою від 9 лютого 2018 року провадження у справі було зупинене до дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Верховного Суду у справі №820/6514/17 набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з набранням законної сили рішенням Верховного Суду у справі №820/6514/17 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №822/301/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 826/1360/18
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2018 року м. Київ № 826/1360/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія

"ЦЕНТРАЛ КАПІТАЛ"

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

здійснення ліквідації ПАТ "БАНК ПЕТРОКОММЕРЦ-Україна"

Гулей Олександра Івановича

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправним та скасування Наказу №73 від 19.04.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.2018 позовну заяву залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю, в тому числі, вимогам п.4 ч.5 ст.160 КАС України, а саме: визначенням позивачем у складі відповідачів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, однак відсутністю позовних вимог до зазначеної особи.

Відповідно до резолютивної частини ухвалу, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказана ухвала вручена позивачу 13.02.2018, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №050.

Однак, станом на 22.02.2018 позивачем вказаних недоліків позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через окружний адміністративний суд.

Суддя П.О. Григорович