overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/2869/18
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Справа № 712/2869/18

Номер провадження 2а/712/191/18

27 березня 2018 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції м.Черкаси ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (м.Черкаси, бульв.Шевченка,250, кв.20) звернувся до суду з позовною заявою до інспектора Управління патрульної поліції в м.Черкаси (вул.Л.Українки,21, м.Черкаси) про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Всупереч вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак наявні підстави визначені ч. 1 ст. 169 КАС України для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, можливість усунути виявлені недоліки протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М.Марцішевська
Справа № 264/6795/16-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6795/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Родак Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року до Іллічівського райсуду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

03.08.2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на належного відповідача на Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, у звязку з реорганізацією шляхом злиття ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя та ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя, та утворення Лівобережного обєднаного управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Сторони до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність заміни первісного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя на належного відповідача - Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 47,50,52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя на належного відповідача - Лівобережне обєднане управління Пенсійного Фонду України м.Маріуполя Донецької області, що знаходиться в м.Маріуполі по пр. Перемоги, 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 264/2821/17
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/2821/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2017 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л

при секретарі Родіна Н. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача надав заяву про залучення в якості третьої особи - управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради.

За таких підстав, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради.

Згідно до ст. 54 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що до участі у справі слід залучити у якості третьої особи: управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради .

Керуючись ст.53 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, у якості третьої особи без самостійних вимог: управління соціального захисту населення Кальміуського району Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 696/1323/17
Суддя: Шкреба В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.03.2018 Справа № 696/1323/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2018 року провадження по даній справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/8/18 (820/6514/17).

15 лютого 2018 року Верховним Судом винесено рішення у зразковій справі Пз/9901/8/18 (820/6514/17), а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 237 КАС України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, продовжити судовий розгляд справи о 08 год. 30 хв. 03 травня 2018 року з участю всіх осіб, які беруть участь в розгляді справи.

Суддя:
Справа № 0520/3302/2012
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/3302/2012
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду від 27.01.2010 року за № 2-а-733, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2012 р. Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 27.01.2010 року за № 2-а-733, у звязку із виниклими істотними для справи обставинами, а саме у звязку із прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011р. № 20-рп/2011р.що не було і не могло бути відоме особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно ч.3 ст.103 КАС України строк,що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього року. Таким чином , останнім днем звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є 26.01.2012р.

Діючі Закони та рішення Конституційного Суду України не є закритою інформацією, вони друкуються в засобах масової інформації та кожен бажаючий має можливість ознайомитись з ними у будь який час.

Заяву про перегляд судового рішення подано 10.02.2012 року,тобто з порушенням строку звернення до суду, при цьому заявник не заявив вимог про поновлення строку звернення до суду.

В матеріалах справи не міститься підстав для поновлення строку звернення до суду. Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що заява про перегляд за ново виявленими обставинами постанови суду від 27.01.2010 року за № 2-а-733, має бути залишена без розгляду.

Керуючись ч.1,3 ст. 103, ч.7 ст.107 ч.1 ст.247 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду від 27.01.2010 року за № 2-а-733 залишити без розгляду, та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний адміністративний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0520/3219/2012
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0520/3219/2012
У Х В А Л А

23 лютого 2012 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду від 17.03.2011 року за № 2-а-1145, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 р. Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 17.03.2011 року за № 2-а-1145, у звязку із виниклими істотними для справи обставинами, а саме у звязку із прийняттям Конституційним Судом України рішення від 26.12.2011р. № 20-рп/2011р.що не було і не могло бути відоме особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Згідно ч.3 ст.103 КАС України строк,що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього року. Таким чином , останнім днем звернення до суду з заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є 26.01.2012р.

Діючі Закони та рішення Конституційного Суду України не є закритою інформацією, вони друкуються в засобах масової інформації та кожен бажаючий має можливість ознайомитись з ними у будь який час.

Заяву про перегляд судового рішення подано 09.02.2012 року,тобто з порушенням строку звернення до суду, при цьому заявник не заявив вимог про поновлення строку звернення до суду.

В матеріалах справи не міститься підстав для поновлення строку звернення до суду. Виходячи з вищевказаного суд приходить до висновку, що заява про перегляд за ново виявленими обставинами постанови суду від 17.03.2011 року за № 2-а-1145, має бути залишена без розгляду.

Керуючись ч.1,3 ст. 103, ч.7 ст.107 ч.1 ст.247 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Іллічівського районного суду від 17.03.2011 року за № 2-а-1145 залишити без розгляду, та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний адміністративний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-90/11
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-а-90/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

12 січня 2011 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г.Л.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило у зв'язку з чим справа буде розглянута суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-90/2011р. та призначити судове засідання на "19" січня 2011 року на 08 год. 55 хв. у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87535, м. Маріуполь, пр. Металургів б. 231, кабінет № 14.

Сторонам надати:

- Дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

-оригінал довіреності на представника згідно статей 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи;

Позивачеві надати:

-оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовомузасіданні;

-докази по спірним правовідносинам. Відповідачеві надати:

-наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі(оригінали для огляду, світлокопії до матеріалів справи), письмові заперечення у строк до 18 січня 2011 р.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-9/11
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2011-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 2-а-9/11
У Х В А Л А

24 січня 2011 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя в особі судді Харитонової Г.Л. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок, відшкодування моральної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

02 грудня 2010 року позивачка звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок, відшкодування моральної шкоди.

Від позивачки до суду надійшла заява про відкликання позовних вимог та залишення їх без розгляду в частині стягнення на користь позивачки з УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши заяву позивачки, матеріали справи, вважає можливим залишити позовні вимоги в частині стягнення з УПФУ в Іллічівському районі м.Маріуполя на користь позивачки моральної шкоди без розгляду, у звязку з її клопотанням.

Керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний адміністративний суд через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/953/18
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 823/953/18
Провадження № 2а/712/193/18
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси – Троян Т.Є., розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року матеріали адміністративної справи № 823/953/18 передано на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Троян Т.Є.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом директора Управління Пенсійного Фонду України в м. Черкасах Черкаської області до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про зобов’язання вчинити дії прийняти до свого провадження та розглядати в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання на 26 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Соснівського районного суду за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, зала судових засідань № 220.

Встановити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Головуючий Т.Є. Троян