Справа № 818/1994/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 818/1994/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Жигилія С.П.

суддів: Бондара В.О. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Ващук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві на рішення Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми) від 26.12.2017 року (11:44:53 год., повний текст рішення складено 02.01.2018 року) (суддя І.Г. Шевченко) по справі № 818/1994/17

за позовом ОСОБА_2

до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві треті особи Територіальний сервісний центр № 5946 Регіонального центру МВС в Сумській області Міністерства внутрішніх справ України, Територіальний сервісний центр № 8043 Регіонального центру МВС в місті Києві

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач, Подільський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві), треті особи: Територіальний сервісний центр № 5946 Регіонального центру МВС в Сумській області Міністерства внутрішніх справ України, Територіальний сервісний центр № 8043 Регіонального центру МВС в місті Києві, в якому просить суд зобов'язати Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві скасувати та припинити розшук транспортного засобу JEEP CHEROKEE, 2005 року випуску, № кузова: НОМЕР_3, державні номерні знаки: НОМЕР_2, який вчинено в межах виконавчого провадження №47733469.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року по справі № 818/1994/17 позовну заяву ОСОБА_2 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Зобов'язано Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві скасувати та припинити розшук транспортного засобу JEEP CHEROKEE, 2005 року випуску, № кузова: НОМЕР_3, державні номерні знаки: НОМЕР_2, який вчинено в межах виконавчого провадження №47733469.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві (04208, м. Київ, просп. Г.Гонгадзе, 5-Б, ) 640грн. (шістсот сорок грн.) в рахунок повернення сплаченого судового збору.

Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року по справі № 818/1994/17 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого листа Подільського районного суду міста Києва від 06.05.2015 року № 758/3155/13-ц відповідачем вчинено у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства України.

У надісланому клопотанні просив розгляд справи провести без участі представника відповідача.

Представник позивача, у надісланому відзиві на апеляційну скаргу, з викладених підстав, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року по справі № 818/1994/17 - залишити без змін.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що 03.05.2017 року ОСОБА_2 визнано переможцем торгів з реалізації транспортного засобу JEEP CHEROKEE, 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_2, що підтверджується протоколом проведення електронних торгів від 03.05.2017 року №253858 (а.с.7-9). Продавцем арештованого майна був Подільський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, який передав автомобіль на реалізацію Державному підприємству "Сетам".

Після перерахування позивачем грошових коштів за придбаний лот, заступником начальника Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Мойсеєнко В.В. 13.06.2017 року у виконавчому провадженні №47733469 було складено акт про проведення електронних торгів (а.с.10).

12.07.2017 року транспортний засіб JEEP CHEROKEE, державний номерний знак НОМЕР_2, було передано позивачеві відповідно до акту видачі майна переможцю електронних торгів (а.с.11).

23.06.2017 року та 19.07.2017 року позивач звернувся до Міністерства юстиції України та Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві з метою з'ясування інформації про наявність обтяжень стосовно придбаного транспортного засобу. Однак, Міністерством юстиції України листом від 26.07.2017 року та Управлінням Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві листом від 21.08.2017 ОСОБА_2 було повідомлено, що 13.06.2017 року винесено постанову про зняття арешту з транспортного запису боржника, постанову про припинення розшуку майна боржника, а записи про обтяження майна боржника вилучено з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

07.08.2017 року державним виконавцем отримано лист від Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» № 5382/125/31/5/03-2017 від 03.07.2017 року, яким повідомлено, що постанова № 47733469 від 13.06.2017 року опрацьована та транспортний засіб, зазначений у постанові знято з обліку ІС «Відеоконтроль-Рубіж» з розшуку.

07.08.2017 року державним виконавцем отримано лист Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 19.07.2017 року № 31/26-7038, згідно якого постанова про зняття з обліку транспортного засобу № 47733469 від 13.06.2017 року розглянута та повідомлено про причини неможливості її виконання, а саме згідно даних автоматизованої інформаційної системи МВС, транспортний засіб JEEP CHEROKEE, 2005 року виготовлення, НЗ НОМЕР_4, значиться у розшуку: 1) поставив ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві, ВЛ 758/3155/13-ц від 06.05.2015 року, ВП 47733469 від 31.08.2015 року та в арешті: 1) поставив ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві, ВП 53122557 від 21.12.2016 року ВЛ 369/9724/15-ц від 18.12.2015 року, виконавчий збір 4019,40; 2) поставив ДДВС ВПВР м. Києва, ВЛ 758/4651/13-ц від 20.08.2015 року ВП 50230077; 3) поставив ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві, ВЛ 758/4651/13-ц від 20.08.2015 року Подільський районний суд 1720,50 грн., ВП 508941255, Д/В Мойсеєнко В.В.

Враховуючи викладене, 07.08.2017 року державним виконавцем винесено повторно постанову про зняття з обліку транспортного засобу та постанову про зняття арешту з майна, в яких зазначено про припинення чинності вищевказаних обмежень, які зазначені в листі Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 19.07.2017 року № 31/26-7038. Вказані постанови надіслано на виконання до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві.

26.08.2017 року листом Територіального сервісного центру № 8043 Регіонального центру МВС в місті Києві повідомлено ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві, що на транспортний засіб в НАІС ДДАІ знято обмеження: Арешт та/або заборона на відчуження (а.с. 76).

Відповідно до п.3 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року №1388, державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС. Пунктом 33 Порядку встановлено, що перереєстрація транспортних засобів проводиться, серед іншого, у разі зміни їх власників.

З метою перереєстрації транспортного засобу, позивач заявою від 11.11.2017 року звернувся до Територіального сервісного центру №5946 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області для перереєстрації вищевказаного транспортного засобу. Однак, листом від 15.11.2017 року №31/18/5946-М-85оп (а.с.12) ОСОБА_2 повідомлено, що ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві в межах виконавчого провадження №47733469 від 31.08.2015 року на транспортний засіб накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій "розшук або затримання", а тому в перереєстрації даного автомобіля відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними діями відповідача, позивач звернувся з даним позовом про зобов'язання вчинити дії.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані дії вчинено не на підставі та не в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі по тексту - Закон України "При виконавче провадження"), у разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання поліцією. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно з п.3 ч.4 ст.59 вказаного Закону, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах.

Відповідно до п. п. 7, 8 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби (приватним виконавцем) (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту (п.7); акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством (п.8).

Аналіз зазначених норм, дає колегії суддів підстави дійти висновку про те, що факт затвердження акта про проведені електронні торги надає державному виконавцю право прийняти рішення про зняття арешту з реалізованого майна, що був накладений будь-яким органом державної виконавчої служби, а також ставить в обов'язок надіслати постанову про зняття арешту з реалізованого майна (не пізніше наступного робочого дня) відповідному органу (установі) для зняття арешту з цього майна, тобто для її виконання.

На виконання вказаних норм, 13.06.2017 року державним виконавцем винесено акт про проведенні електронні торги ВП №47733469; постанову про зняття арешту з майна ВП № 47733469, а саме автомобіля JEEP CHEROKEE, УНІВЕРСАЛ В, державний номерний знак НОМЕР_2; постанову про припинення розшуку мана боржника ВП № 47733469, а саме автомобіля JEEP CHEROKEE, УНІВЕРСАЛ В, державний номерний знак НОМЕР_2; постанову про зняття з обліку транспортного засобу ВП № 47733469, а саме автомобіля JEEP CHEROKEE, УНІВЕРСАЛ В, державний номерний знак НОМЕР_2.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2017 року державним виконавцем отримано лист Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 19.07.2017 року № 31/26-7038, згідно якого постанова про зняття з обліку транспортного засобу № 47733469 від 13.06.2017 року розглянута та повідомлено про причини неможливості її виконання, а саме згідно даних автоматизованої інформаційної системи МВС, транспортний засіб JEEP CHEROKEE, 2005 року виготовлення, НЗ НОМЕР_4, значиться у розшуку: 1) поставив ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві, ВЛ 758/3155/13-ц від 06.05.2015 року, ВП 47733469 від 31.08.2015 року та в арешті: 1) поставив ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві, ВП 53122557 від 21.12.2016 року ВЛ 369/9724/15-ц від 18.12.2015 року, виконавчий збір 4019,40; 2) поставив ДДВС ВПВР м. Києва, ВЛ 758/4651/13-ц від 20.08.2015 року ВП 50230077; 3) поставив ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві, ВЛ 758/4651/13-ц від 20.08.2015 року Подільський районний суд 1720,50 грн., ВП 508941255, Д/В Мойсеєнко В.В.

Враховуючи викладене, 07.08.2017 року державним виконавцем винесено повторно постанову про зняття з обліку транспортного засобу та постанову про зняття арешту з майна, в яких зазначено про припинення чинності вищевказаних обмежень, які зазначені в листі Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві від 19.07.2017 року № 31/26-7038. Вказані постанови надіслано на виконання до Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві.

26.08.2017 року листом Територіального сервісного центру № 8043 Регіонального центру МВС в місті Києві повідомлено ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві, що на транспортний засіб в НАІС ДДАІ знято обмеження: Арешт та/або заборона на відчуження (а.с. 76).

Так, Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 року № 1388 (далі по тексту - Порядок № 1388), встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів, оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 1388, державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Пунктом 33 Порядку № 1388 визначено, що перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі, зокрема зміни їх власників.

З метою перереєстрації транспортного засобу, позивач заявою від 11.11.2017 року звернувся до Територіального сервісного центру №5946 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області для перереєстрації вищевказаного транспортного засобу.

Однак, листом від 15.11.2017 року №31/18/5946-М-85оп (а.с.12) ОСОБА_2 повідомлено, що ВДВС Подільського РУЮ в м. Києві в межах виконавчого провадження №47733469 від 31.08.2015 року на транспортний засіб накладено обмеження на проведення реєстраційних операцій "розшук або затримання", а тому в перереєстрації даного автомобіля відмовлено.

Колегія суддів зауважує, що відповідачем вчинено всі дії на виконання положень Закону України «Про виконавче провадження», п. п. 7,8 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, в тому числі винесено постанову про припинення розшуку мана боржника ВП № 47733469, а саме автомобіля JEEP CHEROKEE, УНІВЕРСАЛ В, державний номерний знак НОМЕР_2; постанову про зняття з обліку транспортного засобу ВП № 47733469, а саме автомобіля JEEP CHEROKEE, УНІВЕРСАЛ В, державний номерний знак НОМЕР_2.

Надані представником відповідача на заперечення позовних вимог докази у своїй сукупності не дають підстав вважати, що дії відповідача є протиправними, натомість, вказують на те, що відповідачем такі дій вчинено обґрунтовано, з дотриманням норм чинного законодавства, що свідчить про відсутність підстав для визнання їх протиправними.

Колегія суддів також зауважує, що алгоритм дій відповідача відповідає його повноваженням, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5 щодо припинення розшуку транспортного засобу JEEP CHEROKEE, 2005 року випуску, № кузова: НОМЕР_3, державний номерний знак: НОМЕР_2, який вчинено в межах виконавчого провадження №47733469.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що протиправна бездіяльність щодо незняття з розшуку транспортного засобу JEEP CHEROKEE, 2005 року випуску, № кузова: НОМЕР_3, державний номерний знак: НОМЕР_2, який вчинено в межах виконавчого провадження №47733469 з боку відповідача відсутня, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України.

Згідно з ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 року по справі № 818/1994/17 підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.249, 311, 315, 316, 317, 321, 325, 326, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.12.2017 по справі № 818/1994/17 скасувати.

Прийняти постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду, крім випадків, встановлених ч.5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.П. Жигилій
Судді В.О. Бондар О.І. Сіренко