Справа № 2а/0370/3972/12
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень у судове рішення

30 березня 2018 року ЛуцькСправа № 2а/0370/3972/12
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі від 19 грудня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ягодинської митниці про поновлення на роботі, надання додаткової відпустки по догляду за інвалідом та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2012 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ягодинської митниці про поновлення на роботі, надання додаткової відпустки по догляду за інвалідом та стягнення коштів залишено без розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2012 року у справі № 2а/0370/3972/12 без змін.

28.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 19.12. 2012 року в якій просить виправити описку в назві предмету спору замість поновлення на роботі вказати поновлення на посаді.

Дослідивши текст судового рішення і матеріали справи, суд приходить до висновку. що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 19 грудня 2012 року не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Приписами статті 253 КАС України визначено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд звертає увагу на те, що підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що підставою для внесення виправлення в ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 19.12.2012 року вказується не наявність описок чи помилок, а намагання позивачем змінити позовні вимоги шляхом зміни позовної вимоги «про поновлення на роботі».

Проте з матеріалів справи, а саме з уточненої позовної заяви (а.с. 14), яка подана 18.12.2012 року вбачається, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили Ягодинську митницю про відновлення у 1 ранзі робітника ОСОБА_1, що є тотожним поновленню на роботі.

Отже заява позивача не містить посилання на те, які саме описки та помилки були допущені Волинським окружним адміністративним судом в ухвалі від 19.12.2012 року, судом також не виявлено будь-яких описок чи помилок.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача про виправлення описки в ухвалі Волинського окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 19.12.2012 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження від 19.12.2012 року в адміністративній справі №2а/0370/3972/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Ягодинської митниці про поновлення на роботі, надання додаткової відпустки по догляду за інвалідом та стягнення коштів, відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

ОСОБА_3 Костюкевич