Справа № 748/3229/17
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 748/3229/17 Головуючий у 1-й інстанції: Хоменко Л.В.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.

за участю секретаря Данилюк Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та інспектора роти №2 Батальйону управління патрульної поліції в місті Чернігові Державної патрульної поліції Данька Іллі Леонідовича

на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року (прийнятому у відкритому судовому засіданні)

у справі №748/3229/17

за позовом ОСОБА_2

до відповідача інспектора роти №2 Батальйону управління патрульної поліції в місті Чернігові Державної патрульної поліції Данька Іллі Леонідовича

та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до інспектора роти №2 Батальйону управління патрульної поліції в місті Чернігові Державної патрульної поліції Данька Іллі Леонідовича та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просив визнати протиправним постанову від 25.11.2017 серії ГБ №446250, винесену інспектором роти №2 Батальйону управління патрульної поліції в місті Чернігові Державної патрульної поліції Данько І.Л. відносно позивача щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП та якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Та просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно позивача за відсутності в його діях складу правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на відсутність з його боку порушень норм ст. 178 КУпАП, та в свою чергу відсутність у відповідача належних та допустимих доказів вчинення позивачем дій, що ображають людську гідність та громадську мораль.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано постанову серії ГБ № 446250 від 25 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 178 КУпАП закрито.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову про відмову в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції безпідставно задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_2 та скасовано законно прийняту постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з прийнятою постановою в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною постанови щодо вчинення адміністративного порушення, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині та постановити в цій частині нову постанову про задоволення позову.

Відзив (заперечення) на апеляційну скаргу відповідачем та позивачем не надано.

В судовому засіданні Данько І.Л. підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції й відмовити у задоволенні позову у повному обсязі, посилаючись на порушення судом при винесенні рішення норм процесуального та матеріального права.

Представник позивача в судовому засіданні не з'явився про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідач, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі ст. ст.315, 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що постановою від 25 листопада 2017 року серії ГБ № 446250 ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КупАП, оскільки встановлено, що позивач 25 листопада 2017 року о 22 год. 45 хв. в місті Чернігові по вулиці Гагаріна, 9 «а» на зупинці громадського транспорту по вул. Гагаріна знаходився в громадському місці у стані алкогольного сп'яніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Не погоджуючись із такими діями та рішенням інспектора патрульної служби, позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд скасувати накладене на нього адміністративне стягнення.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_2,. та скасовуючи постанову про накладення адміністративного стягнення, мотивував своє рішення тим, що оскаржувану постанову прийнято відповідачем необґрунтовано та без належного підтвердження наявності складу правопорушення вчиненого позивачем.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, оскільки вони знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідальність до ч.1 ст.178 КУпАП поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Під діями, які утворюють об'єктивну сторону правопорушення, яке полягає у появі в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп'яніння, яка явно порушує загальновизнані норми (непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, нав'язливе ставлення до громадян тощо); коли порушник має непристойний зовнішній вигляд, що викликає відразу (брудний, мокрий, розстебнутий одяг тощо); через сп'яніння особа повністю чи значною мірою втратила орієнтування (безцільно стоїть чи безцільно пересувається з місця на місце, у неї порушена координація рухів, звідси - нестійкість, хитка хода); п'яний повністю безпорадний (у непритомному стані). До того ж не має значення вид ужитого напою, що містив алкогольну складову (це може бути пиво або інший слабоалкогольний напій), які не віднесені до спиртних напоїв та розпивання яких у громадських місцях не заборонено.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В якості доказів, що стали підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідно до матеріалів справи стала інформація щодо надходження до Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області повідомлення про те, що 25 листопада 2017 року о 22 год. 16 хв. у АДРЕСА_2 невідомий чоловік б'є жінку.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 наданих після прийняття оскаржуваної постанови вбачається, що 25 листопада 2017 року близько 22 год. 30 хв. побачив, що невідомий громадянин завдає тілесні ушкодження жінці, при цьому нецензурно висловлювався та мав явні ознаки алкогольного сп'яніння( а.с.48).

Зазначені обставини були зафіксовані інспектором роти №2 Батальйону управління патрульної поліції в місті Чернігові Державної патрульної поліції Данько І.Л. у протоколі про адміністративне правопорушення Серія АА 349945 складеного 25.11.2017, відповідно до якого зазначено, що ОСОБА_2 знаходився в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Однак в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено час розгляду адміністративної справи, адреси понятих, а також не містить підпису позивача про ознайомлення та роз'яснення йому прав та обов'язків передбачених Конституцією України та ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У свою чергу позивачем було надано пояснення, що він з дружиною повертався з хрестин, які святкували у ресторані «Арменія». Біля зупинки громадського транспорту двоє незнайомих чоловіків почали чіплятись до дружини, він зробив їм зауваження. Вдвох з дружиною вони на зупинці чекали таксі. Під'їхали поліцейські, один з них підійшов та запропонував пройти до автомобіля, він відмовився представлятись та сідати до автомобіля, вимагав пояснень на якій підставі його затримують. Вигляд у нього був охайний, громадського порядку він не порушував.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За правилами ч.2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачем в даному випадку не виконано.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб'єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

Проте, в порушення вимог вказаної статті відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем ч. 1 ст. 178 КУпАП (перебування в громадському місці у п'яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль), зокрема у матеріалах відсутні матеріали фото-чи відео зйомки вчиненого порушення або інші докази, якими суб'єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення. Надані до матеріалів справи диски з відеозаписом, не містять доказів вчинення позивачем правопорушення на час здійснення відео фіксування.

Таким чином, доказів на підтвердження даних тверджень в розумінні ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, з'ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України та судову практику, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для часткового задоволення позовних вимог та скасування постанови серії ГБ № 446250 від 25 листопада 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В свою чергу колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта (ОСОБА_2.), щодо наявності підстав для скасування постанови суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову та постановлення в цій частині нової постанови про задоволення позову, а саме визнання протиправною постанови винесеної патрульним, оскільки відповідно до норм п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний суд має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення. Тобто передбачений вичерпний перелік повноважень суду, який не містить «визнання протиправною» постанови про адміністративне правопорушення.

Посилання апелянта (інспектора роти №2 Батальйону управління патрульної поліції в місті Чернігові Державної патрульної поліції Данька Іллі Леонідовича) на наявний висновок наркологічного диспансеру, яким було встановлено, що позивач знаходиться в стані алкогольного сп'яніння, не підтверджують наявність складу порушення визначеного ст. 178 КУпАП, оскільки відповідно до наявного в матеріалах справи відеозапису, неможливо встановити, що позивач був в громадському місці у п'яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, так як у відеозаписі здійсненому на момент скоєння позивачем порушення працівниками поліції не було зафіксовано доказів перебування ОСОБА_2 у стані, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При цьому апеляційні скарги не містять посилання на обставини, передбачені статтями 317-319 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційні скарги без задоволення, а оскаржуване судове - без змін.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційні скарги залишаються без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін

На підставі викладеного, керуючись 34, 242, 243, 246, 272, 286, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та інспектора роти №2 Батальйону управління патрульної поліції в місті Чернігові Державної патрульної поліції Данька Іллі Леонідовича - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.В. Земляна

Судді: І.О. Лічевецький

В.П. Мельничук