Справа № 539/3699/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2018 року

Київ

справа №539/3699/16-а

адміністративне провадження №К/9901/32196/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2017 в складі колегії суддів: Григорова А.М., Тацій Л.В., Подобайло З.Г. у справі №539/3699/16-а за позовом ОСОБА_2 до Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В грудні 2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила: визнати неправомірними дії Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області щодо відмови у видачі їй довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.05.2016 року, з визначенням заробітної плати з врахуванням підвищень, відповідно до ПКМ України №292 від 06.04.2016 року; зобов`язати відповідача видати їй довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям станом на 01.05.2016 року, з визначенням заробітної плати, з врахуванням підвищень, відповідно до ПКМ України №292 від 06.04.2016 року.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 січня 2017 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року скасовано постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17 січня 2017 року та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що позивач отримує пенсію, призначену на підставі статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ "Про державну службу". В результаті збільшення посадового окладу після набрання чинності Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, фактично збільшився загальний розмір заробітної плати державного службовця, а тому позивач звернулася до Лубенського ОУПФ з заявою про видачу довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії. Вважає, що має право на отримання запитуваної довідки.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судами встановлено, що позивач працювала начальником управління Пенсійного фонду України у м.Лубнах та Лубенському районі. На даний час позивачка перебуває на обліку в Лубенському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію за віком, призначену згідно Закону України "Про державну службу".

20.09.2016 позивачка звернулась із відповідною письмовою заявою до відповідача щодо видачі довідки про заробітну плату начальника управління ПФУ з урахуванням підвищення з 01.05.2016 року, включаючи складові (посадовий оклад, ранг, вислуга) та інші складові (надбавка, премія), що були враховані при призначенні пенсії.

За наслідками розгляду даної заяви 29.09.2016 року за №59/111-02 начальником Лубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області була надана відповідь, згідно з якої позивачці відмовлено у видачі вищевказаної довідки з посиланням на те, що Законом України «Про державну службу» №889-УІІ від 10.12.2015 року, який набрав чинності з 01.05.2016 року не передбачено проведення перерахунку раніше призначених пенсій державним службовцям.

Позивач, вважаючи таку відмову протиправною, звернулась з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що норми, які визначали порядок затвердження довідки для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям та її форму на час звернення позивача до відповідача втратили чинність.

Дослідивши спірні правовідносини, колегія суддів зазначає наступне.

Як визначено в статті ст.37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції на момент призначення позивачу пенсії) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Однак, з 01.05.2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII.

У зв'язку з набуттям чинності Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року № 889-VIII, положення Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми, якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

Відповідно до ст.90 Закону України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, яка набрала чинності з 01.05.2016 року, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, з 01.05.2016р. Законом України "Про державну службу" від 10.12.2015 року, по іншому врегульовані правовідносини, пов'язані із пенсійним забезпеченням державних службовців.

Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року не передбачено підстав для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Посилання позивача на порушення Конституції України у зв'язку зі зміною правого регулювання спірних правовідносин є безпідставними, адже ані Закон №76-VIII, яким, зокрема, статтю 37-1 Закону № 3723-ХІІ викладено у новій редакції, ані стаття 90 Закону №889-VIII, не визнані неконституційними Конституційним Судом України, який до того ж у Рішенні від 26 грудня 2011 року №20-рп/2011 вказав, що одним із визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Згідно п. 5 Порядку обчислення заробітної плати для перерахунку пенсії державного службовця затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року №865 (в редакції до 01.12.2015 року) перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення (перерахунку) пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Проте Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» до Постанови № 865 внесено зміни, які застосовуються з 01.12.2015, а саме виключено п.4, а п.5 викладено в новій редакції: «Форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики».

Форма вказаної довідки виключена згідно із змінами, внесеними постановою правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2. Відповідно до пункту 3 постанови правління Пенсійного фонду України від 04 липня 2016 року № 15-2 вона набирає чинності з дня її офіційного опублікування, яке мало місце 02 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що у відповідача відсутній обов'язок у видачі запитуваної довідки, оскільки відповідна форма не затверджена, а підстави для перерахунку пенсії відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду