Справа № 673/1697/17
Суддя: Дворнін О. С.
Дата ухвалення: 2018-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1697/17
Провадження № 2-а/673/25/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області,

що діє як адміністративний суд

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача П»ятківського Р.М.,

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом П»ятківського ОСОБА_3 до Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач П»ятківський Р.М. звернувся до суду з позовом до Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 04.11.2017 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 112850 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно постанови 04.11.2017 р. в 16 год. 00 хв. П»ятківський Р.М. рухався автомобілем в м. Деражня по вулиці Проскурівській без поліса обовязкового страхування цивільної правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 «г» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Вважаючи оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, а також просив поновити йому строк на оскарження вказаної постанови, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав наведених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши позивача, його представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, вказаний адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.11.2017 року відповідачем винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 112850 про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно постанови 04.11.2017 р. о 16 год. 10 хв. в м. Деражня по вул. Проскурівська, водій П»ятківський Р.М. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не мав при собі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1.г ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Крім наданої позивачем копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 112850 від 04.11.2017 року, інших доказів, які вказували б на вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, суду не надано.

В судовому засіданні встановлено, що на місці зупинки позивач працівнику поліції надавав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також посвідчення серії АБ № 149125 від 23 червня 2015 року, яким підтверджується, що він є учасником бойових дій та має пільги, встановлені законодавством України.

Однак, працівник поліції ОСОБА_4 не взяв до уваги той факт, що він є учасником бойових дій.

Так, в статті 13 п. 13.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності, власників наземних транспортних засобів» зазначено, що Учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, інваліди 1 групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним інваліду І груди, у його присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Виходячи з вимог п. 21.1. цього Закону, з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно - правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Положення цього пункту не поширюється на осіб, які звільненні від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону.

Окрім цього, відповідно до ст. 20-1 вказаного Закону у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчених строку його дії. Вказаний автомобіль позивач придбав та зареєстрував 04.11.2017 року і в той час діяв страховий поліс бувшого власника транспортного засобу, який ним був предявлений поліцейському, а також на лобовому склі був прикріплений талон про страхуванні автомобіля.

В силу ч. 1 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та вважає, що відповідачем та представником відповідача в судовому засіданні не надано достатніх доказів які вказували б на вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Приймається до уваги судом і відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

З огляду на викладене, враховуючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку про визнання оскаржуваної постанови незаконною та скасувати її, а провадження по справі закрити у звязку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126 КУпАП, ст.ст. ст.ст. 8,9, 22, 77, 139, 241-246, 250, 255 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов П»ятківського ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Постанову поліцейського СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНІ Хмельницькій області ОСОБА_4 серії БР № 112850 від 04 листопада 2017 року про накладення на ОСОБА_5, адміністративно стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. вважати незаконною та скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення П»ятківського ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Складання постанови у повному обсязі було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна постанова складена 01.03.2018 року.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач П»ятківський ОСОБА_3, адреса проживання (реєстрації): с. Садове Деражнянського району Хмельницької області, вул. Миру, 8, паспорт серія НВ №707312 виданого Деражнянським РВ УДМС України в Хмельницькій області від 19.09.2014 року.

Відповідач Деражнянське ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, адреса: 32200, м. Деражня Хмельницької області, пров. Майдан Привокзальний, 6, інші відомості відсутні.

Суддя: ОСОБА_6