overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/1161/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. Справа № 817/1161/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" листопада 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю - фірми " ЗАХІД - НАСІННЯ" до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 р. сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та у спосіб визначений законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони та їх представники не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 817/1161/17 за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" листопада 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 874/22/14
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"26" грудня 2014 р. Справа № 874/22/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши позовну заяву Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Державне підприємство "Національна енергетична компанія " Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 106,183-1 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду апеляційним адміністративним судом, як судом першої інстанції.

Адміністративний позов подано у строк установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107, ст. 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Державне підприємство "Національна енергетична компанія " Укренерго" про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності

2. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язкі, встановлені статтями 49,51 КАС України.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Радомишльська районна державна адміністрація Житомирської області м-н Соборний , 12,м.Радомишль,Житомирська область,12200

3- відповідачу: ОСОБА_1 вул.Польова,35,м.Радомишль,Житомирська область,12201

4- третя особа: Державне підприємство "Національна енергетична компанія " Укренерго" вул.С.Петлюри,25,м.Київ 32,01032
Справа № 274/3659/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 274/3659/17
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Охрімчук І.Г.
суддів: Капустинського М.М.
Моніча Б.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "19" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.02.2018р. позов задоволено.
Не погоджуючись з таким рішенням, відповідач подав безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, яку було отримано судом 27 березня 2018 року.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно частини першої статті 186 КАС (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Таким чином, подаючи апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного адміністративного суду, відповідачем порушено порядок подання апеляційної скарги, встановлений підпунктом 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС, частини першої статті 186 КАС (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року).
Відповідно підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень КАС до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення без розгляду апеляційної скарги Міністерства оборони України, яка 27 березня 2018 року надійшла до Житомирського апеляційного адміністративного суду за вх.№22а/874/1435/18.

Керуючись п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу повернути Міністерства оборони України без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 817/1325/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. Справа № 817/1325/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглядаючи апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Трансбуд" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2018р. клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено та доручено суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції 03 квітня 2018 р. об 11:00.

03 квітня 2018р. справа №817/1325/17 не буде розглядатись у зв'язку із перебуванням головуючого судді Капустнського М.М. у відпустці.

В зв'язку з наведеними обставинами, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, розгляд справи слід призначити на 16 квітня 2018р. з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити Господарському суду Рiвненської областi забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "16" квітня 2018 р. об 11:00 за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Трансбуд", Головного управління ДФС у Рівненській області при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" жовтня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Трансбуд" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним і скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Рiвненської областi та Головного управління ДФС у Рівненській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-Трансбуд" як особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 806/2237/16
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"15" серпня 2017 р. Справа № 806/2237/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши заяву Міністерства внутрішніх справ України про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністратвиного суду від 13.02.2017 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України повернуто особі, яка її подала.

11.08.2017 року від Міністерства внутрішніх справ України надійшла заява про винеснення додаткового судового рішення у справі №806/2237/16 про повернення сплаченого судового збору.

У зв'язку з наведеним, виникла необхідність у витребуванні вказаної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 168, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/2237/16 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 пров. Політехнічний, 16-а,м.Житомир,10005

3- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01601

4 -Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

5-Житомирський окружний адміністративний суд

- ,
Справа № 167/1286/16-а
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2018

м. Київ

К/9901/15981/18

справа № 167/1286/16-а

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року у справі № 167/1286/16-а,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Верховного Суду від 8 лютого 2018 року вказану заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Підставами для залишення заяви Кривов`язюка В.Р. без руху слугували наступні підстави:

не зазначення норм процесуального права, які були неоднаково застосовані судом касаційної інстанції;

надані копії доручення та довіреності, які не оформлені належним чином відповідно до вимог чинного на момент подання заяви законодавства;

надано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року у справі № 167/1286/16-а (про перегляд якої заявник і ставить питання), що роздрукована електронною копією знеособленого судового рішення з Єдиного Державного реєстру судових рішень (надалі - ЄДРСР), що не дає можливості встановити належності цього рішення до справи, в якій бере участь заявник.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду представником заявника - ОСОБА_3 надіслано роздруковану з ЄДРСР копію знеособленої ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року у справі № 167/1286/16-а, завірену підписом представника. Також надано копії довіреності та доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 276/8/10-16 від 3 листопада 2016 року, які видані на ім'я ОСОБА_3 та завірені його підписом.

Отже, недоліки заяви, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 8 лютого 2018 року, не усунуто в повному обсязі, оскільки представником заявника не вказані норми процесуального права, що були неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та надана знеособлена копія судового рішення, про перегляд якого ставить питання заявник, роздрукована з ЄДРСР, що позбавляє можливості встановити належність цього рішення до справи, в якій бере участь заявник.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 КАС України (в редакції до 15 грудня 2017 року, що діяла на момент подання заяви) заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239 - 1 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Враховуючи не усунення заявником в повному обсязі недоліків заяви, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 8 лютого 2018 року, приходжу до висновку про повернення ОСОБА_2 заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року у справі № 167/1286/16-а,

З урахуванням наведеного, керуючись статтею 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2017 року у справі № 167/1286/16-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 806/2669/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2669/16
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглядаючи апеляційні скарги Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2017 р. у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) , Головне територіальне управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу №3365/5 від 25.11.2016 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2018р. клопотання Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено та доручено суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції 03 квітня 2018 р. о 14:00.

03 квітня 2018р. справа №806/2669/16 не буде розглядатись у зв'язку із перебуванням головуючого судді Капустнського М.М. у відпустці.

В зв'язку з наведеними обставинами, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, розгляд справи слід призначити на 16 квітня 2018р. з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити Чернігівському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції "16" квітня 2018 р. о 14:00 за участю Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області при розгляді Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "18" грудня 2017 р. у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи Дисциплінарна комісія арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), Головне територіальне управління юстиції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу №3365/5 від 25.11.2016.

Копію даної ухвали надіслати до Чернігівського окружного адміністративного суду та Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області як особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 806/3198/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. Справа № 806/3198/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 р. сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та у спосіб визначений законом.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу представник відповідача просив відкласти розгляд справи у зв'язку із зайнятістю його в інших судових засіданнях. Докази у підтвердження зазначених обставин не додані, тому колегія суддів вважає зазначене клопотання не обґрунтованим.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони та їх представники не з'явилися, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи є безпідставним, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 806/3198/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "20" грудня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 331/8223/17
Суддя: Антоненко М. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/331/16/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

28.03.2018 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з*явилися.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексурозгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.240 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М.В. Антоненко