Справа № 163/3203/17
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/3203/17
Провадження № 2-а/163/27/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Любомльского ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2017 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до Любомльского ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свій позов мотивує тим, що 30 листопада 2017 року інспектором Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 винесено постанову серії БР №102134, на підставі якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, з накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, за те, що він 30 листопада 2011 року о 12 год. 48 хв. керуючи автомобілем марки «Volvo», реєстраційний номер LCH46851, по вулиці Володимирській, що в місті Любомль, в порушення п.9.2.Б ПДР, не увімкнув покажчик лівого повороту під час виїзду транспортного засобу на проїжджу частину. Вважає, що оскаржувана ним постанова винесена без зясування всіх обставин, що мали значення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, оскільки, він при вїзді на праву частину тротуару увімкнув покажчик правого повороту.

Позивач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Однак, виходячи з положень ч.3 ст.268 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю позивача.

В судове засідання представник відповідача також не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у задоволенні позовних вимог просить відмовити та врахувати поданий ними відзив.

Свідок ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці правопорушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, в тому числі і про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, зокрема і частин 1, 2, 3 статті 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію».

Пунктом 11 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, судом встановлено, що 30 листопада 2017 року інспектором Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 винесено постанову серії БР №102134, на підставі якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, з накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Згідно вказаної постанови, ОСОБА_1 30 листопада 2011 року о 12 год. 48 хв. керуючи автомобілем марки «Volvo», реєстраційний номер LCH46851, по вулиці Володимирській, що в місті Любомль, в порушення п.9.2.Б ПДР, не увімкнув покажчик лівого повороту під час виїзду транспортного засобу на проїжджу частину.

Згідно із ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до підпункту «б» пункту 9.2 розділу 9 «Попереджувальні сигнали» Правил дорожнього руху водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно із п. 9.4 розділу 9 «Попереджувальні сигнали» Правил дорожнього руху подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50 - 100 м у населених пунктах і за 150 - 200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 не заперечив тієї обставини, що він 30 листопада 2011 року о 12 год. 48 хв. керуючи автомобілем марки «Volvo», реєстраційний номер LCH46851, під час виїзду на проїжджу частину не увімкнув покажчика лівого повороту.

Разом з тим, останній вказує, що він при вїзді на праву частину тротуару, відносно дороги, увімкнув покажчик правого повороту.

Однак, суд, такі доводи позивача до уваги не приймає, оскільки останньому не ставиться в провину вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП за вказаних обставин.

З дослідженого в судовому засіданні відео-файлу на компакт-диску, наданому Любомльським ВП ГУНП, вбачається, що до автомобіля марки «Volvo», реєстраційний номер LCH46851, який стояв на тротуарі, підійшов інспектор поліції. Через деякий час, до автомобіля підбіг і ОСОБА_1, однак останній проігнорував поліцейських і сівши у автомобіль одразу поїхав тим же тротуаром, де в цей час знаходились пішоходи. Проїхавши декілька метрів ОСОБА_1 з'їхав на проїжджу частину.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Отже, оскільки факт порушення позивачем п.9.2 «б» Правил дорожнього руху знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, суд дійшов висновку про те, що інспектор поліції ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та при винесенні постанови серії БР №102134 від 30.11.2017 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 425 гривень штрафу за вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, діяв в повній відповідності до наданих йому повноважень та в межах чинного законодавства, в зв`язку з чим позов не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 243, 246, 254, 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Любомльского ВП ГУНП у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1);

Відповідач: Любомльський ВП ГУНП у Волинській області, адреса: вул. Володимирська, 3, м. Любомль Волинської обл., 44300.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь