overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1502/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2010 року справа № 2а-1502/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Дубової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом поданим Уманською обєднаною державною податковою інспекцію в Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

встановив:

Уманська обєднана державна податкова інспекція Черкаської області звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з підстав неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Ухвалою суду від 16 квітня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 14 год. 30 хв. 05 травня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам було направлено, про що свідчать відповідні розписки.

Позивач в судове засідання не зявився, представника свого не направив, проте надіслав на адресу суду клопотання в якій підтримує позовні вимоги та просить провести розгляд справ без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом поданим Уманською обєднаною державною податковою інспекцією в Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 травня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а-1474/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 квітня 2010 року справа № 2а-1474/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали позовної заяви, поданого прокурором Катеринопільського району Черкаської області в інтересах держави в особі територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Катеринопільського району Черкаської області звернувся до суду з позовом в інтересах територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп.

Позивач, стверджує, що за порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», винесена постанова за № 05769 від 26.08.2008 року, якою до відповідача були застосовані фінансові санкції на загальну суму 1700 грн. 00 коп. Оскільки фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не сплатив зазначену суму добровільно, позивач просить стягнути її в судовому порядку.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Катеринопільського району Черкаської області в інтересах держави в особі територіального управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Черкаській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 29 квітня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу подати до 29 квітня 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 2а-1514/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 травня 2010 року справа № 2а-1514/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Дубової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Маньківському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця,

встановив:

Державна податкова інспекція у Маньківському районі Черкаської області звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 15 квітня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 14 год. 45 хв. 05 травня 2010 року, повістку з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам належним чином було направлено.

Позивач в судове засідання представника свого не направив, проте надіслав на адресу суду клопотання в якому підтримує позовні вимоги та просить провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Маньківському районі Черкаської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Призначити судове засідання на 15 год. 15 хв. 19 травня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 822/3518/17
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3518/17
УХВАЛА

29 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Лабань Г.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про скасування та визнання нечиннми наказів, висновку та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29.03.2018 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про скасування та визнання нечинними наказів, висновку та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Пунктом 1 та п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази не ухвалене рішення, а також якщо судом не вирішене питання про судові витрати.

Суд встановив, що щодо позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, а саме: щодо поновлення позивача на посаді не ухвалене рішення та не вирішене питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вищезазначене, зважаючи на те, що рішення суду було прийняте в судовому засіданні, ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про скасування та визнання нечинними наказів, висновку та зобов'язання вчинити дії також слід призначити в судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по адміністративній справі № 822/3518/17 на 02.04.2018 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Лабань
Справа № 824/1051/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/1051/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лелюка О.П., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок дисциплінарної комісії з розгляду дисциплінарних справ управління Держпраці у Чернівецькій області та наказ управління Держпраці у Чернівецькій області від 11 грудня 2017 року №98-к про накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді оголошення догани за неналежне виконання посадових обов'язків.

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі; вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 21 лютого 2018 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду на 28 лютого 2018 року.

28 лютого 2018 року розпочато розгляд справи по суті.

Ухвалою суду від 28 лютого 2018 року оголошено перерву в судовому засіданні до 14 березня 2018 року 15 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 14 березня 2018 року відкладено розгляд даної справи до 28 березня 2018 року 14 год.30хв.

28 березня 2018 року до суду від учасників справи надійшло клопотання про відкладення судового розгляду.

Розглянувши подане клопотання та враховуючи подання відповідачем витребуваних судом доказів лише 28 березня 2018 року, з метою надання можливості позивачу реалізувати своє процесуальне право на ознайомлення з документами, поданими відповідачем, суд приходить до висновку про можливість відкладення розгляду даної справи.

Керуючись статтями 205, 223, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування рішень і призначити наступне засідання у ній на 02 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 825/29/18
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/29/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 у справі

за позовом ОСОБА_1

до Борзнаняської міської ради Борзнянського району Чернігівської області

третя особа ОСОБА_2

про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити

певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

В повному тексті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 судом допущено описку та на другій сторінці в сьомому абзаці, на третій сторінці в четвертому, п'ятому, восьмому, дев'ятому абзацах зазначено «районна рада» замість «міська рада», а також на третій сторінці в четвертому абзаці зазначено дату « ІНФОРМАЦІЯ_1» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Частиною 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2018.

Керуючись 241-243, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 та на другій сторінці в сьомому абзаці, на третій сторінці в четвертому, п'ятому, восьмому, дев'ятому абзацах зазначити «міська рада» замість «районна рада», а також на третій сторінці в четвертому абзаці зазначити дату « ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 823/1067/18
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 березня 2018 року справа № 823/1067/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали адміністративного позову Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до публічного акціонерного товариства “Еталон” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

встановив:

02 березня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Уманське об’єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, в якому просить стягнути з публічного акціонерного товариства “Еталон” на користь Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 612,58 грн.

06 березня 2018 року ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду дана позовна заява залишена без руху в зв’язку з невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і надано строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали суду, яку представником позивача отримано 13 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Станом на 28.03.2018 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою судді від 06.03.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п’яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки вимоги ухвали судді Черкаського окружного адміністративного суду від 06.03.2018 про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк позивачем не виконані, така позовна заява підлягає поверненню.

Одночасно суддя звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до публічного акціонерного товариства “Еталон” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 825/1302/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

28 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1302/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді - Д`якова В.І.,
за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Мірошниченка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ) задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо невиплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ) індексації грошового забезпечення за періоди: з 01.01.2014 по 31.08.2014, з 01.01.2015 по 31.01.2015, з 01.01.2016 по 18.10.2017.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 ) індексацію грошового забезпечення за періоди з 01.01.2014 по 31.08.2014, з 01.01.2015 по 31.01.2015, з 01.01.2016 по 18.10.2017.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Повне рішення буде складено 03 квітня 2018 року.

Суддя В.І. Д`яков
Справа № 825/1563/18
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1563/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України та просить:

1. Визнати неправомірними дії Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови йому у поновленні виплати пенсії за віком;

2. Зобов'язати Корюківське об'єднане управління Пенсійного фонду України поновити йому виплату пенсії за віком починаючи з 07.03.2018;

3. Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до позовної заяви, де серед іншого зазначаються: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем не надано суду власне вищевказане письмове підтвердження.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам законодавства, а тому вона має бути залишена без руху з наданням позивачу строку на усунення вказаного недоліку шляхом надання власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот