Справа № 812/283/18
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/283/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі судового засідання: Бутенко К.В. ,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Татаринової О.В., дов. № 6773/111/28/01-2017 від 17.11.2017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі також - Позивач), який звернувся до з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - Відповідач, ГУНП в Луганській області) та просить суд, з урахуванням уточненого позову (арк. спр. 61-64), зобов'язати Головне управління Національної поліції у Луганській області видалити з обліків Міністерства внутрішніх справ України та інформаційних баз інформацію про позивача як про громадянина України про те, що він є особою стосовно якої: 28.01.2011 слідчим прокуратури Луганської області порушено кримінальну справу № 37/11/9009 та 31.01.2011 пред'явлено обвинувачення у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 365 ч. 1 та ст. 368 ч. 2 КК України, 23.07.2013 СУ УМВС в Луганській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України і 25.07.2013 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, кримінальне провадження № 0000085 від 16.05.2013.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу у січні 2018 року йому стало відомо про існування в інформаційних базах МВС України інформації про притягнення його до кримінальної відповідальності, а при оформленні дозволу на вогнепальну зброю йому видано довідку від 12.02.2018, у якій викладено інформацію про порушення стосовно нього кримінальної справи. Зазначив, що він раніше звертався із запитом до прокуратури Луганської області про надання інформації про стан розгляду кримінальної справи, у якій його обвинувачено у вчиненні злочинів, однак, прокуратурою повідомлено про відсутність щодо нього будь-яких матеріалів кримінального провадження. Сватівський районний суд Луганської області також повідомив позивача про відсутність матеріалів кримінального провадження стосовно позивача.

Позивач зазначає, що наявність інформації щодо нього в інформаційній базі ГУНП України у Луганській області як до особи яка притягується до кримінальної відповідальність не дає йому можливість реалізувати своє Конституційне право на працю, тому як через зазначену інформацію про пред'явлення обвинувачення та порушення кримінальної справи не може працевлаштуватися на роботу яка передбачає спеціальну перевірку відповідно до вимог закону України «Про очищення влади», а також створює перешкоди в отриманні дозволу на вогнепальну зброю та порушу його особисті права. Вважає наявну у відповідача інформацію недостовірною.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 березня 2018 року.

Через неявку позивача у судове засідання розгляд справи відкладено на 26 березня 2018 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, надав відзив на позовну заяву (арк.спр. 88-90), у якому зазначив, що формування оперативно-довідкового обліку інформаційної системи МВС України здійснюється на підставі Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально-виконавчої системи України. Внесення змін до оперативно-довідкового обліку здійснюється лише на підставі судового рішення, що набрало законної сили. Такі дані вилучаються якщо справи відносно осіб припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких винесено виправдувальний вирок. Оскільки такі документи позивачем не надані у задоволенні позову просив відмовити.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 12.02.2018 ОСОБА_1 отримав довідку Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України серії НОМЕР_2, у якій зазначено, що за обліками МВС громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Новопсков Луганської області, Україна, знятої чи погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим є особою, якій 20.06.2011 прокуратурою Луганської області пред'явлено обвинувачення у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України, кримінальна справа № 03037-1-1-2011/009009 від 28.01.2011. Відомості про результати судового розгляду кримінальної справи до МВС не надходили. 23.07.2013 СУ УМВС в Луганській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України і 25.07.2013 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, кримінальне провадження № 0000085 від 16.05.2013. Відомості про результати судового розгляду кримінальної справи до МВС не надходили (арк. спр. 67)

Після отримання вказаної довідки ОСОБА_1 20.02.2018 звернувся із заявою до начальника Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Луганській області, у якій просив видалити зі своєї інформаційної бази інформацію щодо нього, як про особу стосовно якої відкрито кримінальне провадження (арк. спр. 71-72).

Листом від 20.02.2018 ОСОБА_1 повідомлено, що на даний час інформація про прийняті судові рішення у кримінальній справі щодо заявника не надходила, а внесення відомостей до бази даних можливо лише на підставі оригіналу вироку суду або рішення суду. Оскільки такі документи не надходили внесення коригувань до персонально-довідкового обліку неможливо (арк. спр. 73).

Прокуратура Луганської області листом від 07.03.2018 № 17/3-259вих18 на виконання ухвали суду повідомила, що у провадженні слідчого відділу прокуратури Луганської області перебувало кримінальне провадження № 0000085 від 16.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України. Обвинувальний акт про вказаному кримінальному провадженні 19.08.2013 направлено до Ленінського районного суду м. Луганська для розгляду по суті. Після початку судового розгляду місто Луганськ опинилось в зоні проведення антитерористичної операції у зв'язку з чим матеріали кримінальної справи залишились на тимчасово окупованій території Луганської області. Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 повноваження Ленінського районного суду міста Луганська покладено на Сватівський районний суд Луганської області. На теперішній час матеріали кримінальної справи до вказаного суду не передано. Регіональна прокуратура позбавлена можливості звернення до суду з метою продовження судового розгляду у зв'язку з відсутністю будь-яких матеріалів кримінального провадження (арк. спр. 85-86)

Аналогічного змісту відповідь надано прокуратурою Луганської області і на звернення позивача (арк. спр. 83-84).

Листом від 08.02.2018 № 5/175/2018 Сватівський районний суд Луганської області повідомив, що в провадженні Сватівського районного суду Луганської області кримінальна справа № 0000085 від 16.05.2013 відносно ОСОБА_1 відсутня (арк. спр. 66).

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про інформацію», Законом України «Про захист персональних даних», нормативно-правовими актами Міністерства внутрішніх справ України.

Частиною другою статті 3 Конституції України визначено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Положеннями статті статті 32 Конституції України визначено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації регулює Закон України «Про інформацію» від 02 жовтня 1992 року № 2657-ХІІ (далі - Закон № 2657-ХІІ).

Відповідно до частини 2 статті 11 Закону України "Про інформацію" кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, визначає Закон України "Про доступ до публічної інформації" від 13.01.2011 № 2939-VI.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" кожна особа має право доступу до інформації про неї, яка збирається та зберігається.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації" розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом.

При цьому, відмова особі в доступі до інформації про неї, приховування, незаконне збирання, використання, зберігання чи поширення інформації можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 10 Закону України "Про доступ до публічної інформації").

Згідно статті 1 Закону України «Про захист персональних даних», цей Закон регулює правові відносини, пов'язані із захистом і обробкою персональних даних, і спрямований на захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на невтручання в особисте життя, у зв'язку з обробкою персональних даних.

Цей Закон поширюється на діяльність з обробки персональних даних, яка здійснюється повністю або частково із застосуванням автоматизованих засобів, а також на обробку персональних даних, що містяться у картотеці чи призначені до внесення до картотеки, із застосуванням неавтоматизованих засобів.

Згідно ст. 5 цього ж Закону, об'єктами захисту є персональні дані.

Частиною другою ст. 6 Закону України «Про захист персональних даних» передбачено, що персональні дані мають бути точними, достовірними та оновлюватися в міру потреби, визначеної метою їх обробки.

Відповідно до п. 6. ч. 2 ст. 8 вказаного Закону суб'єкт персональних даних має право пред'являти вмотивовану вимогу щодо зміни або знищення своїх персональних даних будь-яким володільцем та розпорядником персональних даних, якщо ці дані обробляються незаконно чи є недостовірними.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про захист персональних даних» збирання персональних даних є складовою процесу їх обробки, що передбачає дії з підбору чи впорядкування відомостей про фізичну особу.

Статтею 15 цього ж Закону встановлено, що персональні дані видаляються або знищуються в порядку, встановленому відповідно до вимог закону.

Персональні дані підлягають видаленню або знищенню у разі:

1) закінчення строку зберігання даних, визначеного згодою суб'єкта персональних даних на обробку цих даних або законом;

2) припинення правовідносин між суб'єктом персональних даних та володільцем чи розпорядником бази, якщо інше не передбачено законом;

3) видання відповідного припису Уповноваженого або визначених ним посадових осіб секретаріату Уповноваженого;

4) набрання законної сили рішенням суду щодо видалення або знищення персональних даних.

Персональні дані, зібрані з порушенням вимог цього Закону, підлягають видаленню або знищенню у встановленому законодавством порядку.

Персональні дані, зібрані під час виконання завдань оперативно-розшукової чи контррозвідувальної діяльності, боротьби з тероризмом, видаляються або знищуються відповідно до вимог закону.

Обробка даних оперативно - довідкового обліку здійснюється на підставі вимог спільного наказу Міністерства внутрішніх справ та Державного департаменту України з питань виконання покарань № 823/188 від 23 серпня 2002 року «Про затвердження Інструкції про порядок формування, ведення та використання оперативно - довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ та органах (установах) кримінально - виконавчої системи України, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09 вересня 2002 року за № 738/7026 (далі - Інструкція № 823/188).

Відповідно до пп. 9.9 п. 9 Інструкції № 823/188 інформацію про судимість (несудимість) за особистими зверненнями громадян надають територіальні УОІ-ВОІ за місцем останнього постійного мешкання цих громадян з урахуванням вимог статей 5, 89, 108 КК України. Довідка надається на бланку встановленого зразка за підписом керівника та засвідчується печаткою підрозділу з її обов'язковою реєстрацією.

Наказом МВС України від 29.11.2016 № 1256 затверджено новий Порядок доступу до відомостей персонально-довідкового обліку єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України. Розділом V вказаного нормативно-правового акта встановлюється новий порядок отримання Заявником відомостей з персонально-довідкового обліку.

Інструкція №823/188 втрачає свою дію в тій частині, в якій суперечить Порядку № 1256.

Відповідно до п. 2 Розділу V Порядку № 1256 відомості з персонально-довідкового обліку надаються Заявнику у формі Довідки з дотриманням вимог законодавства про звернення громадян та захист персональних даних, на підставі запиту на отримання довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, що подається за формою, наведеною в додатку 2 цього Порядку.

Пунктом 14 Розділу V Порядку № 1256 визначено, що у разі незгоди з відомостями, що надані в Довідці, Заявник може надати до ДІТ офіційні документи (вирок суду, довідку з місць позбавлення волі тощо) для внесення відповідних змін до персонально-довідкового обліку.

Водночас, відповідно до Порядку, довідка - документ, який містить відомості про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, та надається фізичній особі у відповідь на її запит.

Також визначено, що персонально-довідковий облік - систематизований банк (база) даних інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України стосовно осіб, яким повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, та осіб, яких засуджено за вчинення кримінального правопорушення.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 № 27/0/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ», відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам визначено територіальну підсудність кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду такими місцевими загальними та апеляційними судами.

Вказаним Розпорядженням визначено, що територіальна підсудність справ Ленінського районного суду м. Луганська змінюється на Сватівський районний суд Луганської області, якому визначається територіальна підсудність справ - Ленінського районного суду м. Луганська.

Частиною другою статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визначено, що підслідність кримінальних правопорушень, вчинених на тимчасово окупованій території, визначається Генеральною прокуратурою України. Матеріали досудового розслідування щодо злочинів, кримінальні провадження щодо яких знаходяться на стадії досудового слідства, повинні бути передані органам досудового слідства, визначеним Генеральною прокуратурою України.

З відповідей прокуратури Луганської області вбачається, що кримінальне провадження № 0000085 від 16.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України, 19.08.2013 направлено до Ленінського районного суду м. Луганська для розгляду по суті та після початку антитерористичної операції та захоплення міста Луганська залишились на тимчасово окупованій території Луганської області.

Сватівський районний суд Луганської області повідомив про те, що до нього кримінальна справа № 0000085 від 16.05.2013 відносно ОСОБА_1 також не надходила.

Тобто, на даний час кримінальне провадження № 0000085 від 16.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України відсутнє як в органів досудового слідства так і в судах на території України.

Положення Законів України «Про інформацію», «Про захист персональних даних» передбачають, що персональні дані щодо особи мають бути точними, достовірними та оновлюватися в міру потреби.

Персональні дані щодо ОСОБА_1, зазначені у довідці Департаменту інформаційних технологій Міністерства внутрішніх справ України серії НОМЕР_2 про наявність кримінального провадження № 0000085 від 16.05.2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 368 КК України на даний час не відповідають дійсності, оскільки як органи досудового слідства так і судові органи не підтвердили наявності такого кримінального провадження щодо позивача.

За змістом ст.88 Кримінального кодексу України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості. Судимість має правове значення у разі вчинення нового злочину, а також в інших випадках, передбачених законами України. Особи, засуджені за вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання чи такі, що відбули покарання за діяння, злочинність і караність якого усунута законом, визнаються такими, що не мають судимості. Особи, які були реабілітовані, визнаються такими, що не мають судимості.

На підставі ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Таким чином, враховуючи визначені ст. 62 Конституції України гарантії, суд вважає, що до довідки про відсутність (наявність) судимості може включатися виключно інформація щодо судимостей особи, що підтверджені відповідними судовими рішеннями, які набули законної сили, з урахуванням вимог статей 5 (зворотна дія закону про кримінальну відповідальність у часі), 89 (строки погашення судимості), 108 (погашення та зняття судимості) Кримінального кодексу України.

Водночас суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні інформація про наявність вироку в кримінальному провадженні № 0000085 від 16.05.2013.

За змістом п. 6 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Таким чином, позивач отримав інформацію, яка не узгоджується з вищенаведеними нормами законодавства, оскільки вона не є інформацією про судимість та не стосується суті запиту, містить суперечливу інформацію, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення позову.

При цьому суд вважає за необхідне зобов'язати Головне управління Національної поліції у Луганській області видалити з обліків Міністерства внутрішніх справ України та із своїх інформаційних баз інформацію інформацію щодо позивача оскільки саме Головне управління Національної поліції у Луганській області є розпорядником спірної інформації.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з того, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн (арк.спр. 68) які необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Національної поліції у Луганській області видалити з обліків Міністерства внутрішніх справ України та зі своїх інформаційних баз інформацію про громадянина України ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новопсков Луганської області, Україна) про те, що він є особою стосовно якої: 20.06.2011 прокуратурою Луганської області пред'явлено обвинувачення у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 365 КК України, кримінальна справа № 03037-1-1-2011/009009 від 28.01.2011. 23.07.2013 СУ УМВС в Луганській області повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України і 25.07.2013 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, кримінальне провадження № 0000085 від 16.05.2013.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, (місце проживання: АДРЕСА_1) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Луганській області (ідентифікаційний код юридичної особи 40108845, місцезнаходження: 93400, вул. Партизанська 16 м. Сєвєродонецьк, Луганська область) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 704,80 грн (сімсот чотири гривні 80 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено та підписано 28 березня 2018 року.

Суддя Т.В. Смішлива