Справа № 810/3788/17
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року № 810/3788/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лисенко В.І.,

за участі секретаря судового засідання - Приходько Н.І,

представників позивача - Ніколаєнка Ю.А., Борецького С.С. та Мішина Н.В.,

представника відповідача - Ярової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до Дошкільного навчального закладу дитячий садок «Сонечко» про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДСНС України у Київській області з позовом до Дошкільного навчального закладу дитячий садок "Сонечко" про застосування заходів реагування.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем здійснюється експлуатація вказаного об'єкту з порушенням вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою суду від 09.11.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.11.2017, яке відкладено на 06.12.2017.

Ухвалою суду від 06.12.2017 зупинено провадження у даній справі на підставі пункту четвертого частини другої статті 156 КАС України (в редакції до 15.12.2017) до 12.02.2018.

У судовому засіданні 12.02.2018 судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального провадження за правилами, визначеними Кодексом адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Також у судовому засіданні 12.02.2018 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду на 19.03.2018.

У судовому засіданні 19.03.2018 представники позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовних вимог не визнав, просив відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що за результатами позапланової перевірки позивачем не встановлено будь-яких порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до статтей 47, 65, 66, 67 Кодексу цивільного захисту України, статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та наказу Головного управління ДСНС України у Київській області від 01.09.2017 № 524 посадовими особами ГУ ДСНС України у Київській області здійснено позапланову перевірку щодо додержання норм пожежної безпеки, будівельних норм та правил Дошкільним навчальним закладом дитячий садок «Сонечко» за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Германівка, вул. Виговського, 4.

За результатами позапланової перевірки Дошкільного навчального закладу дитячий садок «Сонечко» складено Акт від 25.10.2017 № 126 (а.с. 16 - 21), в якому відображено перелік виявлених порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

З метою застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), позивач звернувся до суду з даним позовом.

Як встановлено судом, посадовими особами Головного управління ДСНС України у Київській області проведено позапланову перевірку щодо додержання Дошкільним навчальним закладом дитячий садок «Сонечко» вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за наслідками якої складено Акт від 06.03.2018 №18 (а.с. 84 - 87).

Згідно із висновками Акту від 06.03.2018 № 18 будь-яких порушень відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки виявлено не було.

З викладеного слідує, що відповідачем усунено порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які стали підставою для звернення ГУ ДСНС у Київській області до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд здійснюється за місцем провадження господарської діяльності господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту одинадцятого частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень.

Згідно із частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до пунктів першого, десятого частини першої статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи об'єктів, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Згідно із частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частинами першою, третьою статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Оскільки станом на час прийняття рішення у даній справі відповідачем усунено порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, суд дійшов висновку, що підстави для застосування заходів реагування відсутні, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд,-

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Повний текст рішення суду складено - 27 березня 2018 р.