Справа № 317/846/18
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/846/18
№/п 2-а/317/26/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 3 роти ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.03.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 3 роти ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши позов, суддя вважає за необхідне залишити його без руху з огляду на наступне.

В порушення п. 2, 5, 7, 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, позивачем у позові некоректно вказано місце свого проживання (а саме: м. Запоріжжя, смт. Балабине), не зазначено поштовий індекс, а також район та область свого місця проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, адресу електронної пошти; не вказано дані відповідача, а саме: повне найменування органу Національної поліції, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти.

У позові не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, де зазначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень у позовній заяві зазначається обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача, ОСОБА_1 не надав вказаного обґрунтування.

Також, у поданому позові, всупереч вимог п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач не додав до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, позивач не зазначив, коли саме він отримав оскаржувану постанову про накладення адміністративного стягнення по праві про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАА № 302781 від 21.02.2018 за ч. 2 ст. 121 КУпАП, та не додав її копію до позову.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а оскаржувану постанову ухвалено 21.02.2018, то десятиденний строк звернення до місцевого загального суду як адміністративного суду, станом на день подання позову до суду 23.03.2018, сплинув. Заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску позивачем не надані.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Окрім того, фактично позивач оскаржує постанову про адміністративне правопорушення та має на меті її скасування, однак у прохальній частині позову просить суд «визнати протиправними дії інспектора поліції ОСОБА_2 у звязку з відсутністю доказів відео фіксації».

Також слід зазначити, що у позові ОСОБА_1 посилається на норми КАС України, що діяли до 15.12.2017, однак на даний час позивачу необхідно керуватись Кодексом адміністративного судочинства України в редакції від 07.01.2018.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків строком 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 25, 160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 4 батальйону 3 роти ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення наведених недоліків 5 днів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна