overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 235/6157/17
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 235/6157/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ
адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Красноармійського об»єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про скасування рішення, зобовязання вчинити певні діїбули задоволені, але не було вирішено питання про судовий збір.

В судове засідання для вирішення питання про стягнення судового збору сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 252 КАС України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату та час слухання справи, не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом дійсно не було вирішено питання про стягнення судового збору, які були заявлені позивачем в позові.

У відповідності до ч.1 ст. 139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, тому з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 640 грн., сплачений нею 20.11.2017 року (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст ст.139,252 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Красноармійського обєднаного управління ПФУ Донецької області, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: 85310, АДРЕСА_1, суму сплаченого нею 20.11.2017 року судового збору у розмірі 640 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 379/363/18
Суддя: Зінкін В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/363/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.03.2018 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київської області про визнання нечинною скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 909714 від 24.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За вимогами ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київської області про визнання нечинною скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК № 909714 від 24.03.2018 року.

Справа буде розглядатися за правилами вимог ст. 286 КАС України.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 год. 15 хв. 05.04.2018.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та докази, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обовязок відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Сторони, треті особи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного адміністративного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 237/1188/18
Суддя: Сенаторов В. А.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 237/1188/18
Номер провадження 2-а/237/57/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.18 року м.Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., ознайомившись з адміністративним позовом Високіна ОСОБА_1 відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області про скасування постанови серія НК № 927000,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний позов Високіна ОСОБА_1 відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області про скасування постанови серія НК № 927000.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, необхідно відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 160,161, 171,173 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити по справі провадження за позовом Високіна ОСОБА_1 відділення поліції Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області про скасування постанови серія НК № 927000.

Призначити по справі підготовче судове засідання на "18" квітня 2018 р. року на 10:00 годину в приміщенні суду.

Згідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч. 4 ст. 79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 30.03.2018
Справа № 237/4645/17
Суддя: Сенаторов В. А.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа номер 237/4645/17
Номер провадження 2-а/237/20/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19.03.18 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сенаторов В.А.

при секретарі Лахно Т.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в залі суду м. Курахове у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області, третя особа Курахівський механічний завод про визнання незаконним рішення щодо пільгової пенсії та захист прав,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з потребою значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241-243 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області, третя особа Курахівський механічний завод про визнання незаконним рішення щодо пільгової пенсії та захист прав задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 118 ОСОБА_7 Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області від 30 січня 2017 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати ОСОБА_7 пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області повторно переглянути заяву щодо призначення пільгової пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з врахуванням стажу за Списком № 2 за періоди роботи з 24.07.1978 року по 30.10.1979 року, з 18.12.1984 року по 23.09.1994 року та з 20.11.2001 року по 25.07.2002 року на підприємстві Публічне акціонерне товариство «Курахівський механічний завод» в якості електрозварювльника ручного зварювання; з 13.01.1982 року по 16.04.1984 року в якості електрозварника ручного зварювання в енергоремонтному підприємстві «Донбасенерго»; з 01.09.2010 року по 28.04.2016 року в якості електрозварювальника на автоматичних і полу автоматичних машинах, зайняті зварюванням у середовищі вуглекислого газу, на роботах із застосуванням флюсів на ТОВ «Доненергопром».

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача ОСОБА_7 Пенсійного Фонду України в Марїнському районі Донецької області (85600, місто Марїнка, вул. Заводська, 24, ) в розмірі 640 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Марїнський районний суд Донецької області.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 березня 2018 року.

Суддя В.А.Сенаторов

Дата документу 19.03.2018 року
Справа № 266/1042/18
Суддя: Федотова В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/1042/18
Провадження№ 2-а/266/47/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 березня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Шишханової К.Р.

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Донецької області Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Донецької області Департаменту патрульної поліції незаконними, скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, закриття провадження по адміністративній справі, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позовуОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Донецької області Департаменту патрульної поліції, інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Донецької області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора Управління патрульної поліції у м. Маріуполі Донецької області Департаменту патрульної поліції незаконними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ЕАА №302861 від 21 лютого 2018року, закриття провадження по адміністративній справі - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в 30-ти денний строк з дня її проголошення.

Повний текст рішення буде складено 04 квітня 2018року

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 552/1738/18
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1738/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретар Кондра Ю.Ю.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали адміністративної справи № 552/1738/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 29 березня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції у місті Полтаві ОСОБА_2 про скасування постанови в справі притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві просить суд скасувати постанову серії БР № 647583 від 24 березня 2018 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2018 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженні в справі.

Разом з тим, в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2018 року про відкриття провадження в справі допущено описку та помилково зазначено даною її постановлення 29 лютого 2018 року замість вірної дати 29 березня 2018 року.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

За таких обставин, питання про виправлення зазначеної описки в ухвалі суду підлягає вирішенню судом.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 29 березня 2018 року.

Вірно вважати даною постановлення ухвали 29 березня 2018 року замість помилково зазначеної дати 29 лютого 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

30.03.2018
Справа № 552/1426/18
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1426/18
Провадження № 2-а/552/70/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Ваніної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дії та бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дії та бездіяльності.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не зявився, попередньо подав до суду клопотання про відкладення розгляду.

Відповідно до ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 205 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконними та протиправними дії та бездіяльності відкласти на 09 годину 20 хвилин 18 квітня 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
Справа № 817/574/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 березня 2018 року м. Рівне №817/574/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про відкладення розгляду справи в адміністративній справі за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17.11.2017 №/НОМЕР_1, №/НОМЕР_1, №/НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 12.03.2018 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

29.03.2018 через ВДЗ (канцелярію) суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неотриманням відзиву на позов, для можливості надання відповіді на відзив та у зв'язку з необхідністю долучити додаткові докази.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що розгляд справи №817/574/18 слід відкласти.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.8 ст.205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд справи №817/574/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відкласти.

Повідомити учасників справи, що наступне підготовче засідання по розгляду справи №817/574/18 відбудеться 12 квітня 2018 року об 09год. 30хв. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/344/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 березня 2018 року м. Рівне №817/344/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГолови військової лікарської комісії ОСОБА_2, Заступника голови Рівненської райдержадміністрації ОСОБА_3, Начальника відділу охорони здоров'я Рівненської РДА ОСОБА_4
про визнання дій незаконними,
В С Т А Н О В И В:

27.03.2018 представником позивача подано заяву про відвід судді.

Ухвалою судді від 27.03.2018 провадження в адміністративній справі №817/344/16 зупинено до вирішення питання про відвід головуючому судді в порядку, визначеному ч. 4 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справу передано у відповідності до ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України для вирішення питання про відвід судді.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018, визначено суддю Друзенко Н.В., для розгляду заяви щодо відводу судді.

Ухвалою судді Друзенко Н.В. від 28.03.2018 у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 його представника ОСОБА_5 про відвід судді Жуковської Л.А. у адміністративній справі №817/344/16 відмовлено.

А відтак відпали підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі №817/344/16 за позовом ОСОБА_1 до Голови військової лікарської комісії ОСОБА_2, Заступника голови Рівненської райдержадміністрації ОСОБА_3, Начальника відділу охорони здоров'я Рівненської РДА ОСОБА_4 про визнання дій незаконними.

Повідомити учасників справи, що наступне судове засідання по розгляду справи №817/344/16 відбудеться 12 квітня 2018 року об 11год. 00хв. в приміщенні Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул.16 Липня, 87).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жуковська Л.А.