Справа № 2а-6592/12/1370
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз'яснення судового рішення

21 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/8194/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Довгополова О.М., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Гром І.І.

позивач: ОСОБА_1

представник відповідача 1: не з'явився

представник відповідача 2: не з'явився

представник третьої особи: 2: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року у справі № 2а-6592/12/1370 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Шевченківського районного відділу ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року у справі №2а-6592/12/1370 скасовано та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області №1133 від 13.07.2012 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС» в частині накладення на заступника начальника відділу - начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області майора міліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ України.

Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області №240 о/с від 31.07.2012 року «По особовому складу» в частині звільнення з органів внутрішніх справ України у запас збройних Сил України за п.64 «є» /за порушення дисципліни/ Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 року №114, майора міліції ОСОБА_1 ( М-065089) заступника начальника відділу - начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, 31 липня 2012 року.

Поновлено майора міліції ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ України на посаді заступника начальника відділу - начальника МГБ Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з 01.08.2012 року.

Стягнуто з Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 08673945, юридична адреса - 79007, Львівська обл., місто Львів, вулиця Академіка Кучера, будинок 5) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у період з 01.08.2012 року по 14.11.2017 року з відрахуванням зборів і обов'язкових платежів та сум виплачених при звільненні.

24.01.2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 подав заяву про роз'яснення судового рішення, у якій заявник просить роз'яснити постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року у справі № 876/8194/17 в частині яку саме конкретно суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у період з 01.08.2012 року по 14.11.2017 року необхідно стягнути з Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 086739 юридична адреса - 79007, Львівська обл., місто Львів, вулиця Академіка Кучера, будинок 5) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що поновлюючи права ОСОБА_1 в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, суд не зазначив у резолютивній частині конкретної суми стягнення, тим самим призвівши до правої невизначеності в частині реалізації прав позивача - ОСОБА_1

Вважає, що без роз'яснення суду щодо того, яку конкретну суму слід стягнути на користь позивача - ОСОБА_1 його поновлене судом право є «розмите» і не конкретизоване, унеможливлює його реалізацію, тим самим нівелюється саме судове рішення в цій частині у зв'язку з неможливістю його виконання, що в свою чергу нівелює саме поняття судового захисту в даному випадку.

Відтак просить суд роз'яснити постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року у справі № 876/8194/17 в частині яку саме конкретну суму грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у період з 01.08.2012 року по 14.11.2017 року необхідно стягнути з Шевченківського РВ ЛМУ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (ідентифікаційний код юридичної особи - 086739 юридична адреса - 79007, Львівська обл., місто Львів, вулиця Академіка Кучера, будинок 5) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення постанови підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч. 3 вказаної статті, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

За змістом наведених норм слідує, що роз'ясненню підлягає судове рішення, яким спір вирішено по суті позовних вимог, і здійснити таке роз'яснення вправі суд, який це рішення ухвалив.

Отже, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Проаналізувавши постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2017 року встановлено, що в резолютивній частині постанови суду від 15.11.2017 року не зазначено суми, з якої необхідно здійснити стягнення з відповідача на користь позивача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у період з 01.08.2012 року по 14.11.2017 року, відтак суд вважає, що рішення в цій частині є незрозумілим, тому підлягає роз'ясненню.

Відповідно до Довідки про грошове забезпечення вих.№7299/43/05-17 від 26.06.2017 року, виданої Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, грошове забезпечення ОСОБА_1 за травень 2012 року становило 4303,13 грн., а за червень 2012 року - 4542,20 грн.

Відповідно середньоденний розмір грошового забезпечення Позивача становить (4303,13 + 4542,20): 39 = 226,80 грн..

ОСОБА_1 звільнено з роботи з 31.07.2012 року, відповідно 31.07.2012 року є останнім днем роботи, а тривалість вимушеного прогулу позивача необхідно обраховувати з 01.08.2012 року по 14.11.2017 року з відрахуванням зборів і обов'язкових платежів та сум виплачених при звільненні.

Враховуючи норму ч.1 ст.254 КАС України, яка визначає, що суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, не змінюючи змісту судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення, колегія суддів вважає, що сума грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) повинна бути розрахована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої Наказом МВС України від 31.12.2007 року № 499, враховуючи Довідку про грошове забезпечення вих. №7299/43/05-17 від 26.06.2017 року, виданої Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Керуючись, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 254, 292, 310, 321, 325, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.11.2017 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 року у справі № 2а-6592/12/1370 - задовольнити частково.

Роз'яснити, що грошове забезпечення слід стягнути на користь ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу у період з 01.08.2012 року по 14.11.2017 року з відрахуванням зборів і обов'язкових платежів та сум виплачених при звільненні, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» та Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої Наказом МВС України від 31.12.2007 року № 499, враховуючи Довідку про грошове забезпечення вих. №7299/43/05-17 від 26.06.2017 року, виданої Шевченківським РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

У решті вимог заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк
судді О. М. Довгополов
Р. Й. Коваль
Повне судове рішення складено 27.03.2018.