overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7432/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 рокусправа № 804/7432/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Горшков В.В.

здійснюючи розгляд апеляційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року (суддя Кальник В.В.) в адміністративній справі № 804/7432/17 за позовом Головного управління МВС України в Дніпропетровській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанови у справі за виконавчим провадженням №53872200 в частині стягнення виконавчого збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року в адміністративній справі № 804/7432/17, якою позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2018 року справа призначена до апеляційного розгляду на 27 березня 2018 року об 14.00 год.

У судове засідання, призначене на 27 березня 2018 року, не прибули відповідач та третя особа. Докази отримання ними судової повістки про виклик відсутні.

За приписами статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на те, що у визначений судом день розгляд справи не відбувся через причини, які є поважними та такими, що не залежать від суду та волевиявлення сторін, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтею 309 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи, призначивши наступне судове засідання на 08 травня 2018 року на 11.00 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук
Справа № 804/6836/16
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2018 рокусправа № 804/6836/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Олефіренко Н.А.,

секретарі судового засідання Лащенко Р.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2017 р. у справі №804/6836/16 за позовом ОСОБА_2 до Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, Головного Управління Національної Поліції України у Львівській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище адміністративна справа.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року було витребувано від фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 додаткові докази та зупинено апеляційне провадження у справі до надходження до суду витребуваних документів.

Частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, а тому суд вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №804/6836/16 за позовом ОСОБА_2 до Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області Головного Управління Національної Поліції України у Львівській області Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 235/1126/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/ 235/40/15
Єдиний унікальний № 235/1126/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27 травня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Стоілової Т.В.,

при секретарі - Загорулько В.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача Іщенко А.О.,

представника третьої особи ТОВ «Наш бізнес» - Екслер Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Красноармійська адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконкому Красноармійської міської Ради Донецької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст., 283, 285,287, 288, 289 КУпАП, Положенням про адміністративну комісію при виконкомі Красноармійської міської ради,затвердженимРішенням Красноармійської міської ради від 10.07.2013 року №6/29-9 , ст.ст. 6, 17, 99, 100, 104 - 106, 158-163, 167, 185, 186, 254, КАС України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні вимог до Виконавчого комітету Красноармійської міської Ради Донецької області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Красноармійської міської ради Донецької області від 19 серпня 2013 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП .

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя.
Справа № 235/3315/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/235/320/15
Єдиний унікальний 235/3315/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.05.2015р. до суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Додатково до позову позивачем надано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, в звязку із скрутним матеріальним становищем, оскільки він є пенсіонером, пенсію не отримує, мешкає в зоні проведення антитерористичної операції, а саме м.Донецьку, в якому не працює банківська система.

Згідно ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Зважаючи на обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити, відстрочити сплату судових витрат позивачем до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.ст.88 КАС України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/7280/17(2-а/333/368/17)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року справа 333/7280/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Ясенова Т.І., Головко О.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 грудня 2017 р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про зобов'язання призначити пенсію

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Сторони не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 307, 311 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Головуючий А.В.Суховаров

Судді Т.І.Ясенова

ОСОБА_2
Справа № 235/6121/17
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

29.03.2018 Провадження № 2-а/235/34/18
Справа № 235/6121/17
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Кучерявого М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 21.11.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

28.03.2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду згідно до ст. 155 КАС України.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладенного, керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень КАС України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 КАС України.

Суддя
Справа № П/811/1531/17
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 рокусправа № П/811/1531/17
Суддя І інстанції Притула К.М.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання рішення протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник
Справа № 235/3180/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/235/273/15 Єдиний унікальний № 235/3180/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

15.05.2015р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАСУ України позовна заява повинна містити: 2) імя позивача, поштову адреса, номери звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) імя(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштову адреса, номери звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є. Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч.106 КАС України, оскільки позивачем не надано підтвердження того, що він знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька, довідку про розмір пенсії, що була нарахована, та не зазначено, з якого часу припинилась виплата пенсії і не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ст..108 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 01 червня 2015р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та поовернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-2032/11
Суддя: Городецький Д. І.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2032/11
№ б/н
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

судді Городецького Д.І.

розглянувши в м. Новомосковську в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Новомосковськ Дніпропетровської області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії,

Керуючись ст.183-2 КАС України, ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України у м. Новомосковськ Дніпропетровської області у відношенні ОСОБА_1 по невиконанню вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 17 липня 2010 року.

Визнати право ОСОБА_1 на отримання недоплаченої надбавки до пенсії встановленої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб на відповідний період часу за період з 17 липня 2010 року.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України у м. Новомосковськ Дніпропетровської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку до пенсії, встановлену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб на відповідний період часу за період з 17 липня 2010 року у відповідності до частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року, відповідно до якої мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України у м. Новомосковськ Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 3,40 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ Городецький Д.І.
Справа № 235/3303/15-а
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/235/310/15 Єдиний унікальний № 235/3303/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.05.2015р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.106 КАСУ України позовна заява повинна містити: 2) імя позивача, поштову адреса, номери звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є; 3) імя(найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштову адреса, номери звязку, адресу електронної пошти, якщо такі є. Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ч.106 КАС України, оскільки позивачем не надано підтвердження того, що він знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька, не надано довідку про розмір пенсії, що була нарахована, та не зазначено, з якого часу припинилась виплата пенсії і не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ст..108 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, 108 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Будьонівському районі м.Донецька про визнання дій відповідача протиправними, стягнення суми заборгованості з пенсії, відшкодування моральної шкоди, зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 03 червня 2015р.

В випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: