Справа № 802/2525/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

20 березня 2018 р. справа № 802/2525/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Відділу у Барському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

22.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до начальника Відділу у Барському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 26.06.2017 року він звернувся до відповідача із заявою, зареєстрованою за № К-115/0/252017, у якій просив надати інформацію про обставини, які перешкоджають погодженню викопіювання з плану землекористування Маньковецької сільської ради щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 2,6134 га для ведення фермерського господарства.

Як вказує позивач, відповіді на звернення він не отримав, чим порушено його права, що і стало підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом, у якому просить зобовязати начальника Відділу у Барському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2 розглянути його заяву від 26.06.2017 року №К-115/0/252017 по суті та надати обґрунтовану відповідь.

Ухвалою суду від 29.01.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 21.02.2018 року в письмовому провадженні у порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, даною ухвалою надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

23.02.2018 року на адресу суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказував на те, що відповідь на запит була підготовлена в термін згідно чинного законодавства та зареєстрована через систему ДОК ПРОФ К-115/0-0.26-388/133-17 від 05.07.2017 року.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року, за наслідком розгляду відзиву на позов, розгляд справи призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін. Крім того, витребувано у відповідача докази направлення та отримання ОСОБА_1 відповіді № К-115/0-0.26-388/133-17 від 05.07.2017 року на його запит від 26.06.2017 року.

У судове засідання сторони не зявилися, повноважних представників не направили, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 9 статті 205 КАС України, на думку суду, наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 26.06.2017 року ОСОБА_3 звернувся до начальника Відділу у Барському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2 із заявою, у якій спросив надати інформацію про обставини, які перешкоджають погодженню викопіювання з плану землекористування Маньковецької сільської ради щодо надання йому земельної ділянки орієнтовною площею 2,6134 га для ведення фермерського господарства.

Вказана заява була зареєстрована 26.06.2017 року Відділом у Барському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області за вхідним № К-115/0/252017.

Як вказує позивач, відповіді на своє звернення від відповідача він не отримав, чим порушено його права, що і стало підставою звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Разом з тим, як вказує відповідач, відповідь на заяву ОСОБА_3 від 26.06.2017 року, підготовлено в термін згідно чинного законодавства та зареєстровано через систему ДОК ПРОФ К-115/0-0.26-388/133-17 від 05.07.2017 року. При цьому вказано, що громадянин ОСОБА_1 звернувся із заявою безпосередньо до відділу та не повідомив яким чином надати йому відповідь (поштою, електронкою і т. д.).

До письмових пояснень відповідачем додано копію відповіді від 05.07.2017 року № К-115/0-0.26-388/133-17 на лист ОСОБА_1 від 21.06.2017 року, у якій повідомлено позивача про наступне:

".....Відповідно до частини 1 статті 134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них обєктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частина 4 статті 135 Земельною кодексу України визначає, що проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються:

а) перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами;

б) стартова ціна лота;

в) строк та інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах;

г) особа, уповноважена організатором земельних торгів па укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги.

Стаття 136 Земельного кодексу України регламентує, що організатор земельних торгів визначає перелік земельних ділянок державної чи комунальної власності та/або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами....".

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Згідно зі ст. 40 Конституції України, всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України "Про звернення громадян", який забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною 1 ст. 5 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, обєднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки (ч. 3 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян").

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення (ч. 4 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян").

Отже, чинним законодавством закріплений прямий обов'язок органів державної влади, місцевого самоврядування та їх посадових осіб, керівників та посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян надати належну обґрунтовану відповідь на звернення громадян.

Обов'язку надання відповіді кореспондує право громадянина одержати письмову відповідь за результатом розгляду заяви чи скарги. Таке право закріплене ст. 18 Закону України "Про звернення громадян".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 26.06.2017 року він звернувся до відповідача із заявою, у якій спросив надати йому інформацію про обставини, які перешкоджають погодженню викопіювання з плану землекористування Маньковецької сільської ради щодо надання ОСОБА_1 земельної ділянки орієнтовною площею 2,6134 га для ведення фермерського господарства. Вказана заява була зареєстрована за №К-115/0/252017. Викладене, не спростовується відповідачем.

Тобто, в даному випадку, днем надходження скарги позивача, з якого розпочався термін її розгляду та вирішення, є 26.06.2017 року.

Так, статтею 20 Закону України Про звернення громадян встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

При цьому, статтею 19 Закону України Про звернення громадян визначено обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг, серед яких передбачено обовязок, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Однак суд зауважує, що відповідачем письмово не повідомлено ОСОБА_1 про результати перевірки його заяви від 26.06.2017 року та суть прийнятого рішення. Доказів на спростування викладеного відповідачем суду не надано.

При цьому, у наданих суду письмових поясненнях з даного приводу відповідач вказує, що відповідь на заяву ОСОБА_3 від 26.06.2017 року, підготовлено в термін згідно чинного законодавства та зареєстрована через систему ДОК ПРОФ К-115/0-0.26-388/133-17 від 05.07.2017 року. При цьому вказано, що громадянин ОСОБА_1 звернувся із заявою безпосередньо до відділу та не повідомив яким чином надати йому відповідь (поштою, електронкою і т. д.).

З урахуванням того, що заява ОСОБА_3 прийнята відділом у Барському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області 26.06.2017 року за вх. №К-115/0/252-17, про результати перевірки заяви та суть прийнятого рішення позивача письмово не повідомлено, відповідачем не дотримано вимог статті 19 Закону України Про звернення громадян.

Крім того, суд зауважує, що з відповіді відповідача на заяву ОСОБА_3 від 26.06.2017 року, зареєстрованій через систему ДОК ПРОФ К-115/0-0.26-388/133-17 від 05.07.2017 року, не вбачається суті прийнятого рішення за результатами розгляду заяви, а лише наведені норми Земельного кодексу України, які стосуються проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності. Натомість, питання, що ставить в своєму зверненні позивач в тому числі про причини непогодження викопіювання з плану землекористування відповідачем не висвітлюється, а тому, наданий до суду лист К-115/0-0.26-388/133-17 від 05.07.2017 року не можна вважати належною відповіддю на звернення ОСОБА_1

Частина друга статті 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Викладене свідчить про порушення відповідачем вимог статті 19 Закону України Про звернення громадян щодо розгляду заяви позивача, а тому, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є аргументованими та підлягають задоволенню шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не розгляду звернення позивача та зобов'язання розглянути та надати належну відповідь на це звернення.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати у розмірі 640,00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд-

в и р і ш и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність начальника Відділу у Барському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2 щодо належного розгляду заяви ОСОБА_4 від 26.06.2017 року №К-115/0/252017.

Зобовязати начальника Відділу у Барському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2 розглянути заяву ОСОБА_4 від 26.06.2017 року №К-115/0/252017 та письмово повідомити про результати розгляду заяви і суть прийнятого рішення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (вул. Грушевського, 5, с.Маньківці, Барський район, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_1) сплачений при зверненні до суду судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань Відділу у Барському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (вул. Героїв Майдану, 6, м. Бар, Барський район, Вінницька область, ) у сумі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень).

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 20.03.2018 року.

Позивач: ОСОБА_4 (вул. Грушевського, 5, с. Маньківці, Барський район, Вінницька область, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

Відповідач: начальник Відділу у Барському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_2 (вул. Героїв Майдану, 6, м.Бар, Барський район, Вінницька область).

Суддя Дончик Віталій Володимирович