overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/1543/18
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1543/18
Номер провадження 2-а/676/91/18
У Х В А ЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 березня 2018 р. м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПЛ Камянець-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 Управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна цьому суду.

Учасники справи не зявилися, про день та час підготовчого засідання повідомлялися своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вивчено відзив на адміністративний позов надісланий представником ОСОБА_3 Управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 175 КАС України в якому;

- вивчено клопотання представника ГУНП в Хмельницькій області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції;

- клопотання, щодо проведення відеоконференції слід задовільнити відповідно до вимог ст. 195 КАС України.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 195 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу призначити до судового розгляду на 25 квітня 2018 року на 10.00 год. Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Хмельницького окружного адміністративного суду забезпечити проведення відеоконференції з участю представника відповідача ОСОБА_3 Управління Національної поліції в Хмельницькій області на 25 квітня 2018 року на 10.00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Хмельницького окружного адміністративного суду (вул. Козацька, 42, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 681/94/18
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/94/18
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши клопотання інспекторів батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький Кіровоградської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, командира роти цього ж батальйону ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до них про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

26 березня 2018 року від відповідачів надійшло клопотання, в якому вони просять розгляд справи здійснювати в режимі відеоконференції через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання відповідачів підлягає задоволенню.

Встановлено, що місцезнаходження відповідачі розташоване в м. Кропивницький (бувша назва - Кіровоград) по вул. Юрія Бутусова, 22Б.

Відповідно до частини 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, приймаючи до уваги, що місцезнаходження відповідачів у м. Кропивницькому, у зв'язку з чим у них можуть виникати труднощі прибути до Полонського районного суду, тому доцільно здійснити їхню участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, через суд зазначений у клопотанні.

Керуючись наведеним, ст.ст.72, 248, 256 КАС України суддя, -

постановив:

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, поштовий індекс 25006) забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 30 березня 2018 року об 11.30 годині за участю відповідачів інспекторів батальйону Управління патрульної поліції м. Кропивницький Кіровоградської області ОСОБА_1, ОСОБА_2, командира роти цього ж батальйону ОСОБА_3, що знаходяться за адресою: 25030, м. Кропивницький, вул. Юрія Бутусова, 22Б.

Копії цієї ухвали направити Ленінському районному суду м. Кіровограда, який зобов'язаний організувати її виконання, та для відповідачів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 2-а-1395/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-1395/10 р.
УХВАЛА

7 червня 2010 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни,

встановила:

В лютому 2010 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни.

14 травня 2010 року ухвалою судді позовна заява ОСОБА_2 була залишена без руху, так як подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, оскільки позивач долучив до своєї позовної заяви ксерокопію пенсійного посвідчення, в якому відсутня відмітка про те, що він є «дитиною війни».

Копія ухвали від 14 травня 2010 року була направлена на адресу позивача 17 травня 2010 року.

До обумовленого терміну позивач не виконав вказівки судді.

Відповідно до ст. 108 ч. З КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.108 ч.3 КАС України.

Керуючись ст. 108 ч. З КАС України, суддя

ухвалила:

Вважати неподаною і повернути позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про стягнення щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 686/23251/17
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в справі №686/23251/17, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.374 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Призначити судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі на 11 квітня 2018 року 09 годину 15 хвилин в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, поверх 4, каб.412).

Про день, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 679/85/18
Суддя: Базарник Б. І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/65/2018
Справа № 679/85/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу №679/85/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до начальника СРПП №3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (адреса: 30100, м.Нетішин, вул.Енергетиків, 4), про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: 30100, АДРЕСА_1) до начальника СРПП №3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 (адреса: 30100, м.Нетішин, вул.Енергетиків, 4) про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задоволити.

Визнати протиправними дії начальника СРПП №3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Скасувати постанову серії БР №117008 від 22.12.2017 року в справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником СРПП №3 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі - закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 2-а/2506/856/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2011-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а/2506/856/11
УХВАЛА

13 січня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

13.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити на його користь недоплачену як дитині війти щомісячну держану соціальну допомогу за період з 10.06.2010 року по 10.12.2010 року, а позовну заяву подає 13 грудня 2010 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем не подавалось.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача відносно стягнення невиплаченої соціальної допомоги за період з 10.06.2010 року по 12.06.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_2 в частині визнання дій відповідача незаконними та стягнення державної соціальної допомоги за період з 10.06.2010 року по 12.06.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/2218/10667/11
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

про виправлення описки у постанові суду

в с т а н о в и в :

27 липня 2011 року постановою Хмельницького міськрайонного суду у задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та зобовязання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачену статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 07 грудня 2010 року по день припинення права на такі виплати.

Однак у вступній, резолютивній частинах означеної постанови суду вказано неправильно по батькові позивача, замість правильного «Терентівни» зазначено неправильно «Терентіївна». Просить виправити описку у постанові суду.

В судове засідання представник управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому заявника просить задоволити заяву та виправити описку у постанові суду.

Позивач в судове засідання не зявилась, повідомлена про час і місце розгляду заяви у визначеному законом порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2011 року задоволено адміністративного позов ОСОБА_1 про визнання протиправними дій управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та зобовязання управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести перерахунок та виплату пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачену статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 07 грудня 2010 року по день припинення права на такі виплати.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року означена постанова суду залишена без змін.

Проте, у вступній, першому та другому абзацах резолютивної частини вказаної постанови суду по-батькові заявника вказано невірно, замість правильного «Терентівна», як за паспортом, вказано невірно «Терентіївна».

Тому слід виправити описку у постанові Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2011 року та вважати правильним по-батькові позивача «Терентівна».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення описки до вступної, першого та другого абзаців резолютивної частини постанови Хмельницького міськрайонного суду від 27 липня 2011 року та вважати правильним по-батькові позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Вінницького Апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 686/24877/17
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участіпозивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький заяву

ОСОБА_1

про внесення виправлення до рішення суду

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлення до рішення суду щодо негайного виконання суду.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення поданої заяви без розгляду у зв'язку із тим, що рішення в частині присудження виплати пенсії за один місяць виконано.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує щодо залишення поданої заяви без розгляду, оскільки в березні місяці ОСОБА_1 виплачені нараховані суми пенсій за січень та лютий 2018 року, тому підстав для негайного виконання рішення суду немає.

Суд, заслухавши клопотання позивача та доводи представника відповідача, перевіривши матеріали поданої заяви встановив, що слід залишити заяву без розгляду у звязку із поданням позивачем клопотання про залишення заяви відповідно до пункту 5 ч.1 ст. 240 КАС України без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. п. 5 ч.1 ст. 240, 294 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Залишити заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до рішення суду без розгляду.

Ухвала суду може оскаржена протягом 15 діб з часу її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/842/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
№ рядка статзвіту 2.19.6 Справа №2-а-5753/10
УХВАЛА

16 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Причини пропуску строку звернення позивача до суду є поважними.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

Поновити позивачу пропущений строк звернення до суду.

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова в частині визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії з 19.10.2009 року.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 2-а/2506/849/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а/2506/849/11
УХВАЛА

11 лютого 2011 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату основної та додаткової пенсії, починаючи з 16 березня 2010 року, згідно Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, в розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, а позовну заяву подає 13 грудня 2010 року.

Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обгрунтуванням причин поважності його пропущення не надходило.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача до відповідача щодо зобов'язання вчинити певні дії відносно періоду з 06.01.2010 по 12.06.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 в частині визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 16.03.2010 по 12.06.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а/2506/168/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-4080/10
УХВАЛА

01 листопада 2010 року суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

28 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії.

Вказаний позов слід залишити без руху, оскільки відповідачем в позовній заяві зазначено Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова, а в пунктах 2, 3 позовних вимог ставиться вимога щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги, як дитині війни, до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Крім того, в порушення вимог ч. 4 ст. 106 КАС України, копія позовної заяви не підписана позивачем і не зазначена дата її підписання.

Зазначені недоліки перешкоджають проведенню належної підготовки справи до відкриття провадження у справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху для надання позивачеві часу на виправлення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та надати позовну заяву з виправленими недоліками.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Бечко