Справа № 826/1188/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2018 року м. Київ № 826/1188/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, заявлене в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «НАДРА» Стрюкової О.І. (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

16.02.2018 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

В обґрунтування даного клопотання, відповідач посилався на те, що позивачем оскаржена бездіяльність відповідача щодо неподання додаткової інформації до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про ОСОБА_1, якій необхідно здійснити виплату відшкодування в сумі 18 259,09 грн., яке їй не було доплачено при виплаті основної суми відшкодування. При цьому, зі змісту позовної заяви слідує, що позивач отримала відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі 181 740,91 грн. ще 14.05.2015, а звернулась до суду тільки через 2 роки.

Згідно із абзацом 1 частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що позивач вважає, що Фондом гарантування вкладів фізичних осіб їй мало бути виплачене відшкодування у сумі 200 000,00 грн. Однак, 14.05.2015 вона отримала відшкодування у сумі 181 740,91 грн., тобто, на її думку, позивачу було недоплачено 18 259,09 грн. (200 000,00-181 740,91=18 259,09).

Отже, про порушене право позивач дізналась 14.05.2015, а звернулась до суду із позовом про оскарження бездіяльності відповідача тільки 18.01.2018, тобто з пропуском строку звернення до суду.

У відповідності до частин 1, 2 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених до позовної заяви, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного провадження, а також те, що відповідач не направив на адресу позивача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху та надання часу для подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду буле розглянуто після спливу строку для усунення недоліків позовної заяв та/або отримання судом заяви позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у 5-денний строк з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку.

Зазначену заяву подати через канцелярію суду (або надіслати поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали.

Керуючись положеннями статей 169, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача, що у разі, якщо недоліки, зазначені в ухвалі, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з частиною 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її підписання.

Згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Є.В. Аблов