Справа № 814/1453/17
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2018-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2018 р.

№ 814/1453/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагаря В.С., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:

Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора і Ко", пр.Центральний, 93-в, м. Миколаїв,54017

про:

надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

Головне управління ДФС у Миколаївській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора і Ко" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 1 217 950,38 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою від 24.07.2017 р. судом відкрито провадження по справі №814/1453/17.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів” №2147-VIII від 03.10.2017, згідно з яким КАС України викладений в новій редакції.

Ухвалою від 22.12.2017 року суд ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позов обґрунтовано тим, що станом на 01.04.2017 р. за відповідачем рахується податковий борг у сумі 1 217 950,38 грн. та враховуючи, що вказана заборгованість в добровільному порядку відповідачем не погашена, а вжиті ГУ ДФС у Миколаївській області заходи для погашення податкового боргу за рахунок коштів боржника позитивного результату не дали, позивач звимушений звернутись до суду з вимогою про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Представник відповідача щодо задоволення адміністративного позову заперечував з підстав викладених у письмових запереченнях та відзові, при цьому наголошуючи, що у відповідності до ст. 95 ПК України встановлюється послідовність стягнення податкового боргу за рахунок різних джерел: спочатку за рахунок коштів, а у разі їх недостатності - за рахунок майна, яке перебуває в податковій заставі. Однак, позивачем не було дотримано вимог ПК України стосовно послідовності дій з погашення податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрований як юридична особа, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно довідки ГУ ДФС у Миколаївській області, заборгованість ТОВ "Аврора і Ко" станом на 01.04.2017 року становить 1 217 950,38 грн., у тому числі зі сплати податку на додану вартість у сумі 60 925,86 грн., плати за землю у сумі 1 157 024,52 грн.

Як слідує з матеріалів справи, позивачем вживалися наступні заходи щодо погашення податкового боргу, зокрема: сформовано податкову вимогу №1003-25 від 10.07.2015, складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави та майна №63/10/19-036 від 27.04.2012 р.

Податковий борг стягувався в судовому порядку, а саме:

- постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 по справі № 814/474/14 з відповідача стягнуто 398 550 грн. з плати за землю за період серпень-грудень 2013 року.

- постановою від 29.09.2015 р. по справі № 814/3149/15 з відповідача стягнуто 310 930,26 грн., з яких з орендної плати з юридичних осіб у сумі 275 541,24 грн. (податкові повідомлення-рішення та нарахування пені), податку на додану вартість в сумі 29 768,21 грн. (податкова декларація та нарахування пені) та податку на прибуток в сумі 5 620,81 грн. (податкові декларації).

- постановою від 31.01.2017 р. по справі № 814/2396/16 з відповідача стягнуто 672 957,94 грн., з яких з орендної плати з орендної плати з юридичних осіб у сумі 643 874,20 грн. та податку на додану вартість у сумі 29 083,74 грн.

Позивач направляв до банку, обслуговуючого відповідача, наступні інкасові доручення від 11.04.2017 № 317, № 319, №320, №321, №324, №325, №326, №327, які були повернуті без виконання, про що свідчать відмітки банку.

Порядок здійснення контролюючим органом заходів з погашення податкового боргу передбачений ст.95 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

З урахуванням наведених норм, надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, можливе лише за умови недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків, та після звернення до суду із вимогою про стягнення коштів такого платника податків з рахунків в банку.

Судом встановлено, що позивачем проводились всі дії щодо стягнення податкового боргу відповідача лише на суму 310 930,26 грн., яка визначена у постанові Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 р. по справі № 814/3149/15.

Водночас, відомостей про вжиття всіх передбачених Податковим кодексом України заходів щодо погашення податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків за постановами Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №814/474/14 та по справі №814/2396/16 позивачем суду не надано.

Крім того, наданими податковим органом інкасовими дорученнями (розпорядженнями), не підтверджено відсутність грошових коштів на всіх рахунках, відкритих Товариством у фінансових установах та про які відомо податковому органу.

Оскільки відмітки про повернення інкасових доручень (розпоряджень) у зв'язку з відсутністю грошових коштів містяться тільки на інкасових доручень (розпоряджень) №317, №319, №321, №325, №326, №327 від 18.04.2017 р., інші були повернуті через порушення правильності заповнення реквізитів.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що, позивач вже звертався до суду з позовними вимогами про вжиття заходів щодо погашення податкового боргу за постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.04.2014 по справі № 814/474/14 в сумі 398550 грн., за рахунок майна ТОВ "Аврора і Ко", що перебуває у податковій заставі (справа №814/3148/15) та судом було задоволено позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд вважажє, що позовні вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області щодо надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна відповідача, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242 - 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аврора і Ко" (пр. Центральний, 93-в, м. Миколаїв,54017, ) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна - відмовити у повному обсязі.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 26.03.2018 р.

Суддя В. С. Брагар