Справа № 740/819/18
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/819/18
Провадження № 2-а/740/56/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Пантелієнко В.Г.

при секретарі Заколодній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині позов ОСОБА_1 до інспектора ГРПП № 2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Білана Богдана Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 19.02.2018 року про накладення на нього стягнення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, у виді 425 гривень штрафу за порушення п. 9.8 Правил дорожнього руху України, мотивуючи тим, що 19 лютого 2018 року він рухався на автомобілі ГАЗ 2752 у місто Ніжин з боку с. Хвилівка, після того як минув дорожній знак 5.45 «Початок населеного пункту» ним було вимкнено ближнє світло фар. Потім ОСОБА_1 звернув з траси ліворуч на об'їздну дорогу де й був зупинений інспектором Біланом Б.М., який виніс оскаржувану постанову по факту порушення ПДР, а саме керування транспортним засобом поза межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар. На зауваження позивача, стосовно того, що відсутній дорожній знак, що позначає кінець населеного пункту на даній ділянці дороги, інспектор не реагував та склав постанову. Зважаючи на те, що при винесенні постанови були порушені його права, у його діях відсутні ознаки порушення Правил дорожнього руху, тому просить оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність та задовольнити заявлені вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до копії постанови про адміністративне правопорушення, яка міститься на а.с. 4 позивач притягнутий до відповідальності з накладенням штрафу у сумі 425 гривень за те, що він порушив вимоги п. 9.8 Правил дорожнього руху України.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями).

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 287 КУпАП право на оскарження постанови має особа, щодо якої її винесено.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно до п. 9.8 ПДР України, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, доказів, які б могли бути підтвердженням вчинення позивачем правопорушення не надав, хоча вказаний обов'язок покладений на відповідача як на суб'єкт владних повноважень.

За таких обставин, оскільки відповідачем не надано жодних доказів у підтвердження того, що позивачем порушено ПДР, суд вважає доводи ОСОБА_1 такими, що заслуговують на увагу, вони ніякими доказами не спростовуються, а отже позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 245, 246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії НК № 248214 від 19.02.2018 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень винесену інспектором СРПП № 2 Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області Біланом Б.М. за порушення ОСОБА_1 вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко