Справа № 807/1489/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2018 Київ К/9901/1313/17 807/1489/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів - Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,

перевіривши касаційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі № 807/1489/15 за позовом ОСОБА_2 до Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 02.02.2017 вказана касаційна скарга залишалась без руху з підстав її подання з пропуском строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій та незазначенням в клопотанні про його поновлення поважних підстав, які зумовили його пропуск.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку аналогічного змісту поданому разом із касаційною скаргою та яке вже розглянуто судом касаційної інстанції, а саме наголосив на відсутності належного фінансування податкового органу для сплати судового збору. Інших підстав, що були передумовою пропуску майже дев'яти місяців для звернення до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою податковий орган не зазначив. Крім того, жодних доказів відсутності у контролюючого органу коштів для сплати судового збору з моменту набрання законної сили оскаржуваним рішенням суду апеляційної інстанції до моменту його сплати скаржником надано також не було.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки в ньому ненаведено інших підстав та ненадано жодних доказів, що об'єктивно перешкоджали скаржнику своєчасно звернутись до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою.

Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 332, 333 КАС України,

у х в а л и в:

Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі № 807/1489/15.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.08.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2017 у справі № 807/1489/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Юрченко

Судді І.А. Васильєва

С.С. Пасічник