Справа № 522/8897/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2018 року

Київ

справа №522/8897/17

адміністративне провадження №К/9901/2585/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання неправомірними дій за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Приморського районного суду м. Одеси в складі судді Бойчука А.Ю. від 02 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Градовського Ю.М., Семенюк Г.В., Лукянук О.В. від 09 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 році ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому просить:

- визнати неправомірними дії управління щодо перерахунку розміру довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до статті 138 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» в редакції від 07 липня 2010 року № 2453-VІ, рішення Конституційного Суду України у справі №1-8/2016 від 08 червня 2016 року та положень пункту 5 розділу 111 «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області № 5-440/17 від 14 лютого 2017 року;

- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі поновити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за період з 01 грудня 2016 року в розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, без обмежень граничного розміру.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що управління Пенсійного фонду України неправомірно змінило йому розмір довічного грошового утримання, зменшивши його у період з 01 січня 2017 року по 04 січня 2017 року до 10740 грн всупереч даним довідки управління Державної судової адміністрації України.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року, адміністративний позов задоволено.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у позивача є усі передбачені законом підстави для проведення перерахунку пенсії судді у відставці, а зміна управлінням Пенсійного фонду України розміру довічного грошового утримання судді в період з 01 січня 2017 року по 04 січня 2017 року є неправомірною.

Не погоджуючись з постановою Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі звернулося з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та відмовити в задоволенні адміністративного позову.

У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що суди попередніх інстанцій не врахували, що розмір довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2017 року по 04 січня 2017 року складає 10740 грн згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 1774-VIII від 06 грудня 2016 року.

Від ОСОБА_2 в установлений судом строк (до 29 січня 2018 року) відзив на касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України не надійшов, що відповідно до частини четвертої статті 338 КАС України не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Верховної Ради України № 185-IV від 24 червня 2004 року ОСОБА_2 було звільнено з посади судді Комінтернівського районного суду Одеської області у відставку.

07 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся із заявою до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси та згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області від 14 лютого 2017 року № 5-440/17 просив здійснити перерахунок пенсії з 01 грудня 2016 року у розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, без обмежень граничного розміру, виходячи з нового розміру довічного грошового утримання судді, а саме 30400 грн.

28 квітня 2017 року ОСОБА_2 отримав відповідь від 28 березня 2017 року № 163/М-11, в якій управління Пенсійного фонду України повідомило, що управлінням здійснено перерахунок згідно заяви позивача та довідки судової адміністрації. Далі у відповіді управління Пенсійного фонду України зазначено, що розмір довічного грошового утримання судді у відставці з 01 січня 2017 року по 04 січня 2017 року складає 10740 грн згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII. З 05 січня 2017 року набув чинності Закон України «Про Вищу раду правосуддя» від 21 грудня 2016 року № 1798, відповідно до якого щомісячне довічне грошове утримання не обмежується максимальним розміром та не встановлюється особливий порядок виплати працюючим пенсіонерам. Розмір довічного грошового утримання судді у відставці з 05 січня 2017 року відповідає довідці судової адміністрації.

З такою відповіддю ОСОБА_2 не погодився та повторно звернувся із заявою 11 травня 2017 року № 199/М-01 до центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м Одесі і просив поновити перерахунок розміру довічного грошового утримання судді у відставці згідно довідки судової адміністрації.

Подібну відповідь від 25 травня 2017 року № 199/М-01 ОСОБА_2 одержав на своє повторне звернення та вважає їх протиправними і не послідовними, а саме тому, що довідка про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці є додаток 2 до пункту 3 Порядку призначення (перерахунку) і виплати щомісячного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, що і зазначено в самій довідці. Дана довідка видана на підставі особового рахунку за грудень 2016 року, але управлінням, згідно їх відповідей, здійснено перерахунок - зміна надбавки з 01 січня 2017 року, а перерахунок здійснено з 05 січня 2017 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Приморського районного суду м. Одеси від 2 червня 2017 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року відповідають не повністю, а доводи касаційної скарги є частково обґрунтованими з огляду на наступне.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, який набув чинності з 01 січня 2017 року та залишається чинним на сьогодні, не скасований та не визнаний у встановленому порядку неконституційним, внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII, якими пункт 25 доповнено абзацем третім такого змісту: «Тимчасово, по 31 грудня 2017 року, максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати 10740 грн» (пункт 53 Закону № 1774-VIII).

З 01 січня 2017 року вказане обмеження діяло до набрання чинності 05 січня 2017 року Законом України «Про вищу раду правосуддя» від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII, яким пункт 25 Розділу ХII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII викладено в редакції, у якій відсутні норми щодо максимального розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Таким чином, здійснення Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі перерахунку пенсії ОСОБА_2 із застосуванням обмежень щомісячного довічного грошового утримання максимальним розміром з 01 січня 2017 року по 04 січня 2017 року є правомірним.

При цьому, висновок судів попередніх інстанцій про порушення діями управління Пенсійного фонду України норм Конституції України у зв'язку зі зміною правого регулювання спірних правовідносин є безпідставним, адже ані Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII в цілому, ані пункт 53 цього Закону зокрема, не були скасовані, не визнані неконституційними, а тому підлягали виконанню відповідними суб'єктами, в даному випадку Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Подібна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 06 березня 2017 року в справі № 490/5309/16-а, Верховного Суду від 14 березня 2018 року в справі № 183/342/17.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що суди попередніх інстанцій в цій частині допустили неправильне застосування норм матеріального права, зокрема, не застосували закон, який має застосовуватися до спірних правовідносин, а саме: пункт 53 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII, що відповідно до статті 351 КАС України є підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення.

Стосовно позовної вимоги щодо зобов'язання Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці за період з 01 грудня 2016 року по 31 грудня 2016 року в розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, то в цій частині суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо необхідності їх задоволення.

Оскільки сторони судового процесу звільненні від сплати судового збору, судові витрати відповідно до статті 139 КАС України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 351, 355, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року змінити.

Резолютивну частину постанови Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2017 року викласти у такій редакції:

"Адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Одесі про визнання дій протиправними і зобов'язання здійснити певні дії задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України у місті Одесі щодо відмови у поновленні перерахунку довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_2 з 01 грудня 2016 року на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Олеській області від 14 лютого 2017 року № 5-440/17.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України у місті Одесі поновити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці з 01 грудня 2016 року в розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді з урахуванням обмеження щомісячного довічного грошового утримання з 01 січня 2017 року по 04 січня 2017 року максимальним розміром 10740,00 грн на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06 грудня 2016 року № 1774-VIII."

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко