Справа № 803/1245/17
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/11630/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Сеника Р.П.,

суддів Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

з участю секретаря судового засідання Мацьків М.С.

представника позивача Бугайов А.О.

представника відповідача Петрова О.М.

представника відповідача Норець В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 803/1245/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейдинг" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

суддя в 1-й інстанції - Костюкевич С.Ф.,

час ухвалення рішення - 26.10.2017 року, 11:41 год,

місце ухвалення рішення - м. Луцьк,

дата складання повного тексту рішення - 31.10.2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВОГ ТРЕЙДИНГ" (далі - ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ", позивач) звернулось з позовом до Офісу великих платників податків ДФС (далі - Офіс ВПП ДФС, відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.08.2017 року №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Офісом ВПП ДФС була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТзОВ "КОНСАЛТКОМ", ТзОВ "АРЕАЛ СОФТ ГРУП", ТзОВ "Ленсі Груп" за період з 01.01.2014 року по 29.07.2016 року, за результатами якої складено акт від 03.08.2017 року № 2683/28-10-14-06/38390515.

Перевіркою встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 96 870 623 грн., в тому числі за січень 2016 року на суму 9 418 467 грн. та за лютий 2016 року в сумі 87 452 156 грн.

На підставі акта перевірки Офісом ВПП ДФС було винесене податкове повідомлення - рішення від 31.08.2017 року №, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 145 305 934,5 грн. в тому числі штраф 48 435 311,5 грн.

Позивач вважає необґрунтованими висновки податкового органу, викладені в акті перевірки про безтоварність та нікчемність операцій по правочинах, укладених із контрагентами ТзОВ "КОНСАЛТКОМ", ТзОВ "АРЕАЛ СОФТ ГРУП", ТзОВ "Ленсі Груп" оскільки реальність, правомірність і відповідність господарських операцій діючому законодавству підтверджується відповідними первинними бухгалтерськими документами.

З огляду на викладене, позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 31.08.2017 року №.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 803/1245/17 позовні вимоги задоволено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи, а саме, що Офісом ВПП ДФС проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Вог Трейдинг» з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарських правовідносинах з ТОВ «КОНСАЛТКОМ», ТОВ «АРЕАЛ СОФТ ГРУП», ТОВ «ЛЕНСІ ГРУП» за період з 01.01.2014 р. по 29.07.2016 р. за результатами якої складено акт від 03.08.2017 року №2683/28-10-14-06/38390515, яким встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п.200.1 ст. 200 Податкового кодексу України підприємством завищено суму податкового кредити та занижено податок на додану вартість всього в сумі 96 870 623 грн., в тому числі за січень 2016 року на суму 9 418 467 грн. та за лютий 2016 року в сумі 87 452 156 грн.

Згідно бази даних Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що всі податкові накладні, виписані ТОВ «Ленсі Груп» на ТОВ «Вог Трендинг» були складені та зареєстровані посадовою особою ТОВ «Ленсі Груп» ОСОБА_6, який в рамках кримінального провадження №0000304 від 27.10.2015 року надав покази про непричетність до ведення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Виходячи з викладеного в протоколі допиту ОСОБА_6, встановлено, що фінансово-господарські операції з постачання ТОВ «Вог Трейдинг» з ТОВ «Ленсі Груп» не мали реальність здійснення операцій постачання товару для отримання «ділової мети», а були спрямовані для «економічної вигоди» ТОВ «Вог Трейдинг» шляхом формування штучного податкового кредиту за рахунок сумнівного контрагента-постачальника ТОВ «Ленсі Груп».

При проведенні аналізу податкової звітності ТОВ «Вог Трейдинг» та детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів з податку на додану вартість автоматизованої системи інформаційної бази даних АІС «Податковий Блок» встановлено взаємовідносини ТОВ «Вог Трейдинг» з ТОВ «Ареал Софт Груп» на загальну суму 56 510 800,00 грн., в тому числі ПДВ 9 418 467,00 грн.

При проведенні аналізу податкової звітності ТОВ «Вог Трейдинг» та детальної інформації по платнику ПДВ щодо результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів з податку на додану вартість автоматизованої системи інформаційної бази даних АІС «Податковий Блок» встановлено взаємовідносини ТОВ «Вог Трейдинг» з ТОВ «КОНСАЛТКОМ» на загальну суму 314 515 640,00 грн., в тому числі ПДВ 52 419 273,00 грн.

Враховуючи властивості дизельного палива, дані товарно-матеріальні цінності відносяться до нафтопродуктів та відповідно потребують певних умов зберігання та транспортування відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, економіки України транспорту та зв'язку України та державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155.

За результатами аналізу поданої ТОВ «КОНСАЛТКОМ», ТОВ «АРЕАЛ СОФТ ГРУП», ТОВ «ЛЕНСІ ГРУП» податкової, фінансової звітності та отриманої податкової інформації, встановлено відсутність інформації щодо залучення працівників за договорами аутсорсингу та аутстафінгу, іншими договорами цивільно-правового характеру, а також відсутня інформація щодо надання підприємству послуг оренди або лізингу основних та транспортних засобів, послуг зберігання та транспортування. Тобто, фактично на підприємстві відсутні постачальники матеріальних та трудових ресурсів, які забезпечують відповідні умови зберігання та транспортування нафтопродуктів.

Крім того, аналізом інформації з ЄРПН та зібраної податкової інформації встановлено, що ТОВ «КОНСАЛТКОМ», ТОВ «АРЕАЛ СОФТ ГРУП», ТОВ «ЛЕНСІ ГРУП» здійснюють формування податкового кредиту за рахунок придбання різноманітної групи товарів: від продуктів харчування до товарів широкого вжитку, що дає змогу мінімізації податкових зобов'язань з ПДВ для СГ реального сектору економіки.

Враховуючи вищенаведене та те, що на день підписання Акту, дані постачальники припинили фінансово-господарську діяльність, отримання товару (дизельного палива) ТОВ «Вог Трейдинг» від ТОВ «КОНСАЛТКОМ», ТОВ «АРЕАЛ СОФТ ГРУП», ТОВ «ЛЕНСІ ГРУП» у майбутньому є нереальним.

Таким чином з вищенаведеного встановлено, що фінансово-господарські операції по ланцюгу постачання не мали реальності здійснення постачання товару для отримання «ділової мети», а були спрямовані для економічної вигоди, шляхом формування штучного податкового кредиту за рахунок сумнівного контрагента-постачальника.

Просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 803/1245/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

19.01.2018 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшов відзив ТзОВ «Вог Трейдинг» на апеляційну скаргу. У відзиві позивач зазначає, що не погоджується з апеляційною скаргою, оскільки нереальність господарських взаємовідносин між ТзОВ «Вог Трейдинг» та ТзОВ «Ленсі Груп» базується на тому, що керівника останнього, ОСОБА_7, засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, однак фіктивності господарської діяльності підприємства ТзОВ «Ленсі Груп», а також фіктивності господарських взаємовідносин між ТОВ «Вог Трейдинг» та ТОВ «Ленсі Груп» даним вироком не встановлено. На сьогоднішній день зобов'язання зі сторони ТОВ «КОНСАЛТКОМ», ТОВ «АРЕАЛ СОФТ ГРУП», ТОВ «ЛЕНСІ ГРУП» щодо поставки пального на адресу ТОВ «Вог Трейдинг» є невиконаними, але таке виконання у майбутньому не може заперечуватися зі сторони відповідача.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, письмових пояснень, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що відповідач ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" зареєстроване як юридична особа 04.10.2012 року. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 09.10.2012 року за №63356, з 01.01.2015 року перебуває на обліку в Офісі ВПП ДФС.

Офісом ВПП ДФС була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" з питань дотримання вимог податкового законодавства по фінансово-господарських взаємовідносинах з ТзОВ "КОНСАЛТКОМ", ТзОВ "АРЕАЛ СОФТ ГРУП", ТзОВ "Ленсі Груп" за період з 01.01.2014 року по 29.07.2016 року, за результатами якої складено акт від 03.08.2017 року № 2683/28-10-14-06/38390515.

Перевіркою встановлено порушення п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього в сумі 96 870 623 грн., в тому числі за січень 2016 року на суму 9 418 467 грн. та за лютий 2016 року в сумі 87 452 156 грн.

На підставі акта перевірки Офісом ВПП ДФС було винесене податкове повідомлення - рішення від 31.08.2017 року №, яким збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 145 305 934,5 грн. в тому числі штраф 48 435 311,5 грн.

Судом встановлено, що між ТзОВ "Ленсі Груп" - продавець, в особі директора ОСОБА_6, та ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" - покупець, в особі директора Гриненко Т.В., було укладено Договір купівлі-продажу від 15.01.2016 року №1501/1. Даний Договір підписувався директором зі сторони ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ", який при його укладанні мав виключно законний господарський інтерес, а саме придбання пального та його наступну реалізацією з метою отримання прибутку.

Предметом договору є зобов'язання продавця передати у власність покупця нафтопродукти в асортименті, в подальшому викладенні іменовані товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

Відповідно до п. 5.2. договору, в період з 21.01.2016 року по 28.01.2016 року ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" було здійснено 100% передоплату за даним договором в сумі 233 981 135 грн. в тому числі ПДВ 38 996 855,86 грн.

Перерахування коштів підтверджується оглянутими судом платіжними дорученнями від 21.01.2016 року №452 на суму 7 788 500 грн. від 21.01.2016 року №451 на суму 7 988 500 грн.; від 21.01.2016 року №449 на суму 8 969 500 грн., від 21.01.2016 року №450 на суму 8 977 000 грн., від 21.01.2016 року №424 на суму 9 000 000 грн., від 21.01.2016 року №425 на суму 9 133 300 грн., від 21.01.2016 року №426 на суму 9 249 000 грн., від 21.01.2016 року №427 на суму 9 358 000 грн., від 21.01.2016 року №443 на суму 9 400 300 грн., від 21.01.2016 року №422 на суму 9 466 000 грн., від 21.01.2016 року №428 на суму 9 468 000 грн., від 21.01.2016 року №421 на суму 9 541 000 грн., від 21.01.2016 року №429 на суму 9 579 000 грн., від 21.01.2016 року №423 на суму 9 619 000 грн., від 21.01.2016 року №430 на суму 9 686 000 грн.; від 21.01.2016 року №431 на суму 9 699 000 грн., від 21.01.2016 року №432 на суму 9 700 000 грн., від 21.01.2016 року №433 на суму 9 717 000 грн., від 21.01.2016 року №435 на суму 9 738 500 грн., від 21.01.2016 року №436 на суму 9 748 000 грн., від 21.01.2016 року №437 на суму 9 750 000 грн., від 21.01.2016 року №438 на суму 9 760 000 грн., від 21.01.2016 року №442 на суму 9 888 800 грн., від 21.01.2016 року №444 на суму 9 918 000 грн., від 28.01.2016 року №897 на суму 3 249 896 грн., від 28.01.2016 року №899 на суму 5 649 793 грн.

ТзОВ "Ленсі Груп" відповідно на адресу ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" по вищевказаному договору від 15.01.2016 року №1501/1 виписало та зареєструвало наступні податкові накладні від 21.01.2016 року №31 на суму 6 657 083,33 грн. в тому числі ПДВ 1 331 416,67 грн., від 28.01.2016 року №36 на суму 3 815 955,83 грн. в тому числі ПДВ 763 191,17 грн., від 28.01.2016 року №37 на суму 4 708 160,83 грн. в тому числі ПДВ 941 632,17 грн., від 28.01.2016 року № 35 на суму 2 708 246,67 грн. в тому числі ПДВ 541 649,33 грн., від 28.01.2016 року №34 на суму 1 930 415,83 грн. в тому числі ПДВ 386 083,17 грн., від 06.02.2016 року №24 на суму 8 265 000 грн. в тому числі ПДВ 1 653 000 грн., від 06.02.2016 року №16 на суму 8 123 333,33 грн. в тому числі ПДВ 1 624 666,67 грн., від 06.02.2016 року №18 на суму 8 133 333,33 грн. в тому числі ПДВ 1 626 666,67 грн., від 06.02.2016 року №21 на суму 8 165 833,33 грн. в тому числі ПДВ 1 633 166,67 грн., від 06.02.2016 року №22 на суму 8 240 666,67 грн. в тому числі ПДВ 1 648 133,33 грн., від 08.02.2016 року №2 на суму 7 888 333,33 грн. в тому числі ПДВ 1 577 666,67 грн., від 08.02.2016 року №32 на суму 6 490 416,67 грн. в тому числі ПДВ 1 298 083,33 грн., від 08.02.2016 року №1 на суму 7 950 833,33 грн. в тому числі ПДВ 1 590 166,67 грн., від 08.02.2016 року №3 на суму 8 015 833,33 грн. в тому числі ПДВ 1 603 166,67 грн., від 08.02.2016 року №5 на суму 7 611 083,33 грн. в тому числі ПДВ 1 522 216,67 грн., від 08.02.2016 року №6 на суму 7 707 500 грн. в тому числі ПДВ 1 541 500 грн., від 08.02.2016 року №7 на суму 7 798 333,33 грн. в тому числі ПДВ 1 559 666,67 грн., від 08.02.2016 року №8 на суму 7 890 000 грн. в тому числі ПДВ 1 578 000 грн., від 08.02.2016 року №14 на суму 8 106 000 грн. в тому числі ПДВ 1 621 200 грн., від 08.02.2016 року №11 на суму 8 082 500 грн. в тому числі ПДВ 1 616 500 грн., від 08.02.2016 року №19 на суму 8 141 666,67 грн. в тому числі ПДВ 1 628 333,33 грн., від 08.02.2016 року №15 на суму 8 115416,67 грн. в тому числі ПДВ 1 623 083,33 грн., від 08.02.2016 року №13 на суму 8 097 500 грн. в тому числі ПДВ 1 619 500 грн., від 08.02.2016 року №12 на суму 8 083 333,33 грн. в тому числі ПДВ 1 616 666,67 грн., від 08.02.2016 року№20 на суму 8 150 000 грн. в тому числі ПДВ 1 630 000 грн., від 08.02.2016 року №17 на суму 8 125 000 грн. в тому числі ПДВ 1 625 000 грн., від 08.02.2016 року №9 на суму 7 982 500 грн. в тому числі ПДВ 1 596 500 грн., всього на загальну суму 233 981 135 грн. в тому числі ПДВ 38 996 855,86 грн.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час, вказаний даний договір є невиконаним зі сторони ТзОВ "Ленсі Груп" у зв'язку із чим ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" до Господарського суду Київської області подано позов про зобов'язання ТзОВ "Ленсі Груп" виконати умови вищевказаного договору від 15.01.2016 року №1501/1. Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2017 року відкрито провадження у справі №911/2973/17.

ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" укладено з ТзОВ "АРЕАЛ СОФТ ГРУП" договір купівлі - продажу нафтопродуктів №1801/1 від 18.01.2016 року де ТзОВ "Ареал Софт Груп" - продавець, в особі директора Сомсікової О.О., та ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" - Покупець в особі директора Гриненко Т.В.

Предметом договору є зобов'язання продавця передати у власність покупця нафтопродукти в асортименті, в подальшому викладенні іменовані Товар, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

Якість товару, що постачається за умовами даного договору, повинна відповідати ГОСТУ, технічним умовам заводів-виробників, що підтверджується відповідними документами. Одиницею виміру кількості товару приймаються сторонами тони. Кількість та асортимент товару, що передається покупцю згідно умов даного договору становить - Паливо дизельне ДТ-3-К5, сорт Р (код УКТ ЗЕД ) в кількості - 4036,486 тон, та підтверджується актами приймання - передачі товару, що є невід'ємною частиною даного договору.

Товар постачається продавцем частково (товарними партіями) на умовах, що узгоджується сторонами додатково в додатках, що є невід'ємними частинами даного договору. Приймання - передача товару здійснюється зі складанням акту приймання - передачі товару, що підписується уповноваженими представниками сторін. Право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі товару.

Ціна за одиницю товару узгоджується сторонами і встановлюється в розмірі - Паливо дизельне ДТ-3-К5, сорт Р (код УКТ ЗЕД ) - 14 000 грн., в тому числі ПДВ - 20%. Ціна за одиницю товару включає податки та інші обов'язкові платежі, передбачені чинним законодавством України.

Загальна сума даного договору становить 56 510 800 грн., в тому числі ПДВ - 20 %.

Розрахунки між сторонами здійснюються в українській національній валюті - гривнях. Розрахунки за товар проводяться покупцем у формі 100% передоплати.

На виконання умов договору ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" перерахувало на адресу ТзОВ "АРЕАЛ СОФТ ГРУП" попередню оплату в сумі 56 510 800,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 9 418 467 грн. згідно платіжних доручень, які оглянуті судом, а саме: від 21.01.2016 року №494 на суму 8 989 000 грн., від 21.01.2016 року №457 на суму 9 502 500 грн., від 21.01.2016 року №456 на суму 9 519 000 грн., від 21.01.2016 року №458 на суму 9 539 000 грн., від 21.01.2016 року №459 на суму 9 548 000 грн., від 21.01.2016 року №454 на суму 9 497 000 грн.

ТзОВ "АРЕАЛ СОФТ ГРУП" в свою чергу виписало в адресу ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" згідно договору купівлі-продажу №1801/1 від 18.01.2016 року податкові накладні: від 21.01.2016 року №33 на суму 8 240 666,67 грн. в тому числі ПДВ 1 648 133,33 грн., від 21.01.2016 року №35 на суму 8 265 000 грн. в тому числі ПДВ 1 653 000 грн., від 21.01.2016 року №36 на суму 8 273 333,33 грн. в тому числі ПДВ 1 654 666,67 грн., від 21.01.2016 року №42 на суму 7 490 833,33 грн. в тому числі ПДВ 1 498 166,67 грн., від 21.01.2016 року №32 на суму 8 165 833,33 грн. в тому числі ПДВ 1 633 166,67 грн., від 21.01.2016 року №43 на суму 6 656 666,67 грн. в тому числі ПДВ 1 331 333,33 грн.

ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" укладено з ТзОВ "КОНСАЛТКОМ" договори купівлі - продажу нафтопродуктів №0902/1 від 09.02.2016 року та від 26.02.2016 року № 2602/1.

Відповідно до умов даних договорів купівлі - продажу (ТзОВ "КОНСАЛТКОМ" (Продавець) в особі директора Поркуля В.А., а ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" (Покупець) в особі директора Гриненко Т.В.) продавець зобов'язується передати у власність покупця нафтопродукти в асортименті, в подальшому викладенні іменовані товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

Якість товару, що постачається за умовами даного договору, повинна відповідати ГОСТУ, технічним умовам заводів-виробників, що підтверджується відповідними документами. Одиницею виміру кількості товару приймаються сторонами тонни. Кількість та асортимент товару, що передається покупцю згідно умов даного договору становить - Паливо дизельне (код УКТ ЗЕД ) в кількості - 1085,468 тон (договір купівлі - продажу нафтопродуктів №0902/1 від 09.02.2016 року) та в кількості - 19 503,04 грн. (договір купівлі - продажу нафтопродуктів від 26.02.2016 року №2602/1), що підтверджується актами приймання - передачі товару, що є невід'ємною частиною даного договору.

Товар постачається продавцем частково (товарними партіями) на умовах, що узгоджується сторонами додатково в додатках, що є невід'ємними частинами даного договору. Приймання - передача товару здійснюється зі складанням акту приймання - передачі товару, що підписується уповноваженими представниками сторін. Право власності на товар переходить від продавця до покупця з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі товару. У випадку невідповідності товару по кількості та якості, визначених даним договором, приймання здійснюється у відповідності до Інструкції "Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і в організаціях України" (затверджена Наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв'язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України 20.05.2008 року №281/171/578/155).

Згідно умов договору купівлі - продажу нафтопродуктів №0902/1 від 09.02.2016 року ціна за одиницю товару узгоджується сторонами і встановлюється в розмірі - паливо дизельне (код УКТ ЗЕД ) - 14 850 грн., в тому числі ПДВ - 20% . Ціна за одиницю товару включає податки та інші обов'язкові платежі, передбачені чинним законодавством України. Загальна сума даного договору становить 16 119 200 грн., в тому числі ПДВ - 20 %.

Згідно умов договору купівлі - продажу нафтопродуктів від 26.02.2016 року №2602/1 ціна за одиницю товару узгоджується сторонами і встановлюється в розмірі - паливо дизельне (код УКТ ЗЕД ) - 15 300 грн., в тому числі ПДВ - 20%. Ціна за одиницю товару включає податки та інші обов'язкові платежі, передбачені чинним законодавством України. Загальна сума даного договору становить 298 396 440 грн., в тому числі ПДВ - 20 %.

Розрахунки між сторонами здійснюються в українській національній валюті - гривнях. Розрахунки за товар проводяться покупцем у формі 100% передоплати.

На виконання умов договорів купівлі-продажу ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" перерахувало на адресу ТзОВ "КОНСАЛТКОМ" попередню оплату (по платіжним дорученням зазначеним в акті на стор. 39-42) відповідно до умов договору від 09.02.2016 року №0902/1 - 298 396 440 грн., а відповідно до умов договору від 26.02.2016 року №2602/1 - 16 119 200 грн. згідно оглянутих судом платіжних доручень: від 11.02.2016 року №1311 на суму 8 012 770 грн., від 11.02.2016 року №1309 на суму 8 106 430 грн., від 29.02.2016 року №1757 на суму 17 777 040 грн., від 29.02.2016 року №1758 на суму 10 632 050 грн., від 29.02.2016 року №1765 на суму 15 003 600 грн., від 29.02.2016 року №1766 на суму 10 905 770 грн., від 29.02.2016 року №1735 на суму 5 284 760 грн., від 29.02.2016 року №1737 на суму 5 629 800 грн., від 29.02.2016 року №1738 на суму 8 965 200 грн. від 29.02.2016 року №1739 на суму 6 458 200 грн., від 29.02.2016 року №1740 на суму 5 538 400 грн., від 29.02.2016 року №1741 на суму 7 098 640 грн., від 29.02.2016 року №1742 на суму 7 832 500 грн., від 29.02.2016 року №1761 на суму 11 236 500 грн., від 29.02.2016 року №1762 на суму 11 306 920 грн., від 29.02.2016 року №1763 на суму 15 456 580 грн., від 29.02.2016 року №1764 на суму 12 090 630 грн., від 29.02.2016 року №1769 на суму 9 110 900 грн., від 29.02.2016 року №1743 на суму 8 145 960 грн., від 29.02.2016 року №1759 на суму 10 789 630 грн., від 29.02.2016 року №1744 на суму 8 365 900 грн., від 29.02.2016 року №1746 на суму 6 557 000 грн., від 29.02.2016 року №1747 на суму 9 032 540 грн., від 29.02.2016 року № 1748 на суму 9 163 580 грн., від 29.02.2016 року №1749 на суму 9 358 790 грн., від 29.02.2016 року №1750 на суму 10 445 090 грн., від 29.02.2016 року №1755 на суму 10 120 570 грн., від 29.02.2016 року №1756 на суму 10 102 390 грн., від 29.02.2016 року №1753 на суму 9 880 320 грн., від 29.02.2016 року №1754 на суму 8 781 760 грн., від 29.02.2016 року №1752 на суму 9 702 100 грн., від 29.02.2016 року №1751 на суму 9 635 820 грн., від 29.02.2016 року №1771 на суму 6 729 500 грн., від 29.02.2016 року №1770 на суму 1 258 000 грн.

ТзОВ "КОНСАЛТКОМ" виписало та зареєструвало в свою чергу податкові накладні на загальну суму 314 515 640 грн. в тому числі ПДВ 52 419 273,35 грн., а саме: від 11.02.2016 року №36 на загальну суму 6 755 358,33 грн. в тому числі ПДВ 1 351 071,67 грн., від 11.02.2016 року №35 на загальну суму 6 677 308,33 грн. в тому числі ПДВ 1 335 461,67 грн., від 29.02.2016 року №53 на загальну суму 4 691 500 грн. в тому числі ПДВ 938 300 грн., від 29.02.2016 року №58 на загальну суму 5 915 533,33 грн. в тому числі ПДВ 1 183 106,67 грн., від 29.02.2016 року №50 на загальну суму 1 048 333,33 грн. в тому числі ПДВ 209 666,67 грн., від 29.02.2016 року №52 на загальну суму 4 615 333,33 грн. в тому числі ПДВ 923 066,67 грн., від 29.02.2016 року №57 на загальну суму 5 607 916,67 грн. в тому числі ПДВ 1 121 583,33 грн., від 29.02.2016 року №66 на загальну суму 7 636 316,67 грн. в тому числі ПДВ 1 527 263,33 грн., від 29.02.2016 року №70 на загальну суму 8 233 600 грн. в тому числі ПДВ 1 646 720 грн., від 29.02.2016 року №79 на загальну суму 10 075 525,00 грн. в тому числі ПДВ 2 015 105 грн., від 29.02.2016 року №81 на загальну суму 12 503 000 грн. в тому числі ПДВ 2 500 600 грн., від 29.02.2016 року №61 на загальну суму 6 971 583,33 грн. в тому числі ПДВ 1 394 316,67 грн., від 29.02.2016 року №56 на загальну суму 5 464 166,67 грн. в тому числі ПДВ 1 092 833,33 грн., від 29.02.2016 року №78 на загальну суму 9 422 433,33 грн. в тому числі ПДВ 1 884 486,67 грн., від 29.02.2016 року №64 на загальну суму 7 527 116,67 грн. в тому числі ПДВ 1 505 423,33 грн., від 29.02.2016 року №69 на загальну суму 8 085 083,33 грн. в тому числі ПДВ 1 617 016,67 грн., від 29.02.2016 року №60 на загальну суму 6 788 300 грн. в тому числі ПДВ 1 357 660 грн., від 29.02.2016 року №76 на загальну суму 9 088 141,67 грн. в тому числі ПДВ 1 817 628,33 грн., від 29.02.2016 року №74 на загальну суму 8 860 041,67 грн. в тому числі ПДВ 1 772 008,33 грн., від 29.02.2016 року №72 на загальну суму 8 433 808,33 грн. в тому числі ПДВ 1 686 761,67 грн., від 29.02.2016 року №85 на загальну суму 14 814 200 грн. в тому числі ПДВ 2 962 840 грн., від 29.02.2016 року №65 на загальну суму 7 592 416,67 грн. в тому числі ПДВ 1 518 483,33 грн., від 29.02.2016 року №71 на загальну суму 8 418 658,33 грн. в тому числі ПДВ 1 683 731,67 грн., від 29.02.2016 року №67 на загальну суму 7 798 991,67 грн. в тому числі ПДВ 1 559 798,33 грн., від 29.02.2016 року №63 на загальну суму 7 471 000 грн. в тому числі ПДВ 1 494 200 грн., від 29.02.2016 року №82 на загальну суму 12 880 483,33 грн. в тому числі ПДВ 2 576 096,67 грн., від 29.02.2016 року №73 на загальну суму 8 704 241,67 грн. в тому числі ПДВ 1 740 848,33 грн., від 29.02.2016 року №59 на загальну суму 6 527 083,33 грн. в тому числі ПДВ 1 305 416,67 грн., від 29.02.2016 року №68 на загальну суму 8 029 850 грн. в тому числі ПДВ 1 605 970 грн., від 29.02.2016 року №77 на загальну суму 9 363 750 грн. в тому числі ПДВ 1 872 750 грн., від 29.02.2016 року №75 на загальну суму 8 991 358,33 грн. в тому числі ПДВ 1 798 271,67 грн., від 29.02.2016 року №62 на загальну суму 7 318 133,33 грн. в тому числі ПДВ 1 463 626,67 грн., від 29.02.2016 року №55 на загальну суму 5 381 833,33 грн. в тому числі ПДВ 1 076 366,67 грн., від 29.02.2016 року №51 на загальну суму 4 403 966,67 грн. в тому числі ПДВ 880 793,33 грн.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що висновок Офісу ВПП ДФС про нереальність угод, укладених між ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" та ТзОВ "КОНСАЛТКОМ", ТзОВ "АРЕАЛ СОФТ ГРУП", ТзОВ "Ленсі Груп" базується на тому, що операції між ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ"" та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання таких видів робіт, послуг, постачання ТМЦ або здійснення діяльності. Про це свідчить відсутність у суб'єкта господарювання необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

У зв'язку з цим, перевіркою позивача зроблено висновок про те, що усі операції з ТзОВ "КОНСАЛТКОМ", ТзОВ "АРЕАЛ СОФТ ГРУП", ТзОВ "Ленсі Груп" не спричиняють реального настання правових наслідків, а відтак є нікчемними.

Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, висновок відповідача про нереальність укладених між позивачем та вищевказаними контрагентами вважає його неправомірним.

Судом встановлено, що між ТзОВ "Ленсі Груп" - продавець, в особі директора ОСОБА_6, та ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" - покупець, в особі директора Гриненко Т.В., було укладено Договір купівлі-продажу від 15.01.2016 року №1501/1. Даний Договір підписувався директором зі сторони ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ", який при його укладанні мав виключно законний господарський інтерес, а саме придбання пального та його наступну реалізацією з метою отримання прибутку.

Предметом договору є зобов'язання продавця передати у власність покупця нафтопродукти в асортименті, в подальшому викладенні іменовані товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

Відповідно до п. 5.2. договору, в період з 21.01.2016 року по 28.01.2016 року ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" було здійснено 100% передоплату за даним договором в сумі 233 981 135 грн. в тому числі ПДВ 38 996 855,86 грн.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час, вказаний даний договір є невиконаним зі сторони ТзОВ "Ленсі Груп" у зв'язку із чим ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" до Господарського суду Київської області подано позов про зобов'язання ТзОВ "Ленсі Груп" виконати умови вищевказаного договору від 15.01.2016 року №1501/1. Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.10.2017 року відкрито провадження у справі №911/2973/17.

Висновки контролюючого органу про отримання ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" від даної операції виключно податкової вигоди у вигляді незаконно сформованого податкового кредиту є не підтвердженими та необґрунтованими.

ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" укладено з ТзОВ "АРЕАЛ СОФТ ГРУП" договір купівлі - продажу нафтопродуктів №1801/1 від 18.01.2016 року де ТзОВ "Ареал Софт Груп" - продавець, в особі директора Сомсікової О.О., та ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" - Покупець в особі директора Гриненко Т.В.

Предметом договору є зобов'язання продавця передати у власність покупця нафтопродукти в асортименті, в подальшому викладенні іменовані Товар, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість на умовах даного договору.

Загальна сума даного договору становить 56 510 800 грн., в тому числі ПДВ - 20 %.

Розрахунки між сторонами здійснюються в українській національній валюті - гривнях. Розрахунки за товар проводяться покупцем у формі 100% передоплати.

На виконання умов договору ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" перерахувало на адресу ТзОВ "АРЕАЛ СОФТ ГРУП" попередню оплату в сумі 56 510 800,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 9 418 467 грн. згідно платіжних доручень, які оглянуті судом, а саме: від 21.01.2016 року №494 на суму 8 989 000 грн., від 21.01.2016 року №457 на суму 9 502 500 грн., від 21.01.2016 року №456 на суму 9 51 000 грн., від 21.01.2016 року №458 на суму 9 539 000 грн., від 21.01.2016 року №459 на суму 9 548 000 грн., від 21.01.2016 року №454 на суму 9 497 000 грн.

Наданий час договір є не виконаним зі сторони ТзОВ "АРЕАЛ СОФТ ГРУП", проте виконання зобов'язань зі сторони ТзОВ "АРЕАЛ СОФТ ГРУП" у майбутньому не може заперечуватись зі сторони контролюючого органу.

ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" укладено з ТзОВ "КОНСАЛТКОМ" договори купівлі - продажу нафтопродуктів №0902/1 від 09.02.2016 року та від 26.02.2016 року № 2602/1.

Розрахунки між сторонами здійснюються в українській національній валюті - гривнях. Розрахунки за товар проводяться покупцем у формі 100% передоплати.

На виконання умов договорів купівлі-продажу ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" перерахувало на адресу ТзОВ "КОНСАЛТКОМ" попередню оплату (по платіжним дорученням зазначеним в акті на стор. 39-42) відповідно до умов договору від 09.02.2016 року №0902/1 - 298 396 440 грн., а відповідно до умов договору від 26.02.2016 року №2602/1 - 16 119 200 грн. згідно оглянутих судом платіжних доручень: від 11.02.2016 року №1311 на суму 8 012 770 грн., від 11.02.2016 року №1309 на суму 8 106 430 грн., від 29.02.2016 року №1757 на суму 17 777 040 грн., від 29.02.2016 року №1758 на суму 10 632 050 грн., від 29.02.2016 року №1765 на суму 15 003 600 грн., від 29.02.2016 року №1766 на суму 10 905 770 грн., від 29.02.2016 року №1735 на суму 5 284 760 грн., від 29.02.2016 року №1737 на суму 5 629 800 грн., від 29.02.2016 року №1738 на суму 8 965 200 грн. від 29.02.2016 року №1739 на суму 6 458 200 грн., від 29.02.2016 року №1740 на суму 5 538 400 грн., від 29.02.2016 року №1741 на суму 7 098 640 грн., від 29.02.2016 року №1742 на суму 7 832 500 грн., від 29.02.2016 року №1761 на суму 11 236 500 грн., від 29.02.2016 року №1762 на суму 11 306 920 грн., від 29.02.2016 року №1763 на суму 15 456 580 грн., від 29.02.2016 року №1764 на суму 12 090 630 грн., від 29.02.2016 року №1769 на суму 9 110 900 грн., від 29.02.2016 року №1743 на суму 8 145 960 грн., від 29.02.2016 року №1759 на суму 10 789 630 грн., від 29.02.2016 року №1744 на суму 8 365 900 грн., від 29.02.2016 року №1746 на суму 6 557 000 грн., від 29.02.2016 року №1747 на суму 9 032 540 грн., від 29.02.2016 року № 1748 на суму 9 163 580 грн., від 29.02.2016 року №1749 на суму 9 358 790 грн., від 29.02.2016 року №1750 на суму 10 445 090 грн., від 29.02.2016 року №1755 на суму 10 120 570 грн., від 29.02.2016 року №1756 на суму 10 102 390 грн., від 29.02.2016 року №1753 на суму 9 880 320 грн., від 29.02.2016 року №1754 на суму 8 781 760 грн., від 29.02.2016 року №1752 на суму 9 702 100 грн., від 29.02.2016 року №1751 на суму 9 635 820 грн., від 29.02.2016 року №1771 на суму 6 729 500 грн., від 29.02.2016 року №1770 на суму 1 258 000 грн.

На даний час договори є не виконаним зі сторони ТзОВ "КОНСАЛТКОМ", проте виконання зобов'язань зі сторони ТзОВ "КОНСАЛТКОМ" у майбутньому не може заперечуватись контролюючим органом

З документів, що подані до суду вбачається виконання сторонами укладених договорів.

Зокрема, такими підтверджуючими документами по взаємовідносинах між ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" та ТзОВ "КОНСАЛТКОМ", ТзОВ "АРЕАЛ СОФТ ГРУП", ТзОВ "Ленсі Груп" є договори купівлі-продажу, податкові накладні, та платіжні доручення про перерахування коштів у відповідності до умов укладених договору купівлі-продажу нафтопродуктів, як оглянуті судом та прийняті до матеріалів позову.

Відтак ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" доведено правомірність формування податкового кредиту з ПДВ по фінансово-господарських операціях з ТзОВ "КОНСАЛТКОМ", ТзОВ "АРЕАЛ СОФТ ГРУП", ТзОВ "Ленсі Груп" та включено у витрати підприємства. Всі первинні документи оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства та містять всі необхідні реквізити передбачені Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Оглянуті копії перелічених первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості та не призвели до зміни в структурі активів платника податків.

Порушень в оформленні цих документів, які б могли слугувати про нереальність спірних операцій, судом не виявлено.

Всупереч законодавчим вимогам, акт перевірки не містить об'єктивного аналізу господарських операцій вчинених позивачем з ТзОВ "КОНСАЛТКОМ", ТзОВ "АРЕАЛ СОФТ ГРУП", ТзОВ "Ленсі Груп", натомість ґрунтується виключно на припущеннях про те, що вони не могли відбутись.

Висновки Офісу ВПП ДФС про відсутність реального характеру відносин між позивачем та вищевказаними ґрунтуються на аналізі лише баз даних податкового органу з відомостями про чисельність працюючих та податкової звітності з ПДВ, без фактичного з'ясування контролюючим органом реального майнового стану суб'єкта господарювання та перевірки його фінансово-господарської діяльності за період, коли виникли спірні правовідносини. Більше того, господарські операції відбулися у відповідності до основних видів діяльності ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ", що додатково підтверджує про те, що товар придбавався з метою здійснення господарської діяльності.

Ні в Акті перевірки Офісу ВПП ДФС, ні в судовому засіданні представником відповідача не представлено доказів, які б свідчили про нереальність господарських операцій між ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" і вищевказаними контрагентами цілям та завданням статутної діяльності товариства, незвичності цих господарських операцій для її учасників, збитковості цих операцій, інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про їх фіктивність, а також те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами, цілями ділового характеру, а дії ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" та його контрагентів були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Крім того, суд зазначає, що податковий орган не дослідив та не взяв до уваги первинні документи, які надавалися позивачем під час проведення перевірки. Окрім того, в ході судового розгляду даної справи підприємством належними первинними документами підтверджено реальність вчинення господарських операцій між ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" та ТзОВ "КОНСАЛТКОМ", ТзОВ "АРЕАЛ СОФТ ГРУП", ТзОВ "Ленсі Груп", які стали підставою для формування даних податкового обліку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що включений позивачем в податкові декларації податковий кредит з ПДВ підтверджений відповідними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, податковими накладними, оформленими у відповідності до вимог законодавства, які оглянуті в судовому засіданні.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком та аргументами суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Спірні правовідносини регламентувались положеннями Податкового Кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та нормативними актами, прийнятими на їх виконання, у відповідних редакціях.

Питання, пов'язані з обчисленням податку на прибуток та на додану вартість, обчислення об'єкту оподаткування, формуванням виникнення податкових зобов'язань у разі постачання товарів та надання послуг внормовано статтями 14, 138, 139, 198 ПК України, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Аналіз наведених норм свідчить, що господарські операції для визначення податкових пільг мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Платники податку на додану вартість, об'єкти, база та ставки оподаткування, перелік неоподатковуваних та звільнених від оподаткування операцій, особливості оподаткування експортних та імпортних операцій, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначені Податковим кодексом України.

Згідно пункту 200.1 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 198.1 статті 198 ПК України визначено, що право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності).

Згідно приписів пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (робіт, послуг) (п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України).

З аналізу положень підпунктів 198.6 та 198.3 статті 198 Податкового кодексу України виходить, що виникнення у платника податку на додану вартість права на включення податку до податкового кредиту пов'язано із фактичним відбуттям господарської операції з постачання товарів (виконання робіт, надання послуг), визначеної в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі за текстом Закон №996-XIV). Наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто такі, що пов'язані із рухом активів, зміною зобов'язань та власного капіталу платника податків та відповідають змісту укладених договорів.

Таким чином, як правильно зазначив суд першої інстанції, дослідженню підлягає реальність вчинення (фактичне відбуття) господарської операції, відповідність вчиненої господарської операції господарській меті, а також реальність усіх даних, наведених у документах, що надають право на формування податкового кредиту.

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті, інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу, крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

З аналізу положень вищенаведених нормативно-правових законодавчих актів вбачається, що не можуть належати до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку. Разом з цим, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог чи, іншими документами, передбаченими законодавством. Також з проаналізованих норм випливає, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

З метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість підлягає з'ясуванню, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції; установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Також вказана вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків, як обов'язкова ознака господарської операції, кореспондує і з нормами Податкового кодексу України.

Колегією суддів встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між ТзОВ "Ленсі Груп" - продавець, в особі директора ОСОБА_6, та ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" - покупець, в особі директора Гриненко Т.В., було укладено Договір купівлі-продажу від 15.01.2016 року №1501/1, однак вказаний даний договір є невиконаним зі сторони ТзОВ "Ленсі Груп"; також ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" укладено з ТзОВ "АРЕАЛ СОФТ ГРУП" договір купівлі - продажу нафтопродуктів №1801/1 від 18.01.2016 року де ТзОВ "Ареал Софт Груп" - продавець, в особі директора Сомсікової О.О., та ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" - Покупець в особі директора Гриненко Т.В., який також є невиконаним зі сторони ТзОВ «Ареал Софт Груп», крім цього ТзОВ "ВОГ ТРЕЙДИНГ" укладено з ТзОВ "КОНСАЛТКОМ" договори купівлі - продажу нафтопродуктів №0902/1 від 09.02.2016 року та від 26.02.2016 року № 2602/1, які станом на момент розгляду справи не виконані.

Недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв'язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв'язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів.

Попри це, судом першої інстанції не дано належної оцінки доводам відповідача про те, що ТОВ «КОНСАЛТКОМ», ТОВ «АРЕАЛ СОФТ ГРУП», ТОВ «ЛЕНСІ ГРУП» не здійснювали та не мали можливості здійснювати господарську діяльність на виконання укладених з позивачем угод і що відображені у податковій звітності угоди реально не виконувались.

До матеріалів справи долучено копію вироку Печерського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року у справі № 757/59251/16-к та копію вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.07.2016 року у справі № 183/3238/16, якими, крім іншого, встановлено факт фіктивності господарської діяльності ТОВ «Ленсі Груп» та ТОВ «Альтерра Трейдинг».

За правовими висновками, викладеними в постанові ВСУ від 17.11.2015 року №2а/3264/11/1070, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими і підписаними звітними документами, що посвідчують факт придбання товарів, робіт або послуг. Статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, навіть за формального підтвердження її первинними документами.

Тобто, за позицією Верховного Суду України, практика якого є обов'язковою для застосування судами, вирок по 205 статті КК України щодо однієї особи - фіктивного суб'єкта господарювання - позбавляє права на податкову вигоду всіх його контрагентів незалежно від формального додержання підтвердження зобов'язань первинними документами, а особисте заперечення посадовими особами контрагентів, якими підписано первинні документи, своєї участі у господарській діяльності підприємства безумовно свідчить про відсутність реального характеру настання наслідків обмовлених господарськими зобов'язаннями.

Ця обставина не може залишитися неврахованою судами, оскільки статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю навіть за формального підтвердження її первинними документами та дає підстави для висновку про те, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та валових витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставними.

Вказаний правовий висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладено в постанові Верховного Суду України від 26 січня 2016 року у справі N 21-4781а15.

Відтак, враховуючи наведене, на думку колегії суддів податковим органом зроблено вірний висновок щодо заниження ТОВ «Вог Трейдинг» податку на додану вартість всього в сумі 96 870 623 грн., в тому числі за січень 2016 року на суму 9 418 467 грн. та за лютий 2016 року в сумі 87 452 156 грн. за рахунок проведення господарських операцій з контрагентами ТОВ «КОНСАЛТКОМ», ТОВ «АРЕАЛ СОФТ ГРУП», ТОВ «ЛЕНСІ ГРУП».

Крім цього до матеріалів справи долучено витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо того, що Департаментом з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003061 від 27.09.2017 року стосовно службових осіб ТОВ «Вог Трейдинг» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України; протокол додаткового допиту свідка Сомсікової Олени Олександрівни від 07.11.2017 року, згідно якого, остання вказала, що не була керівником чи засновником ТОВ «Ареал Софт Груп», не здійснювала і не збиралася здійснювати ніякої підприємницької діяльності, не укладала та не підписувала жодних документів від імені ТОВ «Ареал Софт Груп» та не володіє жодною інформацією щодо діяльності вказаного підприємства; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 22.12.2017 року, згідно якого ОСОБА_12 зазначила, що ніколи не була ні директором, ні засновником жодного підприємства та немає ніякого відношення до підприємства ТОВ «Агропромислове підприємство «Кагарлик ресурс»; рішення Господарського суду Київської області від 17.11.2017 року по справі №911/2973/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Трейдинг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленсі Груп» про зобов'язання вчинити дії, яким у позові ТОВ «Вог Трейдинг» у задоволенні позовних відмовлено, через ненадання оригіналів первинних документів, у зв'язку з чим неможливо перевірити реальність господарських операцій між сторонами, дійсну наявність у відповідача обов'язку з поставки позивачу палива дизельного ДТ-3-К5, сорт F в кількості 16 712,94 тонн згідно договору купівлі-продажу № 1501/1 від 15.01.2016; відповідь Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 01.12.2017 року № 22425/4-17 згідно якої, відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 03.11.2015 року №716/6 діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю. зареєстрована по Київському міському нотаріальному округу та видано реєстраційне посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності №1561 від 03.11.2015 року, відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 08.08.2016 року №489/6 діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю була тимчасово призупинена з 09.08.2016 року, а відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 12.10.2016 року №647/6 діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Левінець В.Ю припинена, у зв'язку з неусуненням приватним нотаріусом Левінець В.Ю. недоліків та станом на 30.11.2017 року документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Левінець В.Ю. на зберігання до Київського державного нотаріального архіву не передано.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, письмових пояснень, колегія суддів прийшла до висновків про те, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 242 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції може скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова.

Керуючись ст. 243,308, 310, 315, 317, 321, 322, 325,328, 329 КАС України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України - задовольнити.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі № 803/1245/17 - скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. П. Сеник
судді Я. С. Попко
Р. Б. Хобор
Повне судове рішення складено 27.03.2018 року