Справа № 800/185/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2018 Київ П/9901/219/18 800/185/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Стрелець Т. Г.,

суддів - О. В. Білоуса, Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Смоковича М.І.

за участю:

секретаря судового засідання: Головко О.В.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гунченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Шарапи Василя Миколайовича у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третьої особи - Громадської ради доброчесності, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2017 року відкрив провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третьої особи - Громадської ради доброчесності, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02.06.2016 №1401-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, статтю 125 Конституції України викладено в редакції, згідно з якою Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, з дня початку роботи Верховного Суду у складі, визначеному цим Законом, Верховний Суд України, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Вищий господарський суд України, Вищий адміністративний суд України припиняють свою діяльність та ліквідуються у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 №1402-VIII, який набрав чинності з 30.09.2016, постановою Пленуму Верховного Суду від 30.11.2017 №2 «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду» днем початку роботи Верховного Суду визначено 15.12.2017.

Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017, Кодекс адміністративного судочинства викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 5 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) позовні заяви в адміністративних справах, які подані до Вищого адміністративного суду України як суду першої та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16 січня 2018 матеріали позовної заяви передані до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Стрелець Т.Г. (головуючий суддя), О. В. Білоуса, Бевзенка В.М., Шарапи В.М., Смоковича М.І.

Верховний Суд ухвалою від 16 січня 2018 року прийняв до провадження справу № 800/185/17 за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третьої особи - Громадської ради доброчесності, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 22 березня 2018 року суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Шарапа Василь Миколайович заявив самовідвід по справі №800/185/17.

Свою заяву суддя аргументує тим, що він перебуває у дружніх відносинах із позивачем, що може викликати сумніви в його неупередженості під час розгляду даного спору.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Зокрема, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов'язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред'являється особі.

У справі «Газета Україна-Центр проти України» (заява № 16695/04), рішення від 15 липня 2010 року ЄСПЛ зазначив, що «Відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності».

Зважаючи на те, що суддя Шарапа Василь Миколайович у судовому засіданні 22 березня 2018 року заявив про дружні відносини із позивачем - ОСОБА_4, задля усунення сумнівів у безсторонності та неупередженості суду, який розглядатиме цю справу, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти самовідвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Шарапи Василя Миколайовича у справі №800/185/17 за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третьої особи - Громадської ради доброчесності, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

З огляду на викладене, керуючись статтями 36, 37, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, -

ухвалив:

1. Заяву про самовідвід судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Шарапи Василя Миколайовича задовольнити.

2. Відвести суддю Шарапу Василя Миколайовича від участі у розгляді справи №800/185/17 за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, за участю третьої особи - Громадської ради доброчесності, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

3. Матеріали справи №800/185/17 передати до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Г. Стрелець

Судді О. В. Білоус

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа

М.І. Смокович