overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/1247/18
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 750/1247/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Пилипенко О.Є. та суддів Глущенко Я.Б., Кузьмишина О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 БУПП в Чернігівькій області лейтенанта поліції Сосуна Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 БУПП в Чернігівькій області лейтенанта поліції Сосуна Олександра Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Встановити строк до 30 березня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.

Судді Глущенко Я.Б.

Кузьмишина О.М.
Справа № 826/26742/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, за участю третьої особи Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 р. о 15:00 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов
Справа № 804/1476/17
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року

справа № 804/1476/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді – Дадим Ю.М.

суддів – Лукманової О.М., Уханенка С.А.,

ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Старс"

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року у справі № 804/1476/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Старс"

до Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 307 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/1476/17 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2018 року о 10:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 826/3219/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3219/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., дослідивши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12 червня 2015 року №6750-17, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Державною податковою інспекцією у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві подано апеляційну скаргу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017 року) передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Втім, в порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати у повному обсязі судового збору у розмірі 960,00 грн. (640,00 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову) *150%).

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 296 КАС.

Частиною 2 статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у вказаний строк шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 960 грн.

Керуючись ст. ст. 133,169, 298, 325, 328 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Залишити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 лютого 2018 року у справі №826/3219/17 без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.М.Кузьмишина
Справа № 811/1092/17
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 811/1092/17
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Земляної Г.В., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Фаворит» до Державної фіскальної служби України, Голованівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку апеляційного оскарження..

Вказану ухвалу отримано скаржником 27.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги у повному обсязі усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Поряд із цим, скаржником у межах встановленого законом строку подано докази дотримання ним строку апеляційного оскарження. Також Державною фіскальною службою України повторно подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Київський апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 09 лютого 2018 року вже наголошував на тому, що скаржник не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати, відстрочення або розстрочення його сплати, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору.Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Г.В. Земляна

Суддя І.В. Федотов
Справа № 808/3722/17
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2018 рокусправа № 808/3722/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юрко І.В.

суддів: Чабаненко С.В. Шальєвої В.А.

розглянувши заяву Державного підприємства "Приморське лісове господарство" про забезпечення позову у справі № 808/3722/17 за позовом Державного підприємства "Приморське лісове господарство" до Заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Полякової Ірини Борисівни, Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває зазначена вище справа за апеляційною скаргою Державного підприємства "Приморське лісове господарство" на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року.

23.03.2018 року до суду від Державного підприємства "Приморське лісове господарство" надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить:

- зупинити дію оскаржуваної постанови заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Полякової І.Б. №334 від 31.10.2017 про накладення на державне підприємство "Приморське лісове господарство" штрафу в розмірі 9600,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 808/3722/17;

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документу постанови заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Полякової І.Б. №334 від 31.10.2017 про накладення на державне підприємство "Приморське лісове господарство" штрафу в розмірі 9600,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 808/3722/17.

Заява про забезпечення позову відповідає вимогам, встановленим статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 152, 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства "Приморське лісове господарство" про забезпечення позову у справі №808/3722/17 за позовом Державного підприємства "Приморське лісове господарство" до Заступника начальника Головного управління Держпраці у Запорізькій області Полякової Ірини Борисівни, Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови на 27 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: С.В. Чабаненко

В.А. Шальєва
Справа № 825/1996/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1996/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., дослідивши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України (у редакції чинній з 15.12.2017 року) передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Втім, в порушення вказаних правових норм апелянтом не надано доказів сплати судового збору у розмірі 960 грн. (640 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *150%).

Частиною 2 ст. 298 КАС України (у редакції чинній з 15.12.17р.) передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин 1 та 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк на їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 960 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 січня 2018 року без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.М.Кузьмишина
Справа № 826/17214/17
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л. В. та суддів Безименної Н. В., Кучми А. Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 12 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л. В. Бєлова

Судді Н. В. Безименна

А. Ю. Кучма
Справа № 804/7231/17
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року

справа № 804/7231/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя – Ясенова Т.І.

судді – Головко О.В., Суховаров А.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року у справі № 804/7231/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дафмі"

до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

про скасування припису

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Станом на 27.03.2018 року недоліки усунено.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 295 КАС України і відповідає вимогам статті 296 КАС України, тому на підставі статті 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року у справі №804/7231/17.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази надсилання копій відзиву іншим учасникам справи;

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров