Справа № 804/2321/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2018 року

Київ

справа №804/2321/17

адміністративне провадження №К/9901/11221/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Західно - Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року (головуючий суддя: Боженко Н.В.)

та на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року (колегія суддів: головуючий суддя - Уханенко С.А., Богданенко І.Ю., Дадим Ю.М.)

у справі №804/2321/17

за позовом Фермерського господарства «Красноармєєц»

до Західно - Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року позивач звернувся в Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до Західно - Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог зазначив про протиправність відмови відповідача та вказав, що реєстрація ФГ «Красноармєєц» платником єдиного податку 4 групи з 01.01.2015 є безстроковою та може бути анульована лише шляхом виключення позивача з реєстру платників єдиного податку за відповідним рішенням контролюючого органу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного осуду від 10 жовтня 2017 року, позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Західно - Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 106/04-35-12 від 28 березня 2017 року про відмову у реєстрації платником єдиного податку четвертої групи на 2017 рік ФГ «Красноармєєць»;

- стягнуто з Західно - Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Фермерського господарства «Красноармєєць» судовий збір у розмірі 1 600 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанції зазначили, що рішення про анулювання реєстрації, шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку відповідачем відносно позивача не приймалося, а тому у контролюючого органу були відсутні підстави для визнання позивача таким, що втратив статус платника за спрощеною системою оподаткування та прийняття рішення від 28.03.2017 №106/04-35-12.

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанції відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права просив їх скасувати та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник посилається на те, що позивач не може бути платником єдиного податку 4 групи на 2017 рік, в зв'язку з наявністю у останнього станом на 01.01.2017 податкового боргу.

29 січня 2018 року касаційну скаргу передано до Верховного Суду в порядку передбаченому Розділом VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції від 03.10.2017).

Пунктом 4 частини першої Розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

16 лютого 2018 року від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він зазначає про законність рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи позивач є юридичною особою, перебуває на обліку у відповідача та з 2015 року зареєстрований як платник єдиного податку VI групи, що підтверджується довідками Західно - Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області від 28.05.2015№12326/04-10-60-15-105 та від 16.05.2016 №9567/10/04-10-35-12 (а.с. 13, 14).

На виконання вимог Податкового кодексу та з метою підтвердження у 2017 році статусу платника єдиного податку четвертої групи, ФГ «Красноармєєц» подано засобами електронного зв'язку до Юр'ївського відділення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровської області звітні податкові декларації платника єдиного податку четвертої групи, до яких додано додатки з відомостями про наявність земельних ділянок та розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва, що були отримані контролюючим органом, прийняті ним та зареєстровані за №, №; №, № (а.с. 15-38).

28 березня 2017 року відповідачем прийнято рішення від 28.03.2017 року №106/04-35-12 про відмову у реєстрації платником єдиного податку четвертої групи на 2017 рік ФГ «Красноармєєц» у зв'язку з тим, що підприємством порушено п.п. 291.51.3 п. 291.51 ст. 291 ПК України, а саме: суб'єкт господарювання, станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Податковий орган зазначив, що згідно інтегрованої картки платника станом на 01 січня 2017 року позивач має податковий борг по екологічному податку:

- що справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення у сумі 8 947 грн. 86 коп.;

- що справляється за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти у сумі 21 742 грн. 18 коп.

Спірні правовідносини регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України) в редакції, що була чинною на момент їх виникнення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 298.8 ст. 298 ПК України 298.8 порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку врегульований ст. 299 ПК України, відповідно до п. 299.1 якої реєстрація суб'єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з п. 299.2 статті 299 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Пунктом 298.1 статті 298 ПК України врегульовано порядок переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що законодавством чітко розмежовано поняття переходу на спрощену систему оподаткування та щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку.

Колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що позивач, з огляду на реєстрацію його в 2015 році платником єдиного податку четвертої групи та відсутність відповідного рішення податкового про анулювання такої реєстрації, з 01.01.2017 автоматично набув статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2017 рік.

Суд касаційної інстанції не приймає до уваги доводи скаржника про наявність у позивача податкового боргу, як підставу для відмови у підтверджені статусу платника єдиного податку з посиланням на норми пп. 291.5-1.3. п. 291.5-1 ст. 291 ПК України, оскільки ці норми встановлюють умови за якими суб'єкти господарювання не можуть набувати статусу платника єдиного податку четвертої групи і ці умови не стосуються підтвердження статусу такого платника.

Крім того, суди попередніх інстанцій вірно зазначили, що способом реалізації владних управлінських функцій за наявності встановлення обставин, за яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), є прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку, проте, відповідачем відповідне рішення не приймалося.

Така ж сама правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 816/543/17 (К/9901/2404/17)

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та здійснивши системний аналіз долучених до справи доказів, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів попередніх інстанцій, а тому касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 343, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Західно - Донбаської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області залишити без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. А. Гончарова

Судді І. Я. Олендер

Р. Ф. Ханова