Справа № 545/3179/17
Суддя: Потетій А. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3179/17
Провадження № 2-а/545/8/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Потетій А.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Рунівщинської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2, про скасування Розпорядження сільського голови Рунівщинської сільської ради Полтавського району ОСОБА_2 № 15-к від 20.10.2017 року про поновлення на посаді ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з адміністративним позовом до Рунівщинської сільської ради Полтавського району, ОСОБА_2, про скасування Розпорядження сільського голови Рунівщинської сільської ради Полтавського району ОСОБА_2 № 15-к від 20.10.2017 року про поновлення на посаді ОСОБА_1

Прохав суд скасувати Розпорядженням голови Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 № 15-К від 20.10.2017 року про поновлення на посаді ОСОБА_1, як таке, що прийняте та підписане не уповноваженою на те особою.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що ОСОБА_1, 26.10.2017 року отримав Розпорядження сільського голови Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 № 15-К від 20.10.2017 року про поновлення на посаді ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. п. 1,2 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскаржень рішень,дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та чи з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано.

Розпорядження сільського голови Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 № 15-К від 20.10.2017 року про поновлення на посаді ОСОБА_1 прийняте та підписане не уповноваженою на те-особою колишнім головою Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області є незаконним, та підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Що і відбулося, Рішенням позачергової 34 сесії 6-го скликання Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 06.08.2015 року про дострокове припинення повноважень сільського голови, достроково припинено повноваження сільського голови Рунівщинської сільської ради ОСОБА_2, в зв'язку з порушенням ним Конституції та Законів України.

Вище вказане Рішення було оприлюднене в газеті «Вісті» № 33 (8840) від 14.08.2015 року, отже воно набрало чинності. В зв'язку з чим припинились повноваження сільського голови ОСОБА_2

Відповідно до ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

ОСОБА_2 не оскаржував в судовому порядку Рішення позачергової 34 сесії 6-го скликання Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 06.08.2015 року про дострокове припинення повноважень сільського голови, тому Рішення є чинним.

В Листі Центральної виборчої комісії від 22.11.2016 року констатовано той факт, що результати виборів депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Рунівщинського сільського голови на чергових виборах у 2015 році не встановлено.

Також Листом Центральна виборча комісія роз'яснює норми закону, які регулюють підстави закінчення повноважень сільського голови. Зокрема в ч. 1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зазначено, що повноваження сільського голови починаються з моменту оголошення відповідною сільською виборчою комісією на пленарному засіданні ради рішення про його обрання. Повноваження сільського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 79 вказаного Закону.

Крім того Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. від 18.08.2015 року було надано старшому слідчому СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області Будігаю О.В. дозвіл на тимчасовий доступ до «гербової» печатки Рунівщинської сільської ради Полтавського району, яка перебувала у володінні колишнього голови Рунівщинської сільської ради Полтавського району ОСОБА_2, з метою її подальшого вилучення та надання на відповідальне зберігання службовим особам або депутатам Рунівщинської сільської ради Полтавського району. Даною ж ухвалою зобов'язано ОСОБА_2 (колишнього голову Рунівщинської сільської ради Полтавського району), надати слідчому доступ до «гербової» печатки Рунівщинської сільської ради Полтавського району.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В. від 21.08.2015 року було надано старшому слідчому СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області Будігаю О.В. дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення автомобіля та «гербової» печатки Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, для подальшого їх надання на відповідальне зберігання службовим особам, або депутатам Рунівщинської сільської ради Полтавського району.

Отже, повноваження сільського голови Рунівщинської сільської ради ОСОБА_2 достроково припинено з 14.08.2015 року, в зв'язку з порушенням ним Конституції та Законів України.

А відповідно до Листа Центральної виборчої комісії від 22.11.2016 року результати виборів депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Рунівщинського сільського голови на чергових виборах у 2015 році не встановлено.

Отже, в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 станом на сьогодні не являється сільським головою, то він не мав повноважень приймати та підписувати Розпорядження № 15-К від 20.10.2017 року про поновлення на посаді ОСОБА_1

Також в Постанові Полтавського районного суду Полтавської області від 24.07.2017 року зазначено наступне, «Окрім цього судом також встановлено, що розпорядження про звільнення було прийняте та підписане не уповноваженою на те особою, виходячи з того, що відповідно до Листа Центральної виборчої комісії від 22.11.2016 року № 28-30-2096 результати виборів депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області та Рунівщинського сільського голови на чергових місцевих виборах у 2015 році не встановлено.

З даним висновком Полтавського районного суду Полтавської області погодився Харківський апеляційний адміністративний суд в Постанові від 04.10.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті саме особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. З КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Отже, у розумінні Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Рунівщинська сільська рада Полтавського району Полтавської області (Відповідач за даним позовом є орган місцевого самоврядування.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2009 року № 1349/13/13-09 справи з приводу прийняття громадян на службу в органи місцевого самоврядування, її проходження, звільнення зі служби в цих органах, відповідачем в яких є орган місцевого самоврядування чи його посадова особа, підсудні місцевим загальним судам.

Оскільки Відповідачем за даним позовом є Рунівщинська сільська рада Полтавського району Полтавської області, яка являється органом місцевого самоврядування, то даний спір підсудний Полтавському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в подальшому - КАСУ), для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилась, повідомлялись належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.

Представник відповідача - Рунівщинської сільської ради Полтавського району, в судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав та прохав відмовити в позові в повному обсязі з тих підстав , що позов є безпідставним та необґрунтованим.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що відповідачі надали до суду відзив на позов і позивач надав додаткові письмові пояснення та докази на підтвердження позовних вимог, суд вирішив провести розгляд справи у письмовому провадженні за відсутності сторін, відповідно до вимог ст.. 205 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1, 26.10.2017 року отримав Розпорядження сільського голови Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 № 15-К від 20.10.2017 року про поновлення його на раніше займаній посаді спеціаліста-землевпорядника Рунівщинської сільської ради з 18.08.2015 року.

Позивач вважає Розпорядження сільського голови Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області ОСОБА_2 № 15-К від 20.10.2017 року про поновлення на посаді ОСОБА_1 прийняте та підписане не уповноваженою на те-особою колишнім головою Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області є незаконним, та підлягає скасуванню.

З даною позицією позивача суд не погоджується з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Згідно ч. 2 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв'язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації".

Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах.

Частина 3 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначає, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

Не пізніш як на п'ятнадцятий день після звільнення з посади або смерті сільського, селищного, міського голови особа, яка на цей час відповідно до закону здійснює повноваження сільського, селищного, Міського голови, звертається до Верховної Ради України з клопотанням щодо призначення позачергових виборів - сільського, селищного, міського голови.

Таке клопотання розглядається Верховною Радою України не пізніше ніж у дев'яностоденний строк з дня дострокового припинення повноважень відповідного сільського, селищного, міського голови.

ОСОБА_2, яким було підписано оскаржуване розпорядження, бул обрано головою Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області в 2010 році, що підтверджується інформацією про підсумки виборів депутатів Рунівщинської сільської ради та сільського голови, а також рішенням Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 15.11.2010 року,

ОСОБА_2 з 2010 року (час обрання на посаду) по теперішній час з посади голови Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області не звільнений, секретар сільської ради повноваження сільського голови (у розумінні ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні") не здійснювала, та з 2010 року по теперішній час до Верховної Рад України клопотання щодо призначення позачергових виборів сільського голови Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області не подавалось.

В жовтні 2015 року відбулися чергові вибори сільського голови Рунівщинської сільської ради Полтавського району. Перемогу на виборах 2015 року отримав ОСОБА_2, одна виборча комісія безпідставно не оголошувала результати виборів. Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.11.2015 року визнано протиправною бездіяльність Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області щодо невстановлення результатів виборів Рунівщинського сільського голови та депутатів Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області, та зобов'язано Рунівщинську сільську виборчу комісію Полтавського району Полтавської області виконати п. 7 постанови Центральної виборчої комісії «Про окремі питання діяльності Рунівщинської сільської виборчої комісії Полтавського району Полтавської області» від 13.11.2015року № 561 в частині встановлення результатів виборів Рунівщинського сільського голови та депутатів Рунівщинськ сільської ради Полтавського району Полтавської області.

За фактом невиконання вище вказаної постанови суду порушено кримінальне провадження.

Отже у зв'язку з тим, що результати виборів 2015 року до цього часу не оголошено, ОСОБА_2 до цього часу не звільнено, клопотання до Верховної Рад України не подавалось, ОСОБА_2 в силу ч. 1 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" здійснює повноваження голови Рунівщинської сільські ради Полтавського району Полтавської області до складення присяги новообраним головою.

Згідно витягу з ЄДР від 25.10.2017 року керівником і підписантом Рунівщинської сільської ради Полтавського району Полтавської області є ОСОБА_2.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичні осіб - підприємців та громадських формувань" витяг з Єдиного державного реєстру юридичні осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - витяг) - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осі фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та часформування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність та о відомостей у цьому реєстрі.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядуванн а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осі фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб:

1)найменування юридичної особи, у тому числі скорочене (за наявності);

2)ідентифікаційний код;

3)організаційно-правова форма;

4)місцезнаходження юридичної особи;

5)види діяльності;

6)дані про розпорядчий акт, на підставі якого створено юридичну особу (крім місцез рад та їхніх виконавчих комітетів);

7) відомості про керівника юридичної особи: прізвище, ім'я, по батькові, посада, дата призначення або набуття повноважень, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи;

8) відомості про осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договри, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

Таким чином відомості зазначені у витягу з ЄДР є офіційними відомостями про юридичну особу, в тому числі відомості про керівника та підписанта.

Таким чином на час підписання оскаржуваного рохпорядження ОСОБА_6 мав усі необхідні повноваження.

В ухвалах Октябрського районного суду м. Полтави від 18.08.2015 року та від 21.08.2015 року, які були постановлені на підставі клопотань слідчого в рамках кримінального провадження № 0001130, не розглядалося питання про чинність повноважень ОСОБА_2, а розглядалося клопотання слідчого про надання дозволу на вилучення печатки та автомобіля, та судом лише дублювався текст клопотань.

Крім того, кримінальне провадження № 0001130 відносно ОСОБА_2, закрито у зв'язку з відсутністю кримінального правопорушення, про що 20 липня 2017 року винесено відповідну постанову.

З огляду на викладене суд вважає позов безпідставним та не обгрунтованими, а позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з позивача на користь держави, оскільки в позовним вимогах останній не ставить вимоги про поновлення на роботі, а лише про скасування відповідного розпорядження. Також підлягають віднесенню за рахунок позивача витрати на правову допомогу.

Керуючись ст. 9, 241-247, 250 КАС, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь держави судові витрати в розмірі 704, 80 грн.

Витрати на правову допомогу в розмірі 7300грн. віднести за рахунок ОСОБА_7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Суддя : А.Г.Потетій