overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 689/126/18
Суддя: Кульбаба А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/126/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2018 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судових засідань - Білоус Г.В.,

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - інспектора СРПП № 1 Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Вересюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора СРПП № 1 Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області Вересюка В.В., Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 800/409/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

27 березня 2018 року

м. Київ

Справа № П/800/409/17

Провадження № 11-92заі18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого Князєва В.С.,

судді-доповідача ЗолотніковаО.С.,

суддів Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Мамонової І.В.,

представника відповідача- Біркіної А.В.,

розглянула в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року (судді Ханова Р.Ф., Бившева Л.І., Васильєва І.А., Пасічник С.С., Шипуліна Т.М.) у справі № П/800/409/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним рішення і зобов'язання винести нове рішення.

Керуючись статтями 266, 308, 310, 315, 316, 322 і 325 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 02 квітня 2018 року.

Головуючий В.С. Князєв

Суддя-доповідач О.С. Золотніков

Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко

С.В. Бакуліна Л.І. Рогач

В.В. Британчук І.В. Саприкіна

Д.А. Гудима О.М. Ситнік

В.І. Данішевська О.С. Ткачук

О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич

Л.М. Лобойко О.Г. Яновська
Справа № 149/3112/17
Суддя: Войнаревич М. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/3112/17
Провадження №6-а/149/2/18
Номер рядка звіту 88
У х в а л а

28.03.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г. , отримавши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі № 149/3112/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Вказана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме до заяви не додано документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 528, 60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судовго збору в розмірі 528,60 грн.

Керуючись ст. ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по справі № 149/3112/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 487/1243/18
Суддя: Притуляк І. О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1243/18
Провадження № 2-а/487/135/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі Головуючого судді Притуляк І.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП: не відомо)

до

Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції, 3 батальйону, 2 роти, ОСОБА_2, ( місце служби: вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, Одеська область)

про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції, 3 батальйону, 2 роти, ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року, позивачу було надано 5-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з поштовим повідомленням, позивач не отримав конверт з ухвалою суду про усунення недоліків позовної заяви. Даний лист було повернено до суду як не витребуваний 21.03.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

З урахуванням викладеного позовна заява ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції, 3 батальйону, 2 роти, ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Головуючий суддя І.О. Притуляк
Справа № 2-а-2396/11
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2396/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.

при секретарі Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2011 року по адміністративній справі №2-а-2396/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст. ст.248, 256, 294, 378 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28.03.2011 року по адміністративній справі №2-а-2396/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання противоправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 265/2806/18
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2806/18
Провадження № 2-а/265/163/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дії протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Пред'явлена позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 160, 161, 172 КАС України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 172, 257, 268, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання дії протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, який призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 19 квітня 2018 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати у строк до 19 квітня 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 168/48/18
Суддя: Назарук О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 168/48/18
Провадження № 2-а/168/11/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за порушення «Правил дорожнього руху» незаконними та скасувати постанову відповідача серії АР № 236241 від 01 січня 2018 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 126 КУпАП.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Позивачем подано заяву про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, у зв'язку із сімейними обставинами.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 4 статті 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до частини 2 статті 181 КАС України суд відкладає підготовчий розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема, першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання, про що повторно повідомити сторін.

Керуючись статтями 9, 181, 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 УПП у Волинській області рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи про адміністративне правопорушення на 14 год. 00 хв. 29 березня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 711/10239/17
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження 2-аво/711/35/18
У Х В А Л А

Іменем України

вступна та резолютивна частини

28 березня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю позивача

по справі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

керуючись ст.ст. 243 ч.3, 253 КАС України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 02 квітня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 758/5191/17
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5191/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Київського обласного військового комісаріату Оперативного командування «Північ», про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.04.2017 р. вищезазначений позов було залишено без руху та надано позивачеві строк чотири дні для усунення недоліків.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13.02.2018 р. матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.
Як вбачається з матеріалів справи позивач отримав копію вищезазначеної Ухвалу 20.06.2017 р., про що свідчить зворотне повідомлення. До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав, що у відповідності до п.1 ч. 4 ст.169 КАС України є підставою для повернення позову.
На підставі п.1 ч. 4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Вимоги Ухвали суду від 19.04.2017 позивачем не виконано, а відтак, позовна заява підлягає поверненню позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 248, 294 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Київського обласного військового комісаріату Оперативного командування «Північ», про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу;
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви;
Копію цієї ухвали та позовну заяву і додані до неї документи направити позивачу;
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 754/3912/18
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3912/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

Головне управління Національної поліції В Київській області - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом, посилається на порушення своїх прав щодо отримання грошової допомоги.

Позов поданий з порушенням правил предметної підсудності.

Зокрема, відповідно до положень ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму; 3) адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У зв'язку з тим, що адміністративні справи з приводу пенсійних виплат, підсудні окружним адміністративним судам, вищевказаний адміністративний позов разом з додатками передається за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 20, 241, 248 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції В Київській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, разом із додатками передати за підсудністю за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Передачу здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

СУДДЯ: