Справа № 825/349/18
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/349/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Зайця О.В.,
за участю секретаря Новик Н.С.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Сидорчука В.М.,
представника відповідача Дрогана С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та скасування наказів,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордонної служби України про накладення на ОСОБА_1 стягнень на підставі наказу №1999-АГ від 21 грудня 2017 року про накладення дисциплінарного стягнення «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю» та звільнення з військової служби; скасування наказу №1999-АГ від 21 грудня 2017 року Чернігівського прикордонного загону військова частина НОМЕР_1 , яким притягнено ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю»; скасування наказу №451-ОС від 21 грудня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_1 , яким ОСОБА_1 звільнено з військової служби, виключено зі списків особового складу та знято з всіх видів забезпечення; зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина 2253) Північного регіонального управління (1 категорії) Державної прикордоної служби України, поновити ОСОБА_1 на військовій службі на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » IV категорії (тип В) в Чернігівському прикордонному загоні військова частина НОМЕР_1 ; стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення в повному обсязі за час вимушеного прогулу з 21 грудня 2017 року по час поновлення на військовій службі.
В огрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач на підставі службового розслідування наклав на нього не законно стягнення «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю» та звільнив з військової служби. Вважає дії відповідача протиправними, порушень військової дисципліни не здійснював, до виконання своїх службових обов`язків відносився добросовісно, поставлені задачі виконував своєчасно, умови контракту не порушував, на підставі чого видавалися накази по частині про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з військової служби не відомо і не йому доводилося.
У судовому засіданні позивач та його представник заявлений позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що наказ №1999-АГ від 21 грудня 2017 року про накладення дисциплінарного стягнення «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю» та наказ №451-ОС від 21 грудня 2017 року Чернігівського прикордонного загону винесені у відповідності до норм чинного законодавства України, а позовні вимоги позивача є необгрунтованими.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, свідків, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.
На адресу Чернігівського прикордонного загону надійшло інформування відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.12.2017 №16/174 «Щодо передумов до негативних явищ».
Враховуючи це групою у складі: першого заступника начальника загону - начальника штабу підполковника ОСОБА_2 , начальника відділу кадрів підполковника ОСОБА_3 , начальника фінансово-економічного відділу підполковника ОСОБА_4 , заступника начальника штабу начальника відділу прикордонної служби штабу підполковника ОСОБА_5 , заступника начальника відділу персоналу підполковника ОСОБА_6 , начальника відділення по роботі з персоналом (з кабінетом професійно-психологічного добору) відділу персоналу майора ОСОБА_7 , начальника групи внутрішньої безпеки відділу внутрішньої безпеки по Чернігівському прикордонному загону управління внутрішньої та власної безпеки «Північ» старшого лейтенанта Акуленка М.В., старшого інспектора (з протидії корупції) працівника ОСОБА_8 відповідно до наказу Чернігівського прикордонного загону від 08.12.2017 №1897-АГ, проведено службове розслідування по об`єктивному з`ясуванню причин та обставин порушень, викладених в інформуванні відділу внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_4 від 08.12.2017 №16/174 «Щодо передумов до негативних явищ» з боку посадових осіб відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та від 13.12.2017 № 16/178 «Щодо можливих порушень у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 »».
Результати розслідування оформлені висновком від 18.12.2017 (а.с.74-134).
Наказом Чернігівського прикордонного загону від 21.12.2017 №1999-АГ «Про результати службового розслідування», а саме за порушення вимог статей 11,12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, невиконання обов`язків та невикористання прав, передбачених посадовою інструкцією, затвердженої наказом Чернігівського прикордонного загону від 12.11.2015 №1690-АГ, порушень п. 1 Контракту про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, укладеного між громадянином України ОСОБА_1 та Північним регіональним управлінням, в частині взятих на себе зобов`язань, на старшого прапорщика ОСОБА_1 (П-034031) накладено дисциплінарне стягнення «звільнення з військової служби за службовою невідповідністю» (а.с.66-77).
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.12.2017 №451 - ОС «По особовому складу» старшого прапорщика ОСОБА_1 звільнено з військової служби та виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення (а.с.73).
Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.
Відповідно до статей 1,2,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України.
Військова дисципліна грунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.
Військова дисципліна досягається шляхом: виховання високих бойових і морально-психологічних якостей військовослужбовців на національно-історичних традиціях українського народу та традиціях Збройних Сил України, патріотизму, свідомого ставлення до виконання військового обов`язку, вірності Військовій присязі; особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів; формування правової культури військовослужбовців; умілого поєднання повсякденної вимогливості командирів і начальників (далі - командири) до підлеглих без приниження їх особистої гідності, з дотриманням прав і свобод, постійної турботи про них та правильного застосування засобів переконання, примусу й громадського впливу колективу; зразкового виконання командирами військового обов`язку, їх справедливого ставлення до підлеглих; підтримання у військових з`єднаннях, частинах (підрозділах), закладах та установах необхідних матеріально-побутових умов, статутного порядку; своєчасного і повного постачання військовослужбовців встановленими видами забезпечення; чіткої організації і повного залучення особового складу до бойового навчання.
Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Частиною 3 ст.5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що стосовно кожного випадку правопорушення командир зобов`язаний прийняти рішення щодо необхідності притягнення винного до відповідальності залежно від обставин скоєння правопорушення, ступеня вини, попередньої поведінки порушника та розміру завданих державі та іншим особам збитків.
Згідно з частиною 1 ст.45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення.
Статтею 62 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України визначено, що на прапорщиків (мічманів) можуть бути накладені такі стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження старших прапорщиків (старших мічманів) у військовому званні на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання прапорщик (мічман), старший прапорщик (старший мічман) із звільненням з військової служби у запас.
Відповідно до статей 83,84 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення.
Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини.
У кожному випадку вчинення корупційного правопорушення або невиконання військовими посадовими особами вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» з метою виявлення причин та умов, що сприяли його вчиненню, службове розслідування призначається командиром самостійно або проводиться за його рішенням за поданням спеціально уповноваженого суб`єкта у сфері протидії корупції.
Статтею 65 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України командир полку (корабля 1 рангу), бригади має право: а) робити зауваження, оголошувати догану, сувору догану; б) попереджувати про неповну службову відповідність; в) понижувати в посаді; г) звільняти з військової служби через службову невідповідність.
Дисциплінарні стягнення, крім позбавлення військового звання, накладені на військовослужбовців і не скасовані до дня звільнення їх у запас чи відставку, втрачають чинність з дня звільнення (ч. 3 ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України).
Пунктом 280 Положення про проходження військової служби громадянами України в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009 - звільнення військовослужбовців з військової служби через службову невідповідність здійснюється у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення - звільнення з військової служби за службовою невідповідністю.
Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, 05.12.2017 у впс «Гута Студенецька» виявлено, що інспектор прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист старший прапорщик ОСОБА_9 з 01.01.2017 по 05.11.2017 участі у несенні служби з охорони державного кордону не приймав, до проведення будь- яких робіт не залучався, у відрядженнях та на лікуванні не перебував, у підрозділі був відсутній.
Незважаючи на відсутність військовослужбовця в місці несення служби без поважних причин терміном понад 1 місяць, відсутність у підрозділі інформації щодо його місцеперебування, посадовими особами впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначену інформацію можливо було приховано, доповідь по команді встановленим порядком не здійснювалася, заходи з пошуку військовослужбовця не проводились.
З рапорту заступника начальника штабу - начальника відділу прикордонної служби штабу підполковника ОСОБА_5 стало відомо, що проведений відділом прикордонної служби штабу аналіз службової документації впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за 2017 рік свідчить про наступне. Перевірено такі документи: в книзі видачі зброї та боєприпасів, записів про старшого прапорщика ОСОБА_1 не виявлено; в книзі обліку спеціальних засобів та інженерно технічного майна, виданих в тимчасове користування або прийнятих на зберігання відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », записів про старшого прапорщика ОСОБА_1 не виявлено; в книзі обліку та видачі технічних засобів телекомунікації та ITC у тимчасове користування відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », записів про старшого прапорщика ОСОБА_1 не виявлено; в рапортах про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС, записів про старшого прапорщика ОСОБА_1 не виявлено;
Зафіксовані записи про старшого прапорщика ОСОБА_1 : рапорт старшого зміни капітана ОСОБА_10 , 03.02.17, з 10.00 до 20.00 01.02.2017; рапорт старшого зміни ст. прапорщика ОСОБА_11 , 08.06.17, з 10.00 до 20.00 06.06.2017; рапорт старшого зміни сержанта ОСОБА_12 , 19.08.17, з 10.00 до 20.00 18.08.2017; рапорт старшого зміни старшого прапорщика ОСОБА_13 , 28.09.17, з 10.00 до 20.00 21.09.2017.
Згідно з проаналізованої інформації, що міститься в рапортах про результати несення служби з охорони державного кордону та ITC «Гарт- ЗП» на ділянці відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в період з 01.01.2017 по 05.11.2017, старший прапорщик ОСОБА_1 залучався до несення служби з охорони державного кордону у 2017 році протягом наступних днів: 06.06.2017, з 10.00 до 20.00 18.08.2017, з 10.00 до 20.00 21.09.2017, тобто у чотирьох випадках.
З книги інструктажу особового складу впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 12.08.2016 Інв. №141 стало відомо, що в даному документі міститься інформація про проведення інструктажу особового складу, який залучається до несення служби з охорони державного кордону, прізвище старшого прапорщика ОСОБА_1 та його особисті підписи не зазначені.
В книгах інструктажу особового складу по дотриманню заходів безпеки під час несення служби прізвище та особистий підпис старшого прапорщика ОСОБА_1 відсутні.
З пояснення інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшого прапорщика ОСОБА_1 від 12.12.2017 стало відомо, що він з 2000 року проходить службу, у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії - дозиметриста перебуває з 2017 року. Не зважаючи на те, що протягом служби військовослужбовець притягався до дисциплінарної відповідальності, усі стягнення з нього зняті, старший прапорщик ОСОБА_1 стверджує, що він є відданим та вірним народу України. Також, старший прапорщик ОСОБА_1 стверджує, що своїми діями він жодного разу не порушив присягу на вірність українському народові.
Стосовно питань проходження старшим прапорщиком ОСОБА_1 служби в період з 01.01.2017 по 05.11.2017 військовослужбовець пояснює наступне:
в період з 01.01.2017 по 31.01.2017 у зв`язку з пройденим тривалим проміжком часу точну кількість днів знаходження у підрозділі старший прапорщик ОСОБА_1 не пам`ятає, але запевняє, що він кожного тижня прибував до управління впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 ;
в період з 01.02.2017 по 28.02.2017 у зв`язку з пройденим тривалим проміжком часу точну кількість днів знаходження у підрозділі старший прапорщик ОСОБА_1 не пам`ятає, але запевняє, що він кожного тижня прибував до управління впс «Гута Студенецька»;
в період з 01.03.2017 по 31.03.2017 у зв`язку з пройденим тривалим проміжком часу точну кількість днів знаходження у підрозділі старший прапорщик ОСОБА_1 не пам`ятає, але запевняє, що він кожного тижня прибував до управління впс «Гута Студенецька»;
в період з 01.04.2017 по 30.04.2017 у зв`язку з пройденим тривалим проміжком часу точну кількість днів знаходження у підрозділі старший прапорщик ОСОБА_1 не пам`ятає, але запевняє, що він кожного тижня прибував до управління впс «Гута Студенецька»;
в період з 01.05.2017 по 31.05.2017 у зв`язку з пройденим тривалим проміжком часу точну кількість днів знаходження у підрозділі старший прапорщик ОСОБА_1 не пам`ятає, але запевняє, що він кожного тижня прибував до управління впс «Гута Студенецька»;
в період з 01.06.2017 по 30.06.2017 у зв`язку з пройденим тривалим проміжком часу точну кількість днів знаходження у підрозділі старший прапорщик ОСОБА_1 не пам`ятає, але запевняє, що він кожного тижня прибував до управління впс «Гута Студенецька»;
в період з 01.07.2017 по 31.07.2017 у зв`язку з пройденим тривалим проміжком часу точну кількість днів знаходження у підрозділі старший прапорщик ОСОБА_1 не пам`ятає, але запевняє, що він кожного тижня прибував до управління впс «Гута Студенецька»;
в період з 01.08.2017 по 31.08.2017 у зв`язку з пройденим тривалим проміжком часу точну кількість днів знаходження у підрозділі старший прапорщик ОСОБА_1 не пам`ятає, але запевняє, що він кожного тижня прибував до управління впс «Гута Студенецька»;
в період з 01.09.2017 по 30.09.2017 у зв`язку з пройденим тривалим проміжком часу точну кількість днів знаходження у підрозділі старший прапорщик ОСОБА_1 не пам`ятає, але запевняє, що він кожного тижня прибував до управління впс «Гута Студенецька»;
в період з 01.10.2017 по 05.11.2017 точних дат перебування на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старший прапорщик ОСОБА_1 не пам`ятає, але запевняє, що він кожного тижня прибував до управління впс «Гута Студенецька».
Свідок, ОСОБА_14 , у судовому засіданні повідомив, що за домовленістю з позивачем надав останньому можливість не виходити на службу, кожну п`ятницю за період з 01.01.2017 по 05.11.2017. Повідомлення вищестоящого керівництва про не вихід на службу ОСОБА_1 не здійснював. При цьому, позивач отримував грошове забезпечення за несення служби. Дані пояснення ОСОБА_14 підтверджуються постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 25.01.2018 по справі № 749/55/18 (а.с.222-224).
Свідок, ОСОБА_15 , у судовому засіданні повідомив, що періодично бачив на службі позивача, а в які саме дні не пам`ятає.
Крім того, слід зазначити, що на адресу Чернігівського прикордонного загону надійшло подання військової прокуратури Чернігівського гарнізону від 10.01.2018 №14-181 в порядку ч.3 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» зі змісту якого стало відомо, що інспектор прикордонної служби 2 категорії - дозиметрист відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старший прапорщик ОСОБА_1 в період з 01.01.2017 по 05.11.2017 службові обов`язки, визначені посадовою інструкцією не виконував, участі у несенні служби з охорони державного кордону не приймав, до виконання завдань у прикордонних нарядах систематично не залучався, за дорученням керівництва відділу прикордонної служби «Гута Студенецька» періодично займався господарськими роботами з облаштування території відділу прикордонної служби та щоп`ятниці, у вищевказаний період, з дозволу керівництва відділу прикордонної служби, взагалі був відсутній у підрозділі. При цьому службові особи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в порушення вимог ст.ст. 101, 102 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 273, 274, 275, 276 розділу 3 частини 1 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009 №1040, належне керівництво службовою діяльністю підлеглого військовослужбовця, контроль за виконанням ним службових обов`язків не здійснювали, завдання оперативно-службової діяльності не визначали, до несення служби в нарядах по охороні державного кордону України систематично не залучали, а перевищуючи свої службові повноваження фактично звільнили від виконання прямих обов`язків та безпідставно надавали звільнення від виконання службових обов`язків.
Внаслідок зазначених дій службових осіб відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшому прапорщику ОСОБА_1 надано неправомірні переваги у вигляді безпідставного звільнення від виконання прямих службових обов`язків, несення служби у прикордонних нарядах по охороні державного кордону України та необхідності щоденного прибуття до місця проходження військової служби, чим порушено вимоги ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції».
Таким чином, поясненнями ОСОБА_14 та висновком службового розслідування спростовуються доводи ОСОБА_1 щодо відсутності порушення ним вимог Дисциплінарного статуту та Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, а пояснення свідка ОСОБА_15 не можуть вважатись такими, що спростовують систематичне незалучення до несення служби з охорони державного кордону України старшого прапорщика ОСОБА_1 .
Щодо відсутності правової підстави для звільнення його з військової служби через службову невідповідність, то суд наголошує на тому, що в силу приписів наведених правових норм для притягнення до дисциплінарної відповідальності, достатньо, щоб був зафіксований сам факт порушення та невиконання (неналежне виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку.
Дисциплінарний статут не визначає конкретної послідовності та черговості накладення дисциплінарних стягнень за ступенем їх суворості. Це в свою чергу наділяє уповноважену особу правом самостійно визначати вид стягнення за його суворістю в залежності від конкретних обставин дисциплінарного проступку.
За наведених обставин, а також ураховуючи те, що під час розгляду даної справи жодних обставин, які б свідчили про те, що службове розслідування проведено неповно, встановлено не було, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.
Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Керуючись статтями 139, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 27 березня 2018 року.

Суддя О.В. Заяць