Справа № 822/3736/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3736/17
РІШЕННЯ

іменем України

20 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Хмельницькій області до комунального комерційного підприємства "Господар" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до комунального комерційного підприємства "Господар", в якому просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального комерційного підприємства "Господар", шляхом зупинення експлуатації 67 одиниць ліфтів в місті Кам'янці-Подільському, а саме: реєстр. №728 - Хмельницьке шосе, 10; реєстр. №№ 1052, 1053, 1054 - Хмельницьке шосе 10А; реєстр. №№ 699, 700, 701 - Хмельницьке шосе, 12; реєстр. №№ 651, 652, 653 - Хмельницьке шосе, 14; реєстр. №№ 2344, 2345 - Хмельницьке шосе, 15А; реєстр. №№ 410, 411 - 30 років Перемоги, 6; реєстр. №№ 342, 343 - 30 років Перемоги, 7; реєстр. №№ 518, 519- 30років Перемоги, 10, реєстр. №№ 408, 409 - Дружби Народів, 4; реєстр. №№ 344, 345 - Дружби Народів, 6; реєстр. №№ 642, 643 - Космонавтів, 1; реєстр. №№ 965, 966, 967, 968 - Космонавтів , 2; реєстр. №№ 531, 530 - Космонавтів, 3; реєстр. № 1340 - Космонавтів, 8; реєстр. №№ 597, 598, 599, 600 - Космонавтів, 9; реєстр. № 1369 - Космонавтів, 10; реєстр. №№ 1370, 1371 - Космонавтів, 12; реєстр. №№ 1089, 1090 - Космонавтів, 17; реєстр. №№ 1237, 1238, 1239 - Розвадовського, 2; реєстр. №№ 1719, 1720 - Розвадовського, 13; реєстр. №№ 1631, 1632 - ОСОБА_1, 3; реєстр. № 340 - ОСОБА_1, 9; реєстр. №№ 1546, 1547 - ОСОБА_1, 11; реєстр. №№ 340, 341 - ОСОБА_1, 21; реєстр. №№ 1248, 1249 - Нігинське шосе, 14; реєстр. №№ 435, 436 - Нігинське шосе, 24; реєстр. №№ 471, 472 - Нігинське шосе, 28, реєстр. №№ 318, 319 - Нігинське шосе, 26; реєстр. №№ 1071, 1072, 1093, 1094, 1519, 1520, 1525 - Нігинське шосе, 34 та зупинення експлуатації автомобіля ГАЗ-53 А держ.№37-46.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за результатами перевірки комунального комерційного підприємства "Господар" виявлені порушення відповідачем вимог статей 13 та 21 Закону України "Про охорону праці", що створює загрозу життю та здоров'ю працівникам. Посилаючись на пункт 5 статті 4 Закону України " Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" просить застосувати до відповідача заходи реагування.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Представник позивача в поданому до суду клопотанні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд провести розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

17.01.2018 року комунальне комерційне підприємство "Господар" надіслало клопотання у якому просить розгляд справи здійснити у судовому засіданні з викликом сторін.

Вирішуючи зазначене клопотання суд враховує таке.

Ухвалою від 03 січня 2018 року Хмельницький окружний адміністративний суд призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, а тому клопотання відповідача від 17.01.2018 року є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку та сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Суд встановив, що відповідно до наказу Управління Держпраці у Хмельницькій області від 30.11.2016 року №965 у період з 05.12.2017 року по 07.12.2017 року посадовою особою Управління Держпраці у Хмельницькій області ОСОБА_2 проведена планова перевірка дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці і промислової безпеки комунального комерційного підприємства "Господар".

Результати перевірки оформлені актом від 07.12.2017 року №22-02/2138.

В акті перевірки зафіксовано ряд порушень Закону України "Про охорону праці", зокрема, на підприємстві не проводиться перевірка технічного стану при випуску транспортного засобу ГАЗ-53А держ. №37-46 на лінію та поверненні його з лінії (порушення вимог статті 13 Закону України "Про охорону праці", розділу X пункту 4.2. "Правил охорони праці на автомобільному транспорті", затверджених наказом МНС України 09.07.2012 № 964, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 1 серпня 2012 року за № 1299/21611), не організовано проходження передрейсового медичного огляду для водія транспортного засобу ГАЗ-53А держ. №37-46 відповідно до вимог "Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів", затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства внутрішніх справ України від 5 червня 2000 року № 124/345, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 липня 2000 року за №435/4656 (порушення вимог статті 17 Закону України "Про охорону праці", розділу II пункту 2.4. "Правил охорони праці на автомобільному транспорті"), відповідальна особа за експлуатацію, технічний стан транспортних засобів та організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів, організацію їх експлуатації - головний інженер ККП "Господар" ОСОБА_3 не пройшла навчання з питань охорони праці (порушення вимог пункту 9.7.2 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів, затверджених наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці гірничого нагляду від 1 вересня 2008 року № 190, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 7 жовтня 2008 року за №937/15628, розділу І п.1.3 "Правил охорони праці на автомобільному транспорті"), відповідальна особа за організацію робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів - головний інженер ККП "Господар" ОСОБА_3 не має IV групи з електробезпеки (порушення вимог п.9.7.6 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів), суб'єктом господарювання не отримано дозвіл в органах Держпраці на експлуатацію ліфтів згідно вимог Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107 (порушення вимог статті 21 Закону України "Про охорону праці", підходи до машинних приміщень ліфтів, які знаходяться на балансі ККП "Господар" лише частково обладнані електричним освітленням та закидані різними предметами і побутовими речами мешканців, що унеможливлює вільний прохід до машинних приміщень (порушення вимог пункту 6.5.17 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів), шахти ліфтів реєстр. №№ 2344, 2345, 410, 411, 342, 343, 518, 519, 408, 409, 344, 545, 642, 643, 965, 966, 967, 968, 531, 530, 1340, 597, 598, 599, 600, 1369, 1370, 1371, 1089, 1090, 1237, 1238, 1239, 1719, 1720, 1631, 1632, 340, 1546, 1547, 340, 341, 1248, 1249, 435, 436, 471, 472, 318, 319, 1071, 1072, 1093, 1094, 1519, 1520, 1525 не забезпечені постійним електричним освітленням (порушення вимог пункту 6.4.26 Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів).

Встановивши зазначені порушення 07 грудня 2017 року позивач вручив директору комунального комерційного підприємства "Господар" припис №22-02/2138-15236, яким встановив терміни усунення порушень, виявлених під час перевірки.

26.12.2017 року Управління Держпраці у Хмельницькій області подало до Хмельницького окружного адміністративного суду позов про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до комунального комерційного підприємства "Господар" у виді зупинення експлуатації 67 одиниць ліфтів в місті Кам'янці-Подільському та автомобіля ГАЗ-53 А держ.№37-46.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наведене нижче.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96, Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Згідно з пунктом 4 Положення Державна служба України з питань праці відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний контроль за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Відповідно до пункту 7 Положення свої повноваження Державна служба України з питань праці здійснює безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року №877-V (далі - Закон № 877-V).

Пунктом 7 статті 7 Закону №877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Отже, право позивача на звернення до суду з позовом про повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг визначене положеннями Закону №877-V.

Під час проведення позивачем планової перевірки встановлено та зафіксовано в акті перевірки №22-02/2138 від 7 грудня 2017 року порушення відповідачем вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

За даними перевірки відповідач здійснює експлуатацію 67 одиниць ліфтів в місті Кам'янці-Подільському та автомобіля ГАЗ-53 А держ.№37-46 з порушенням статті 13 Закону України "Про охорону праці", якою передбачений обов'язок роботодавця забезпечити функціонування системи управління охороною праці та належне утримання будівель і споруд, виробничого обладнання та устаткування, моніторинг за їх технічним станом та статті 21 Закону України "Про охорону праці", якою передбачений обов'язок роботодавця одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

В процесі судового розгляду спору відповідач надав дозвола Управління Держпраці у Хмельницькій області на експлуатацію 20 ліфтів (№№ 1631, 1632, 652, 653, 1720, 1719, 701, 700, 699, 340, 341, 409, 408, 651, 2345, 2344, 1340, 1371, 1370, 1369), докази проходження передрейсового медичного огляду для водія автомобіля ГАЗ-53 А держ.№37-46 (договір №5 з міською поліклінікою), договір на технічне обслуговування, ремонт і перевірку технічного стану автомобіля ГАЗ-53 А держ.№37-46 з ліцензійним СТО, журнали перевірки технічного стану при випуску автомобіля ГАЗ-53 А держ.№37-46 на лінію та повернення його з лінії, обліку операцій перевірки технічного стану колісного транспортного засобу ГАЗ-53 А держ.№37-46, журнали медичного огляду водія, посвідчення про проходження навчання з питань охорони праці та навчання з електробезпеки.

Таким чином, відповідач частково виконав вимоги припису.

У силу статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до пункту 5 статті 4 Закону №877-V, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду.

Враховуючи, що порушення відповідачем вимог законодавства під час експлуатації 47 одиниць ліфтів в місті Кам'янці-Подільському та автомобіля ГАЗ-53 А держ.№37-46 створює загрозу життю та здоров'ю людей, з метою недопущення спричинення такої шкоди суд вважає що позовні вимоги про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до комунального комерційного підприємства "Господар" слід задовольнити.

З урахуванням частини 2 статті 139 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись законом України "Про охорону праці", статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити частково.

Застосувати до комунального комерційного підприємства "Господар" заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації ліфтів: реєстр. №728 - Хмельницьке шосе, 10, реєстр. №№1052, 1053, 1054 - Хмельницьке шосе, 10А, реєстр. №№410, 411 - 30років Перемоги, 6, реєстр. №№ 342, 343 - 30 років Перемоги,7, реєстр. №№ 518, 519 - 30 років Перемоги, 10, реєстр. №№ 344, 345 - Дружби Народів, 6, реєстр. №№ 642, 643 - Космонавтів, 1, реєстр. №№ 965, 966, 967, 968 - Космонавтів,2, реєстр. №№ 531, 530 - Космонавтів, 3, реєстр. №№ 597, 598, 599, 600 - Космонавтів, 9, реєстр. №№ 1089, 1090 - Космонавтів, 17, реєстр. №№ 1237, 1238, 1239 - Розвадовського, 2, реєстр. №340 - ОСОБА_1, 9, реєстр. №№ 1546, 1547 - ОСОБА_1 11, реєстр. №№ 1248, 1249 - Нігинське шосе,14, реєстр. №№ 435, 436 - Нігинське шосе, 24, реєстр. №№ 471, 472 - Нігинське шосе, 28, реєстр. №№ 318, 319 - Нігинське шосе, 26, реєстр. №№ 1071, 1072, 1093, 1094, 1519, 1520, 1525 - Нігинське шосе, 34.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з його підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_4