Справа № 133/2021/17
Суддя: Сєчко В. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 133/2021/17
У Х В А Л А

23.03.18

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із позовом до суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати п.1 рішення 19 сесії 7 скликання Козятинської міської ради Вінницької області №800-VII від 06 жовтня 2017 року в частині.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 14.11.2017 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень суддею Сєчко В.Л. прийнято до свого провадження і призначено до розгляду

ОСОБА_1 подавав заяву про відвід головуючому судді Сєчко В.Л. 29.11.2017, 19.12.2017, 08.02.2018 року. Ухвалами Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2017,05.01.2018,12.02.2018 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Сєчко В.Л., оскільки позивач не навів жодних обгрунтованих підстав , які в розумінні ст.ст.36,37 КАС України зумовлюють відвід судді .

22.03.2018 року позивач ОСОБА_1 вкотре подав заяву про відвід головуючому по справі судді Сєчко В.Л., мотивуючи тим , що особа, яка заявляє відвід наділена правом визначити власну ступінь довіри до суду, сам суд не наділений правом надавати оцінку сумніву заявника.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є зокрема неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Також під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, Європейський Суд з прав людини розуміє таке його використання, що спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, що суперечить принципу правової визначеності. Суд вказав, що "існує велика кількість змішування таких категорій як зловживання процесуальним правом і реалізація процесуальних прав". У ряді випадків ЄСПЛ наголосив, що подання суду завідомо безпідставних позовів, оскарження судових рішень при повному усвідомленні їх правильності, порушення перед судом безцільних клопотань лише для затягування процесу, є зловживанням правом.

Заявлення вчетверте завідомо безпідставного відводу, вказує на дії з боку позивача , які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду даної справи.

Оскільки прийняті ухвали Козятинського міськрайонного суду про відмову в задоволенні заяв про відвід головуючому судді Сєчко В.Л. не відповідали очікуванням позивача, останній вдався до процесуальних прийомів штучного затягування розгляду позову, навмисно створюючи картину неефективності правосуддя.

Згідно з частиною 3 статті 45 , частиною третью пунктом другим ст.39 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, а також якщо заява про відвід , яка повторно подана з тих самих підстав суд , з урахуванням обставин справи, залишає її без розгляду .

З таких підстав, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.39, 45 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Сєчко В.Л. в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис - ОСОБА_2

З оригіналом вірно: Суддя - Секретар -

23.03.2018