Справа № 805/2917/17-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року

Київ

справа №805/2917/17-а

адміністративне провадження №К/9901/25001/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі № 805/2917/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2018 зазначена касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору, як того вимагає частина 4 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення її недоліків.

Ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 06.03.2018.

Однак, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недолік касаційної скарги не усунуто й, натомість, заявлено клопотання про продовження цього строку на п'ятнадцять днів з посиланням на те, що станом на 14.03.2018 частково профінансовані видатки бюджету податкового органу, призначені для сплати судового збору, а тому його сплата за подання до суду цієї касаційної скарги відбудеться у найближчий час.

Проте, наведені відповідачем доводи не свідчать про наявність підстав для продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, з огляду на наступне.

Так, статтею 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, згідно з пунктами 6, 7 частини п'ятої цієї статті виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Статтею 330 КАС України передбачено обов'язок особи, яка подає касаційну скаргу, щодо одночасного надання документу про сплату судового збору.

Таким чином, виконання обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту касаційної скарги, в тому числі щодо сплати судового збору, так само як і виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху у встановлений цим судом строк, покладається на особу, яка має намір її подати, а тому остання повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для цього.

Це стосується і заявників, які маючи однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, діють як суб'єкти владних повноважень й, до того ж, є бюджетними установами, фінансування яких здійснюється з Державного бюджету України, в тому числі щодо видатків на сплату судового збору, а відтак неналежне (несвоєчасне, неповне) фінансування податкового органу не може слугувати підставою для продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки кошти на вказані цілі повинні бути передбачені у кошторисі такої установи своєчасно і у повному обсязі з урахуванням здійснених видатків за минулий бюджетний період, що кореспондується з пунктом 45 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228. При цьому, в силу наведених вище вимог процесуального закону, останні зобов'язані своєчасно і у повному обсязі виконувати вимоги КАС України та ухвали суду в межах встановлених для цього строків з урахуванням часу, необхідного для вирішення внутрішніх організаційних питань, пов'язаних з процедурою узгодження і проведення платежів (здійсненням видатків бюджету), призначених для сплати судового збору.

До того ж, до клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області не додано жодних доказів на підтвердження наведених на його обґрунтування обставин.

Отже, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги в частині сплати судового збору не усунуто, а підстави для продовження цього строку відсутні.

За правилами частини 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліку касаційної скарги.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.10.2017 та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.01.2018 у справі № 805/2917/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним рішення про застосування фінансових санкцій повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник