Справа № 607/1841/18
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/2253/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області, третя особа ОСОБА_2 про скасування постанови,-

суддя в 1-й інстанції Вийванко О.М.,

час ухвалення рішення - 06.03.2018 року,

місце ухвалення рішення - м.Тернопіль,

дата складання повного тексту рішення - 06.03.2018 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови,-

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, позивач апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, про задоволення позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що 07.12.2017 року на адресу ВАТ «Текстерно» де вона є керуючим, надійшов припис №52 від 05.12.2017 р. Приписом зобов'язано ліквідувати вибоїни, ямковитості в межах залізничного переїзду по вул. Текстильна в м. Тернополі. Листом ВАТ «Текстерно» повідомило відповідача про причини руйнування дорожнього полотна, а саме засипану каналізацію та відсутність водовідведення, в межах залізничного переїзду по вул. Текстильна в м. Тернополі. Припис було виконано, однак відповідачем без її участі винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2017 року за ч.1 ст.140 КпАП України.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, фіксування процесу не здійснювалося оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії БР № 465369, громадянин ОСОБА_1, 05 грудня 2018 року о 12 год. 20 хв. в м. Тернополі по вулиці Текстильна порушила правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні залізничного переїзду, як балансоутримувач по вул. Текстильна, а саме стан покриття проїзної частини в межах залізничного переїзду не відповідає вимогам ДСТУ-3587-97, глибина вибоїн становить від 0,12 м. до 0,2 м., чим порушив вимоги п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, правила користування ними та їх охорони, п. 1.5 ПДР України та застосовано адміністративне стягнення штраф у розмірі 1020,00 грн.

Частиною 1статті 140 КпАП України визначено, що порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ухвал господарського суду Тернопільської області від 16.01.2014 р. та 13 лютого 2018 року, ОСОБА_1 призначено керуючою санацією ВАТ «Тернопільське обєднання «Текстерно», покладено на керуючого санацією ОСОБА_1 повноваження, встановленні Законом України «Про відновлення платоспроможності божника або визнання його банкрутом». Процедуру санації продовжено до 03 серпня 2018 року.

Також, ОСОБА_1 являється керівником головою правління ВАТ «Тернопільське обєднання «Текстерно».

Відтак, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_1 являється посадовою особою ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно».

Судом встановлено, що в м. Тернополі по вулиці Текстильна стан покриття проїзної частини в межах залізничного переїзду не відповідає вимогам ДСТУ-3587-97, глибина вибоїн становить від 0,12 м. до 0,2 м..

Згідно акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.12.2017 р., на проїзній частині в м. Тернополі по вулиці Текстильна наявні вибоїни та ямковість, і відсутні дорожні знаки, які б попереджали про наявність вибоїн на поїзній частині.

Відповідно до припису №52 від 05.12.2017 р., ОСОБА_1 було зобов'язано ліквідувати вибоїни, ямковості в межах залізничного переїзду по вулиці Тестильні в м. Тернополі.

У судовому засіданні з'ясовано, що даний припис було виконано ОСОБА_1, також ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» періодично здійснює ремонт даної проїзної частини.

Відповідно до інвентарної справи №202 обліку основних засобів, під'їзна залізничнодорожна колія перебуває на обліку у ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно».

Пунктами 3.1, 3.6 ДСТУ 3587 97 «Безпека дорожнього руху автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди вимоги до експлуатаційного стану» покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1. У смузі відводу залізниці ремонт і утримання проїзної частини автомобільних доріг і вулиць до шлагбаумів залізничних переїздів, а у разі відсутності до світлофорної сигналізації або дорожніх знаків 1.29, 1.30, узбіч, тротуарів, дорожніх знаків і дорожньої розмітки виконуються: на дорогах загального користування дорожньо-експлуатаційними організаціями; на відомчих і приватних дорогах їх власниками або уповноваженими ними органами; на вулицях і дорогах населених пунктів, що знаходяться у комунальній власності, дорожньо-експлуатаційними підрозділами відповідних комунальних організацій; на решті доріг колійними залізничними службами.

Згідно листів № 141 від 16.03.2017 р., №192 від 01.02.2018 р. відділу технічного нагляду Тернопільської міської ради, балансоутримувачем залізничного переїзду по вулиці Текстильна, в м. Тернополі є ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно», яке використовує його для поставки продукції і повинно здійснювати обслуговування зазначеного переїзду в межах смуги відводу залізничного переїзду.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідальність за забезпечення безпечного експлуатаційного стану залізничного переїзду по вулиці Текстильна, в м. Тернополі є ВАТ «Тернопільське обєднання «Текстерно», в особі керівника ОСОБА_1

Враховуючи те, що ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» є балансоутримувачем залізничного переїзду по вулиці Текстильна, в м. Тернополі і використовує даний залізничний переїзд, а також те, що стан покриття проїзної частини в межах залізничного переїзду не відповідає вимогам ДСТУ-3587-97, глибина вибоїн становить від 0,12 м. до 0,2 м. і відсутні дорожні знаки, які б попереджали про наявність ямковості та вибоїн, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що позивач як посадова особа ВАТ «Тернопільське об'єднання «Текстерно» порушила вимоги ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, правила користування ними та їх охорони, п. 1.5 ПДР України.

Таким чином, з представлених на розгляд суду матеріалів вбачається факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КпАП України, постанова винесена правомочною особою, стягнення накладено в межах санкції статті з врахування вимог ст.33 КпАП України та строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 272,286,308,315,317,321,322,325,328,329 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 березня 2018 року у справі № 607/1841/18 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Р. Курилець
судді М. П. Кушнерик
О. І. Мікула

Повне судове рішення виготовлено 28 березня 2018 року