Справа № 613/1360/17
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №613/1360/17 Провадження № 2-а/613/18/18
Ухвала

Іменем України

29 березня 2018 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Харченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов»язання здійснити перерахунки заробітку для обчислення пенсії та розміру пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд зобов»язати Богодухівське об»єднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 23.05.2017 року перерахунок заробітку для обчислення пенсії та розміру пенсії ОСОБА_1 по заробітній платі за серпень 1987 року у розмірі 1967,50 руб. та за вересень 1987 року у розмірі 1741,05 руб., з урахуванням раніше проведених виплат; допустити постанову суду до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць з 23.05.2017 року до 22.06.2017 року; відшкодувати ОСОБА_1 судові витрати.

Позивач надав до суду заяву про призначення судово-економічної експертизи. На вирішення експерта позивач просить поставити наступні питання:

які, згідно пункту 3 «Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 року №1210, за два повні календарні місяці підряд «серпень вересень 1987 року», складають розміри показників, передбачених графами двох таблиць «Довідки про заробітку плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках», затвердженої Наказом Міністерства соціальної політики України від 12 жовтня 2012 року № 644: (згідно до І таблиці)

-годинної тарифної ставки перерахованої на 6-ти годинний робочий день та підвищеної з урахуванням рівня радіоактивного забруднення ізотопами цезію;

-кратності (обчислення по зонам небезпеки);

-доплати за роботу у вихідні та святкові дні;

-всього (доплат)

(згідно до другої таблиці):

-збережений середній заробіток за дні роботи в зоні відчуження серпні-вересні 1987 року;

-оплата праці за тарифними ставками (розцінками відрядними, окладами, посадовими окладами) за дні роботи в зоні відчуження в серпні вересні 1987 року;

-премії за діючими системами преміювання за роботу в зоні відчуження в серпні вересні 1987 року;

-доплати за класність ( І клас водія);

- сума (заробітної плати за роботу в зоні відчуження, із якої визначається пенсія) окремо за «серпень 1987 року» та за «вересень 1987 року»

Позивач зазначив, що оплату за експертизу гарантує.

Позивач в судове засідання не з»явився, надав заяву, відповідно до змісту якої заяву про призначення судово економічної експертизи просив задовольнити, судове засідання провести за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав клопотання проводити розгляд справи без участі представника управління.

Дослідивши матеріали справи та заяву про призначення судово-економічної експертизи, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як передбачено ч. 3 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Частиною 1 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу.

В силу положень п. 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, до одержання її результатів.

Керуючись ст. ст. 102, 103, 105, 236 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про призначення судово-економічної експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про зобов»язання здійснити перерахунки заробітку для обчислення пенсії та розміру пенсії - задовольнити.

Призначити по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2.

На роз'яснення експертів поставити наступні питання:

які, згідно пункту 3 «Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого постановою КМУ від 23.11.2011 року №1210, за два повні календарні місяці підряд «серпень вересень 1987 року», складають розміри показників, передбачених графами двох таблиць «Довідки про заробітку плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 1990 роках», затвердженої Наказом Міністерства соціальної політики України від 12 жовтня 2012 року № 644: (згідно до І таблиці)

-годинної тарифної ставки перерахованої на 6-ти годинний робочий день та підвищеної з урахуванням рівня радіоактивного забруднення ізотопами цезію;

-кратності (обчислення по зонам небезпеки);

-доплати за роботу у вихідні та святкові дні;

-всього (доплат)

(згідно до другої таблиці):

-збережений середній заробіток за дні роботи в зоні відчуження серпні-вересні 1987 року;

-оплата праці за тарифними ставками (розцінками відрядними, окладами, посадовими окладами) за дні роботи в зоні відчуження в серпні вересні 1987 року;

-премії за діючими системами преміювання за роботу в зоні відчуження в серпні вересні 1987 року;

-доплати за класність ( І клас водія);

- сума (заробітної плати за роботу в зоні відчуження, із якої визначається пенсія) окремо за «серпень 1987 року» та за «вересень 1987 року».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта або відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення судової експертизи матеріали адміністративної справи № 613/1360/17 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8.

Витрати, пов'язані із проведенням судової експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1.

Зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя