overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-916/10/0470
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 березня 2018 р. справа № 2а-916/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

29 березня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 2а-916/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський завод залізобетонних конструкцій» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 246, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 02.04.18 року об 11:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/566/18
Суддя: Костюкевич О. К.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/566/18
Провадження № 2-а/0158/45/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.,

при секретарі Сороки І.Є.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 243 КАС України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 02 квітня 2018 року.

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ВП Лв № 000121 від 14.02.2018 року начальника Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. за порушення ч. 3 ст. 165-1 КУпАП - скасувати.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 806/1150/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1150/18

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюка М.М.,

розглядаючи в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 14.03.2018 було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02.02.2018 ухвалою Верховного Суду у справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а) було відкрито провадження у зразковій адміністративній справі за позовом Особа1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи, що в справі № 806/1150/18 і в зазначеній зразковій справі відповідачем є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлений підрозділ), спір у них виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у них позивачами заявлено аналогічні вимоги, суд вважає, що ці справи є типовими.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 806/1150/18 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/1/18 (802/2196/17-а).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1615/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1615/18

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, та власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В даному випадку відповідність не всіх копій письмовому доказу оригіналу підтверджена підписом позивача, не зазначена дата такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України;

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/1193/18-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

29 березня 2018 р. Справа №805/1193/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2018 року, Публічне акціонерне товариство “ДТЕК Донецькобленерго” звернулось до суду з позовною заявою до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року (суддя Шувалова Т.О.) позовну заяву Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1193/18-а за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 15 березня 2018 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 березня 2018 року зупинено провадження у справі до 18 квітня 2018 року за клопотанням сторін про надання часу для примирення.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28 березня 2018 року № 71 “Щодо повторного автоматичного розподілу справи” призначено повторний автоматичний розподіл справи № 805/1193/18-а, у зв’язку з перебуванням судді Шувалової Т.О. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Кочановій П.В.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність прийняття адміністративної справи № 805/1193/18-а до свого провадження.

Керуючись статтями 31, 173, 179, 243, 248, КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 805/1193/18-а за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Кочановою Поліною Валеріївною в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 806/455/18
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/455/18

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання скласти акт форми Н-1,

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 10000, код інд.) відмовити за безпідставністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 804/6621/17
Суддя: Черникова А.О.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до судового провадження

30 березня 2018 р. Справа №804/6621/17

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Черникова А.О., при виконанні судового доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про допит свідка по адміністративній справі № 804/6621/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Склянний Альянс до Дніпропетровського управління офісу великих платників податку ДФС України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала суду від 20 березня 2018 року про судове доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про допит у якості свідка ОСОБА_1 по адміністративній справі № 804/6621/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Склянний Альянс до Дніпропетровського управління офісу великих платників податку ДФС України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до виконання судове доручення Дніпропетровського окружного адміністративного суду про допит у якості свідка ОСОБА_1 по адміністративній справі № 804/6621/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Склянний Альянс до Дніпропетровського управління офісу великих платників податку ДФС України про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень.

Призначити судове засідання по справі № 804/6621/17 до судового розгляду на 12 годину 20 хвилин 11 квітня 2018 року у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Викликати в якості свідка у справі № 804/6621/17 громадянина ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду, за адресою 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Судове доручення виконується одноособово суддею Черниковою Ангеліною Олександрівною.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки:http://court.gov.ua/).

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Черникова А.О.
Справа № 806/1633/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1633/18

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, та власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В даному випадку відповідність не всіх копій письмовому доказу оригіналу підтверджена підписом позивача, не зазначена дата такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України;

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/1638/18
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1638/18

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Семенюк М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання розглянути клопотання та передати в оренду земельну ділянку,

встановив:

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, в позовній заяві зазначено не всі відомості щодо відповідача, передбачені п.2 ч.5 ст. 160 КАС України, та власне письмове підтвердження позивача, відповідно до п.11 ч.5 ст. 160 КАС України

В порушення ч.4 ст.161 КАС України, додані до позовної заяви письмові документи не оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, згідно яких вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. В даному випадку відповідність не всіх копій письмовому доказу оригіналу підтверджена підписом позивача, не зазначена дата такого засвідчення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху для усунення недоліків, а саме:

- зазначити в позовній заяві офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача;

- зазначити в позовній заяві власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- до позовної заяви з усунутими недоліками додати її копії відповідно до кількості учасників справи;

- оформити додані до позовної заяви письмові докази відповідно до вимог статті 94 КАС України;

Строк усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/2193/18-а
Суддя: Зінченко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2018 р. Справа №805/2193/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява за позовом Головного управління Держпродспоживслужби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн. за порушення законодавства про рекламу.

30 березня 2018 року через відділ діловодства та архівної роботи суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивачем до відкриття провадження у справі подана заява про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління Держпродспожислужби в Донецькій області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн. повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Зінченко О.В.