Справа № 817/1347/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 березня 2018 року м. Рівне №817/1347/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Романчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: позивача: ОСОБА_1, відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Держгеокадастру в Рівненській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,,
В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.10.2017 у справі №817/1347/17 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області вчинити дії по розгляду клопотання ОСОБА_1 вх.№К-3299/0/5-17 від 07.07.2017 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходяться за межами населеного пункту на території Обарівської сільської ради Рівненського району Рівненської області, орієнтовною площею 1,0 га., у порядку та у спосіб, передбачені частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні. Даною постановою на відповідача також покладено обовязок подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду першої інстанції набрало законної сили 10.01.2018 відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018.

27.02.2018 від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області за №9-17-0.6-1027/2-18 від 23.02.2018 до суду надійшов звіт про виконання судового рішення у формі копії рішення про повторний розгляд поданого ОСОБА_1 клопотання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою за №31-17-0.6-1026/2-18 від 23.02.2018.

За змістом вказаного рішення, Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області повідомило ОСОБА_1 про те, що згідно графічних матеріалів, долучених до поданого ним клопотання встановлено, що бажана земельна ділянка розташована в межах земельної ділянки на яку надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність іншому громадянину України, учаснику АТО.

Питання розгляду зазначеного звіту призначено судом в судовому засіданні на 30.03.2018.

В судовому засіданні представник Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області на підтримку свого звіту вказав, що відповідач в повній мірі виконав рішення суду, і його дій відповідають резолютивній частині відповідного рішення.

Позивач категорично заперечив належність такого виконання і просив накласти на відповідача штраф за невиконання рішення суду.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши відповідні докази, суд встановив таке.

Згідно із зобовязуючою частиною рішення, яке набрало законної сили 10.01.2018, суд поклав на відповідача обовязок вчинити дії по розгляду клопотання ОСОБА_1 вх.№К-3299/0/5-17 від 07.07.2017 щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства у порядку та у спосіб, передбачені частиною сьомою статті 118 Земельного кодексу України, та з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

За правилами частини сьомої статті 118 Земельного кодексу України, підставою відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою про відведення земельної ділянки безоплатно у власність може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Оскільки жодної з цих підстав у рішенні про повторний розгляд поданого ОСОБА_1 клопотання щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою №31-17-0.6-1026/2-18 від 23.02.2018 Головним управлінням Держгеокадастру у Рівненській області не зазначено і в суді під час розгляду звіту не наведено, звіт відповідача за №9-17-0.6-1027/2-18 від 23.02.2018 не може свідчити про належне і повне виконання рішення суду у справі №817/1347/17.

Окремо суд зауважує, що звіт подано з пропуском, встановленого для його подання строку, а підстави, які вказані в якості причин відмови позивачу у наданні дозволу, взагалі виникли задовго після виникнення спірних правовідносин, і після їх вирішення в судовому порядку.

За правилами частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За вимогами частини третьої цієї статті половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

В силу вимог частини шостої цієї статті, ухвала суду про накладення штрафу, що набрала законної сили, направляється для виконання до державної виконавчої служби. З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму заборгованості без додаткового рішення суду нараховується пеня у розмірі трьох відсотків річних з урахуванням індексу інфляції.

А за правилами частини сьомої - сплата штрафу не звільняє від обовязку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання. Повторне невиконання цього обовязку тягне за собою застосування наслідків, установлених частинами першою і другою цієї статті, але розмір нового штрафу при цьому збільшується на суму штрафу, який було або мало бути сплачено за попередньою ухвалою.

На підставі наведеного, керуючись статте6ю 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Накласти на начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_3 штраф у розмірі 35240 (тридцять пять тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області ОСОБА_3 (адреса та код установи: 33013, м.Рівне, вул.Петлюри, 37; ) на користь ОСОБА_1 (33013 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) штраф у розмірі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп. та на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 17620 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп.

Встановити Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області новий строк подання звіту щодо виконання судового рішення у адміністративній справі №817/1347/17 - протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Суддя Друзенко Н.В.