Справа № 607/5196/18
Суддя: Кунцьо С. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2018 Справа №607/5196/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування подвійного штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про скасування подвійного штрафу.

Пунктом 3 ч.1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 не додержано вимоги законодавства про звернення до суду за захистом своїх порушених прав із адміністративним позовом.

Так, відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч. 5, ч.8 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В порушення вимог ст. 160 КАС України позивачем не надано до матеріалів адміністративного позову письмове підтвердження про те, що ним не було подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також у позові не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору позивача, з посиланням на Закон. Крім того позивач в позовній заяві не зазначив номер і серію паспорта громадянина України. Також суд звертає увагу на те, що позивач вказав не повне найменування органу до якого звертається із адміністративним позовом, а лише вказав прізвище імя та по батькові інспектора при цьому не зазначивши його посади, що є значним порушенням, оскільки даний спір поданий до відповідача, який у спірних правовідносинах виступає суб'єктом владних повноважень у розумінні ч.1 ст.4 КАС України.

Окрім цього виклад прохальної частини адміністративного позову не відповідає вимогам ст.160 КАС України, у ній чітко не зазначено зміст позовних вимог звернених саме до відповідача, не вказано яке рішення, дію чи бездіяльність відповідача оскаржує позивач та яким рішенням, діями чи бездіяльністю відповідачем було порушено права, свободи, інтереси позивача. Також у позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує своє прохання «скасувати подвійний штраф», відсутні посилання на нормативну базу, а також позивач не зазначає переліку документів та інших доказів, що додає до заяви.

Зокрема, суд звертає увагу на те, що звертаючись до суду 26.03.2018 року, та долучаючи до позову постанову інспектора від 03.11.2016 року, позивач не обґрунтовує належним чином поважність пропущення ним строку на оскарження при цьому обмежується лише твердженням, що є інвалідом III групи, однак будь-яких належних доказів цього не надає та заяву про поновлення строку на оскарження, як цього вимагає ст.161 КАС України, не долучає.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 293, 294 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування подвійного штрафу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз'яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_3