Справа № 807/881/17
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30 березня 2018 рокум. Ужгород№ 807/881/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про повернення судового збору у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби, Головного управління національної поліції у Закарпатській області, Головного управління державної казначейської служби у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2017 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби, Головного управління національної поліції у Закарпатській області, Головного управління державної казначейської служби у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2, якою просить суд: "1. Визнати неправомірними дії субєктів владних повноважень та зняти з арешту і повернути тимчасово затриманий легковий автомобіль ВАЗ-2107 д.р.н.922-03РЕ ОСОБА_1; 2. Стягнути із (відповідача-3) Головного управління державної казначейської служби у Закарпатській області вартість судових витрат в розмірі 640,00 гривень та нанесену мені матеріальну шкоду в розмірі 5500,00 гривень та моральну шкоду в розмірі 25000,00 гривень".

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року дана позовна заява була залишена без руху.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2017 року дана позовна заява була повернута позивачеві.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року про повернення позовної заяви по справі № 807/881/17 було скасовано та скеровано до суду для проводження розгляду.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року дана позовна заява була повернута позивачеві.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 року про повернення позовної заяви по справі № 807/881/17 було залишено без змін.

23 березня 2018 року до Закарпатського окружного адміністративного надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про повернення судового збору.

Відповідно до статті 132 частини 2 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно статті 1 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ (далі по тексту ОСОБА_4 України № 3674-VІ), судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 7 частини 1 пункту 2 ОСОБА_4 України № 3674-VІ сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В матеріалах справи наявна копія чеку від 20 липня 2017 року № НОМЕР_1 про сплату судового збору в сумі 640 грн. (а.с. 6). Відповідно до даних з Реєстру підтверджень оплат з Казначейства в Комп'ютерній системі "Діловодство спеціалізованого суду", вказаний чек пов'язаний зі сплатою судового збору у справі 807/874/17 (суддя Луцович М.М.), який 24 липня 2017 року зарахований на казначейський рахунок.

Зокрема, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суд від 09 жовтня 2017 року, встановлено, що у разі якщо сума судового збору підлягала поверненню, але не була повернута, до повторного позову додається первісний документ про сплату судового збору. ОСОБА_4 України № 3674-VІ дозволяє використати первісний документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 7 частини 5 ОСОБА_4 України № 3674-VІ повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про повернення судового збору, а відтак, суд вважає за можливе судовий збір в адміністративній справі № 807/881/17 повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути позивачу судовий збір в адміністративній справі № 807/881/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Управління державної виконавчої служби, Головного управління національної поліції у Закарпатській області, Головного управління державної казначейської служби у Закарпатській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, стягнення матеріальної та моральної шкоди, що сплачений у розмірі 640 грн. 20 липня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України (пункт 15.5)).

Суддя ОСОБА_5