Справа № 806/1069/18
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1069/18

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради, про визнання дій протиправними, зобов'язання видати будівельний паспорт,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить:

-визнати протиправними дії Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради щодо відмови у видачі будвільного паспорта забудови земельної ділянки від 02.02.2018.

-зобов"язати Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради видати будівельний паспорт у відповідності до поданих документів.

В обгрунтування позову зазначає, що вона є власником житлового будинку в частині 46/100 ід.ч., який розташований за адресою: м.Житомир, пров.Табірний,8. 24.02.2009 між нею та ОСОБА_2, співвласником будинку, було укладено договір про поділ житлового будинку на частки, на підставі чого нею отримано у власність квартиру №1. Звернувшись до відповідача із заявою щодо видачі будівельного паспорта на забудову приватної земельної ділянки: Реконструкція кв.№1 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху, гаража по пров.Табірному,8 в м.Житомирі, 07.02.2018 отримала відповідь, у якій вказано, що в наданому до заяві пакеті документів є нотаріально засвідчена згода співвласника земельної ділянки ОСОБА_2 на забудову, але, до виконавчого комітету міської ради неодноразово надходили звернення ОСОБА_2 стосовно землекористування та забудови земельної ділянки по пров.Табірному,8. З огляду на це, відповідач зазначив, що надати будівельний паспорт немає можливості. Вказує, що всі необхідні документи, що підтверджують відповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації до заяви надавались. Крім того, надана до заяви нотаріальна згода співвласника не має терміну дії та є чинною. Таким чином, дії відповідача щодо відмови у видачі будівельного паспорта вважає протиправними.

Ухвалою від 01.03.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено відкрите судове засідання у справі на 26.03.2018.

Представник позивача до суду прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі у порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Згідно поданого письмового відзиву просив справу розглянути без його участі та відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у ньому. В обґрунтування відзиву зазначив, в наданому до заяві пакеті документів є нотаріально засвідчена згода співвласника земельної ділянки ОСОБА_2 на забудову, але, до виконавчого комітету міської ради неодноразово надходили звернення ОСОБА_2 стосовно землекористування та забудови земельної ділянки по пров.Табірному,8. З урахуванням нотаріально-засвідченої 04.07.2008 згоди співвласника земельної ділянки прийнято рішення виконавчого комітету міської ради 27.08.09 № 587 про надання ОСОБА_1 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на розширення частини житлового будинку за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху, гаража на приватній земельній ділянці по пров.Табірному,8, з терміном дії 5 років. Зазначили, що відповідно до вимог п.5 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011 вихідні дані на проектування, експертні висновки до проектно-которисної документації на будівництво об"єктів, експертні висновки до проектів містобудівної документації, отримані до набрання чинності цим законом, є чинними протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. У зв"язку з зазначеним, видати будівельний паспорт забудови земельної ділянки (реконструкція квартири №1 в житловому будинку за рахунок прибудови, надбудови, гаража) по пров.Табірному,8 Департамент не має можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно свідоцтва про право власності Серії САС №140621 від 29.09.2008, виданого виконкомом Житомирської міської ради на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 25.09.2008 №697 взамін договору купівлі-продажу від 17.06.2008 №1268, ОСОБА_1 є власником житлового будинку в частині 46/100, що розташований за адресою: м.Житомир, пров.Табірний, 8. (а.с.12)

24.02.2009 між ОСОБА_1, яка є власницею 46/100 ід.часток житлового будинку та ОСОБА_2, який є власником 54/100 ід.часток житлового будинку укладено договір про поділ житлового будинку на частки. Вказаним договором передано у власність (користування, володіння, розпорядження) ОСОБА_1 квартиру №1, ОСОБА_2 передано у власність квартиру №2. (а.с.15-16)

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку Серії №738694 від 17.07.2009 ОСОБА_1, на підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 25.09.2009 №986 є власником земельної ділянки площею 0,0667 га, що розташована по пров.Табірний,8, м.Житомир, з цільовим призначенням- для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Державний акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за №469. (а.с.17)

26.01.2018 позивач звернувся до відповідача із заявою щодо видачі будівельного паспорта на забудову приватної земельної ділянки, а саме: Реконструкція кв.№1 за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху, гаража по пров.Табірному,8 в м.Житомирі. Відповідачем вказаний факт не заперечується.

За результатами розгляду заяви позивача, відповідач листом від 02.02.2018 №934/13 повідомив, що в наданому до заяві пакеті документів є нотаріально засвідчена згода співвласника земельної ділянки ОСОБА_2 на забудову, але, до виконавчого комітету міської ради неодноразово надходили звернення ОСОБА_2 стосовно землекористування та забудови земельної ділянки по пров.Табірному,8. З урахуванням нотаріально-засвідченої 04.07.2008 згоди співвласника земельної ділянки прийнято рішення виконавчого комітету міської ради 27.08.09 №587 про надання ОСОБА_1 містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на розширення частини житлового будинку за рахунок прибудови та надбудови мансардного поверху, гаража на приватній земельній ділянці по пров.Табірному,8, з терміном дії 5 років. Відповідно до вимог п.5 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", який набрав чинності з 12.03.2011 вихідні дані на проектування, експертні висновки до проектно-которисної документації на будівництво об"єктів, експертні висновки до проектів містобудівної документації, отримані до набрання чинності цим законом, є чинними протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом. У зв"язку з зазначеним, видати будівельний паспорт забудови земельної ділянки (реконструкція квартири №1 в житловому будинку за рахунок прибудови, надбудови, гаража) по пров.Табірному,8 Департамент не має можливості.(а.с.24)

Вважаючи дії відповідача щодо відмови у видачі будівельного паспорта, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності з приводу видачі будівельного паспорта на забудову земельної ділянки врегульовано законами України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI, "Про основи містобудування" від 16.11.1992 №2780-XII, Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 №103, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за №902/19640 (далі - Порядок №103).

За приписами статті 5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; захист прав громадян та громадських організацій згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до пункту 2.4 Порядку №103 пакет документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього повертається уповноваженим органом містобудування та архітектури замовнику з таких підстав: неподання повного пакета документів, визначених пунктом 2.1 або 2.2 цього розділу; невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, детальним планам територій, планувальним рішенням проектів садівницьких та дачних товариств, державним будівельним нормам, стандартам і правилам.

У відповідності до пункту 2.5 Порядку повернення пакета документів для видачі будівельного паспорта або внесення змін до нього здійснюється з відповідним обґрунтуванням уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, який не перевищує строк його надання.

Отже, суд зазначає, що законодавством чітко визначено підстави повернення уповноваженим органом містобудування та архітектури пакету документів, наданих замовником для будівельного паспорта або внесення змін до нього.

В якості обґрунтування відсутності підстав для видачі позивачу будівельного паспорта відповідачем вказано, що в наданому до заяви пакеті документів є нотаріально засвідчена згода співвласника земельної ділянки ОСОБА_2 на забудову, але, до виконавчого комітету міської ради неодноразово надходили звернення ОСОБА_2 стосовно землекористування та забудови земельної ділянки по пров.Табірному,8.

Тобто, відповідач фактично відмовив позивачу у видачі будівельного паспорта з посиланням на відсутній повного пакету документів, зокрема, відсутня нотаріальна згода співвласника земельної ділянки.

Суд не погоджується з такими діями відповідача.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Так, згідно з п. 2.1 Порядку №103, видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг.

Будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять:

- заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку;

- засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію;

- ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об'єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об'єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що плануються до застосування, тощо);

- проект будівництва (за наявності);

- засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову.

Отже, як вбачається із вищенаведеного, нормами чинного законодавства чітко встановлено перелік документів, які необхідно подати до уповноваженого органу містобудування та архітектури для виготовлення будівельного паспорту.

Як встановив суд, до заяви, адресованої до Відділу Департаменту містобудування та земельних відносин ЖМР про надання будівельного паспорта, позивач додав такий пакет документів: копію документа про право власності на земельну ділянку - витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.04.2009 №22351193 та співвласником земельної ділянки за кадастровим номером :05:023:0020, державний акт на право власності на земельну ділянку від 17.07.2009, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на паво власності на землю та на право постійного користування землею №469, технічний паспорт, ескізні наміри забудови, засвідчену в установленому порядку згоду співвласника земельної ділянки (житлового будинку) на забудову від 04.07.2008. Копії вказаних документів містяться в матеріалах справи (а.с.12-23).

Отже, заявником до заяви подано весь перелік документів. Відповідачем вказаний факт не заперечується.

При цьому, суд відмічає, надана ОСОБА_2 нотаріальна згода на реконструкцію частини житлового будинку не має терміну дії, є чинною, про що свідчить довідка Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 24.01.2018 №29/01-16 видана в тому, що 04.07.2008 нею було засвідчено справжність підпису ОСОБА_2 на заяві до Головного управління містобудування та архітектури про згоду на прибудови, співвласницею ОСОБА_1 до будинку, що розташований за адресою: Житомирська область, м.Житомир, пров.Табірний,8. (а.с.22-23)

Крім того, докази того, що вказана нотаріальна згода була оскаржена та є скасованою у матеріалах справи відсутні. Отже, вона є чинною, оскільки не має терміну дії.

Суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на надходження численних звернень до виконавчого комітету міської ради з боку ОСОБА_2 стосовно землекористування та забудови земельної ділянки, оскільки, доказів на підтвердження своїх доводів, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно до ч.3,4 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Водночас, в порушення вказаних норм, відповідачем на підтвердження своїх доводів, та доводів викладених у відзиві, жодного доказу до матеріалів справи не надано, а отже на переконання суду обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача недоведені, оскільки нічим не підтвердженні.

Також суд вважає безпідставним посилання відповідача на п.5 розділу V Прикінцевих положень Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо втрати чинності згодою співвласника, оскільки така згода відсутня в переліку, наведеному в даній правовій нормі.

З огляду на викладені обставини суд дійшов висновку, що відповідач у даному випадку застосував суто формальний підхід при вирішенні питання щодо надання будівельного паспорта та використав свої владні управлінські функції без легітимної мети, тобто з використанням своїх повноважень не з тією метою, з якою вони надані, чим спричинив негативні наслідки для позивача у вигляді перешкод у вільному користуванні своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

У зв'язку з відмовою відповідачем видати будівельний паспорт позивачу порушено право останнього на забудову земельної ділянки в межах її цільового призначення.

Таким чином, відповідач, відмовляючи позивачу у видачі будівельного паспорта, діяв неправомірно, з порушенням прав позивача, тому за наведених обставин і правових норм суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України сплачений позивачем судовий збір в сумі 704,80 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради.

Керуючись статтями 77, 205, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (вул.Покровська,6, м.Житомир,10014, ) щодо відмови у видачі ОСОБА_1 (пров.Табірний,8, м.Житомир,10008, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) будівельного паспорта забудови земельної ділянки.

Зобов"язати Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (вул.Покровська,6, м.Житомир,10014, ) видати ОСОБА_1 (пров.Табірний,8, м.Житомир,10008, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) будівельний паспорт у відповідності до поданих документів.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради (вул.Покровська,6, м.Житомир,10014, ) на користь ОСОБА_1 (пров.Табірний,8, м.Житомир,10008, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) понесені судові витрати у вигляді 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя О.В. Капинос