Справа № 629/5165/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 629/5165/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів:

головуючого судді: Русанової В.Б.

суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Моісеєвої К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.2018 року (суддя Попов О.Г.) по справі № 629/5165/17

за позовом Директора ТОВ "Агрофірма Наірі" ОСОБА_1

до ГУ Держгеокадастру у Харківській області в особі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області Іщенка О. В.

про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Іщенка О. В. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення протиправними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 542-ДК/0212По/08/01/-17 від 24 жовтня та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.2018 року задоволено позов.

Визнано дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в особі державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Іщенка Олександра Вікторовича щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення протиправними, скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 542-ДК/0212По/08/01/-17 від 24 жовтня та закрито справу про адміністративне правопорушення.

Головне управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - відповідач), не погоджуючись з рішенням суду подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин справи та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначило, що судом не враховано повноваження особи, що складала протокол та приймала постанову про притягнення особи до адміністративної відповідальності, наявність припису, складеного відносно позивача, який не оскарженний, є чинним та не виконаний позивачем, а отже факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ст. 188-5 КУпАП доведений належними доказами.

Відповідно до ч.4 ст.229, ч.1 ст. 308 КАС України справу переглянуто в межах доводів та вимог апеляційної скарги, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, ОСОБА_1 є директором ТОВ " Агрофірма Наірі".

29.08.2017 року ГУ Держгеокадастру у Харківській області проведено перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктами - земельними ділянками державної форми власності категорії земель сільськогосподарського призначення (рілля) площею 89,2960 га з кадастровим номером :01:000:0710, площею 57,6000 га з кадастровим номером :02:000:0487, площею 44,9322 га з кадастровим номером :02:000:0485, площею 37,6257 га з кадастровим номером :01:000:0711, площею 33,5000 га з кадастровим номером :02:000:0486, площею 30,0000 га з кадастровим номером :02:000:0489, площею 26,6850 га з кадастровим номером :02:000:0488, площею 19,4710 га з кадастровим номером :02:000:0484, площею 10,0000 га з кадастровим номером :01:000:0711, та земельної ділянки державної форми власності категорії земель сільськогосподарського призначення несільськогосподарські угіддя (господарський двір), які розташовані на території Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області, за результатами яких складено акти, відповідно до яких було встановлено, що ТОВ «Агрофірма Наірі» використовує вище зазначені земельні ділянки без документів, що посвідчують право користування цими земельними ділянками.

29.08.2017 року на підставі актів перевірок складено приписи № 372-ДК/0200Пр/03/01/-17, № 372-ДК/0201Пр/03/01/-17, № 372-ДК/0202Пр/03/01/-17, № 372-ДК/0203Пр/03/01/-17, № 372-ДК/0204Пр/03/01/-17, № 372-ДК/0205Пр/03/01/-17, № 372-ДК/0206Пр/03/01/-17, № 372-ДК/0207Пр/03/01/-17, № 372-ДК/0208Пр/03/01/-17, № 372-ДК/0209Пр/03/01/-17 з приводу усунення порушень вимог земельного законодавства в частині використання земельних ділянок із вищевказаними кадастровими номерами без внесення змін до існуючих договорів оренди землі від 24.06.2011 року №№ 21-ІІ, 23-ІІ, 25-ІІ, 19-ІІ, 17-ІІ, 18-ІІ, 24-ІІ, 22-ІІ, 20-ІІ, 16-ІІ щодо зміни назви землекористувача (орендаря).

Зазначені приписи видані керівнику ТОВ " Агрофірма Наірі" ОСОБА_1 згідно яких приписано припинити порушення вимог земельного законодавства України в 30 денний термін.

05.10.2017 року ГУ Держгеокадастру у Харківській області видано наказ № 545-ДК, яким передбачено здійснити державний контроль за дотриманням вимог земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки виконання вимог вищевказаних приписів від 29.08.2017р.

За результатами перевірки виконання приписів, відповідачем складено акти від 17.10.2017р., яким встановлено, що вимоги приписів не виконані, порушення не усунені, підприємством не надано копії додаткових угод до існуючих договорів оренди землі, а саме не внесено зміни назви орендаря.

20.10.2017р. відповідачем складено протоколи про адміністративне правопорушення відносно керівника ТОВ "Агрофірма Наірі" ОСОБА_1, в яких зазначено про не виконанням вимог приписів від 29.08.2017р.

24.10.2017 року ГУ Держгеокадастру у Харківській області прийнято постанову по справі про адміністративне правопорушення № 542-ДК/0212По/08/01/-17, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та застосовано штраф в сумі 255 грн.

Згідно постанови встановлено, що керівник ТОВ «Агрофірма Наірі» ОСОБА_1 порушила вимоги статей 125, 126 Земельного кодексу України, статті 25 Закону України «Про оренду землі» та не виконала вимоги приписів посадової особи від 29.08.2017 року № 372-ДК/0200Пр/03/01/-17, № 372-ДК/0201Пр/03/01/-17, № 372-ДК/0202Пр/03/01/-17, № 372-ДК/0203Пр/03/01/-17, № 372-ДК/0204Пр/03/01/-17, № 372-ДК/0205Пр/03/01/-17, № 372-ДК/0206Пр/03/01/-17, № 372-ДК/0207Пр/03/01/-17, № 372-ДК/0208Пр/03/01/-17, № 372-ДК/0209Пр/03/01/-17, а саме використання земельних ділянок державної форми власності категорії земель сільськогосподарського призначення (рілля) площею 89,2960 га з кадастровим номером :01:000:0710, площею 57,6000 га з кадастровим номером :02:000:0487, площею 44,9322 га з кадастровим номером :02:000:0485, площею 37,6257 га з кадастровим номером :01:000:0711, площею 33,5000 га з кадастровим номером :02:000:0486, площею 30,0000 га з кадастровим номером :02:000:0489, площею 26,6850 га з кадастровим номером :02:000:0488, площею 19,4710 га з кадастровим номером :02:000:0484, площею 10,0000 га з кадастровим номером :01:000:0711, та земельної ділянки державної форми власності категорії земель сільськогосподарського призначення несільськогосподарські угіддя (господарський двір), які розташовані на території Надеждівської сільської ради Лозівського району Харківської області всупереч зауважень наданих за підсумками перевірки. А саме підприємством не укладені та не зареєстровані належним чином додаткові угоди до існуючих договорів оренди землі від 24.06.2011 року №№ 21-ІІ, 23-ІІ, 25-ІІ, 19-ІІ, 17-ІІ, 18-ІІ, 24-ІІ, 22-ІІ, 20-ІІ, 16-ІІ щодо зміни назви землекористувача (орендаря).(т.2 а.с.143-144)

Позивач, не погоджуючись з діями відповідача та постановою по справі про адміністративне правопорушення, оскаржила їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що протоколи про адміністративне правопорушення по даній справі не містять зазначення, якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю позивача порушено норми Земельного Кодексу України, вказані в протоколі, а тому постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Закону України " Про охорону земель" встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі,

Згідно п.1 Положення про Державну службу України з питань геодезії картографії та кадастру , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015р. № 5 встановлено, що Державна служба України з питань геодезії картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади , діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства, який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю.) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності , родючості ґрунтів.

Відповідно до п.7 Положення Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державний контроль за використанням та охороною земель , дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється шляхом , зокрема. проведення перевірок. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Відповідно до ст.244 КУПАП центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі , розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з порушенням законодавства у сфері використання та охорони земель і порядку та умов ведення насінництва та розсадництва.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року за № 442 «Про оптимізацію органів виконавчої влади» ліквідовано Державну інспекцію сільського господарства, поклавши функції із здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, родючості ґрунтів - на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відповідно до абзацу 2 п. 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 року за № 442 «Про оптимізацію органів виконавчої влади» права та обов'язки центральних органів виконавчої влади, що ліквідуються, передаються відповідним центральним органам виконавчої влади, на які цією постановою покладено функції з реалізації державної політики у відповідній сфері.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 року за № 910-р погоджено з пропозицією Міністерства аграрної політики та продовольства щодо можливості забезпечення здійснення покладених на Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру функцій і повноважень Державної інспекції сільського господарства, що припиняється, із здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Таким чином, державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають повноваження щодо складання протоколів про адміністративні правопорушення, зокрема за невиконання законних приписів.

Щодо факту вчинення порушення, колегія суддів зазначає наступне.

Судом встановлено, та не спростовано позивачем, що приписи від 29.08.2017р. є чинними, в судовому порядку не оскаржені, а отже підлягають обов'язковому виконанню, проте позивачем не виконані.

Відповідно до ст.188-5 КУпАП невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків -

тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб - від п'ятнадцяти до сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Колегія суддів зазначає, що факт вчинення порушення позивачем підтверджується наданими відповідачем приписами, протоколом, постановою від 24.10.2017р.

Факт невиконання приписів також визнається позивачем, як в позовній заяві, так і в відзиві на апеляційну скаргу.

Доводи суду, що протоколи про адміністративне правопорушення не містяться відомостей про те, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю позивача порушено норми Земельного кодексу України, колегія суддів є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, оскільки в зазначених протоколах викладено зміст порушення, а саме: не надання на законну вимогу державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель додаткових угод до договорів оренди землі, які були укладені між Лозівською РДА та ДП «Агрофірма Наірі» ПМП «Ампер» в частині зміни у вказаних договорах назви орендаря цих земельних ділянок, також зазначено про не виконання приписів.

Крім того, оскаржена постанова від 24.10.2017р. також містить чітке визначення суті правопорушення, а саме не виконання приписів від 29.08.2017р.

Колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази виконання позивачем приписів відповідача станом на 24.10.2017 року та оскарження їх в судовому порядку, у зв'язку з чим приписи є законними та обов'язковими до виконання.

Судом першої інстанції не надана оцінка зазначеним обставинам, що призвело до невірного вирішення справи.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять доказів виконання позивачем приписів.

В позовній заяві позивач зазначає про неправомірність приписів, та обставин викладених в них, відсутність у позивача обов'язку надавати додаткові угоди, проте колегія суддів зазначає, що оцінка правомірності приписів не є предметом даного судового спору.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що відповідач надав передбачені законом докази в підтвердження вчинення позивачем дій, які відповідно до ст. 18805 КУпАП є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем доведено правомірність прийнятої постанови, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Колегія суддів зазначає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності прийнята повноваженим органом, в межах повноважень, із дотриманням відповідачем вимог КУпАП при розгляді справи, а тому позов задоволенню не підлягає.

Позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення також не підлягають задоволенню.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач фактично оскаржує дії відповідача при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Колегія суддів зазначає, що оскаржувані дії відповідача є по суті виконанням службовими особами своїх повноважень, наданих чинним законодавством, а тому не порушують прав позивача. Належним способом захисту є оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Предметом спору по цій справі є оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач при прийнятті рішення діяв правомірно, в межах повноважень та у спосіб встановлений законом.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з п. 1 ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності суд має право залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, доведено правомірність прийнятого рішення, колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 271, 272, 286, 310, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задовольнити.

Рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13.02.2018 по справі № 629/5165/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Директора ТОВ "Агрофірма Наірі" ОСОБА_1 відмовити.

Постанову державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Іщенка О. В. у справі про адміністративне правопорушення № 542-ДК/0212По/08/01/-17 від 24.10.2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Русанова
Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Курило