Справа № 186/1533/17(2-а/0186/48/17)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2018 рокусправа № 186/1533/17(2-а/0186/48/17)
Суддя І інстанції Янжула С.А.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першотравенського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області про оскарження рішення посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, згідно з яким просить:

- визнати рішення посадових осіб Першотравенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області незаконними;

зобовязати Першотравенське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно вимог ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо підвищення пенсій».

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права просила її скасувати та прийняти рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з діями відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач підтримала вимоги апеляційної скарги з викладених у ній підстав, інші сторони до суду не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Першотравенському ОУ ПФУ Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком по Списку № 1, відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

В жовтні місяці 2017 року було проведено перерахунок пенсій відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій від 03 жовтня 2017 року № 2148-VIII з 01 жовтня 2017 року. Після перерахунку з 01 жовтня 2017 року щомісячно розмір пенсії повинен становити 5 863,70 гривень.

Позивач в жовтні 2017 року отримала пенсію в підвищеному розмірі.

Однак, в листопаді листом №10250/05/18 від 14 листопада 2017 року Першотравенське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області повідомило позивача про те, що при проведенні аналізу її пенсійної справи було виявлено суму надміру виплаченої пенсії у жовтні 2017 року, що виникла при проведенні автоматизованого перерахунку пенсії. Відповідно до ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" переплата буде утримуватися в розмірі 20% від призначеної пенсії до повного відшкодування.

Не погодившись з діями відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» позивач звернулася з позовом до суду.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» його дія поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

За змістом статті 8 цього Закону мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Як вбачається з матеріалів справи позивач працювала на шахті «Першотравнева» у період з 20 грудня 1976 року учнем техніка маркшейдерського відділу; з 17 лютого 1978 року техніком-картографом маркшейдерського відділу; з 10 березня 1982 року дільничним маркшейдером; 27 квітня 1987 року звільнена за власним бажанням як мати, що має дитину до 8-річного віку, що підтверджується копією довідки шахти "Першотравнева" від 06 березня 1996 року. (а.с.26).

Пунктом «а» підрозділу 1 «Підземні роботи в шахтах, рудниках і копальнях на видобуванні корисних копалин, геологорозвідці, на дренажних шахтах на будівництві шахт, рудників, копалень» розділу 1 «Гірничі роботи» Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36 (далі Список № 1), передбачена зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

У відповідності до пункту «г» підрозділу 1 розділу 1 Списку № 1 посада маркшейдера, яку обіймала позивач, передбачає зайнятість на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді).

З аналізу вказаних норм, вбачається, що до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені цим Законом пільги, належать тільки працівники, зазначені у Списку № 1, які були зайняті на підземних роботах саме повний робочий день

Оскільки посада маркшейдера, яку обіймала позивач, відноситься до пункту «г» підрозділу 1 розділу 1 Списку № 1, яким передбачено зайнятість на підземних роботах 50 і більше відсотків робочого часу на рік (в обліковому періоді), то дія вказаного Закону на позивача не поширюється.

При цьому отримання ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 не є підставою для застосування до неї дії Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», оскільки робота в якості маркшейдера лише повязана з підземними роботами, але не є такою, що належить до підземної роботи протягом повного робочого дня.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об'єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, ст.ст. 316, 321, 322 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

В повному обсязі постанова складена 28 березня 2018 року.

Головуючий суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник