overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/196/18
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/196/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представника позивача - Бендери А.В.

представника відповідача - Данилюка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рузана-Плюс» про стягнення штрафів, -

Керуючись ст.ст. 3, 240, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рузана-Плюс» про стягнення штрафів, - відмовити.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

В повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 815/5468/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5468/17
УХВАЛА

27 березня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського дошкільного навчального закладу Ясла-садок №7 Одеської міської ради Одеської області про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського дошкільного навчального закладу Ясла-садок №7 Одеської міської ради Одеської області про застосування заходів реагування.

Представником позивача до суду надано заяву про залишення позовної заяви по справі №815/5468/17 без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України та розгляд вказаної заяви за його відсутності.

Представником відповідача до суду надано заяву, в якій представник просить суду задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду та розглянути вказану заяву за відсутності представника відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського дошкільного навчального закладу Ясла-садок №7 Одеської міської ради Одеської області про застосування заходів реагування, - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 205, п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, ст.ст. 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Одеського дошкільного навчального закладу Ясла-садок №7 Одеської міської ради Одеської області про застосування заходів реагування залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 815/149/18
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/149/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

28 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: судді - Бутенко А.В., за участю секретаря - Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірними та скасування рішень № 416-17 та 417-17 від 10.11.2017 року, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 143, 241-246, 250-251 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, які діють в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення № 416-17 та 417-17 від 10.11.2017 року.

Зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 488/2289/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2289/17
Провадження № 2-а/488/48/18
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2017 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання 18.01.2018 року позивач не з'явився. Про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. 21.03.2018 року позивач повторно не з'явився в судове засідання про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З врахуванням того, що позивач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не прибув у судове засідання, з заявою про розгляд справи у його відсутність не звернувся, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 240 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 212/253/18
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/253/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"28" березня 2018 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Козлов Ю. В.,

секретаря судового засідання : Мариненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в м.Кривий Ріг, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накалдення адміністративного стягнення , -

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи було призначено на 27.03.2018 о 14:30 год.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідь на ухвали про витребування доказу не надійшло.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 41, 128, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №2 УПП в м.Кривий Ріг, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накалдення адміністративного стягнення , відкласти на 14-30годину 27 березня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити сторони про можливі наслідки їх неявки у судове засідання згідно ст..128 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 488/2590/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2590/17
Провадження № 2-а/488/49/18
УХВАЛА

Іменем України

25.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

25.01.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 240 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціальних виплат і компенсацій Корабельного району про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Г.М. Лазарева
Справа № 489/6031/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6031/17
Номер провадження 2-а/489/92/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання

28.03.18 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум'янцевої Н.О.,

із секретарем - Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідач: державний інспектор з охорони природного середовища Чорного моря ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Згідно з п.п. 10 п. 1 Розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Положеннями ст. 180-183 КАС України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 173 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідач: державний інспектор з охорони природного середовища Чорного моря ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24.04.2018 р. о _11_ годині _30_ хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 8 (4 поверх, каб. 406).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_3 Рум'янцева
Справа № 488/1116/17
Суддя: Лазарева Г. М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1116/17
Провадження № 2-а/488/26/18
УХВАЛА

Іменем України

19.03.2018 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2017 р. позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання 23.01.2018 року позивачка не з'явилася. Про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. 19.03.2018 року позивачка повторно не з'явилася в судове засідання про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

З врахуванням того, що позивачка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно не прибула у судове засідання, з заявою про розгляд справи у її відсутність не звернулася, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 240 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Г. М. Лазарева
Справа № 212/6840/17
Суддя: Чорний І. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6840/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Чорного І.Я.,

при секретарі Водоп'яновій Ю.С.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасування їх та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України відкласти складення повного тексту постанови, проголосивши вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 10, 72-79, 94, 192-194, 211, 241-243 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними, скасування їх та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради щодо винесення рішень від 30 червня 2017 року про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_1, та її неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 Сабріни Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 Жасмін Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_6 неправомірними

Скасувати рішення начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради ОСОБА_8 від 30 червня 2017 року про скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб відносно ОСОБА_1, та її неповнолітніх дітей - ОСОБА_1 Сабріни Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7 Жасмін Михайлівни, ІНФОРМАЦІЯ_6

зобовязав Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Покровської районної у місті Ради здійснити виплату щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 за червень та липень 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повне рішення буде виготовлено 02.04.2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 489/1533/18
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/1533/18
Провадження №2-а/489/147/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Румянцевої Н.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2018 року ОСОБА_1звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України позивач повинен надати до суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У тексті позовної заяви відсутнє зазначене підтвердження, окремим документом доданим до позовної заяви, воно не оформлене.

Таким чином, позивачу необхідно надати письмове підтвердження в порядку п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Враховуючи приписи ст. ст. 257, 259 КАС України вважаю за необхідне розяснити позивачу право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням або без повідомлення сторін.

Враховуючи, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов підлягає залишенню без руху у відповідності зі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 5, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-1825/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1825/11
№ б/н
У Х В А Л А

12 грудня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколянської О.М.,

при секретарі Тен І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Новомосковську позов ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ м.Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначався судом неодноразово.

Слухання справи було призначено на 19.04.2011 року. 19.04.2011 року в суд явився позивач, відповідач в суд не явився. Слухання справи було призначено на 18.06.2011 року. Позивач про слухання справи повідомлений протокольно. 18.06.2011 року сторони в суд не явилися. Слухання справи було призначено на 30.08.2011 року. Сторонам поштою направлено повідомлення про слухання справи. 30.08.2011 року сторони в суд не явилися. Про причини неявки суд не повідомив. Слухання справи було призначено на 12.12.2011 року. 12.12.2011 року сторони в суд не явилися.

Згідно зі ч.1 п.4 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином позивач не з'явилася в судове засідання без поважних причин повторно. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора БДПС ВДАІ м.Дніпропетровська прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом 5 днів може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження.

Суддя

ОСОБА_3