Справа № 817/847/18
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 березня 2018 року м. Рівне №817/847/18
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Жуковська Л.А., після одержання позовної заяви

ОСОБА_2
до Корецької районної державної адміністрації, Корецької районної ради, Управління освіти, молоді та спорту Корецької районної державної адміністрації
провизнання протиправними та скасування рішення, наказу,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Рівненсього окружного адміністративного суду з позовом до Корецької районної державної адміністрації, Корецької районної ради, Управління освіти, молоді та спорту Корецької районної державної адміністрації про:

- визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Веснянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Корецької районної ради Рівненської області від 13.12.2017, оформлене протоколом засідання конкурсної комісії № 2, яким було затверджено кандидатуру ОСОБА_3 на посаду директора Веснянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Корецької районної ради;

- визнання протиправним та скасування рішення Корецької районної ради "Про погодження кандидатури на посаду директора Веснянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Корецької районної ради Рівненської області" від 01.03. 2018 № 354.

- визнання протиправним та скасування наказу Управління освіти, молоді та спорту Корецької районної державної адміністрації "Про призначення ОСОБА_3В." від 06.03.2017 № 24-К.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до поданої позовної заяви, судом встановлено, що розпорядженням голови Корецької районної державної адміністрації про оголошення конкурсу від 27.09.2017 №313 було оголошено конкурс на заміщення вакантної посади директора Веснянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Корецької районної ради Рівненської області. Розпорядженням голови Корецької районної державної адміністрації від 24.11.2017 №401 було затверджено персональний склад конкурсної комісії з проведення конкурсного відбору директора Веснянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Корецької районної ради Рівненської області, розпорядженням від 13.12.2017 № 435 було внесено зміни до складу комісії. 01.03.2018 рішенням Корецької районної ради №354 "Про погоджння кандидатури на посаду директора Веснянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Корецької районної ради Рівненської області" вирішено погодити кандидатуру ОСОБА_3 на посаду директора Веснянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Корецької районної ради Рівненської області. Наказом управління освіти, молоді та спорту Корецької районної державної адміністрації від 06.03.2017 №24-К "Про призначення ОСОБА_3В." вирішено призначити ОСОБА_3 на посаду директора Веснянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Корецької районної ради Рівненської області з 07.03.2018 по 07.03.2020, на умовах укладеного з ним конкракту від 06.03.2018, за погодженням з Корецькою районною радою.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що справа не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду з огляду на такі обставини справи.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на на справи у публічно-правових спорах, зокрема з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом 2 частини 1 статті 4 КАС України, встановлено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: - хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або - хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або - хоча б одна сторона є субєктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у звязку із порушенням її прав у такому процесі з боку субєкта владних повноважень або іншої особи.

Публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п.17 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Таким чином, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 оскаржує рішення конкурсної комісії на заміщення вакантної посади директора Веснянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Корецької районної ради Рівненської області від 13.12.2017, рішення Корецької районної ради "Про погодження кандидатури на посаду директора Веснянської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Корецької районної ради Рівненської області" від 01.03.2018 №354 та наказ Управління освіти, молоді та спорту Корецької районної державної адміністрації "Про призначення ОСОБА_3В." від 06.03.2017 № 24-К, де ОСОБА_2 була претендентом на дану посаду.

Суд зазначає, що посада директора не відноситься до публічної служби, тобто діяльності на державних політичних посадах, професійної діяльності суддів, прокурорів, військової служби, альтернативної (невійськової) служби, дипломатичної служби, іншої державної служби, служби в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування, тому відносини, які склалися між сторонами у справі, не повязані з питаннями проходження такої служби та заміщення посади директора передбачає укладення з ним контракту.

При цьому, наявність у спірних правовідносинах суб'єктів владних повноважень - Корецької районної державної адміністрації, Корецької районної ради, Управління освіти, молоді та спорту Корецької районної державної адміністрації реалізуючи своє право щодо проведення конкурсу, погодження кандидата на посаду діяли не як суб'єкти владних повноважень в розумінні КАС України, а як особи, що діють від імені власника, здійснюючи в даному випадку цивільно-господарські відносини.

Відтак, зазначений спір є виключно трудовим спором, а тому має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, як зазначає Європейський Суд з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п.33 рішення у справі "Перетяка та Шереметьєв проти України" від 21.12.2010, заява №45783/05). Поняття "суд, встановлений законом" у частині 1 статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів". З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, вирішує спір, що підлягає розгляду судом іншої юрисдикції (п.п.24-25 рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006, заяви №29458/06 і №29465/04).

Таким чином, суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" (належним судом) у розумінні ч.1 ст.6 Конвенції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись статтями 170, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд.

Суддя Жуковська Л.А.