Справа № 818/161/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 березня 2018 р. Справа № 818/161/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника відповідача - Правдюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (41400, АДРЕСА_1) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Прокуратури Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 33), в якій просить:

- визнати протиправними дії та рішення прокуратури Сумської області від 18 липня 2017 року за №18-585 вих-17 та від 28 вересня 2017 року за №18-775вих. -17 про відмову у наданні таких документів:

а) оновленої довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 р. №763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 р. №505» та від 09.12.2015 р. №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» за правилами ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції ЗУ «Про прокуратуру» від 12.07.2001 № 2663-ІІІ).

б) довідки для перерахунку пенсії в зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. №657 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 р. №505» та до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів», за правилами ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону України від 05.11.1991 року (із змінами) за вересень 2017 року.

- зобов'язати відповідача видати оновлену довідку для перерахунку пенсії на підставі фактично нарахованої заробітної плати за грудень 2015 року (з урахуванням всіх складових зарплати, в тому числі преміальних виплат у розмірі 168,15%) працюючим працівникам органів прокуратури на посаді старшого прокурора міжрайонної прокуратури, відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції ЗУ «Про прокуратуру» від 12.07.2001 № 2663-ІІІ) станом на 01.01.2016 року, а також довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії за вислугою років на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, виходячи з розміру місячного заробітку прокурора місцевої прокуратури (функціональні обов'язки старшого прокурора міжрайонної прокуратури) за вересень 2017 року, відповідно до ч. 17 ст. 50 -1 Закону України «Про прокуратуру» №1789-ХІІ в редакції Закону України від 05.11.1991 року (із змінами), з урахуванням умов оплати праці, які існували на день звільнення у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років, із зазначенням посадового окладу прокурора місцевої прокуратури, класного чину, вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, розміру щомісячної премії, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових потреб, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №763 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 року №505» та до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів».

- стягнути судовий збір.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення розгляду справи до набрання чинності рішення Верховного суду у зразковій справі №825/506/18.

Заслухавши доводи представника відповідача, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень (який функціонує відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень"), ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.03.2018 року відкрито провадження у зразковій адміністративній справі Пз/9901/16/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72965681) за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як зазначив Верховний суд, ознаками типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, є такі:

1) відповідач - один і той самий суб'єкт владних повноважень - прокуратура Чернігівської області;

2) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними й тими самими нормами права (у зв'язку із відмовою видати довідки про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» за вересень 2017 року для подання до пенсійного органу для перерахунку пенсії);

3) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (однакові за своєю суттю: визнати неправомірною відмову видати довідку про заробітну плату із зазначених вище підстав та зобов'язати відповідача видати таку довідку).

Позивачем по справі №818/161/18 є ОСОБА_2 - пенсіонер органів прокуратури, який отримує пенсію відповідно до Закону України "Про прокуратуру", а відповідачем - Прокуратура Сумської області.

Позовні вимоги ОСОБА_2 аналогічні до позовних вимог у зразковій справі в частині визнання неправомірною відмову видати довідку про заробітну плату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівникам прокуратури» та зобов'язати відповідача видати таку довідку.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Враховуючи те, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи (ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України), а справа № 818/161/18 відповідає ознакам, викладеним в ухвалі Верховного суду від 22.03.2018 р., суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 291, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/161/18 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Сумської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/16/18 825/506/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.03.2018 р.

Суддя О.А. Прилипчук