Справа № 824/72/18-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2018-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/72/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораш В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Козак В.Ю.,

представників позивача ОСОБА_1, А.І., ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" до Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Продтранс" (позивач) просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Чернівецькій області (відповідач) від 12.09.2017 року №.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.02.2018 року.

Ухвалою суду від 15.02.2018 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 06.03.2018 року.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказував на те, що на підставі Наказу Головного управління ДФС у Чернівецькій області №859 від 15.08.2017 року контролюючим органом, в період з 17.08.2017 року по 22.08.2017 року проводено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Продтранс" з питань повноти нарахування та сплати орендної плати за землю за 2014-2017 роки у відносинах із Чернівецькою міською радою згідно укладених договорів оренди земельних ділянок №2975 та №2976 від 31.07.2006 року.

За результатами перевірки Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області 12.09.2017 року було винесено податкове повідомлення-рішення за №, яким було встановлено суму грошового зобов'язання ТОВ "Продтранс" 502355,58 грн, та штрафні санкції у розмірі 125588,89 грн за платежем "орендна плата з юридичних осіб". Позивач вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним, з наступних підстав,

Проведенню перевірки передував лист-запит від 21.07.2017 року за №1755/10/24-13-12-03, яким Головне управління ДФС у Чернівецькій області повідомило позивача про виявлені факти, що свідчать про недостовірне визначення ТОВ "Продтранс" даних податкових декларацій з плати за землю за 2014-2017 роки за договорами оренди земельних ділянок та зобов'язало ТОВ "Продтранс" надати інформацію з приводу наведених фактів. При цьому, позивач зазначає, що запит не містив вказівки на конкретні обставини за яких дані декларації платника є недостовірними та не зазначив в чому саме полягає така недостовірність та джерело отримання даних про недостовірність.

На виконання вказаного запиту ТОВ "Продтранс" надало відповідачу лист-відповідь від 08.09.2017 року №89, яким пояснило, що ТОВ "Продтранс" сумлінно виконує взяті на себе зобов'язання згідно укладених договорів оренди земельних ділянок. Відповідь була надана в повному обсязі та в 15-денний строк, копії документів належним чином засвідчені. Позивач вказував, що оскільки ТОВ "Продтранс" надало відповідь в межах запиту ГУ ДФС у Чернівецькій області, то у відповідача були відсутні законні обставини для проведення перевірки за п. 78.1.4 ст 78 ПК України. Однак, Головне управління ДФС у Чернівецькій області видало наказ №859 від 15.08.2017 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Позивач вважає, що відповідач не мав належних правових підстав для проведення документальної невиїзної позапланової перевірки, отже наказ про призначення перевірки №859 від 15.08.2017 року є протиправним, а дії відповідача щодо проведення перевірки незаконні.

Окрім того, на думку позивача, підтвердженням незаконності дій органів ДФС під час перевірки є факт неповноти оцінки наявних документів та обставин справи. Так, відповідач не звернув увагу на той факт, що зміни до договорів оренди в частині розміру орендної плати не були зареєстровані в порядку передбаченому чинним законодавством України. Факту реєстрації внесених судовим рішенням наприкінці 2013 року змін до двох договорів оренди земельних ділянок не відбулось, а тому вони не стали чинними. Позивач вважає, що відповідач не мав законних підстав стверджувати про недостовірність даних у поданих позивачем деклараціях за землю, оскільки всі дані в деклараціях зазначені згідно діючих договорів оренди землі.

Позивач зауважував, що орган ДФС відповідно до закону наділений повноваженнями зі здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством, проте ініціативою вносити зміни в договори оренди землі відповідно до статей 12, 80, 83 ЗК України, статті 21 Закону № 161-ХІV, п. 288.1 ПК України наділена одна зі сторін цих договорів, якою у справі, що розглядається, є міська рада - орган місцевого самоврядування, через яку відповідною територіальною громадою реалізовано право власності на передані в оренду земельні ділянки, що знаходяться у комунальній власності.

Позивач вважає неправомірними твердження відповідача про порушення ТОВ "Продтранс" п. 288.5 ст. 288 ПК України. Так, приведення розміру орендної плати до вимог ПК України не є компетенцією ДФС. У випадку виявлення невідповідності фіскальний орган вправі запропонувати сторонам договору привести його у відповідність. Крім того, відповідач не довів факт невідповідності сплаченої орендної плати ТОВ "Продтранс" вимогам п. 288.5. ПК України. Договором оренди №2975 встановлено нормативно-грошову оцінку земельної ділянки в розмірі 178455 грн, а Договором оренди №2976 встановлено нормативно-грошову оцінку в розмірі 933386 грн. Дані пункти договору ніким не скасовані і не змінені ні угодою сторін, ні рішенням суду, а отже є чинними. При цьому позивачем вказувалась в деклараціях та сплачувалась орендна плата за земельні ділянки в розмірах, що перевищують 3% від нормативно-грошової оцінки.

Позивач звертав увагу суду на те, що до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідачем не додано належним чином оформлений розрахунок. Документ, що додано до повідомлення-рішення не містить ні печатки відповідача, він не виготовлений на фірмовому бланку, чи в інший спосіб не надає можливості ідентифікувати розробника такого документу з відповідачем. Окрім того не додано детального розрахунку штрафних санкцій.

Крім того, позивач вважає, що граничний строк для подання декларації з плату за землю за 2014 рік становив 20.02.2014 року, а отже строк давності перевірки податкового періоду за 2014 рік сплив ще 20.02.2017 року. Отже у податкового органу були відсутні законні підставі зазначати в наказі про перевірку 2014 рік, проводити перевірку за 2014 рік та нараховувати зобов'язання за цей рік.

Під час розгляду справи по суті, представник позивача також вказував на порушення строків розгляду Державною фіскальною службою України скарги на податкове повідомлення-рішення від 12.09.2017 року №, а тому, вважає скаргу такою, що задоволена на користь платника податків.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами, надав суду відзив проти позову, в якому зазначив, що перевіркою відображених у розділі II "Розрахунок суми орендної плати" - показника за період 2014-2017 роки у загальній сумі 798575,94 грн встановлено, що на формування цього показника впливає прийняте рішення Чернівецької міської ради від 12.02.2008 року №510 "Про затвердження технічної документації з грошової оцінки земель міста Чернівці та визнання такими, що втратили чинність раніше прийняті рішення", яким затверджено технічну документацію з грошової оцінки земель міста Чернівці, розроблену Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст "Діпромісто".

Проведеною перевіркою відображеного показника за 2014-2017 роки в сумі 798575,94 грн встановлено заниження задекларованих ТОВ "Продтранс" показників у розділах II "Розрахунок суми орендної плати" та III "Розрахунок податкового зобов'язання" податкових декларації з плати за землю (земельний податок та/ або оренда плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) всього в сумі 653603,49 грн, не пізніше граничного строку сплати грошових зобов'язань 511532,95 грн.

Перевіркою встановлено порушення вимог п. 287.1 ст.287, п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288, п.289.1 ст.289 ПК України.

Так, між Чернівецькою міською радою та ТОВ "Продтранс" укладено договір оренди земельної ділянки №2975 від 31.07.2006 року терміном до 01.09.2054 року, відповідно до якого ТОВ "Продтранс" прийняв в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,1146 га, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 37А, для обслуговування адмінбудівлі, кадастровий номер земельної ділянки :40:001:0012.

Згідно пункту 3 договору оренди №2975 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,1146 га становить 178455,00 грн, а річна орендна плата складає 3122,96 грн (у розмірі 3% відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки).

Між Чернівецькою міською радою та ТОВ "Продтранс" укладено договір оренди земельної ділянки №2976 від 31.07.2006 року терміном до 01.09.2054 року, відповідно до якого ТОВ "Продтранс" прийняв в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку площею 0,5994 га, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Заводська, 37А, для обслуговування будівель виробничого призначення (виробництво олії та жирів), кадастровий номер земельної ділянки :40:001:0013.

Згідно пункту 3 договору оренди №2976 нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,5994 га становить 933386,00 грн, а річна орендна плата складає 16334,26 грн (у розмірі 3% відсотка від нормативної грошової оцінки земельної ділянки).

Рішенням Чернівецької міської ради від 12.02.2008 року №510 затверджено технічну документацію з грошової оцінки земель міста Чернівці, розроблену Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст "Діпромісто".

Цим же рішенням грошова оцінка земель м. Чернівці введена в дію з 01.07.2008 року.

Пунктом 13.5 рішення Чернівецької міської ради від 24.11.2011 року №338 ТОВ "Продтранс" зобов'язано привести договори у відповідність до вимог рішення Чернівецької міської ради № 510, Положення про оренду №715 в частині збільшення до сплати річної орендної плати та укласти з Чернівецькою міською радою додаткові договори до договору.

Однак ТОВ "Продтранс" не привів у відповідність договори оренди до вимог Рішення Чернівецької міської ради № 510.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 26.09.2013 року у справі №5027/946/2012, яке залишено без змін рішеннями Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 року та Вищого господарського суду України від 11.03.2014 року визнано внести зміни до договорів оренди, а саме:

- до договору оренди землі №2975 від 31.07.2006 року, який укладений між Чернівецькою міською радою та ТОВ "Продтранс" і зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА 007061 вчинено запис за номером 52 від 14.09.2006 року, та викласти пункт 5 договору в такій редакції "Річна орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 21592,71 грн".

- до договору оренди землі №2976 від 31.07.2006 року, який укладений між Чернівецькою міською радою та ТОВ "Продтранс" і зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА 007061 вчинено запис за номером 51 від 14.09.2006 року, та викласти пункт 5 договору в такій редакції "Річна орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 112937,76 грн".

Незважаючи на судове рішення, що набрало законної сили 12.11.2013 року, ТОВ "Продтранс" подавав податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/ або оренда плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) згідно договорів оренди землі №2975 та №2976 від 31.07.2006 року без збільшення розміру орендної плати відповідно до вказаного рішення суду.

Вважає, що перевіркою повноти нарахування та сплати орендної плати обгрунтовано встановлено порушення ТОВ "Продтранс" п. 287.1 ст. 287, п. 288.1 ст. 288, п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288, п. 289.1 ст. 289 ПК України від 02.12.2010 року №2755-V (із змінами та доповненнями) - занижено суб'єктом господарювання задекларованих сум з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в періоді, що перевірявся на загальну суму 511532,95 грн.

З урахуванням статті 102 ПК України за наслідками перевірки Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.09.2017 року № про визначення грошового зобов'язання з орендної плати за земельні ділянки комунальної власності в сумі 502355,58 грн та 125588,89 грн застосованих штрафних санкцій.

Зазначив, що визначення грошового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки комунальної власності в сумі 502355,58 грн фіскальним органом проведено в межах 1095 днів, а тому твердження позивача про відсутність правових підстав на проведення перевірки за 2014 рік є безпідставними.

Представники позивача в у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засідання заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Продтранс" (), зареєстроване державним реєстраторам виконавчого комітету Чернівецької міської ради за №0000710, зміни внесено 15.03.2007 року за №40007 (а.с. 35). Свідоцтво про державну реєстрацію від 14.01.2005 року №352953 серія АОО. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 17.01.2005 року за №35.

Листом від 21.07.2017 року №755/10/24-13-12-03 "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)" відповідач повідомив ТОВ "Продтранс" про виявлення фактів, що свідчать про недостовірне визначення ТОВ "Продтранс" даних податкових декларацій податку на землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік в сумі 110128,64 грн, за 2015 рік в сумі 137550,67 грн, за 2016 рік в у сумі 197109,16 грн, за 2017 рік в сумі 87006,25 грн із договорами оренди земельних ділянок від 31.07.2006 року №2976, №2975, невід'ємною частиною яких є постанова Вищого господарського суду України від 11.03.2014 року №5027/946/2012 про внесення змін в частині розміру річної орендної плати за земельні ділянки. Вказане свідчить про недотримання ТОВ "Продтранс" п.п. 288.5.1. п. 288.5. ст. 288 Податкового кодексу України.

Вказаним листом позивача зобов'язано протягом п'ятнадцяти робочих днів з дня отримання цього запиту надати інформацію (пояснення та їх документальні підтвердження) з приводу наведених вище фактів. Крім того, надати засвідчені підписом посадової особи ТОВ "Продтранс" та скріплені печаткою (за наявності), копії документів що безпосередньо стосуються вказаного питання за період з 01.01.2014 року по 30.06.2017 року (а.с. 13-14).

У відповідь на лист від 21.07.2017 року №755/10/24-13-12-03, позивач листом від 08.08.2017 року №89 "Про надання інформації" повідомив відповідача про те, що ТОВ "Продтранс" з моменту підписання зазначених договорів до цього часу сумлінно виконує взяті на себе зобов'язання. Рішення Господарського суду Чернівецької області у справі №5027/946/2012 за позовом Чернівецької міської ради до ТОВ "Продтранс" про внесення змін до договорів оренди земельних ділянок №2975 та №2976 від 31.07.2006 року вступило в законну силу 12.11.2013 року. Судовим рішенням не зазначено механізму його реалізації. Станом на сьогоднішній день в Господарському суді Чернівецької області знаходиться в провадженні справа №926/1730/17 за позовом Чернівецької місцевої прокуратури до ТОВ "Продтранс" про стягнення заборгованості по орендній платі за період 2014-2017 роки за договорами оренди земельних ділянок. ТОВ "Продтранс" не вносив в односторонньому порядку зміни до зазначених договорів внаслідок того, що стороною договору міською радою не було зареєстровано зміни до договорів у порядку та спосіб, передбачений Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого КМУ від 17.10.2012 року №1051, а звідси визначені судовим рішенням розміри орендної плати за землю не набули чинності (а.с. 15-15а).

На підставі наказу Головного Управління ДФС у Чернівецькій області №859 від 15.08.2017 року (а.с. 16), в період з 17.08.2017 року по 22.08.2017 року, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" з питань повноти нарахування та сплати орендної плати за землю за 2014-2017 роки, відповідно до затвердженого плану.

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 31.08.2017 року №3417/24-13-12-06/33336867 (а.с. 17-22, 25), в якому зафіксовано порушення ТОВ "Продтранс" п. 287.1 ст. 287, п. 288.1 ст. 288, п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288, п. 289.1 ст. 289 ПК України від 02.12.2010 року №2755-V (із змінами та доповненнями) - занижено суб'єктом господарювання задекларованих сум з орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності в періоді, що перевірявся на загальну суму 511532,95 грн в т.ч.:

- у 2014 році - за період з липня (термін нарахування та сплати в серпні 2014 року) по грудень (термін нарахування та сплати січень 2015 року) в сумі 55064,39 грн;

- у 2015 році - за період з січня (термін нарахування та сплати в березні 2015 року) по грудень (термін нарахування та сплати січень 2016 року) в сумі 137550,66 грн;

- у 2016 році - за період з січня (термін нарахування та сплати в березні 2016 року) по грудень (термін нарахування та сплати січень 2017 року) в сумі 197109,15 грн;

- у 2017 році - за період з січня (термін нарахування та сплати в березні 2017 року) по липень (термін нарахування та сплати серпень 2017 року) в сумі 121808,75 грн.

Не погоджуючись з висновками Акта перевірки від 31.08.2017 року №3417/24-13-12-06/33336867, позивач 04.09.2017 року оскаржив їх до Державної фіскальної служби України та просив переглянути у встановлено ОСОБА_5 кодексом порядку (а.с. 26-28).

Розглянувши заперечення на Акт перевірки, відповідач листом від 11.09.2017 року №26/10/24-1312-06 "Про розгляд заперечення" залишив висновки Акта перевірки від 31.08.2017 року №3417/24-13-12-06/33336867 без змін (а.с. 29-33).

На підставі Акта перевірки від 31.08.2017 року №3417/24-13-12-06/33336867 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 12.09.2017 року №, яким за порушення п. 288.1 ст. 288, п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288, п. 289.1. ст.289 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями), позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по орендній платі з юридичних осіб на суму 627944,47 грн (а.с. 24).

Вказане податкове повідомлення-рішення та розрахунок податкового зобов'язання та штрафних санкцій вручені представнику позивача 13.09.2017 року, про що свідчить відмітка про отримання на супровідному листі від 13.09.2017 року №2368/10/24-13-12-06 (а.с. 23-25).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням форми "Р" від 12.09.2017 року №, позивач подав на нього скаргу до Державної фіскальної служби України за №118 від 18.09.2017 року (вх. ДФС №36688/6 від 22.09.2017 року) (а.с.186-191).

Розглянувши скаргу на податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 12.09.2017 року № Державною фіскальною службою України на підставі п.56.18 статті 56 ПК України прийнято Рішення про залишення скарги без розгляду за № 22895/6/99-99-11-0301-25 від 11.10.2017року. Підставою для залишення скарги без розгляду слугувало те, що ТОВ "Продтранс" подано до Чернівецького окружного адміністративного суду позов на податкове повідомлення-рішення форми "Р" ГУ ДФС у Чернівецькій області від 12.09.2017 року № (Ухвала Чернівецького окружного адміністративного суду від 11.10.2017року про відкриття провадження у справі №824/759/17) (а.с.196-198).

З матеріалів справи судом встановлено, що 31.07.2006 року між Чернівецькою міською радою в особі директора департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (Орендодавець) та ТОВ "Продтранс" (Орендар) укладено Договір оренди землі №2975 за умовами якого Орендодавець надає, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в м. Чернівці, вул. Заводська, 37-А. В оренду передається земельна ділянка площею 0,1146 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 178455,00 грн. Земельна ділянка надається в оренду терміном до 01.09.2054 року для обслуговування адмінбудівлі. Річна оренда вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 3122,96 грн (а.с. 44-47).

Також, 31.07.2006 року між Чернівецькою міською радою в особі директора департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради (Орендодавець) та ТОВ "Продтранс" (Орендар) укладено Договір оренди землі №2976 за умовами якого Орендодавець надає, орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в м. Чернівці, вул. Заводська, 37-А. В оренду передається земельна ділянка площею 0,5994 га. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 178455,00 грн. Земельна ділянка надається в оренду терміном до 01.09.2054 року для обслуговування будівель виробничого призначення (виробництво олії та жирів). Річна оренда вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 16334,26 грн (а.с. 48-51).

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.09.2016 року №5027/946/2012, залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 12.11.2013 року №5027/946/2012 та Постановою Вищого господарського суду України від 11.03.2014 року №5027/946/2012 (а.с. 120-142) вирішено:

1. Внести зміни до договору оренди землі №2975 від 31 липня 2006 року, який укладений між Чернівецькою міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продтранс" і зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА 007061 вчинено запис за номером 52 від 14 вересня 2006 року, та викласти пункт 5 договору в такій редакції "Річна орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 21592,71 грн (двадцять одна тисяча п'ятсот дев'яносто дві грн 71 коп.)".

2. Внести зміни до договору оренди землі №2976 від 31 липня 2006 року, який укладений між Чернівецькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Продтранс" і зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА 007061 вчинено запис за номером 51 від 14 вересня 2006р., та викласти пункт 5 договору в такій редакції "Річна орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 112 937,76 грн (сто дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять сім грн 76 коп.)".

Крім того, з Рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.09.2016 року №5027/946/2012 встановлено, що Рішенням Чернівецької міської ради від 12.02.2008 року №510 "Про затвердження технічної документації з грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність раніше прийняті рішення" затверджено технічну документацію з грошової оцінки земель міста Чернівців, розроблену Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст "Діпромісто". Цим же рішенням грошова оцінка земель м. Чернівців введена в дію з 01.07.2008 року.

Пунктом 13.5 рішення Чернівецької міської ради від 24.11.2011 року №338 відповідача зобов'язано привести договори у відповідність до вимог рішення Чернівецької міської ради від 12.02.2008 № 510, Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки в м. Чернівцях, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради від 23.10.2008 № 715 (зі змінами, внесеними рішенням Чернівецької міської ради від 28.07.2011 № 221), в частині сплати річної орендної плати та укласти з Чернівецькою міською радою додаткові договори до договору (а.с. 122).

Відповідно до платіжних доручень за 2014-2017 року позивачем було сплачено орендної плати за вищевказаним договорами оренди землі на загальну суму 134075,00 грн (а.с. 52-101).

Також в судовому засіданні досліджено подані позивачем ОСОБА_5 декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) та квитанції про прийняття податкових декларацій за 2014-2017 роки, перевірка достовірності яких була предметом документальної позапланової невиїзної перевірки, а саме:

- податкова декларація за 2014 рік № від 24.01.2014 року на суму 24401,83 грн (а.с. 115-119); - податкова декларація за 2015 рік № від 27.01.2015 року на суму 30477,89 грн (а.с. 110-114); - податкова декларація за 2016 рік № від 16.02.2016 року на суму 43675,76 грн (а.с. 106-109); - податкова декларація за 2017 рік № від 07.02.2017 року на суму 46416,97 грн (а.с. 102-105);

Вважаючи винесене Головним управлінням Державної фіскальної служби у Чернівецькій області податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 12.09.2017 року № протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про його скасування.

До вказаних спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Цей критерій вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує Закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, (ПК України) контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно п.п. 78.1.4. п. 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, в тому числі, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

За результатами проведеної документальної планової виїзної перевірки складено Акт перевірки від 31.08.2017 року №3417/24-13-12-06/33336867 та винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 12.09.2017 року №, при дослідженні правомірності якого встановлено наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.13 Закону України "Про оцінку земель" від 11.12.2003 року №1378-IV (Закон №1378-IV) нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Приписами ст. 18 Закону №1378-IV врегульовано, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: щодо земельних ділянок розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Закону №1378-IV дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Відповідно до частини першої ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з частиною першою ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року "280/97-ВР акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

З Рішення Господарського суду Чернівецької області від 26.09.2016 року №5027/946/2012 встановлено, що Рішенням Чернівецької міської ради від 12.02.2008 року №510 "Про затвердження технічної документації з грошової оцінки земель міста Чернівців та визнання такими, що втратили чинність раніше прийняті рішення" затверджено технічну документацію з грошової оцінки земель міста Чернівців, розроблену Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст "Діпромісто". Цим же рішенням грошова оцінка земель м. Чернівців введена в дію з 01.07.2008 року.

Пунктом 13.5 рішення Чернівецької міської ради від 24.11.2011 року №338 відповідача зобов'язано привести договори у відповідність до вимог рішення Чернівецької міської ради від 12.02.2008 № 510, Положення про оренду та порядок розрахунку орендної плати за земельні ділянки в м. Чернівцях, затвердженого рішенням Чернівецької міської ради від 23.10.2008 № 715 (зі змінами, внесеними рішенням Чернівецької міської ради від 28.07.2011 № 221), в частині сплати річної орендної плати та укласти з Чернівецькою міською радою додаткові договори до договору (а.с. 122).

Згідно з пунктом 6.2 Положення про оренду №715 розмір орендної плати переглядається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки земель міста Чернівці та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України, в тому числі рішеннями Чернівецької міської ради, що набрали чинності, у порядку визначеному законодавством, або умовами договору оренди землі.

Згідно пункту 9 Договорів оренди землі №2975 та №2976 від 31.07.2006 року розмір орендної плати переглядається у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розміру земельного податку, підвищення цін, тарифів у тому числі внаслідок інфляції, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами та в інших випадках передбачених законом.

При цьому зміна умов договорів здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договорів спір розв'язується в судовому порядку (пункт 26 договорів).

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору (ст. 652 ЦК України).

Згідно ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.09.2013 року у справі №5027/946/2012, яке набрало законної сили 12.11.2013 року внесено зміни до договорів оренди, а саме:

- до договору оренди землі №2975 від 31 липня 2006 року, який укладений між Чернівецькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Продтранс" і зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА 007061 вчинено запис за номером 52 від 14 вересня 2006р., та викласти пункт 5 договору в такій редакції "Річна орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 21 592,71 грн. (двадцять одна тисяча п'ятсот дев'яносто дві грн. 71 коп.)".

- до договору оренди землі №2976 від 31 липня 2006 року, який укладений між Чернівецькою міською радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Продтранс" і зареєстрований у Чернівецькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК", про що у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА 007061 вчинено запис за номером 51 від 14 вересня 2006р., та викласти пункт 5 договору в такій редакції "Річна орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі в розмірі 112 937,76 грн. (сто дванадцять тисяч дев'ятсот тридцять сім грн. 76 коп.)".

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни, або розірвання договору зобов'язання змінюється, або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну, або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється, або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється, або припиняються з моменту набрання рішення суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Отже, зміни внесені Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.09.2013 року №5027/946/2012 до Договорів оренди землі №2975 та №2976 від 31.07.2006 року є чинними з моменту набрання ним законної сили.

Проте, не зважаючи на зміни внесені Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 26.09.2013 року №5027/946/2012 до Договорів оренди землі №2975 та №2976 від 31.07.2006 року, яке набрало законної сили 12.11.2013 року, позивач подавав податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/ або оренда плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) без врахування збільшення розміру орендної плати.

За змістом п.п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 ПК України податок на майно належить до місцевих податків, який в силу вимог п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України є податком і справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до п. 269.1 ст. 269 ПК України платниками податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі. Останні ж, як визначено в п.п. 14.1.73 п. 14.1 ст. 14 ПК України, це особи, яким, зокрема, на умовах оренди надані у користування земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно п.п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Справляння плати заземлю, в тому числі й орендної плати, здійснюється відповідно до положень розділу XII Податкового кодексу України.

Так, у відповідності до ст. 288 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Відповідно до п. 288.2 ст. 288 ПК України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем при винесенні повідомленням-рішенням від 12.09.2017 року № враховано усі обставини, які відповідно до норм чинного законодавства мали значення для його прийняття, натомість доводи позивача про необґрунтованість податкового повідомлення-рішення не знайшли підтвердження в ході розгляду справи.

Отже, підстави для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "С" від 12.09.2017 року №,- відсутні.

Щодо тверджень позивача про відсутність правових підстав для проведення документальної невиїзної позапланової перевірки, отже наказ про призначення перевірки №859 від 15.08.2017 року є протиправним, а дії відповідача щодо проведення перевірки незаконні, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим кодексом.

Для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим кодексом (п. п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України 75.1.2 документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених вказаним Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності, хоча б однієї з обставин, визначених вказаним Кодексом.

Згідно з п. п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

У відповідності до ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст. ст. 77 та 78 ПК України. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Встановлено, що заступником начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області винесено наказ №859 від 15.08.2017 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" на підставі п.п20.1.4, п.20.1, ст.20, п.п.78.1.4, п.78.1 ст.78, п.79.1. ст. 79 Податкового кодексу України - у зв'язку із виявленими недостовірними даними, що містяться у податкових деклараціях. Провести документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Продтранс" в частині повноти нарахування та сплати орендної плати за землю з юридичних осіб за 2014-2017 роки тривалістю 5 робочих днів з 17.08.2017 року. Копію наказу вручено під розписку 16.08.2017 року директору ТОВ "Продтранс" - ОСОБА_6.

Під час розгляду справи даної справи встановлено, що наказ заступника начальника Головного управління ДФС у Чернівецькій області №859 від 15.08.2017 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" позивачем не оскаржувався та є чинним, позовні вимоги щодо його протиправності у даній справі позивачем не заявлено.

В матеріалах справи наявні належні докази на підтвердження дотримання відповідачем положень ПК України стосовно проведення документальної позапланової невиїзної перевірки виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та виконання умов про вручення копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

На думку суду, самі по собі дії податкового органу по проведенню позапланової виїзної перевірки не мають для платників податків ніяких правових наслідків. Правові наслідки настають у зв'язку з прийняттям податковим органом відповідного рішення, прийнятого на підставі акту перевірки.

Суд звертає увагу на те, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено) (частина 2 статті 2 КАС України). При цьому обов'язковою умовою визнання рішення недійсним (нечинним) є також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Позивачем не доведено, в який спосіб дії податкового органу породжують, змінюють або припиняють його права та обов'язки, оскільки саме прийняті за результатом перевірки рішення контролюючого органу породжують правові наслідки для позивача і саме при дослідженні правомірності прийняття таких рішень може встановлюватись наявність або відсутність порушень, викладених в акті перевірки.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач на законних підставах приступив до проведення невиїзної перевірки, що свідчить про законність його дій щодо проведення перевірки, а отже відсутність підстав для визнання протиправними дій щодо її проведення.

Щодо тверджень позивача про те, що відповідач провів та визначив грошові зобов`язання поза 1095 денний термін з дня подання декларації з плату за землю за 2014 рік, суд зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, зокрема, з акта перевірки від 31.08.2017 року №3417/24-13-12-06/33336867 та розрахунку податкового зобов'язання та штрафних санкцій до податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 12.09.2017 року №, відповідачем визначено суму грошового зобов`язання у 2014 році за період з серпня (термін сплати настав у вересні 2014 року) по грудень (термін сплати настав у січні 2015 року), тобто в межах 1095 днів, що передували перевірці, а тому суд вважає вказані вище твердження помилковими та безпідставними.

Крім того, суд вважає безпідставними у даній справі твердження представника позивача на порушення Державною фіскальною службою України строків розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення від 12.09.2017 року № та вважає її задоволеною на користь платника податків, з наступних підстав.

По перше, як свідчать встановлені обставини у справі, Державною фіскальною службою України на підставі п.56.18 статті 56 ПК України прийнято Рішення від 11.10.2017року про залишення скарги без розгляду за № 22895/6/99-99-11-0301-25, яке є чинним, доказів його скасування чи оскарження позивачем не надано. По друге, надання судом у даній справі оцінки щодо порушення Державною фіскальною службою України (не є відповідачем у даній справі) строків розгляду скарги позивача на податкове повідомлення-рішення від 12.09.2017 року № та наслідків їх пропущення є неможливим, оскільки у даній справі інші підстави і предмет судового розгляду і Державна фіскальна служба України не є відповідачем у даній справі до якою позивачем заявлено позовні вимоги.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

В ході судового розгляду справи відповідач, як субєкт владних повноважень довів обґрунтованість та правомірність оскаржуваного позивачем податкового повідомлення-рішення від 12.09.2017 року №.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про правомірність податкового повідомлення-рішення і відповідно про відсутність підстав для його скасування в судовому порядку.

Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Продтранс" (,вул. Заводська, 37-а, м. Чернівці, Чернівецька область, 58007) до Головного управління ДФС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.09.2017 року №, - відмовити повністю.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш

Повне судове рішення складено 19 березня 2018 р.