overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/861/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2010-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа № 2-а-5772/10 № рядка статзвіту 2.19.6
УХВАЛА

14 грудня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при пред'явленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієзцатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 1832 КАС України,

ухвалив:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 2-а/2506/825/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-5734/10
УХВАЛА

16 грудня 2010 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

13.12.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та стягнення невиплаченої соціальної допомоги, як дитині війни, з 09.06.2010 року по 09.12.2010 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить стягнути невиплачену соціальну допомогу з 09.06.2010 року по 09.12.2010 року.

Клопотання від позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з обгрунтуванням причин поважності його пропуску не надходило.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача за період з 09.06.2010 року по 12.06.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова в частині зобов'язання вчинити певні дії за період з 09.06.2010 року по 12.06.2010 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 825/820/17
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№825/820/17
Провадження №2-адр/751/8/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 І. В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про прийняття додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії та просить вирішити питання про судові витрати (витрати на правову допомогу), щог були понесені позивачем в даній справі.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому КАС України та підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. 252 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В

Призначити розгляд заяви представника позивача ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового вішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити певні дії у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 10 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити заявника, його представника та заінтересовану особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Цибенко
Справа № 219/2659/18
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2659/18
Провадження № 2-а/219/581/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського ГРПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з дійсним позовом до суду, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК №904264 від 13.03.2013 року, винесену поліцейським ГРПП Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_2, якою він установив вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що виявилося в порушенні п. 2.1, підпункту а) Правил дорожнього руху, та наклав штраф у розмірі 425 грн; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Позов не повністю відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Так, у позові не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків ( за його наявності) або номер і серія паспорта для фізичних осіб- громадян України. Зазначене, також, не дозволяє перевірити правильність зазначення ПІБ позивача ( у т.ч. по батькові « « Шотайович») .

Також, з позовної заяви вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено постанову про адміністративне правопорушення від 13.03.2018р. щодо подій, які мали місце 13 березня 2018р., між тим, позивач просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії НК №904264 від 13.03.2013 року, тому, вимоги підлягають уточненню .

Необхідно уточнити та обґрунтувати вимоги щодо закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі ст. 247 ч.1 КпАП України, оскільки, позов подано в порядку ст. 286 КАС України.

До позову надана ксерокопія постанови, яка взагалі не підлягає читанню, і що, також, підлягає уточненню.

Крім того, до позову не надані документи, які б посвідчували особу ОСОБА_1 (к/паспорта, посвідки на постійне проживання, тощо) , і що підлягає уточненню.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Дійсну позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки, та роз,яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
Справа № 463/1046/17
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2018-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі с/з - Козак О.В.

з участю позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України у зв'язку із складністю справи складення повного рішення суд відкладає на строк 10 (десять) днів, проголошуючи в даному судовому засідання вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 6,9,72-77,295,297 КАС України, ст. ст. 9, 33, 12 2, 251, 254, 258, 268, КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задоволити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР №558349, складену 19 лютого 2017 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

В решті вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.295,297 КАС України, п.15.5 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позич: ОСОБА_2 : АДРЕСА_1

Відповідач: Управління патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції - м.Львів, вул.Перфецького, 19

Повне судове рішення буде складено - станом на 13 березня 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 2а/0612/5260/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/5260/11
Провадження по справі № 6-а/281/122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 прозаміну сторони її правонаступником у справі № 2а/0612/5260/11 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст.ст. 39, 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167, 379 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 379 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником.

Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 02 квітня 2018 року на 14 годину 20 хвилин (смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 524/1098/18
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1098/18
Провадження № 2-а/524/227/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до Заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про порушення митних правил №1954/20500/17 від 05.07.2017, посилаючись на те, що постанова не відповідає вимогам законодавства, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підсудна Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України відсутні.

За таких обставин, провадження по справі необхідно відкрити, а розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (Кременчук, кв-л 278АДРЕСА_1)

Відповідачем - аступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 (Волинська область, с.Римачі, вул.Призалізнична,13)

Призначити по справі судове засідання на 11 травня 2018 року 14:30 в приміщені Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу в строк до 11 травня 2018 року подати до суду відзив по суті позовних вимог і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 2а/0612/3637/11
Суддя: Данчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/3637/11
Провадження по справі № 6-а/281/123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 у справі № 2а/0612/3637/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 167, 379 КАС України.

Керуючись ст. ст. 167, 379 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Овруцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України, про заміну сторони її правонаступником.

Призначити розгляд справи в Лугинському районному суді Житомирської області на 02 квітня 2018 року на 14 годину 00 хвилин (смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої осіби.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 569/19123/17
Суддя: Першко О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2018 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
з участю представників позивача Яцкевич О.О., Скрими В.А.,
представника відповідача Савич Т.О.,
представника третьої особи Матвієнко Л.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання провести поновлення та виплату пенсії з 04 червня 2017 року із проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів,
Керуючись ст.ст. 9, 19, 77, 241-246, 255, 295, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зобов`язання провести поновлення та виплату пенсії з 04 червня 2017 року із проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області поновити виплату раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» починаючи з 04 червня 2017 року.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Стягнути з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.
Допустити рішення до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Рівненський міський суд Рівненської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: м.Рівне, вул. Короленка, 7, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України 21084076.
Третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України 08060817.

Суддя О.О. Першко
Справа № 752/18758/17
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/131/18
За правилами ч.3 ст.243 КАС України судом проголошуються вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання - Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років неправомірними та зобов»язання вчинити дії,

встановив:

повний текст рішення суду буде складено на 26 лютого 2018 року.

суд,

вирішив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років неправомірними та зобов»язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду подається через суд першої інстанції, яким ухвалено судове рішення.

Суддя : Плахотнюк К.Г.
Справа № 185/5581/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5581/17
Провадження № 2-а/185/19/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., позивача ОСОБА_1, його представника адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Керуючись ст.242, 244,245, 246, 371 КАС України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.26), щодо відмови зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.) періоди роботи: з 05.07.1967 року по 23.07.1967 року у Дніпропетровському спецбудівельно-монтажному управлінні, з 05.09.1978 року по 20.09.1978 року на Павлоградській фабриці індпошиву та ремонту одягу, з 06.02.1980 року по 31.08.1984 року в Управлінні механізації будівництва та транспорту треста "Павлоградсільбуд".

Зобов'язати ОСОБА_3 управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд.26) зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.) періоди роботи: з 05.07.1967 року по 23.07.1967 року у Дніпропетровському спецбудівельно-монтажному управлінні, з 05.09.1978 року по 20.09.1978 року на Павлоградській фабриці індпошиву та ремонту одягу, з 06.02.1980 року по 31.08.1984 року в Управлінні механізації будівництва та транспорту треста "Павлоградсільбуд".

Судові витрати компенсувати за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Повідомити сторони, що повний текст рішення суду буде складено в строк до 02 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_3