Справа № 806/1721/18
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1721/18

категорія 3.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області, ОСОБА_3 районного сектору Управління державної міграційної служби України у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області та ОСОБА_3 районного сектору Управління державної міграційної служби України у Житомирській області, в якому просить:

- зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області у подальшому здійснювати паспортний облік її неповнолітньої дитини без використання засобів ЄДДРУ і виключно за прізвищем, іменем та по батькові, роком народження;

- зобов'язати видати її неповнолітньому сину паспорт громадянина України раніше встановленого зразка - у вигляді паспортної книжечки.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважаю, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви, позивач просить в одній позовній вимозі зобов'язати Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області вчинити певні дії щодо її неповнолітнього сина, а в другій вимозі просить також зобов'язати вчинити певні дії по відношенню до неповнолітнього сина, однак не зазначає яким із відповідачів.

Тобто, в позовній заяві позивача зазначено двох відповідачів, однак не викладено позовних вимог до другого відповідача ОСОБА_3 районного сектору Управління державної міграційної служби України у Житомирській області та не конкретизовано до кого з відповідачів пред'явлена друга позовна вимога.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині позовних вимог до ОСОБА_3 районного сектору Управління державної міграційної служби України у Житомирській області або в частині зазначених відповідачів.

Крім того, в порушення вимог п.7 ч.5 ст.160 КАС України позивачем в позовній заяві не вказано, чи вживались заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно з ч.5 ст.161, ст. 259 КАС України позивачем не зазначено за правилами якого провадження слід розглядати його позовну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви із зазначенням:

а) чи вживались (не вживались) заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви та перелік таких заходів у випадку їх вжиття позивачем;

б) за правилами якого провадження, на думку позивача, слід розглядати позовну заяву;

в) позовних вимог до ОСОБА_3 районного сектору Управління державної міграційної служби України у Житомирській області або в частині зазначених відповідачів;

- примірників нової позовної заяви із додатками відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб у справі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов