overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1462/16
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/1462/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, справу

за позовом

Першого заступника прокурора Чернігівської області

до

треті особи

Чернігівської обласної державної адміністрації

Приватне акціонерне товариство ''Чернігіврибгосп''

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області

про

визнання протиправними та скасування розпоряджень

У С Т А Н О В И В:

16.08.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування розпоряджень.

23.03.2018 представник позивача надіслав заяву про залишення позову без розгляду відповідно до ч. 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони в судове засідання не з’явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 240, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Першого заступника прокурора Чернігівської області - задовольнити.

Адміністративний позов Першого заступника прокурора Чернігівської області до Чернігівської обласної державної адміністрації - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про зупинення провадження у справі протягом 15 днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.О. Скалозуб
Справа № 826/1979/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 березня 2018 року м. Київ № 826/1979/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Добрянської Я.І., розглянувши , за заявою про повернення судового збору

за позовомОСОБА_1
до Міністерства юстиції України Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2018р. адміністративний позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2018р. адміністративний позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 240 КАС України.

Однак, як вбачається із заяви позивача про залишення позову без розгляду позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Ознайомившись із поданим клопотанням суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, судовий збір поверненню не підлягає, відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 132, 248, КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 293-297 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 825/1177/18
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(скорочене)

23 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1177/18

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді - Д`якова В.І.,
за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,
представника відповідача - Полтєва Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Чернігівській обласний військовий комісаріат, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.
Визнати неправомірними дії Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ) щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням II групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії.
Скасувати протокол засідання комісії Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ) з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 02 лютого 2018 року № 12 в частині відмови ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) у призначенні одноразової грошової допомоги.
Зобов`язати Міністерство оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168, ) призначити та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) одноразову грошову допомогу у зв`язку з встановленням позивачу II групи інвалідності пов`язаної з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії відповідно до та у розмірі встановленому пп. б п. 1 ст. 16.2 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне рішення буде складено 28 березня 2018 року.

Суддя В.І. Д`яков
Справа № 676/1432/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1432/18
УХВАЛА

27 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

розглянувши матеріали адміністративної справи Кам'янець-Подільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.03.2018 адміністративну справу № 676/1432/18 в порядку ст. 29 КАС України передано на розгляд Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КАС України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 30, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №676/1432/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 826/1103/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2018 року м. Київ № 826/1103/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
доМіністерства внутрішніх справ України
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.01.2018 позовну заяву залишено без руху у зв'язку із встановленням недоліків позовної заяви. Позивачу було запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути викладені в ухвалі суду недоліки позовної заяви у вказаний спосіб.

Копія вказаної ухвали була направлена на адресу позивача, що вказана у позовній заяві. Проте, 01.03.2018 поштове відправлення було повернуто до суду із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 4 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Станом на день підписання даної ухвали документів на усунення недоліків позовної заяви від позивача не надходило. Отже, у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Одночасно суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачу.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 825/35/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

26 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/35/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тихоненко О.М.,

за участі секретаря Якуш І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 227, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 (вул. І. Мазепи, 7/1, смт Парафіївка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16703) до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (прос. Миру, 14, м. Чернігів, 14000, ) про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (проспект Миру, буд. 14, м. Чернігів, 14000, ) у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену в листі № 3-17442/0-8474/6-17 від 14.07.2017.

Зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 (вул. І. Мазепи, 7/1, смт. Парафіївка, Ічнянський район, Чернігівська область, 16703, РНОКПП) вх. № 3-17442/0/5-17 від 15.06.2017 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення позивачу у власність земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель запасу Ічнянської міської ради Ічнянського району Чернігівської області та прийняти відповідне рішення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 27.03.2018 після 16:00.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 826/11294/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Київ № 826/11294/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.04.2017 №45992-1305.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018 зупинено провадження у справі до вирішення заяви представника позивача про відвід судді Огурцова О.П. від розгляду справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.03.2018 у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/11294/17.

2. Призначити у справі судове засідання на 21 червня 2018 року о 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/10474/15
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Київ №826/10474/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "Фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним рішення, зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.201 провадження в адміністративній справі №826/10474/15 зупинено до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням ст. 6, ч. 1 ст. 8, ч. 4 ст. 13, ст.ст. 21, 22, ч. 1, 4, 5 ст. 41 Конституцій України та вирішення питання про відкриття провадження Конституційним Судом України.

Водночас 02.01.2018 від представника позивача надійшло до суду клопотання про поновлення провадження у цій справі з огляду на те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

З огляду на припинення повноважень судді щодо здійснення правосуддя та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана адміністративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої інстан-ції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розгля-даються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Проаналізувавши наведені представником позивача у клопотанні від 02.01.2018 обставини, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись ч. 2 ст. 35, 237, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Поновити провадження у справі №826/10474/15.

2. Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження з повідом-ленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 07 червня 2018 року о 15:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 826/3706/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2018 року м. Київ №826/3706/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес інвестицій та заощаджень" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 17000 грн.,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616700 грн.).

В переліку осіб, яким ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено пільги щодо сплати судового збору, позивач відсутній.

За цих обставин позивачу слід сплатити судовий збір за одну позовну вимогу май-нового характеру у розмірі 1762 грн., і надати до суду підтверджуючий сплату документ.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг.

2. Протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва в сумі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) за платіжними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача – ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО 820019), рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, номер адміністративної справи), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко