Справа № 274/3195/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3195/17
Провадження № 2-а/0274/47/18
У Х В А Л А
26.03.18 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., з участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши в письмовому провадженні в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, -
У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.
Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи в судове засідання не з`явились.
Позивач на адресу суду спрямував заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності та відсутності його представника, позов підтримує та просить його задовольнити.
Представник відповідача - представник Міністерства Оборони України Ільчик О.В. надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву вих. № 474 від 23 березня 2018 року. Просить продовжити розгляд справи в порядку загального провадження. Одночасно з відзивом на позовну заяву надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, щоб надати йому можливість подати заперечення на відповідь на відзив.
Представник третьої особи - представник ІНФОРМАЦІЯ_2 причини неявки не повідомив, будь-яких заяв не направляв.
Дослідивши матеріали справи суд зазначає наступне.
Ухвалою від 21 лютого 2018 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
26 березня 2018 року до суду надійшов відзив на адміністративний позов, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову, окрім іншого, відповідач просить розглянути справу за правилами загального провадження.
Відповідно до частини другої статті 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина третя статті 12 КАС України).
Для цілей цього Кодексу справами незначної складності, в тому числі, є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг (пункт 3 частини 6 статті 12 КАС України).
Згідно частини сьомої статті 260 КАС України, частини друга - шоста цієї статті, які визначають можливість сторін заперечувати щодо розгляду справ в спрощеному позовному провадженні, не застосовуються до справ, визначених пунктами 1-9 частини шостої статті 12 цього Кодексу.
Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, а також те, що справа відноситься до категорій справ незначної складності та може бути розглянута у порядку спрощеного провадження, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд цієї справи за правилами загального позовного провадження.
Крім того, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 12, 248,0256, 260, 262, 263 КАС України суд, -
В задоволенні клопотання Міністерства Оборони України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов"язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу відкласти до 09-15 год. 16 квітня 2018 року
Повторити виклик в судове засідання сторін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя