Справа № 813/3520/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/3520/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

за участі:

представника позивача 2 Марченко О.С.,

представника відповідача 2 Скочко Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Пластмас» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Пластмас-Прилуки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал Флюід Менеджмент» до державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Галини Петрівни, Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю « Науково виробниче підприємство «Системи Управління» про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулися Дочірнє підприємство «Пластмас» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Пластмас-Прилуки» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Тотал Флюід Менеджмент» з позовом до державного реєстратора Мостиської районної державної адміністрації Львівської області Приймак Галини Петрівни, Мостиської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю « Науково виробниче підприємство «Системи Управління», в якому просили: визнати протиправними дії державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг по внесенню запису до ЄДР щодо припинення юридичної особи ТОВ «Катех-Електро», зобов'язати державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг скасувати запис №1041630 від 26.09.2017 року щодо припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на підставі отриманого безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців Міністерства юстиції України стало відомо, що Підприємство з іноземною інвестицією у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро», припинило свою діяльністю: дата запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 26.09.2017 року, номер запису: 1041630, стан суб'єкта: припинено. Внесення запису здійснено державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг при Мостиській районній державній адміністрації Приймак Галиною Петрівною. Покликається на абз.10 п.11 ч.1 ст.28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в якому визначено однією з підстав для відмови у державній реєстрації припинення юридичної особи, щодо якої надійшли відомості про відкрите виконавче провадження.

Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, обґрунтовуючи тим, що покликається на ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» в якій чітко прописано порядок ліквідації підприємства за її рішенням та порядок ліквідації юридичної особи шляхом реорганізації (приєднання, злиття, поділу та перетворення). В даному випадку Підприємство з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро»не проводило державну реєстрацію припинення юридичної особи шляхом ліквідації, а проводило державну реєстрацію припинення в результаті реорганізації шляхом перетворення в іншу організаційно-правову форму, а саме Товариство з додатковою відповідальністю.

Представники третіх осіб у судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи.

Суд заслухав пояснення представника позивача та представника відповідача, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

26 вересня 2017 року державному реєстратору Мостиської РДА Приймак Галині Петрівні подано документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті реорганізації шляхом перетворення Підприємства з іноземною інвестицією у формі ТОВ «Катех-Електро» на Підприємство з іноземною інвестицією у формі ТДВ «Катех-Електро».

Згідно опису документів код 86 для проведення реєстраційної дії, відповідачу подано пакет документів для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті реорганізації.

Згідно опису документів код 40 для проведення реєстраційної дії, відповідачу було подано пакет документів для проведення державної реєстрації юридичної особи шляхом перетворення.

27 вересня 2017 року листом вих. №203 відповідачем повідомлено заявника про зупинення розгляду документів поданих для державної реєстрації, юридичної особи шляхом перетворення з підстав: 1) невідповідності документів вимогам Закону п.6 ч.1 ст.15. 2) невідповідність документів вимогам Закону - п.9 ч.1 ст.15. 3) п.3 ч.1 ст.27 Закону . розгляд документів зупиняється строком, що становить 15 календарних днів з дати їх подання.

11 жовтня 2017 року листом вих.№210 повідомлено заявника про відмову у проведенні державної реєстрації юридичної особи шляхом перетворення Товариства з додатковою відповідальністю «Катех-Електро» з підстав, що не усунуто підстави для зупинення розгляду документів протягом встановленого строку п.4 ст.28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В повідомленні зазначено, що відповідно до ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відмова у проведенні реєстраційної дії не перешкоджає повторному поданню документів до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у загальному порядку після усунення причин, що були підставою для відмови.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вчинено запис №1041630 про припинення в результаті реорганізації підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро» (код 20006134).

Позивачі не погоджуючись із таким рішеннями державного реєстратора, звернулись із даним позовом до суду.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 р. №755-IV.

Згідно ч.1 ст.19 Конституції України органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Ліквідація юридичної особи-це припинення діяльності підприємства, при якому не буде правонаступника, діяльність припиняється без правонаступництва, тобто без переходу прав та зобов'язань юридичної особи, що ліквідується, до інших осіб. При ліквідацї юридичної особи її права та обов'язки припиняються.

Статтею 104 Цивільного кодексу України передбачено такий спосіб припинення юридичної особи, як реорганізація. Згідно з цією нормою,-припинення юридичної особи відбувається в результаті передачі свого майна, обов'язків та прав іншій юридичні й особі або декільком особам-правонаступникам одним із наступних способів: поділ, перетворення, злиття, приєднання.

Відповідно до ст.106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників (власників) або органу юридичної особи, (котрий її створив), уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених Законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Реорганізація підприємства відзрізняється від ліквідації тим, що під час її провадження майно, у тому числі права та зобов'язання, передаються іншому суб'єкту господарювання, який став правонаступником. Отже, при реорганізації юридичної особи її права та обов'язки переходять до іншої особи. Реорганізація може здійснюватися у вигляді: злиття, приєднання, поділу та перетворення.

Перетворення - це спосіб реорганізації, який передбачає зміну форми власності або організаційно-правової форми юридичної особи без припинення господарської діяльності підприємства. При пертворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права та обов'язки колишнього підприємства.

В ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» чітко прописано порядок ліквідації підприємства за її рішенням та порядок ліквідації юридичної особи шляхом реорганізації (приєднання, злиття, поділу та перетворення).

Судом встановлено, що Підприємство з іноземної інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю «Катех-Електро» (код 2006134), не проводило державну реєстрацію припинення юридичної особи шляхом ліквідації, позаяк таке проводило державну реєстрацію припинення в результаті реорганізації шляхом перетворення в іншу органіційно-правову форму, а саме в Товариство з додатковою відповідальністю.

Для державної реєстрації припинення в результаті реорганізації шляхом перетворення відповідно до п.13 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» подаються наступні документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення; 3) документи для державної реєстрації створення юридичної особи, ч.1 ст.17 Закону,- у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення.

Так, для державної реєстрації припинення в результаті перетворення реорганізації шляхом перетворення ТОВ «Катех-Електро» подало документи в повному обсязі та у встановлений термін згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.27 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» підстав для призупинення розгляду документів для здійснення реєстраційної дії про припинення ТОВ «Катех-Електро» в результаті реорганізації не було.

Відповідно до ст.28 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» передбачено відмову лише у проведенні державної реєстрації, щодо юридичної особи, що припиняється в результаті її ліквідації, стосовно якої відкрите виконавче провадження. В даному випадку, юридична особа ТОВ «Катех-Електро» проводила реорганізацію тобто дію «державну реєстрацію припинення в результаті реорганізації шляхом перетворення». А тому, при реорганізації Законом відмови при відкритих виконавчих провадженнях не передбачено.

Судом встановлено, що державний реєстратор Приймак Г.Р. проводила реорганізацію, тобто дію «державна реєстрація припинення в результаті реорганізації шляхом перетворення, де подавався пакет документів передбачений п.13 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому в силу положень частини 2 статті 77 вказаного кодексу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В даному випадку суд зазначає, що матеріали справи не містять будь-яких доказів наявності підстав для скасування запису №1041630 від 26.09.2017 року у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необгрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для їх задоволення.

Беручи до уваги положення ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодування судового збору позивачу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 2, 8-10, 14, 72-79, 90, 132, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати поверненню не підлягають.

Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Грень Н.М.

Повний текст рішення складено та підписано 28.03.2018 року.