Справа № 820/2077/18
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
27 березня 2018 р. № 820/2077/18

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконними та протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо надання документів, на підставі звернення ОСОБА_1 від 02.07.2017 для перерахунку раніше встановленої пенсії ОСОБА_1 , без зазначення у складі грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, з яких був сплачений єдиний внесок па загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а саме: щомісячна винагорода в розмірі 60%; винагорода за участь в антитерористичні операції, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціальних проблем, індексації, а також грошової допомоги при звільненні;

- визнати незаконними та протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо надання грошового атестату, на підставі звернення ОСОБА_1 від 02.07.2017 для перерахунку раніше встановленої пенсії ОСОБА_1 , в якому вказана вислуга років 30%, що не відповідає дійсності і вимогам наказу МВС України за №638 від 04.07.2014 "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам", без урахування попередньої служби у пільговому обчисленні;

- визнати незаконними та протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо надання необґрунтованої відповіді на звернення ОСОБА_1 від 28.11.2017 та виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 по справі №820/1008/17 лише в частині анкетних даних, замінивши ОСОБА_2 на ОСОБА_3 , а в частині внесення зміни в частині пільгового обчислення вислуги років, відповідно до вимог наказу МВС України за №639 від 04.07.2014 "Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні військовослужбовцям Національної гвардії України та іншим особам" відмовились виконувати зазначене рішення суду;

- визнати незаконними та протиправними дії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо відмови добровільно виконувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року по справі №820/1008/17;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надати обґрунтовану відповідь на звернення ОСОБА_3 від 28.11.2017 та надати всі необхідні документи для перерахунку раніше встановленої пенсії, зі змінами, відповідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.06.2017 та Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 по справі №820/1008/17, а саме: довідку про додаткові види грошового забезпечення, з яким було утримано і перерахований єдиний соціальний внесок; довідку про грошове забезпечення за весь час службу з урахуванням всіх нарахувань та утримань; витяг з наказу про виключення із списків особового складу військової частини НОМЕР_1 зі змінами, та урахуванням попередньої служби; розрахунок вислуги років на пенсію, включаючи як попередню службу в ОВС, строкову службу та службу у військовій частині НОМЕР_1 ; грошовий атестат для перерахунку пенсії, із внесенням змін щодо вислуги років та розміру надбавки за вислугу років, а це 40 %, так-як на день звільнення я мав більш 25 років у пільговому обчисленню;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України надати ОСОБА_3 довідку про розмір виплаченого мені грошового забезпечення за період служби у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України перед звільненням з липня 2015 по жовтень 2016 року включно з зазначенням в ній окремими рядками спірних виплат, а саме: щомісячна винагорода в розмірі 60%; винагорода за участь в антитерористичні операції, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціальних проблем, а також грошової допомоги при звільненні, для подальшого перерахунку пенсії, згідно до статті 2 Закону № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб";

- на відшкодування моральної шкоди стягнути з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_3 100 000 грн.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд зазначає, що разом з позовною заявою ОСОБА_3 надав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначив, що про порушення його прав він дізнався лише після отримання відповіді від відповідача 17.10.2017. Крім того, після ухвалення Харківським апеляційним адміністративним судом ухвали від 16.11.2017 він повторно звернувся до відповідача із вимогою виконати рішення суду та надати відповідні документи, відповідно до судового рішення, проте отримав відмову виконувати рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя та враховуючи, що про порушення свого права позивач дізнався 17.10.2017 та в шестимісячний строк 16.03.2018 звернувся до суду із позовом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_3 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Виходячи з положень статей 171 та 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 168, 171, 173, 174, 175, 241, 243, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження 20 квітня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар`їнська, 18-Б-3.

Запропонувати відповідачу подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали відзив на позов та докази на обґрунтування відзиву, а також докази направлення відзиву позивачу.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Волошин