Справа № 806/2825/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 806/2825/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "22" січня 2018 р. (судове рішення ухвалене суддею Липи В.А. в м.Житомир, відомості про час ухвалення судового рішення та дату складання повного тексту рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області ОСОБА_3, третя особа - Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 19.05.2016 р. за №37/16-а , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області ОСОБА_3, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення від 19.05.2016 р. за №37/16-а.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області ОСОБА_3, третя особа: Департамент містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 19.05.2016 р. за №37/16-а залишено без розгляду.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права, позивач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та направити справу на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач зазначив, що представник позивача неодноразово з'являвся до суду у призначений час, що підтверджує наміри позивача захистити свої порушені інтереси та підтримати свою позицію, однак судові засідання не відбувались з різних причин. Крім того, позивач вказує на ту обставину, що 27 листопада 2017 року представником позивача було подано до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до розгляду на 08 листопада 2017 року.

07 листопада 2017 року від представника відповідача на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08 листопада 2017 року представник позивача ОСОБА_4 з'явився до суду, однак, у зв'язку із вказаним клопотанням справа не розглядалась. Наступне судове засідання призначено на 27 листопада 2017 року, про що представник позивача особисто був ознайомлений під розписку.

27 листопада 2017 року судове засідання було відкладено у зв'язку з клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів.

Крім того, 27 листопада 2017 року представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

В подальшому, 11 грудня 2017 року справу було відкладено та особисто вручено повістку представнику позивача.

18 грудня 2017 року справу відкладено у зв'язку з неприбуттям у судове засідання позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Положеннями п. 4 ч.1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Всупереч зазначеним нормам чинного законодавства, судом першої інстанції не взято до уваги клопотання представника позивача від 27 листопада 2017 про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі позивача та його представника (а.с. 64).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Відтак, з огляду на вказані обставини колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню та направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "22" січня 2018 р. скасувати, справу направити на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "27" березня 2018 р.