Справа № 816/671/18
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

29 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/671/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Клочка К.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на інформаційний запит від 31 січня 2018 року;

- зобов'язання відповідача надати відповідь на інформаційний запит, що містить наступну публічну інформацію - інформацію щодо вищої освіти державних службовців Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, а саме, найменування та час закінчення вищих навчальних закладів, у яких було здобуто вищу освіту державними службовцями Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Жодних заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) до суду від учасників справи не надходило.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у даній справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позовні вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 31.01.2018 він звернувся до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області з електронним запитом на отримання публічної інформації. У запиті ним було висловлено прохання надати публічну інформацію щодо вищої освіти державних службовців Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області, а саме: найменування та час закінчення вищих навчальних закладів, у яких було здобуто вищу освіту державними службовцями Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області. Станом на 23.02.2018 відповідь Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області на вищевказаний запит ОСОБА_1 не отримав. Відтак, позивач вважає, що неправомірна бездіяльність відповідача, що виразилася у ненаданні запитуваної інформації, порушує його права на доступ до публічної інформації, гарантовані Законом України "Про доступ до публічної інформації".

27.03.2018 від Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області засобами електронного зв'язку до суду надійшли письмові пояснення (вих.№200 від 27.03.2018), згідно з якими 13.03.2018 листом №169 за підписом Новогалещинського селищного голови ОСОБА_2 запитувачу інформації ОСОБА_1 була надана відповідь, як у паперовому вигляді, так і на його електронну пошту, із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові посадових осіб, які працюють в Новогалещинській селищній раді, найменування та час закінчення вищих навчальних закладів, у яких було здобуто вищу освіту посадовими особами місцевого самоврядування. На підтвердження вказаних пояснень відповідачем було додано лист-відповідь від 13.03.2018 №169, адресований ОСОБА_1

Таким чином, зазначене свідчить про те, що на даний момент відповідач надав ОСОБА_1 відповідь на його інформаційний запит від 31.01.2018, а відтак, суд доходить висновку про відсутність предмету спору між учасниками справи.

За приписами пункту 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (частина 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на приписи вказаних норм, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Підстави для вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету в даному випадку відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 239, 243, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

Роз'яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Суддя К.І. Клочко