Справа № 826/8313/17
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №826/8313/17

адміністративне провадження №К/9901/28521/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Данилевич Н.А.,

суддів - Бевзенко В.М., Шарапа В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 826/8313/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання протиправною державної реєстрації акта та її скасування, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2018 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2018 вказана касаційна скарга була залишена без руху з підстав невідповідності касаційної скарги вимогам статті 330 КАС України, зокрема, в касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта особи, яка подає касаційну скаргу; судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; вимоги до суду касаційної інстанції; у разі необхідності клопотання; дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та перелік матеріалів, що додаються, також, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору та неможливо встановити чи була касаційна скарга подана в строки, визначені вимогами КАС України та надано строк для усунення встановлених недоліків - 10 днів з моменту її отримання.

14 березня 2018 року, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 березня 2018 року, скаржником було подано клопотання про усунення недоліків з додатками: конвертом, уточненою касаційною скаргою та копією виписки з медичної картки.

Дослідивши вищенаведені документи, приходжу до висновку, що скаржником було частково виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 05 березня 2018 року, оскільки уточнена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 КАС України, зокрема, в касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта особи, яка подає касаційну скаргу; в касаційній скарзі відсутні обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; також, до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Стосовно відсутності доказів сплати судового збору, скаржник вказує на те, що відповідно до ч. 5 ст. 330 КАС України та в силу Закону України «Про сплату судового збору», ОСОБА_2, як інвалід 2-ї групи, звільнена від сплати судового збору.

Колегія суддів Верховного Суду не приймає вищенаведене обґрунтування, оскільки будь-яких доказів на підтвердження наявності у скаржника статусу інваліда 2-ї групи, останнім надано не було.

Як на підставу поважності причин пропуску строків, скаржник посилається на те, що оскаржуване рішення від 06 грудня 2017 року набрало законної сили 11 грудня 2017 року, а враховуючи, що строк оскарження, на думку скаржника, складав 30 днів з дати набрання рішенням законної сили, то строк на касаційне оскарження був до 11 січня 2018 року. Окрім того, скаржник вказує на те, що з 15 грудня 2017 року ВАСУ перестав бути судом касаційної інстанції, тому, на думку скаржника, строк подання касаційної скарги продовжується до 15 січня 2018 року. Також, скаржник зазначає про те, що 04.01.2018 року ОСОБА_2 отримала травму, а з 11 січня 2018 року знаходилась на стаціонарному лікуванні, відтак касаційну скаргу подала як тільки отримала фактичну можливість її подати.

Колегія суддів Верховного Суду вищенаведені доводи відхиляє, враховуючи наступне.

Відповідно до підпункту 14 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлено 06 грудня 2017 року та набирає законної сили через 5 днів після направлення його копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до конверту, долученого скаржником до клопотання про усунення недоліків, вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 було направлено 13 грудня 2017 року, отже останнім днем подачі касаційної скаргу було 09 січня 2018 року, однак касаційну скаргу було подано лише 23 лютого 2018 року, тобто з пропуском двадцятиденного строку на касаційне оскарження.

З копії виписки з медичної картки № 587, на яку посилається скаржник, як додаткову обставину поважності причин пропуску строків, вбачається, що ОСОБА_2 перебувала на лікуванні з 13 січня 2018 року по 31 січня 2018 року.

Колегія суддів Верховного Суду звертає увагу на те, що після спливу встановленого нормами КАС України процесуального строку для касаційного оскарження, судом має бути встановлена, а скаржником має бути доведена поважність причин пропуску процесуальних строків, починаючи з кожного наступного дня після спливу встановленого Кодексом строку.

В свою чергу, поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що скаржник нарочно подала скаргу лише 23 лютого 2018 року, а обґрунтованих пояснень, відповідно до яких, в період з 01 лютого 2018 року по 23 лютого 2018 року ОСОБА_2 не могла звернутись до суду з касаційною скаргою, останньою надано не було, колегія суддів Верховного Суду не знаходить підстав визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відповідно до правил абзаців першого, другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, яка діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та звернення з цією касаційною скаргою, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Аналогічні положення закріплені у чинній редакції КАС України.

Пунктом 4 частини першої статті 333 цього ж Кодексу обумовлено, що суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 333, підпунктами 4, 12 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі № 826/8313/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції в м. Києві про визнання протиправною державної реєстрації акта та її скасування.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.А. Данилевич

Судді В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа