Справа № 806/911/18
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення без розгляду заяви про забезпечення доказів)

21 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/911/18

категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши заяву про забезпечення доказів ОСОБА_1

встановив:

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року залишено без руху заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 05.03.18 та встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали, шляхом надання до суду нової заяви, оформленої з урахуванням положень ст. 116 КАС України.

При цьому судом зазначено, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 05.03.18 не відповідає вимогам, установленим ч. 1 ст. 116 КАС України, оскільки в ній відсутні обґрунтування необхідності забезпечення доказів, а саме не вказано, які є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Копія ухвали вручена заявнику 12 березня 2018 р.

16 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі № 806/911/18, на виконання ухвали суду від 12 березня 2018 року про усунення недоліків. У вказаній заяві заявник (позивач) просить:

- витребувати з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 55221825, тобто перевірити копію відповіді відповідно рішення суду (докази про стягнення виконавчого збору та наявність копій документів боржника за рішенням суду);

- витребувати з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України засвідчену копію платіжного документу про сплату до Державного бюджету виконавчого збору у сумі 12800 грн;

- витребувати матеріали справи № 806/1598/17 Житомирського окружного адміністративного суду та врахувати при прийнятті рішення.

Перевіряючи виконання заявником вимог ухвали суду від 12.03.18 щодо усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, під час оформлення заяви про забезпечення доказів від 16.03.18, судом установлено, що у заяві заявник виклав лише свої аргументи щодо протиправності постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження від 07.02.18.

Жодних обставин в обґрунтування необхідності забезпечення доказів заява ОСОБА_1 від 16.03.18 не містить. У заяві не вказано, які є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

За наведених обставин, суд вважає, що заява заявника, подана на виконання ухвали суду від 12.03.18, оформлена без урахування положень ст. 116 КАС України та ухвали суду.

Відтак, суд приходить до висновку, що недоліки заяви, яку ухвалою суду від 12.03.18 залишено без руху, у строк і спосіб, встановлений судом, заявником усунено не було.

З огляду на викладене та ураховуючи приписи ч. 6 ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що до заяви про забезпечення доказів, яку було залишено без руху, у разі не усунення заявником недоліків такої заяви у строк, встановлений судом, необхідно застосувати наслідки передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 цього Кодексу, а саме повернути таку заяву заявнику.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів необхідно повернути останньому без розгляду.

Керуючись статтями 116, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 без розгляду заяву про забезпечення доказів.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка її подала, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.Ю. Романченко