Справа № 805/4150/17-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року справа №805/4150/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В.,Сухарька М.Г., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представників відповідача - Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації Слостіна І.В., Гущіна Є.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Експрес на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року, яка складене в повному обсязі 18 січня 2018 року у м.Слов'янську, у справі № 805/3520/17-а (головуючий І інстанції Стойка В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Експрес до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, Мар`їнської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Авто-Експрес (далі по-тексту позивач,апелянт) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації (далі по-тесту, Відповідач-1) та Мар`їнської районної держаної адміністрації (далі по-тесту, Відповідач-2) про визнання незаконними дій з погодження паспорту автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень на маршруті «м. Курахове (ЗА-ДП) м. Марїнка (ЗА-КПВВ)..

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 листопада 2015 між Департаментом розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації та Товариством «Ато-Експресс» було укладено договір № 1192-59/15 на перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування в режимі звичайного сполученням: Вугледар (АС)- Маріуполь(АС) згідно з рейсами 25/2879-25/2880, Павлівка (ЗА)-Курахове(АС) згідно з рейсами 25/2873-25/2874, 25/2875-25/2876, 25/2877, 25/2878.

В ході здійснення вказаних пасажирських перевезень ТОВ «Авто-Експресс» стало відомо, що за тим самим маршрутом здійснюються перевезення пасажирів іншим перевізником ФЛП ОСОБА_1 на підставі договору про надання послуг з перевезення організованих груп пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень «м.Курахове (ЗА-ДП)-м.Мар`їнка (ЗА-КПВВ), паспорту автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень № 9 від 10 липня 2017 року та акту відповідності паспорта автобусного маршруту погодженого відповідачами. Позивач вважає дії Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації та Мар`їнської районної держаної адміністрації як суб'єктів владних повноважень з погодження паспорту автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень від 10 липня 2017 року такими, що складені з порушенням вимог чинного законодавства України та затвердженими з перевищенням законодавчо визначених повноважень. Здійснення незаконних перевезень іншими перевізником на маршруті призводить до значного зниження пасажиропотоку, що в свою чергу робить збитковими перевезення пасажирів на цьому маршруті, тому позивачу завдаються значні матеріальні збитки чим порушуються його права та законі інтереси.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Експрес до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, Мар`їнської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій - було відмовлено.

Судове рішення першої інстанції обґрунтоване тим, що вищезазначені автобусні маршрути мають різні початкові та кінцеві пункти. Крім того, автобусні маршрути, на яких позивач здійснює перевезення та автобусний маршрут «м.Курахове (ЗА-ДП)-м.Мар`їнка (ЗА-КПВВ) не мають однакових автобусних зупинок, вони мають різне територіальне розташування та є взагалі різними автобусними маршрутами у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт».

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою. Доводи апеляційної скарги тотожні позовній заяві. Позивач вважає що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу, Департамент розвитку базових галузей промисловості облдержадміністрації зазначив, що маршрут «Куррахове (ЗА-ДП0 - Мар'їнка (ЗА - КПВВ) на який виданий спірний паспорт є іншим ніж маршрут позивача. Права позивача введенням цього маршруту не порушені. Також вважають, що спірний паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень виданий в порядку передбаченому Законодавством. Просили залишити апеляційну скаргу без задоволення а постанову суду першої інстанції без змін.

Представники відповідача у судовому засіданні надали пояснення аналогічні, викладеним в запереченнях на апеляційну скаргу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка не з'явилась.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступного.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Експресс» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 33222009, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

16 листопада 2015 року, між Головним управлінням розвитку базових галузей промисловості, енергетики та енергоефективності Донецької облдержадміністрації та ТОВ «Авто-Експресс», укладено договір перевезення пасажирів № 1192-59/15, відповідно до якого, організатор надає перевізникові право на перевезення пасажирів на приміському внутрішньообласному автобусному маршруті, а перевізник забезпечує якісне та безпечне перевезення пасажирів на умовах, передбачених цим договором, на автобусному маршруті загального користування сполученням Вугледар (АС)- Маріуполь(АС) згідно з рейсами 25/2879-25/2880, Павлівка (ЗА)-Курахове(АС) згідно з рейсами 25/2873-25/2874, 25/2875-25/2876, 25/2877, 25/2878 в режимі звичайному.

На підставі договору про надання послуг з перевезення організованих груп пасажирів на маршруті регулярних спеціальних перевезень «м.Курахове (ЗА-ДП)-м.Мар`їнка (ЗА-КПВВ) від 10 липня 2017 між Комунальним підприємством «Автотранспортне підприємство» та ФОП ОСОБА_1 та паспорту автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень № 9 від 10 липня 2017 року, акту відповідності паспорта автобусного маршруту погодженого відповідачами, ФЛП ОСОБА_1 здійснюються перевезення пасажирів по вищевказаному маршруту.

Позивач вважає надання вищевказаного паспортного маршруту незаконним та вважає що це порушує його права та законні інтереси оскільки це призводить до значного зниження пасажиропотоку, що в свою чергу робить збитковими перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування сполученням Вугледар (АС)- Маріуполь(АС) згідно з рейсами 25/2879-25/2880, Павлівка (ЗА)-Курахове(АС) згідно з рейсами 25/2873-25/2874, 25/2875-25/2876, 25/2877, 25/2878 в режимі.

Суд, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що останню необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Зазначені правовідносини регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт», Порядком розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 7 травня 2010 року за № 278

Відповідно до Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 7 травня 2010 року за № 278, перелічені терміни, що використовуються у цьому Порядку. Усі інші терміни вживаються у значеннях, наведених у Законі та Правилах надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року за № 176.

Відповідно до Закону України Про автомобільний транспорт регулярні спеціальні пасажирські перевезення - перевезення певних категорій пасажирів (працівників підприємств, школярів, студентів, туристів, екскурсантів та інших) на автобусному маршруті за умовами, визначеними паспортом маршруту, затвердженим установленому порядку замовником транспортних

Згідно із пунктом 45 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, регулярні спеціальні перевезення організовуються для перевезення працівників підприємств, установ та організацій, учнів, студентів, туристів, екскурсантів та інших організованих груп пасажирів. За приписами пункту 46 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту встановлено, що регулярні спеціальні перевезення здійснюються на підставі договору, згідно з яким перевізник надає підприємству, установі та організації, яка виступає замовником послуг, послуги з перевезення організованої групи пасажирів за певним маршрутом і визначеним розкладом руху, протягом передбаченого договором строку.

З матеріалів справи вбачається, що перевезення інших категорій пасажирів (організованих груп) здійснюється відповідно до паспорту маршруту регулярних спеціальних перевезень Курахове (ЗА-ДП) - Марїнка (ЗА-КПВВ).

Відповідно до пункту 2.13 Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту № 278 від 07.05.2010 року, передбачено, що затвердження паспорта автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень здійснюється замовником послуг за погодженням з організатором перевезень на відповідній території (у частині маршруту та графіка руху). Мар'їнською районною державною адміністрацією листом було повідомлено Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації про те що в Мар'їнській районній державній адміністрації відсутня комісія, яка передбачена відповідно до вимог наказу Міністерства інфраструктури України від 15 липня 2013 № 480 Про затвердження Порядку організації перевезень пасажирів та багажу автомобільним транспортом.

Згідно з пунктом 3.1. Порядку № 278 до затвердження організатором перевезень або замовником послуг приймаються паспорти регулярних спеціальних маршрутів, які відповідають вимогам, визначеним у цьому Порядку. Паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень після розроблення надається на погодження до відповідних підрозділів Державної автоінспекції МВС України, після чого до організатора перевезень на відповідній території.

Вимогами пунктів 3.5-3.6 Порядку № 278 зазначено, що погоджені підрозділами Державтоінспекції паспорти маршрутів регулярних спеціальних перевезень надсилаються на погодження до організатора перевезень, який протягом 30 днів з дня їх надходження приймає відповідне рішення. Паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень не погоджується організатором перевезень у разі: невідповідності паспорта вимогам, установленим цим Порядком; невідповідності відомостей, що містить паспорт автобусного маршруту, вимогам законодавства до регулярних спеціальних перевезень; невідповідності режимів праці та відпочинку водіїв вимогам законодавства; відсутності договору про надання послуг з перевезення пасажирів; невідповідності відомостей, внесених до паспорта маршруту, вимогам законодавства.

Враховуючи, відсутність в Мар'їнській районній державній адміністрації комісії передбаченої транспортним законодавством, наявність такої комісії в Департаменті розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації, перевезення саме організованих груп пасажирів, яким був погоджений паспорт регулярних спеціальних перевезень та присвоєний реєстраційний номер. Паспорт має відповідне погодження, затвердження, а також усі необхідні підписи.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з частиною 1 статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин. При зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб'єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з'ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб, зокрема встановити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права або неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Суд зазначає, що обрання позивачем способу судового захисту порушених, на його думку, прав шляхом визнання незаконними дій Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації, Мар'їнської районної державної адміністрації з погодженням паспорту автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень на маршруті м. Курахове (ЗА-ДП) м. Марїнка (ЗА-КПВВ) фактично не узгоджується із завданням адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дії чи бездіяльності. Суд зазначає, що правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб'єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акта (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов'язкових правил поведінки та стосується прав і обов'язків чітко визначеного суб'єкта (суб'єктів), на які він поширюється.

Проаналізувавши позовні вимоги стосовно визнання незаконними дій Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації, Марїнської районної державної адміністрації з погодженням паспорту автобусного маршруту регулярних спеціальних перевезень на маршруті м. Курахове (ЗА-ДП) м. Марїнка (ЗА-КПВВ) у суду відсутні підстави для регулювання (встановлення) поведінки суб'єкта владних повноважень, не маючи доказів наявності порушеного права позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивачем не надано жодного доказу щодо його порушеного права та законних інтересів, в тому числі, щодо збитковості перевезення пасажирів на маршрутах Вугледар (АС)- Маріуполь(АС) згідно з рейсами 25/2879-25/2880, Павлівка (ЗА)-Курахове(АС) згідно з рейсами 25/2873-25/2874, 25/2875-25/2876, 25/2877, 25/2878 у звязку зі здійсненням регулярних спеціальних перевезень на маршруті м. Курахове (ЗА-ДП) м. Марїнка (ЗА-КПВВ).

Крім того, відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» автобусним маршрутом є шлях проходження автобуса між початковим та кінцевим пунктами з визначеними місцями на дорозі для посадки, висадки пасажирів.

Суд звертає увагу апелянта на те, що вищезазначені автобусні маршрути мають різні початкові та кінцеві пункти, що підтверджується розкладами руху автобусів, а тому погоджується з доводами відповідача - Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької про те, що автобусні маршрути, на яких позивач здійснює перевезення та автобусний маршрут «м.Курахове (ЗА-ДП)-м.Мар`їнка (ЗА-КПВВ) не мають однакових автобусних зупинок, вони мають різне територіальне розташування та є взагалі різними автобусними маршрутами у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт».

Статтею ст.316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а рішення суду без змін.

Повний текст постанови складений 28 березня 2018 року.

Керуючись статями 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Експрес на рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/4150/17-а - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/4150/17-а -залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України складення постанови у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст.328 КАС України.

Головуючий суддя: О.О. Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

М.Г.Сухарьок