Справа № 598/110/18
Суддя: Щербата Г. Р.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/110/18
провадження № 2-а/598/17/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

розглянувши в місті Збаражі в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Національної поліції України в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 099128 від 22.01.2018 року. Посилається на те, що згідно оскаржуваної постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., за те, що він 22.01.2018 року о 22 год. 40 хвилин в м.Збаражі, по вул.Заводська керував транспортним засобом у якому було тріснуте переднє вітрове скло, розмір тріщини якого 50 см, чим порушив п.31 ПДР України. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки тріщина знаходиться в зоні пасажирського сидіння і для обзору зі сторони водія не перешкоджає. Наявність такої тріщини на вітровому склі довжиною 50 см не є порушенням, передбаченим п.31 ПДР України, тому свої заперечення надав інспектору поліції, однак до цього заперечення не взяв і виніс постанову притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпроАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав суду заперечення щодо позовних вимог, в якому зазначив, що постанова про адміністративне правопорушення винесена у відповідності до норм КУпАП, оскільки вважає, що вказана тріщина на вітровому склі автомобіля зі сторони пасажира є порушенням п.31.1 ПДР України.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного адміністративного позову, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст. 205 КАС України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 099128 від 22.01.2018 року ОСОБА_1 22.01.2018 року о 22 год. 40 хвилин по вул.Заводська м.Збараж керував транспортним засобом, у якому було тріснуте переднє вітрове скло, розмір тріщини якого 50 см, чим порушив п.31 ПДР України, за що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпроАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Як вбачається із змісту позовної заяви позивач зазначив, що тріщина знаходиться в зоні пасажирського сидіння і для обзору зі сторони водія вона не перешкоджає та наявність тріщини на склі довжиною 50 см не є порушенням, передбаченим п.31 ПДР України.

Проаналізувавши докази по даній справі, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова серії БР № 099128 від 22.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. підлягає скасування, оскільки доказів про порушення ОСОБА_1 п.31 ПДР України суду не представлено, та при наявності тріщини на вітровому склі експлуатація автомобіля не забороняється. Крім того доказів вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпроАП органом поліції суду не представлено, як і не надано доказів щодо перевірки та спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 щодо порушення п 31 ПДР України.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 242, 246, 286 КАС України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 099128 від 22.01.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. визнати протиправною та скасувати.

Дане рішення суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому дане рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.Р. Щербата