Справа № 221/6086/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2018 року

Київ

справа №221/6086/16-а

адміністративне провадження №К/9901/32388/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду в складі судді Васильєвої І.А. від 16.05.2017 у справі №221/6086/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 05 грудня 2016 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано тридцятиденний термін з дня отримання копії ухвали для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про його поновлення для зазначення причин пропуску такого строку.

Копію ухвали від 30.03.2017 отримано відповідачем 11.04.2017, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що особою, яка подала апеляційну скаргу, не подано клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку на виконання ухвали від 30.03.2017.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а саме через відсутність коштів на сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.06.2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як встановлено, ухвалою від 30.03.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин такого пропуску.

На виконання вимог вказаної ухвали відповідачем не подано жодного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску останнього.

Отже, судом апеляційної інстанції у відповідності приписів ст. 189 КАС України постановлено ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Стосовно доводів касаційної скарги, що апеляційну скаргу подано повторно після повернення апеляційної скарги через несплату судового збору за відсутності коштів на його сплату, суд зазначає наступне.

Колегія суддів не заперечує факт того, що повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторно звернутися з апеляційною скаргою. Проте строки на апеляційне оскарження автоматично не можуть бути поновленими.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Єдиним обґрунтуванням причин пропущення строку, який зазначено в касаційній скарзі, є відсутність коштів на сплату судового збору. Проте відсутність коштів на сплату судового збору не є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Вказаному клопотанню надано оцінка в ухвалі суду від 30 березня 2017 року.

Як вищезазначено, на виконання ухвали від 30.03.2017 відповідачем не подано жодного клопотання про поновлення строку із зазначенням поважних причин, а тому, як наслідок, судом апеляційної інстанції правомірно відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області залишити без задоволення, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду