Справа № 542/107/18
Суддя: Афанасьєва Ю. О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/107/18
Провадження № 2-а/542/20/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року смт.Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Янко Л.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4, батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського роти №4, батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

В обґрунтування позову зазначає, що 09.01.2018 року поліцейським роти №4, батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 винесено постанову серії БР №523486, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в сумі 255 грн.

Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки матеріали справи не містять жодного письмового чи відео доказу, на яких би було зафіксовано порушення ПДР, а саме невиконання ним вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» автомобілем НОМЕР_1 під його керуванням.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, надав пояснення аналогічні викладеним в позові. Додатково пояснивши, він вказаного адміністративного правопорушення не вчиняв, що відповідачем були допущені численні порушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Ним, позивачем, заявлялись клопотання, в задоволенні яких йому було відмовлено, надавались пояснення, однак цього немає на відеозапису, він є неповним. При цьому факту вчинення адміністративного правопорушення саме ним, такий відеозапис не містить. Позов просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги позивача. Позов просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Надав відзив на позовну заяву (а.с.27-30), в якій зазначив, що позов є безпідставним та необгрунтованим, оскільки ОСОБА_1 допустив порушення вимог дорожнього руху, а саме: 09.01.2018 року він, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Полтава по вул. Стрітенський, 38, не виконав вимоги дорожнього знаку п.2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР.

На підтвердження чого було надано диск з відеозаписом.

В задоволенні позову просив відмовити.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши диск з відеозаписом, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно оцінивши докази по справі, дійшов до такого висновку.

За частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок діяльності органів державної влади, їх посадових осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про такі правопорушення та притягати винних осіб до адміністративної відповідальності за їх вчинення, регулюється Кодексом.

Згідно із ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (частини перша, друга статті 7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що в оскаржуваній постанові від 09.01.2018 року серії БР №523486, зазначено, що 09.01.2018 року о 10 год. 23 хв. в м.Полтава по вул. Стрітенській, 38 водій, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_3, позивач у справі, не виконав вимоги дорожнього знаку п.2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Диспозицією ч.1 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з п.8.4. ПДР Дорожні знаки поділяються на групи, зокрема п.б) передбачені знаки пріоритету, які встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;

Дорожній знак п.2.2.Проїзд без зупинки заборонено віднесений до знаків пріоритету, й він забороняє проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком. Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП України обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах по деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Крім того, даною постановою зазначено - судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

За приписами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що з наданих відповідачем доказів не можливо встановити, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечував факт невиконання ним вимоги дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено».

На підтвердження факту вчинення ним адміністративного правопорушення відповідачем надано до суду відеозапис, який був досліджений в судовому засіданні.

Так, при перегляді вказаного відеозапису судом встановлено, що на останньому відсутня фіксація факту здійснення позивачем адміністративного правопорушення, а саме, проїзду позивача без зупинки, оскільки з останнього неможливо встановити, що на ньому зафіксовано саме транспортний засіб, яким керував позивач, так як оскільки номерні знаки транспортного засобу на відео відсутні, запис ведеться з значної відстані.

Крім того, позивач наполягав на тому, що наданий відеозапис є неповним, на ньому відсутні факти надання ним пояснень, заперечень щодо вчинення правопорушення, заявлення та вирішення клопотань.

Статтею 279 КУпАП визначено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення. Згідно з вказаною статтею розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

При перегляді в судовому засіданні диску з відеозаписом встановлено, що запис на ньому не є безперервний, він складається з трьох фрагментів, в звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити чи була дотримана процедура розгляду справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі: надання пояснень, наявність клопотань та їх вирішення, дослідження доказів. Таким чином доводи позивача щодо порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього не спростовані.

Таким чином, оскільки обєктивно зафіксованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП, відповідачем не надано, суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, що в свою чергу свідчить про неправомірність складеної відносно останнього постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно позивача підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2, 77, 242-246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №4, батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Скасувати постанову серії БР №523486 від 09 січня 2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП закрити.

Рішення може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач - поліцейський роти №4, батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків та паспортні дані невідомі, службова адреса: м.Полтава, вул.Європейська, 164.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_4