Справа № 826/3863/18
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 року м. Київ №826/3863/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНК! МАККЕНН ЕРІКСОН" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання проти-правним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.11.2017,

в с т а н о в и в:

Позовна заява не відповідає ч. 3 ст. 161 КАС України з огляду на ненадання до неї документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір спла-чується за ставкою, що становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожит-кового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (616700 грн.).

Звертаючись до суду, позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.11.2017 №, яким донараховано позивачу штраф у розмірі 277514,02 грн., відтак належна до сплати сума судового збору становить 4162,71 грн.

Позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 4162,71 грн., і надати до суду підтвер-джуючий таку доплату документ.

Також позовна заява не відповідає п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у ній не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Позовна заява не відповідає ч. 1 ст. 161 КАС України, адже до неї не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 161 КАС України, адже, здійснюючи посилання у тексті позову на акт камеральної перевірки з ПДВ від 23.10.2017 №10910/26-15-12-00-20/01-34620701, а також на дані з електронної системи "M.E.Doc" про рух коштів по розрахунково-му рахунку казначейського ПДВ, доказів на підтвердження зазначених обставин до позовної заяви не додано.

Крім цього, позовна заява не відповідає п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНК! МАККЕНН ЕРІКСОН".

2. Протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали позивачу подати до суду:

- нову позовну заяву (у тому числі її копії для відповідача з додатками), в якій вказати ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

- належним чином засвідчені копії акту камеральної перевірки позивача з ПДВ від 23.10.2017 №10910/26-15-12-00-20/01-34620701, а також докази на підтвердження здійснених у позивній заяві посилань на дані з електронної системи "M.E.Doc" про рух коштів по розрахунковому рахунку казначейського ПДВ;

- документ на підтвердження сплати судового збору на рахунок Окружного адмініс-тративного суду міста Києва в сумі 4162,71 грн. (чотири тисячі сто шістдесят дві грн. 71 коп.) за платіжними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код 38004897), банк отримувача – ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО 820019), рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, номер адміністративної справи), Окружний адміністративний суд міста Києва, код 34414689;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху згідно з ч. 2 ст. 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання та згідно з ч. 1 ст. 294 КАС України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Д.А. Костенко