Справа № 140/2773/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 140/2773/17

Головуючий у 1-й інстанції: Науменко С.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

23 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Немирівської міської ради Вінницької області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Немирівської міської ради Вінницької області, в якому просив скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Немирівської міської ради від 10 жовтня 2017 року.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2017 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з частиною 1 статті 99 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 99 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 3 цієї статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведених вище приписів КАС України можна дійти висновку, що частиною 2 статті 99 КАС України визначено загальний строк звернення до адміністративного суду та порядок його обчислення, за умови якщо цим Кодексом або іншими законами не визначено спеціальних строків та порядок їх обчислення.

Положеннями статті 289 КУпАП (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) визначено строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею визначено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Колегією суддів встановлено, що предметом оскарження у даній справі є постанова адміністративної комісії виконавчого комітету Немирівської міської ради від 10 жовтня 2017 року.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята 10 жовтня 2017 року, а оскаржена позивачем лише 08 листопада 2017 року, тобто із пропуском встановленого спеціальним законодавством 10-денного строку.

Однак, апеляційний суд наголошує, що пропуск позивачем строку звернення до суду не є і не може бути безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позивач навів поважні причини такого пропуску.

Більше того, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки поверхнево з'ясував істотні обставини справи та належним чином не перевірив, коли саме позивач дізнався про оскаржувану постанову, оскільки не брав участі при її прийнятті.

Позивач в апеляційній скарзі зазначив, що про наявність оскаржуваної постанови дізнався лише 06 листопада 2017 року від начальника СЛД № 4 Хоменка В.Ф.

Крім того, позивач не був присутній під час винесення оскаржуваної постанови щодо нього.

Інших відомостей щодо дати отримання позивачем копії даної постанови чи інформації про її винесення (існування) судом не встановлено. Зокрема, відповідач не надав доказів надіслання (вручення) позивачу зазначеної постанови чи відомостей про те, що позивачу в будь-який інший спосіб відомо про оскаржувану постанову.

Крім того, суд першої інстанції безпідставно в ухвалі зазначив, що позивачем клопотання про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне стягнення не надано, адже на аркуші 3 справи таке клопотання є в наявності. Зазначене клопотання судом першої інстанції не розглянуто.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм права, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для вирішення питання про пропущення позивачем строку звернення до суду, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2017 року скасувати.

Справу направити до Немирівського районного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.