Справа № 2-а-4/08
Суддя: Рижий О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сарненський районний суд
_____________________________________________________________________________________ Справа № 2-а-4/08
Провадження № 2-ар/572/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рижого О. А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю. М.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 селищної ради про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2018 року до Сарненського районного суду від ОСОБА_1 селищної ради надійшла заява про розяснення постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.02.2008 року у справі №2-а-4/08, що змінена постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 року частині зобовязання ОСОБА_1 селищної ради вжити невідкладних заходів щодо виконання умов мирової угоди від 16.07.2002 року.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №02-23/25 від 04.01.2018 року надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника ОСОБА_1 селищної ради та просить долучити до матеріалів справи та врахувати під час розгляду справи по суті копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2008 року у справі №2-а-77/07 (22-а-1421 08) як доказ неправильного тлумачення стягувачем змісту судового рішення щодо якого подана заява про розяснення.

ОСОБА_3, представник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині.

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно із ч.2 ст.254 КАС України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз'яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У заяві про роз'яснення судового рішення ОСОБА_1 селищна рада просить роз'яснити, які саме "невідкладні заходи" ОСОБА_1 селищна рада зобовязана вжити аби виконати судове рішення по справі №2-а-4/08; як необхідно розуміти словосполучення "невідкладні заходи" що використане у резолютивній частині постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.08.2008 року у справі №2-а-4/08, що змінена постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2012 року та чи є тотожними зобовязання селищної ради у справі №2-а-4/08 ( в частині вжиття невідкладних заходів з метою виконання умов мирової угоди, її зобовязанням за ухвалою Володимирецького районного суду від 16.07.2002 року (щодо затвердження мирової угоди) та за ухвалою Вищого адміністративного суду України ухвали від 16.11.2011 року (справа к-7011/09, к-22093/09, 6-а-4/08).

Судом встановлено, що 12.07.2016 року Володимирецьким районним судом видано виконавчий лист №1 у справі №2-а-4/08 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 селищної ради про визнання бездіяльності незаконною та протиправною, стягнення моральної шкоди та справедливої сатисфакції. Відповідно до даного виконавчого листа суд постановив: з метою забезпечення законних прав та інтересів ОСОБА_3 визначених мировою угодою сторін від 16.07.2002 року та ухвалою суду від 16.07.2002 року, зобовязати ОСОБА_1 селищну раду вжити невідкладних заходів щодо виконання умов мирової угоди. Рішення набрало законної сили 24.06.2012 року.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень 23.08.2016 року було відкрито виконавче провадження №52029878.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.09.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 селищної ради Володимирецького району Рівненської області про визнання виконавчого листа №2-а-4/08 від 20.05.2008 року, виданого Володимирецьким районним судом Рівненської області 16.07.2016 року таким, що не підлягає виконанню відмовлено за безпідставністю. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 року ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.09.2017 року залишено без змін. В своїх ухвалах суди зазначили, що ОСОБА_1 селищною радою не надано доказів того, що ОСОБА_3 надано житло, як це передбачено п.2 мирової угоди від 16.07.2002 року, а тому у боржника ОСОБА_1 селищної ради і надалі є зобовязання перед ОСОБА_3 щодо вжиття невідкладних заходів для виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою Володимирецького районного суду від 16.07.2002 року.

У даному випадку, обставини, на які вказує заявник не є підставою для розяснення постанови суду від 20.02.2008 року по справі №2-а-4/08, оскільки судове рішення цілком зрозуміле, прийняте судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені під час розгляду справи.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для розяснення постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.02.2008 року року по справі №2-а-4/08.

Керуючись статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Органу місцевого самоврядування ОСОБА_1 селищної ради про роз'яснення постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 20.02.2008 року у справі №2-а-4/08.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя О.А. Рижий