Справа № 2-а-3722/11
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-3722/11 6-а/335/24/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Макарова В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що ним було пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому ОСОБА_1 просив поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання сторони не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заявник ОСОБА_1 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя подала суду відзив на заяву, відповідно до якого просить суд в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Частинами третьою статті 376 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до підпункту 18.2 пункту 18 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку щодо можливості проведення розгляду заяви в порядку письмового провадження з огляду на приписи пункту 10 частини першої статті 4 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-3722/11 зобовязано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснювати перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 31 вересня 2010 року по 18 квітня 2011 року, з урахуванням підвищення в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року, постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-3722/11 залишено без змін.

06 листопада 2014 року позивачу було видано виконавчий лист, у якому зазначено строк предявлення його до виконання до 26 квітня 2014 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2018 року, замінено боржника у виконавчому листі по справі № 2-а-3722/11, виданому Орджонкідзевським районним судом м. Запоріжжя, управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, його правонаступником Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя.

Частиною першою статті 376 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд зазначає, що поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи із поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Причини поважності пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами статті 90 КАС України.

Проте, до матеріалів заяви заявником не додано належних доказів щодо поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до органів державної виконавчої служби.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Так, у якості поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, ОСОБА_1 посилається на те, що рішення суду було предявлено до виконання до Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, але виконавчий лист був повернутий державним виконавцем 12.09.2016 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно стягувач звернувся до ДВС, проте йому було розяснено про необхідність замінити сторону виконавчого провадження, оскільки боржника припинено у звязку з реорганізацією. Заява про зміну сторони виконавчого провадження була задоволена 15.02.2018 року, у звязку з чим, ОСОБА_1 27.02.2018 року звернувся до ДВС із заявою про прийняття до повторного виконання виконавчого листа. 28.02.2018 року ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті виконавчого документа у звязку з пропущеним строком.

Однак, суд, вважає, що визначені причини, не можуть свідчити про достатність підстав поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог заявника щодо поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у звязку з відсутністю належних доказів.

Інших обґрунтованих підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання заявником не надано.

Враховуючи те, що заявником не доведено поважності пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - відмовити повністю.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров