Справа № 805/2098/18-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про забезпечення позову

27 березня 2018 р. Справа №805/2098/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шевченківська» (місцезнаходження: 84420, Донецька область, Лиманський район, село Рідкодуб, ) про забезпечення позову, поданого до Головного управління Держпраці у Донецькій області (місцезнаходження: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф'єва, б. 82, ) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шевченківська», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Держпраці у Донецькій області, про визнання протиправною та скасування постанови. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 20-21 грудня 2017 року відповідач здійснив незаконне інспекційне відвідування позивача, оскільки були порушені вимоги, передбачені «Порядком здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295. За наслідками перевірки відповідачем був складений «Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №05-03-3355/0027» без дати, висновки якого, на думку позивача, є упередженими та не підтвердженими документально. На підставі вказаного акту 15 січня 2018 року відповідачем була прийнята постанова про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №05-03-3355/0027/17 в сумі 2179200,00 гривень. З посиланням на статті 3, 19, 43 Конституції України, статті 21, 24, 29, 95 Кодексу законів про працю України, Закон України №877-V від 05.04.2007 «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», статтю 1 Закону України «Про оплату праці», статтю 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік», статтю 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», «Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 295, «Порядок проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, позивач просив визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими особами №05-03-3355/0027/17 від 15 січня 2018 року в сумі 2179200,00 гривень.

Позивачем подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №05-03-3355/0027/17 від 15 січня 2018 року в сумі 2179200,00 гривень. Клопотання вмотивовано тим, що на підставі вказаної постанови Управлінням державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження № 55960085. Оскільки, на думку позивача, вказана постанова є незаконною, а тому заходи з примусового виконання цієї постанови призведуть до негативних наслідків для позивача і йому доведеться докласти значних зусиль і витрат для відновлення свого майна (коштів), на яке може бути звернено стягнення під час примусового виконання оскаржуваної постанови.

Розглянувши клопотання про забезпечення позову та додані до позовної заяви докази, суд встановив наступне.

20-21 грудня 2017 року відповідач здійснив інспекційне відвідування позивача, за наслідками якого був складений «Акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №05-03-3355/0027».

15 січня 2018 року на підставі вказаного акту відповідачем була прийнята постанова про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами №05-03-3355/0027/17 в сумі 2179200,00 гривень, передбаченого частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України.

12 березня 2018 року Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження №55960085 про стягнення коштів з ТОВ «Агрофірма «Шевченківське» на користь держави на підставі виконавчого документа, виданого Головним управлінням Держпраці у Донецькій області.

При ухваленні судового рішення суд виходив з наступних мотивів та керувався такими положеннями законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

За приписами частин 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» суд має навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно пункту 11 «Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2013 року № 509, не сплачені у добровільному порядку штрафи стягуються органами державної виконавчої служби (щодо штрафів, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України).

Позивач вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення дії постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №05-03-3355/0027/17 від 15 січня 2018 року в сумі 2179200,00 гривень.

На думку суду, такий спосіб забезпечення не може бути застосований, оскільки предмет позову та спосіб його забезпечення фактично збігаються. Прийняттям ухвали про забезпечення позову буде вирішено позов із задоволенням вимог позивача без розгляду справи по суті.

Разом з тим, позивачем надані належні, допустимі, достовірні та достатні докази існування на теперішній час обставин, з якими закон пов'язує можливість та необхідність вжиття заходів забезпечення позову, оскільки їх невжиття може призвести до безспірного стягнення суми штрафу до вирішення спору щодо правомірності його накладення.

Таким чином, вимоги клопотання про забезпечення позову є співмірними заявленим позовним вимогам та обставинам справи, але позивачем обраний невірний спосіб забезпечення, тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №05-03-3355/0027/17 від 15 січня 2018 року.

Керуючись 2, 5, 72-77, 150-154, 241-243, 248, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шевченківська» про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити стягнення на підставі постанови про накладення штрафу уповноваженими особами №05-03-3355/0027/17 про накладення штрафу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шевченківська» у розмірі 2179200 (два мільйона сто сімдесят дев'ять тисяч двісті) гривень 00 копійок, складену першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Донецькій області 15 січня 2018 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.