Справа № 804/6839/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2018 р.справа № 804/6839/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №804/6839/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: стороні позивача Первинна професійна спілка "Правозахисники країни", на стороні відповідача - Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними дій та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі, яка згідно відбитку штемпеля суду першої інстанції була подана 28 лютого 2018 року, тобто після набрання 15 грудня 2017 року чинності Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VІІІ, а тому повинна відповідати вимогам, встановленим КАС України у наведеній редакції.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.296 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, первинна апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції була повернута заявнику ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2018 року, у зв'язку з тим, що підписана особою на підтвердження повноважень якої надано копію довіреності, яка не засвідчена у встановленому законом порядку.

При цьому, звертаючись повторно з апеляційною скаргою, відповідач зазначає, що оскаржуване судове рішення отримано 27.12.2017 року та на підтвердження цього надає копію супровідного листа суду першої інстанції з вхідним штампом.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що копію постанови суду першої інстанції уповноваженою особою відповідача отримано 26.12.2017 року (а.с. 152).

Відповідно до пункту 12 частини 1 перехідних положень КАС України, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 13.07.2017 № 2136-VIIІ) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на постанову суду від 12 грудня 2017 року подано з пропуском встановлено ч.2 ст. 186 КАС України (в редакції Закону України від 13.07.2017 № 2136-VIIІ) строку, оскільки встановлений законом десятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову сплинув 05.01.2018 року.

Згідно з ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 296 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість заявнику апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, з наведенням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у справі №804/6839/17 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко