Справа № 822/411/17
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2018 року

Київ

справа №822/411/17

адміністративне провадження №К/9901/4133/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Гриціва М.І., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСЦ Поділля», до відділу державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Коммандос», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕР», Хмельницька районна державна адміністрація, державний реєстратор управління Державної реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради Трембач Світлана Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Віталій Павлович, про визнання протиправними, скасування рішень та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕР» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду в складі судді Шевчука О.П. від 28 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Сторчака В.Ю., Мельник-Томенко Ж.М., Ватаманюка Р.В. від 30 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2017 року ПП «Подільський міжрегіональний ринок» за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ «ТСЦ «Поділля», звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відділу державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Коммандос», ТОВ «ОДЕР», Хмельницької районної державної адміністрації, державного реєстратора управління Державної реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради Трембач С.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног В.П., в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Трембач С.В. № 7813962 від 11 листопада 2013 року щодо реєстрації права оренди (суборенди) земельної ділянки з кадастровим номером :06:014:0002;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,5110 га з кадастровим номером :06:014:0002, номер запису 3324093 від 17 жовтня 2013 року, реєстраційний номер об'єкта 50;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Трембач С.В. № 7568617 від 04 листопада 2013 року щодо реєстрації права оренди (суборенди) земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0707;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 9,6006 га з кадастровим номером :06:012:0707, номер запису 3223414 від 17 жовтня 2013 року, реєстраційний номер об'єкта 50;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног В.П. № 17266093 від 17 листопада 2014 року щодо реєстрації права оренди (суборенди) земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0706;

- скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 9,3026 га кадастровий номер :06:012:0706, номер запису 7719311 від 17 листопада 2014 року, реєстраційний номер об'єкта 50.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржувані рішення, за якими ТОВ «Коммандос» передало ТОВ «ОДЕР» в суборенду вище зазначені земельні ділянки суперечать вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Вказує, що згідно клопотання позивача та розпоряджень Хмельницької обласної державної адміністрації від 18 квітня 2017 року за додатковими угодами до договорів оренди землі № 38, № 42 та № 77, у первинних відносинах оренди вказаних земельних ділянок ТОВ «Коммандос» було замінене на ПП «Подільський міжрегіональний ринок». Крім того, ТОВ «Коммандос» за договорами оренди землі № 38, № 42 та № 77 не мало права передавати орендовані землі в суборенду, а тому заявник прав на землю - ТОВ «ОДЕР» подало державному реєстратору документи, які не відповідають дійсним обставинам, а державні реєстратори прийняли оскаржувані рішення без доказу, що дає можливість ідентифікувати волю дійсного землекористувача, тобто ПП «Подільський міжрегіональний ринок».

Ухвалою суду від 05 вересня 2017 року, на підставі заявленого адміністративного позову ТОВ «ТСЦ Поділля» до відділу державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ «Коммандос», ТОВ «ОДЕР», Хмельницької районної державної адміністрації, державного реєстратора управління Державної реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради Трембач С.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног В.П., ТОВ «ТСЦ Поділля» залучено до участі в справі в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору, яка просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Трембач С.В. №7813962 від 11 листопада 2013 року щодо реєстрації права оренди (суборенди) земельної ділянки з кадастровим номером :06:014:0002;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Трембач С.В. №7568617 від 04 листопада 2013 року щодо реєстрації права оренди (суборенди) земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0707;

- визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорноног В.П. №17266093 від 17 листопада 2014 року щодо реєстрації права оренди (суборенди) земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0706.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що на підставі чинних договорів суборенди № 38/1, № 42/1, № 77/1 від 10 квітня 2007 року, укладених між ТОВ «Коммандос» та ТОВ «ТСЦ Поділля» та зареєстрованих в Хмельницькому РВ ХРФ ДП «Центр ДЗК» 11 квітня 2007 року, останнє є суборендарем вищезгаданих земельних ділянок площею 9,3 га, 9,6 га та 0,51 га відповідно. Вказує, що в наявних в матеріалах справи належним чином завірених копіях реєстраційних справ, в яких прийняті оскаржувані рішення щодо реєстрації права оренди (суборенди) земельних ділянок, відсутні будь-які докази щодо наявності згоди власника (органу, що здійснює розпорядження земельними ділянками) - Хмельницької районної державної адміністрації, на передачу земельних ділянок від ТОВ «Коммандос» в суборенду ТОВ «ОДЕР», або доказів звернення останнього до уповноважених органів щодо передачі йому в суборенду земельних ділянок.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року, в задоволені позову ПП «Подільський міжрегіональний ринок» відмовлено, а позов ТОВ «ТСЦ Поділля» задоволено повністю.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «ТСЦ Поділля», суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що при прийнятті оскаржуваних рішень, державними реєстраторами не було враховано наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з 02 серпня 2011 року відомості про перебування ТОВ «Коммандос» у процесі припинення за судовим рішенням та відсутність у нього права передачі у суборенду вказаних земельних ділянок та права на здійснення підприємницької діяльності.

Не погоджуючись з Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ТОВ «ОДЕР» звернулося з касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та відмовити в задоволенні адміністративного позову.

У касаційній скарзі скаржник вказує на те, що судами попередніх інстанцій не надано належної правової оцінки наявним в матеріалах справи доказам, зокрема, рішенню керуючого санацією про розірвання попередніх договорів суборенди та укладення нових договорів. Також зазначається, що реєстратором повністю дотримано процедуру реєстрації і не було виявлено інших зареєстрованих договорів суборенди.

Від ТОВ «ТСЦ Поділля» надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому вказується на законність рішень судів попередніх інстанцій та необґрунтованість доводів касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що між Хмельницькою РДА та ТОВ «Коммандос» укладені наступні договори оренди земельних ділянок:

- № 38 від 18 липня 2003 року щодо земельної ділянки площею 9,3 га, зареєстровано у регіональній філії центру державного земельного кадастру у Хмельницькому районі за №33 від 18 липня 2003 року (додаток до договору від 05 серпня 2004 року, зареєстрований в регіональній філії центру державного земельного кадастру у Хмельницькому районі за №103 від 05 серпня 2004 року);

- № 42 від 29 серпня 2003 року щодо земельної ділянки площею 9,6 га, зареєстровано у регіональній філії центру державного земельного кадастру у Хмельницькому районі за №1 від 16 вересня 2003 року (додаток до договору від 29 серпня 2003, зареєстрований в регіональній філії центру державного земельного кадастру у Хмельницькому районі за №104 від 5 серпня 2004 року);

- № 77 від 7 квітня 2004 року щодо земельної ділянки площею 0,51 га, зареєстровано у регіональній філії центру державного земельного кадастру у Хмельницькому районі за № 38 від 07 квітня 2004 року (додаткова угода №1 від 29 березня 2007 року до договору оренди земельної ділянки №77 від 7 квітня 2004 року, зареєстрована в регіональній філії центру державного земельного кадастру у Хмельницькому районі за №01 від 06 квітня 2007 року).

Відповідно до зазначених вище договорів з додатками, строк закінчення оренди земельних ділянок за двома договорами спливає у 2052 році та за ще одним - у 2053 році відповідно; в договорах відсутні положення, якими орендарю надано право передачі об'єкта оренди в суборенду. Вказані земельні ділянки передані орендарю згідно актів прийомки-передачі, засвідчених регіональною філією центру земельного державного кадастру у Хмельницькому районі. Копії зазначених договорів оренди із додатками та актів прийомки-передачі наявні в матеріалах справи.

19 січня 2007 року Хмельницька РДА листом № 36/07-139/07 на підставі частини четвертої статті 93 ЗК України та статті 8 Закону України «Про оренду землі» (в редакціях, чинних, на момент виникнення спірних правовідносин) погодила передачу вищезгаданих земельних ділянок площею 0,51 га, 9,6 га та 9,3 га у суборенду від ТОВ «Коммандос» до ТОВ «ТСЦ Поділля» без зміни цільового призначення.

10 квітня 2007 року між ТОВ «Коммандос» до ТОВ «ТСЦ Поділля» укладені договори суборенди цих земельних ділянок № 38/1, № 42/1 та № 77/1 та зареєстровані в Хмельницькому РВ ХРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру» за номерами № 11, № 12 та № 3 відповідно (з угодами про внесення змін від 21 січня 2008 року, зареєстрованими в Хмельницькому РВ ХРФ ДП «Центр Державного земельного кадастру» за номерами № 02, № 03 та № 02 від 03 березня 2008 року).

10 квітня 2007 року ТОВ «Коммандос» (виконуючи зобов'язання по договору № 1 від 04 жовтня 2006 року про сумісну діяльність по будівництву та експлуатації торгово-сервісного центру «Поділля»), повідомило Хмельницьку РДА про відмову від оренди земельних ділянок за договорами № 38 від 18 липня 2003 року, № 42 від 29 серпня 2003 року та № 77 від 07 квітня 2004 року на користь ТОВ «ТСЦ Поділля», яке на той час було власником інфраструктури та нерухомості та обслуговувало торгово-сервісний центр «Поділля», що знаходиться на території земельних ділянок, кадастрові номери: :06:014:0002; :06:012:0707 та :06:012:0706 в межах строків дії основних договорів оренди.

Постановою господарського суду Хмельницької області від 07 липня 2011 року по справі №2/5025/241/11 ТОВ «Коммандос», ідентифікаційний код 23654595, юридична адреса: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Розсоша, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру на строк дванадцять місяців до 07 липня 2012 року та припинено господарську діяльність.

Разом з тим, рішеннями державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області Трембач С.В.: № 7813962 від 11 листопада 2013 року зареєстровано право оренди за ТОВ «Коммандос» та право суборенди за ТОВ «ОДЕР» земельної ділянки площею 0,51 га з кадастровим номером :06:014:0002; № 7568617 від 04 листопада 2013 року зареєстровано за ТОВ «Коммандос» право оренди та право суборенди за ТОВ «ОДЕР» земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0707 площею 9,6 га; а рішенням приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорнонога В.П. №17266093 від 17 листопада 2014 року зареєстровано право оренди за ТОВ «Коммандос» та право суборенди за ТОВ «ОДЕР» земельної ділянки з кадастровим номером :06:012:0706 площею 9,3 га.

Вищезазначене слугувало підставою для звернення ТОВ «ТСЦ Поділля» до адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини третьої статті 211 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та частини четвертої статті 328 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 159 КАС України (в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) та частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення цієї постанови) встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року відповідають не повністю, а викладені в касаційній скарзі вимоги скаржника є частково обґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваних рішень) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

За правилами пункту 1 частини першої статті 20 ГПК України до предметної юрисдикції господарських судів належать справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, підставою для проведення оскаржуваних реєстраційних дій та прийняття оскаржуваних реєстраційних рішень стали укладені між ТОВ «Коммандос» та ТОВ «ОДЕР» договори суборенди земельних ділянок № 38/1, № 42/1 та 77/1 від 05 грудня 2013 року, чинність яких фактично оскаржується в даній справі.

В той же час, за твердженням ТОВ «ТСЦ Поділля», між ним та ТОВ «Коммандос» в 2007 році вже були укладені договори суборенди цих же земельних ділянок, а тому договори, укладені 05 грудня 2013 року між ТОВ «Коммандос» та ТОВ «ОДЕР» є недійсними, а отже, їх державна реєстрація є неправомірною.

Аналіз зазначених фактичних обставин справи дає підстави вважати, що оскаржуваним реєстраційним діям передує невирішений спір між його учасниками про право господарське, зокрема, про чинність господарських договорів суборенди земельної ділянки, укладених між юридичними особами.

Вирішуючи даний спір, суди попередніх інстанцій з'ясовували, які договори суборенди земельної ділянки є чинним, а тому фактично вийшли за межі предметної юрисдикції адміністративного судочинства, визначеної статтею 17 КАС України.

У справі, що розглядається, оскаржуються реєстраційні дії та рішення, стосовно яких існує спір про право господарське, у межах якого можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією права суборенди земельної ділянки, а тому цей спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача та третіх осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги наведене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена категорія спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, а має розглядатися в порядку господарського судочинства, оскільки вчиненню реєстраційних дій передує невирішений спір про право.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року в справі № 396/2550/17.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що здійснення правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів, спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року (заяви № 29458/04 та № 29465/04), фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, здійснює судовий розгляд на підставі практики, яка не передбачена законом (Zand v. Austria № 7360/76).

Частиною першою статті 354 КАС України встановлено, що порушення правил юрисдикції адміністративних судів, визначених статтею 19 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів касаційної скарги.

За таких підстав колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційну скаргу ТОВ «ОДЕР» слід задовольнити частково, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, а провадження у справі закрити.

Судові витрати, сплачені особою, яка подала касаційну скаргу (судовий збір у розмірі 9600,00 грн відповідно до квитанції № 0204 від 18 грудня 2017 року), відповідно до статті 139 КАС України слід стягнути за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 238, 239, 341, 345, 349, 354, 356, 359 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕР» задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року скасувати.

Провадження у справі за позовом приватного підприємства «Подільський міжрегіональний ринок», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТСЦ «Поділля», до відділу державної реєстрації Хмельницької районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Коммандос», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОДЕР», Хмельницька районна державна адміністрація, державний реєстратор управління Державної реєстрації виконавчого комітету Хмельницької міської ради Трембач Світлана Валеріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорноног Віталій Павлович, про визнання протиправними, скасування рішень та скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок закрити.

Роз'яснити, що спір може бути розглянуто за правилами господарського судочинства.

Судові витрати, сплачені за подання касаційної скарги в сумі 9600,00 гривень стягнути за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕР».

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Я.О. Берназюк

Судді: М.І. Гриців

Н.В. Коваленко