Справа № 539/2745/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 539/2745/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року по справі № 539/2745/17 (головуючий І інстанції: Іващенко Ю.А.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду м. Полтава про визнання дій неправомірними, вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди, перерахунок стажу, пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з адміністративним позовом до УПФ м. Полтава про визнання дій неправомірними, вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди, перерахунок стажу, пенсії.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд, в той же час до іншого суду. Просила також задовольнити по суті заявлені вимоги щодо перерахування стажу та пенсії. Вказувала на неотриманні ухвали суду та перебуванні у хворобливому стані та лікуванні.

З урахуванням приписів ч.4 ст.229, ч.2 ст.313 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, які були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в зв'язку з чим, колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу частково задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що 17.10.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, вчинення певних дій, відшкодування моральної шкоди, перерахунок стажу, пенсії.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк у п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви та роз'яснено, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута позивачу.

Після чого, ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом ст. 108 КАС України (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання. У разі якщо при прийнятті позовної заяви будуть виявленні обставини, які свідчать по недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду, і які перешкоджають відкриттю провадження у справі, суддя залишає позовну заяву без руху.

Як свідчать обставини справи, підставою для залишення позовної заяви без руху згідно ухвали суду слугував висновок суду першої інстанції про невідповідність позовної заяви вимогам ст. 105 КАС України.

Ухвала про залишення скарги без руху була направлена ОСОБА_1 26.10.2017 р., до суду першої інстанції повернувся повний конверт з відміткою "За незапитом".

Відповідно до приписів п.2 ч. 3 ст. 167 КАС України (у редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Однак, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції не було вжито всіх заходів для одержання позивачем ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 жовтня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви, так як ухвала про залишення без руху позову була направлена лише один раз. Як вбачається з наданих позивачем документів, вона є інвалідом 2 групи, має певні захворювання, проходила курс лікування в лікувальному закладі.

Таким чином, судом першої інстанції було прийнято передчасно рішення про повернення позовної заяви позивачу та не взято до у ваги вік та стан здоров'я позивача, та те, що позивач фактично не отримала копію ухвали, відповідно до якої потрібно було усунути наведені в ухвалі суду про залишення без руху недоліки.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права чи порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, ухвала суду першої інстанції скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вимоги позивача щодо направлення справи до іншого суду, вирішення по суті заявлені вимоги, є безпідставними та такими, що не узгоджується з вимогами процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 292, 308, 310, 313, 312, 315, 320, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08 листопада 2017 року по справі № 539/2745/17 - скасувати, а справу направити до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для продовження її розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)М.М. Яковенко
Судді(підпис) (підпис) О.П. Лях М.І. Старосуд