Справа № 815/151/18
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/151/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2018 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., за участю секретаря судового засідання Куща М.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту фінансів Міністертва оборони України про визнання протиправними дії з відмови у складанні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Департаменту фінансів Міністертва оборони України , в якому позивач просить:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 з відмови ОСОБА_1 та Одеському обласному військовому комісаріату у складанні та наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області через Одеський обласний військовий комісаріат довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити складання та надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області через Одеський обласний військовий комісаріат довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою від 15.01.2018 року Одеським окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху.

На виконання ухвали від 15.01.2018 р. позивач надав до суду заяву (вх. № 3049/18 від 02.02.2018р.), чим усунув зазначені судом недоліки.

Ухвалою від 05.02.2018 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

19.02.2018 року (вх. № 4739/18) представником Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подано до канцелярії суду письмові пояснення на адміністративний позов.

21.02.2018 року (вх. № 5056/18) представником відповідача подано до канцелярії суду відзив на позовну заяву.

22.02.2018 року (вх. № 5154/18) представником позивача подано до канцелярії суду клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Одеський обласний військовий комісаріат.

Ухвалою від 22.02.2018 року Одеським окружним адміністративним судом у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Одеського обласного військового комісаріату відмовлено.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 05.07.2017 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області із заявою про звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою про надання належної йому довідки про розмір грошового забезпечення згідно наказу Міністерства оборони України № 160 від 22.03.2017 року та здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, зазначеного у наданій Одеським обласним військовим комісаріатом довідці у відповідності із наказом Міністерства оборони України № 160 від 22.03.2017 року. Крім того, 05.07.2017 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, якою з метою підготовки довідки про розмір належного йому грошового забезпечення, просив звернутись до командира військової частини НОМЕР_1 із запитом про надання інформації про середні розміри надбавок, передбачених п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», за посадою «старший технік», де серед іншого просив підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір належного позивачу грошового забезпечення. У серпні 2017 року, позивачем отримано від військової частини лист, яким повідомлено про направлення на адресу ООВК інформації про середні розміри надбавок та запропоновано повторно звернутися до ООВК щодо складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. За таких обставин позивач вважає, що відповідач, ігноруючи вимоги Порядку проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженого Постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 року, протиправно відмовився у складанні та наданні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Від відповідача надійшов відзив на адміністративний позов (а.с. 52-54), в якому в обґрунтування правової позиції зазначено, що позивач перед звільненням з військової служби проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка не була підпорядкована військовій частині НОМЕР_1 , та не належав до співробітників розвідувальних органів. Так, на думку відповідача військовослужбовцям, звільненим з військової служби з військових частин, які не були підпорядковані військовій частині НОМЕР_1 , обласні військові комісаріати під час перерахунку пенсії складають довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та подають їх до головного управління ПФУ. Крім того, відповідач зазначає, що надання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу до компетенції військової частини НОМЕР_1 не належить, а такі довідки має надаватися Одеським обласним комісаріатом при виникненні підстав для перерахунку пенсії.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, свою правову позицію щодо адміністративного позову виклала в письмових поясненнях, де серед іншого зазначено, що згідно з наказом Міністерства оборони України № 160 від 22.03.2017 року «Про затвердження Переліку відповідних посад військовослужбовців підрозділів, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності до набрання чинності Законом України «Про розвідувальні органи України» командиру військової частини НОМЕР_1 доручено у разі виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій надавати інформацію до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, обласних та Київського війкових комісаріатів про середні розміри надбавок, передбачених п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за відповідними посадами, зазначеними у Переліку.

Відповідно до п.п. 2, 3, 9 Постанови КМУ від 13.02.2008 року № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» Пенсійний фонд України повідомляє у п`ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях м. Києві та Севастополі про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсій яких підлягають перерахунку.

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Так, представник стверджує, що довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено Порядком. За таких обставин, головне управління має право здійснювати перерахунок лише на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, які надаються уповноваженим органом, де особа перебувала на службі. Серед іншого просив суд розглянути справу без участі представника.

23.03.2018 року (вх. № 8206/18) від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у письмових поясненнях (вх. № 19.02.2018 від 19.02.2018 року) просила розглянути справу без участі представника.

У судове засідання 12.03.2018 року сторони по справі не з`явились, сповіщались належним чином та завчасно про дату, час та місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість розглянути позовну заяву в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд дійшов наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

За правилами предметної підсудності встановленими ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1).

За таких обставин суд дійшов висновку про підсудність позовної заяви ОСОБА_1 Одеському окружному адміністративному суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 наказом командира військової частини НОМЕР_2 № 3 від 12.01.1999 року звільнений з військової служби та перед звільненням в званні старшого прапорщика проходив військову службу на посаді старшого інструктора напрямку спеціального радіозв`язку військової частини НОМЕР_2 (а.с. 10).

05.07.2017 року, позивач надав до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області заяву, в якій просив звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою про надання довідки про розмір належного ОСОБА_1 , грошового забезпечення згідно наказу Міністерства оборони України № 160 від 22.03.2017 року, а також здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 , пенсії з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, зазначеного у наданій Одеським обласним військовим комісаріатом довідці у відповідності із наказом Міністерства оборони України № 160 від 22.03.2017 року (а.с. 13).

Листом від 25.07.2017 року № 817/л-11 Головне управляння Пенсійного фонду України в Одеській області повідомило позивача про необхідність звернення із зазначеним питанням у зверненні до військової частини НОМЕР_1 .

Також, 05.07.2017 року, позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, якою просив з метою підготовки довідки про розмір належного ОСОБА_1 грошового забезпечення звернутись до командира військової частини НОМЕР_1 із запитом про надання інформації про середні розміри надбавок, передбачених п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення війсковослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» , за посадою «старший технік» та підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідку про розмір належного ОСОБА_1 , грошового забезпечення з урахуванням середніх розмірів надбавок, передбачених п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 ««Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення війсковослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (а.с. 11).

Листом від 13.07.2017 року № 4835, Одеським обласним військовим комісаріатом повідомлено позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення ОСОБА_1 з питання підготовки та надання до Одеського ОВК довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням середніх розмірів надбавок, надіслано за належністю Командиру військової частини НОМЕР_1 (а.с. 12).

Як зазначено в позовній заяві, у серпні 2017 року, позивач отримав від військової частини НОМЕР_1 лист вих. № 222/4/1135 від 03.08.2017 року, яким повідомлено про надіслання на адресу ООВК інформації про середні розміри надбавок, передбачених п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», що фактично виплачені за посадою старшого техніка військової частини НОМЕР_1 , та запропоновано позивачу повторно звернутись до ООВК щодо складання довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (а.с. 19).

Враховуючи зазначене та на підставі листа військової частини НОМЕР_1 від 03.08.2017 року вих. № 222/4/1128, позивач повторно звернувся із заявою від 27.09.2017 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням підготовки та надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір належного ОСОБА_1 , грошового забезпечення з урахуванням отриманої від військової частини НОМЕР_1 інформації про середні розміри надбавок, проте листом від 10.10.2017 року № 6924, Одеським обласним військовим комісаріатом повідомлено позивачу про відсутність правових підстав щодо складання та направлення довідки про розмір грошового забезпечення на підставі довідки, наданої військовою частиною НОМЕР_1 з врахуванням надбавок військовослужбовцям розвідувальнимх органів, встановленими п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294, оскільки обов`язок зі складання такої довідки належить до військової частини НОМЕР_1 (а.с. 21).

Постановою КМУ №1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», яка набрала чинності з 01 січня 2008 року, було запроваджено підвищення грошового забезпечення військовослужбовців військових частин розвідувальних органів Міністерства оборони України, а саме п. 5 Постанови введено низку відповідних надбавок.

Наказом Міністра оборони України № 160 від 22.03.2017 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.04.2017 року за № 499/30367) затверджено Перелік відповідних посад військовослужбовців підрозділів, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності до набрання чинності Законом України Про розвідувальні органи України.

Відповідно до зазначеного Переліку посада старшого інструктора напрямку спеціального радіозв`язку військової частини НОМЕР_2 , яку перед звільненням з військової служби займав ОСОБА_1 , визнана такою, на яку покладалося здійснення розвідувальної діяльності у зв`язку з чим, ця посада прирівняна до відповідної посади військової частини НОМЕР_1 , а саме «старший технік».

Також суд зазначає, що позивач 05.07.2017 року звернувся із заявою до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, в якій просив з метою підготовки довідки про розмір грошового забезпечення звернутись до командира військової частини НОМЕР_1 із запитом про надання інформації про середні розміри надбавок та підготовки та надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням середніх розмірів надбавок (а.с. 15).

Листом від 26.07.2017 року вих. № 248/3/6/2603, Департамент фінансів Міністерства оборони України повідомив, що інформація від військової частини НОМЕР_1 щодо середніх розмірів надбавок передбачених п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» не надходила (а.с. 16).

Виходячи з предмету даного спору, суду для його правильного вирішення необхідно встановити наявність або відсутність у ВЧ НОМЕР_1 обов`язку по наданню довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу.

Спірні правовідносини щодо обов`язку із надання довідки про розмір грошового забезпечення, регулюються Порядком проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», затвердженим постановою КМУ №45 від 13.02.2008 року, та Інструкцією з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженою наказом Міністерства оборони України №937 від 31.12.2014 року (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.01.2015 року за №73/26518).

Порядком проведення перерахунку пенсій призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» передбачено, що установи Пенсійного фонду України, при виникненні підстав для перерахунку пенсій, звертаються до відповідних органів із запитом щодо надання довідки про грошове забезпечення необхідної для проведення нарахування або перерахунку пенсії.

Відповідно до п.2.13 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністра оборони України №937 від 31.12.2014 року (надалі - Інструкція №937), на військову частину НОМЕР_1 покладаються, зокрема, наступні обов`язки:

- правильне і своєчасне визначення розміру грошового забезпечення для обчислення і перерахунку пенсій особам, звільненим з військової служби з військової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих їй військових частин, та членам їх сімей, а також у разі прибуття на постійне проживання в Україну осіб з числа співробітників розвідувальних органів, звільнених з військової служби, та членів їх сімей з урахуванням положень статті 21 Закону України «Про розвідувальні органи України»;

- оформлення та подання через обласні військові комісаріати до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення осіб з числа співробітників розвідувальних органів, звільнених з військової служби, та членів їх сімей.

Дана Інструкція, є спеціальним нормативним актом, який визначає механізм дій органів Міністерства оборони України, що зазначені в розділі II цієї Інструкції, у тому числі і ВЧ НОМЕР_1 , на які покладено виконання роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби.

Отже, саме на ВЧ НОМЕР_1 покладається обов`язок оформлення та подання через обласні військові комісаріати до органів, що призначають пенсії, довідок про розмір грошового забезпечення осіб з числа співробітників розвідувальних органів, звільнених з військової служби, до яких відноситься і позивач на підставі положень наказу Міністерства оборони України № 160 від 22.03.2017 року.

За таких обставин суд кричино ставиться до тверджень військової частини НОМЕР_1 про те, що ВЧ НОМЕР_1 може оформлювати та надавати довідки про розмір грошового забезпечення лише щодо осіб, звільнених з військової служби з військової частини НОМЕР_1 та підпорядкованих їй військових частин.

Суд зазначає, що відмовивши у наданні довідки про розмір грошового забезпечення позивача, Військова частина НОМЕР_1 порушила право позивача на соціальний захист, що визначений ст.21 Закону України «Про розвідувальні органи України», так як ця відмова унеможливила здійснення передбаченого ст.ст.43, 51 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» перерахунку пенсії позивача у відповідності із грошовим забезпеченням відповідної категорії військовослужбовців розвідувальних органів.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 наказу Міністерства оборони України № 160 від 22.03.2017 року, яким затверджено перелік відповідних посад військовослужбовців підрозділів, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності до набрання чинності Законом України Про розвідувальні органи України, встановлений обов`язок Командира військової частини НОМЕР_1 у разі виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій надавати інформацію до Департаменту фінансів Міністерства оборони України, обласних та Київського міського військових комісаріатів про середні розміри надбавок, передбачених пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсій, за відповідними посадами, зазначеними у Переліку.

Всупереч вищевказаним вимогам, Військова частина НОМЕР_1 досі не надала до ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію про середній розмір надбавки за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за посадою, яку займав ОСОБА_1 перед звільненням, зазначеною у Переліку відповідних посад військовослужбовців підрозділів, на які покладалося здійснення розвідувальної діяльності до набрання чинності Законом України «Про розвідувальні органи». Представник відповідача не повідомив про причини, з яких така інформація не надана до обласного військового комісаріату.

Саме вищевказані обставини перешкоджають Одеському обласному військовому комісаріату надати довідку до ГУ ПФУ в Одеській області про розмір надбавки для ОСОБА_1 , передбаченої п. 5 постанови Кабміну від 07.11.2007р. № 1294.

Оскільки інформація про грошове забезпечення військовослужбовця або складових грошового забезпечення, в тому числі надбавки за певний вид роботи, відповідно до п. 3 Порядку №45 має надаватися відповідачем у вигляді довідки, то і інформація про середній розмір надбавки за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії, за посадою, яку займав ОСОБА_1 , також має надаватися у вигляді довідки.

Тому, суд вважає, що довідку про розмір грошового забезпечення до пенсійного органу для здійснення перерахунку пенсії, відповідно до абз.6 п.2.8 Інструкції № 937, має надавати Одеський обласний військовий комісаріат на підставі інформації (довідки), отриманої від Військової частини НОМЕР_1 про середній розмір надбавки, передбаченої п.5 постанови Кабміну України від 07.11.2007р. № 1294.

Відтак суд дійшов висновку про протиправність дій військової частини НОМЕР_1 з відмови ОСОБА_1 у складанні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та необхідність зобов`язати її надати Головному управління Пенсійного фонду України в Одеській області через Одеський обласний військовий комісаріат. При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 не є законним представником ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може у зв`язку з цим надавати позовні заяви щодо прав та інтересів, які стосуються ІНФОРМАЦІЯ_1 , відтак позовна вимога ОСОБА_1 в частині визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 з відмови Одеському обласному військовому комісаріату у складінні та наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області через Одеський обласний військовий комісаріат довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Відтак, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 частково шляхом визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 з відмови ОСОБА_1 у складанні та наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області через Одеський обласний військовий комісаріат довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 здійснити складання та надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області через Одеський обласний військовий комісаріат довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Згідно положень ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішив спір щодо його прав обов`язків цивільного характеру.

Оцінивши кожен доказ, який є у справі щодо його належності, допустимості, достовірності та їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи висновки суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог, судові витрати покладаються на відповідача, відтак з урахуванням вимог ч. 3 ст. 139 КАС України суд дійшов висновку про стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 704,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань військової частини НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 6, 8, 9, 14, 22, 139, 241, 242-246, 250, 255, 295, КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65017, м. Одеса, вул. Канатна, 83; ), Одеського обласного військового комісаріату (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Пироговська, 6; ), Департаменту фінансів Міністертва оборони України (місцезнаходження: 03168, м. Київ 168, проспект Повітрофлотський, 6; ) про визнання протиправними дії з відмови у складанні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 з відмови ОСОБА_1 у складанні та наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області через Одеський обласний військовий комісаріат довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити складання та надання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області через Одеський обласний військовий комісаріат довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів в порядку приписів ст. 295 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.М. Тарасишина

.