Справа № 800/102/17
Суддя: Золотніков Олександр Сергійович
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/102/17

Провадження № 11-295сап18

Суддя Великої Палати Верховного Суду ЗолотніковО.С.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 800/102/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Президента України та Вищої ради правосуддя (далі - ВРП), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державна казначейська служба України, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента УкраїнитаВРП, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ВРП від 23 лютого 2017 року

№ 320/0/15-17 про передачу Вищій кваліфікаційної комісії суддів України матеріалів про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області;

- визнати протиправною бездіяльність ВРП з питання передачі Президенту України подання Вищої ради юстиції про призначення позивача на посаду судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області;

- зобов'язати ВРП передати Президенту України вказане подання Вищої ради юстиції від 11 лютого 2014 року;

- визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо видачі указу про призначення ОСОБА_2 на посаду судді Слов'янського міськрайонного суду Донецької області та зобов'язати видати Указ про таке призначення в межах подання Вищої ради юстиції від 11 лютого 2014 року.

11 серпня 2017 року позивач доповнив вимоги адміністративного позову та просив стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі

300 тис. грн.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року задоволено клопотання представника Президента України про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 Залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до Президента України.

20 березня 2018 року позивач та його батько ОСОБА_3 подали до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на вказане судове рішення, до якої долучено клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру.

У названому клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що його родичі, а саме батько - ОСОБА_3, 1954 року народження, та бабуся ОСОБА_5, 1934 року народження, є особами похилого віку та мають незадовільний стан здоров'я. Батько є інвалідом війни 2 групи, ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС, особою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи - 1 категорії, у зв'язку з чим страждає на ряд хронічних захворювань, в тому числі цукровий діабет, є інсулінозалежним та майже не отримує безоплатних ліків. Крім того, 84-річна бабуся є ветераном праці, вдовою учасника війни, потребує постійної медичної допомоги в умовах стаціонару, де всі ліки є платними. Батько та бабуся є пенсіонерами та отримують невелику пенсію, якої їм не вистачає на підтримання нормальної життєдіяльності. За таких обставин позивач змушений допомагати своїм родичам, купувати медикаменти, сплачувати комунальні послуги, придбавати продукти харчування. Сплативши судовий збір за подання апеляційної скарги, ОСОБА_2 буде не в змозі надати таку життєво необхідну допомогу своїй родині, чого він собі дозволити не може через моральні переконання та відповідальність перед рідними людьми.

Проте клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із частиною другою статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору та зазначено хто звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Частиною першою статті 8 названого Закону визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Разом з цим така обставина, як допомога родичам похилого віку з незадовільним станом здоров'я не передбачена згідно вказаних норм Закону України «Про судовий збір» для звільнення апелянта від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочення.

На підставі підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1762 грн.

Виходячи з наведених вище норм законодавства за подання апеляційної скарги на ухвалу суду позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Відповідно до частини першої статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, рішення суду першої інстанції повністю або частково мають право оскаржити в апеляційному порядку учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, який є батьком позивача ОСОБА_2, зазначає, що оскаржуваною ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року зачіпаються його інтереси, що обумовлені родинним зв'язком з позивачем, його глибоким занепокоєнням у зв'язку з порушенням прав його сина, переживаннями стосовно вирішення доленосних питань ОСОБА_2

Проте гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у статтях 2 та

5 КАС України, а також у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, але вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач або скаржник, було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Разом з цим апеляційна скарга не містить належного обґрунтування вирішення оскарженим судовим рішенням питання про індивідуально виражені права, свободи, інтереси та (або) обов'язки батька позивача - ОСОБА_3

При цьому звертаючись до суду з адміністративним позовом до Президента України та ВРП про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, позивач ОСОБА_2 не вважав за необхідне залучити у справу в якості третьої особи свого батька - ОСОБА_3

На підставі частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки ОСОБА_2, який оскаржує ухвалу суду в апеляційному порядку, не сплатив судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі частини першої

статті 169 КАС України підлягає залишенню без руху.

На усунення недоліків апеляційної скарги позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у

м. Києві, код банку отримувача (МФО) - 820019, рахунок отримувача - 0007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, призначення платежу - (*; 101; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Верховний Суд).

Крім того, на усунення недоліків апеляційної скарги скаржнику ОСОБА_3 необхідно надати до суду апеляційної інстанції обґрунтування реального вирішення оскарженим судовим рішенням питання про його індивідуально виражені права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 293 та 296, частиною другою статті 298 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року залишити без руху.

3. Надати скаржникам десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

4. Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута позивачеві та (або) скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Золотніков