Справа № 802/2301/17-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 березня 2018 р. Справа № 802/2301/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича, розглянувши в письмовому провадженні заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 у зазначеній справі адміністративний позов задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області в дохід Державного бюджету України плату за проїзд в сумі 15903,20 грн. (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот три гривні двадцять копійок).

19.03.2018 на адресу суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення. Подана заява мотивована відсутністю коштів для сплати боргу одним платежем.

Ухвалою від 20.03.2018 вказана заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви був повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор та представник управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області подали 27.03.2018 заяву про проведення судового засідання в письмовому провадженні.

У вказані заяві прокурор заперечує проти заяви про розстрочення виконання судового рішення у зв'язку з її необґрунтованістю та безпідставністю та просить відмовити в її задоволенні. Представник управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області зазначив, що при розгляді заяви ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Відповідно до вимог статті 378 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі вказаних положень та ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути заяву у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо поданої заяви, суд виходив з такого.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно із частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до частин першої, третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім'ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Тобто, підставою для розстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим у строк встановлений судом.

Оскільки відповідачем (заявником) наведено існування об'єктивних обставин, які на даний час унеможливлюють виконання судового рішення у добровільному порядку, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву частково та розстрочити виконання судового рішення строком на чотири календарні місяці задля можливості виконання судового рішення у добровільному порядку.

Керуючись ст.ст. 14, 194, 256, 295, 378 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.02.2018 у справі №802/2301/17-а строком на чотири календарні місяці шляхом сплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 у строк до останнього робочого дня місяця щомісячних платежів рівними частинами по 3975,80 грн., починаючи з квітня 2018 року.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович