Справа № 725/1283/18
Суддя: Скуляк І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1283/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у березні 2018 року звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаним адміністративним позовом.

Посилався на те, що постановою інспектора роти №3 батальйону УПП в Чернівецькій області від 02.03.2018 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн.

Вважає вказану постанову відповідача про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки при розгляді справи відповідачем не були зясовані і доведені обставини про наявність у його діях складу адміністративного проступку.

Так, у своїй постанові інспектор зазначив, що ним (позивачем) здійснено стоянку транспортного засобу на місці, що позначене дорожнім знаком та розміткою, що позначає місця для стоянки для осіб з інвалідністю, чим порушив п. 8.5.1 ПДР.

Однак із вказаним порушенням не погоджується, так, як правил дорожнього руху він не порушував, оскільки вказаної розмітки у звязку із засніженням видно не було.

Просить суд визнати дії інспектора УПП в Чернівецькій області протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №426457 від 02.03.2018 року та провадження у справі - закрити.

Від представника відповідача до суду надійшов відзив, в якому він вказав, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АР №426457 від 02.03.2018 року винесена законно. Просив суд в задоволенні адміністративного позову відмовити з причин безпідставності та необґрунтованості.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обємі, та обґрунтовуючи їх, посилався на обставини викладені у адміністративному позові. Просив суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, вважає, що адміністративний позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.03.2018 року інспектором роти №3 батальйону УПП в Чернівецькій області було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №426457 від 02.03.2018 року згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 122 КпАП України. /а.с.6/.

Як вбачається із доданих заперечень представника відповідача, а також диску з відеозаписом з місця вчинення адміністративного правопорушення, постанова була винесена відповідно до вимог КпАП України та на підставі реального факту, оскільки відповідно до відеозапису з нагрудних бодікамер працівників УПП в Чернівецькій області розмітку, що позначає місця для стоянки для осіб з інвалідністю, було видно чітко. Дана обставина також підтверджується фотознімком, наданим позивачем до свого позову. /а.с.7/.

Відповідно ч.1 ст. 254 КУпАП - про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ч.1 ст.222 КУпАП органи внутрішніх справи розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченні в тому числі ч.5 ст.122 КУпАП.

Отже, як встановлено судом працівники УПП в Чернівецькій області повно провели провадження по справі про адміністративне правопорушення, дотримуючись та не порушуючи процесуальних норм встановлених ст.ст. 222, 254, 256, 268, 268, 276-280,283-285 КУпАП.

Так, як позивачем не було надано достатньо доказів, на підтвердження позовних вимог, які б підтвердили незаконність та необґрунтованість винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно нього, а представником УПП в Чернівецькій області, в запереченнях, було доведено законність та обґрунтованість постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АР №426457 від 02.03.2018 року, то суд приходить до висновку, що у задоволені позову - необхідно відмовити.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Враховуючи вищевказане та те, що оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення винесена відповідно до вимог КпАП України та на підставі реального факту, суд вважає за необхідне залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

На підставі ст.ст. 245, 247, 276, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 242-246, 286 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №426457 від 02.03.2018 року, винесену інспектором роти №3 батальйону УПП у Чернівецькій області ОСОБА_2 залишити без змін.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. А.