Справа № 808/1849/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

21 березня 2018 року о/об 17 год. 02 хв.Справа № 808/1849/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом

Концерну «Міські теплові мережі» (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69091, )

до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ 119, 04655, )

про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 317/20-19 від 12.09.2016 року)

від позивача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 72/20-19 від 06.06.2017 року)

від відповідача - ОСОБА_3

(діє на підставі довіреності №99-99-11-17/08/9 від 17.01.2018 року)

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Концерну «Міські теплові мережі» (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати індивідуальну податкову консультацію №109/6/99-9912-03-01-15 від 05 січня 2017 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що Концерн в грудні 2012 року не мав можливості виконати вимоги пункту 201.10 Податкового кодексу України (далі по тексту ПК України) щодо здійснення всієї оплати спожитого в грудні 2012 року природного газу, оскільки HAK «Нафтогаз України» не надав на вимогу Концерну «Міські теплові мережі» податкову накладну, а також не зареєстрував її в ЄРПН, а відтак представник позивача вважає, що у Концерну, як підприємства яке застосовує касовий метод, зберігається право на включення суми ПДВ по податковій накладній, виписаній 31 грудня 2012 року, в тих звітних періодах, в яких буде здійснюватися оплата за природний газ, починаючи з вересня 2015 року. На думку позивача ОСОБА_4 фіскальна служба України при наданні індивідуальної податкової консультації припустилася порушення чинного законодавства, і не врахувала фактичні обставини господарської діяльності позивача, які могли і мали бути враховані.

В судовому засіданні представники Концерну «Міські теплові мережі» просили суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях, відповідно до яких зазначає, що платник податку, який застосовує касовий метод визначення податкових зобов'язань та формування податкового кредиту, не має право включити до податкового кредиту суму ПДВ по податковій накладній від 31 грудня 2012 року № 15160 у розмірі 13864810,84 грн. у зв'язку з тим, що за правилами, чинними на дату її складання, така податкова накладна підлягала обов'язковій реєстрації в ЄРПН. Додатково Позивачу рекомендовано звернутися до контролюючого органу за місце обліку. Таким чином, Відповідач чітко та обґрунтовано висловив позицію щодо змісту листа від 11 листопада 2016 року № 6220/13 Концерну «Міські теплові мережі».

Разом з тим, в судовому засіданні представник зазначив, що вищенаведений лист ДФС України не носить обов'язкового характеру, не породжує для позивача жодних правових наслідків та не порушує його прав, свобод і інтересів, а є лише допомогою контролюючого органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону. Жодних управлінських висновків оскаржувана податкова консультація не містить, вчинити будь-які обов'язкові дії позивачу вона не приписує, та, відповідно, не порушує його права свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин.

В судовому засіданні представник Державної фіскальної служби України просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

27 червня 2017 року провадження у справі відкрито а справу призначено до судового розгляду на 11 липня 2017 року.

11 липня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 12 вересня 2017 року.

Ухвалою суду від 12 вересня 2017 року провадження у справі поновлено.

12 вересня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 17 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року провадження у справі поновлено.

17 жовтня 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 28 листопада 2017 року.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року провадження у справі поновлено.

28 листопада 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 23 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 23 січня 2018 року провадження у справі поновлено.

23 січня 2018 року ухвалою суду призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 28 лютого 2018 року.

28 лютого 2018 року в судовому засіданні судом проголошено перерву до 21 березня 2018 року.

Відповідно до статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 21 березня 2018 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

11 листопада 2016 року Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Державної фіскальної служби України із заявою №6220/13 про надання письмової податкової консультації.

Позивач просив надати письмову податкову консультацію з такого питання: «Чи має право Концерн «Міські теплові мережі», як підприємство яке застосовує касовий метод, включити суму ПДВ по податковій накладній, виписаній 31 грудня 2012 року, яка не зареєстрована в ЄРПН, в тих звітних періодах, в яких буде здійснюватися оплата за природний газ?».

При цьому позивачем викладено обставини господарської операції з НАК «Нафтогаз України», ненадання контрагентом податкової накладної, включення певних сум до податкового кредиту по декларації за лютий 2013 року, березень 2013 року, з поданням Додатку 8 з заявою про відмову НАК «Нафтогаз України» надати податкову накладну. Визначено, що сума яка залишилась несплаченою за спожитий природний газ в грудні 2012 року, стала відома тільки у жовтні 2014 року, після підписання акту прийому-передачі природного газу та отримання податкової накладної № 15160 від 31 грудня 2012 року. За грудень 2014 року включено у Додаток 8 декларації 66 2060 938,23 грн.

05 січня 2017 року ОСОБА_4 фіскальна служба України надала індивідуальну податкову консультацію №109/6/99-9912-03-01-15, відповідно до якої зазначила, що платник податку, який застосовує касовий метод визначення податкових зобов'язань та формування податкового кредиту, не має право включити до податкового кредиту суму ПДВ по податковій накладній від 31 грудня 2012 № 15160 у розмірі 13864810,84 грн. у зв'язку з тим, що за правилами, чинними на дату її складання, така податкова накладна підлягала обов'язковій реєстрації в ЄРПН. У разі виникнення додаткових питань запропоновано звернутись до контролюючого органу за місцем обліку.

Не погодившись з такими рішеннями податкового органу, Концерн «Міські теплові мережі» звернувся із позовом до суду.

Враховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відносини, які виникають з приводу справляння податків і зборів, порядок адміністрування податків і зборів, права та обов'язки платників податків, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства в Україні регулюються Податковим кодексом України.

За правилами підпункту 14.1.172 пункту 14. 1 статті 14 ПК України податкова консультація - індивідуальна податкова консультація та узагальнююча податкова консультація, що надаються в порядку, передбаченому цим Кодексом;

Згідно підпункту 14.1.172-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України індивідуальна податкова консультація - розяснення контролюючого органу, надане платнику податків щодо практичного використання окремих норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, та зареєстроване в єдиному реєстрі індивідуальних податкових консультацій;

Відповідно до пункту 52.1 статті 52 ПК України, за зверненням платників податків контролюючі органи надають безоплатно консультації з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання такого звернення даним контролюючим органом.

Податкова консультація має індивідуальний характер і може використовуватися виключно платником податків, якому надано таку консультацію (пункт 52.2 статті 52 ПК України).

Приписами пунктів 52.4 та 52.5 статті 52 ПК України передбачено, що консультації надаються контролюючими органами. Контролюючі органи мають право надавати консультації виключно з тих питань, що належать до їх повноважень.

З огляду на вищевикладені законодавчі положення можна дійти висновку, що податкова консультація надається контролюючими органами у межах їхньої компетенції з питань адміністрування, нарахування та сплати податків чи зборів, контроль за справлянням яких покладено на такий контролюючий орган, виходячи з норм або змісту відповідного податку чи збору. При цьому, дослідженню в справах про визнання протиправною та скасування податкової консультації підлягають обставини щодо: поставлених у зверненні платника про надання податкової консультації питань; викладених у податковій консультації відповідей; відповідність зазначених у податковій консультації висновків нормам або змісту відповідного податку чи збору.

Загальні вимоги з підготовки та порядку надання платникам податків письмових податкових консультацій органами ДПС України встановлюються Методичними рекомендаціями щодо надання органами ДПС України письмових податкових консультацій від 21 січня 2011 року № 1600/7/10-1017/220.

Податкова консультація (далі - консультація) - це допомога податкового органу конкретному платнику податків стосовно практичного використання конкретної норми закону або нормативно-правового акта з питань адміністрування податків чи зборів та іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

За правилами пункту 5 Методичних рекомендацій від 21 січня 2011 року № 1600/7/10-1017/220 консультація повинна відповідати таким вимогам:

1) надаватися згідно з цими Рекомендаціями виходячи з положень Податкового кодексу України та економічного змісту того чи іншого виду податку, збору (обов'язкового платежу), інших законів, що регулюють справляння відповідних зборів/плати.

2) містити у назві посилання на конкретну статтю або пункт акта законодавства, щодо якого вона надається.

3) відповідати вимогам Типової інструкції з діловодства в органах ДПС, затвердженої наказом ДПА України від 01 липня 1998 року №315, із змінами та доповненнями, розробленої відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997 року № 1153 «Про затвердження Примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади».

Так дослідивши заяву про надання податкової консультації судом встановлено, що позивачем викладено норми податкового кодексу та обставини які зумовили сумніви до правильності застосування норм податкового законодавства для надання останньому обєктивної консультації з урахуванням обставин введення податкового обліку.

При винесенні індивідуальної консультації податковий орган без вмотивування висновку надав відповідь про те, що платник податку, який застосовує касовий метод визначення податкових зобов'язань та формування податкового кредиту, не має право включити до податкового кредиту суму ПДВ по податковій накладній від 31 грудня 2012 № 15160 у розмірі 13864810,84 грн. у зв'язку з тим, що за правилами, чинними на дату її складання, така податкова накладна підлягала обов'язковій реєстрації в ЄРПН. У разі виникнення додаткових питань запропоновано звернутись до контролюючого органу за місцем обліку.

Пунктом 52.3 статті 52 ПК України визначено, що за вибором платника податків консультація надається в усній, письмовій або електронній формі. Консультація, надана в письмовій або електронній формі, обов'язково повинна містити опис питань, що порушуються платником податків, з урахуванням фактичних обставин, вказаних у зверненні платника податків, обґрунтування застосування норм законодавства та висновок з питань практичного використання окремих норм податкового законодавства

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що при наданні податковим органом податкової консультації відповідачем не дотримано пункт 52.3 статті 52 ПК України. Відповідач не посилався на фактичні обставини, вказані у зверненні платника податків, а також не було обґрунтування застосованих податкових норм при викладені висновку покладеного в податкову консультацію, що унеможливлює її практичного використання в господарській діяльності позивача стосовно визначення податкового кредиту в подальшому, за наявності змін у податковому законодавстві та надання Додатків 8 до декларацій.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що при винесенні індивідуальної податкової консультації №109/6/99-9912-03-01-15 від 05 січня 2017 року ОСОБА_4 фіскальною службою України не виконано вимоги передбачені ПК України, через що були порушені права позивача на отримання обєктивної повної та з урахуванням всіх обставин індивідуальної податкової консультації.

Водночас, платник податків може оскаржити до суду наказ про затвердження узагальнюючої податкової консультації або надану йому індивідуальну податкову консультацію як правовий акт індивідуальної дії, викладені в письмовій або електронній формі, які, на думку такого платника податків, суперечать нормам або змісту відповідного податку чи збору (пункт 53.3 статті 53 ПК України).

Скасування судом наказу про затвердження узагальнюючої податкової консультації або індивідуальної податкової консультації є підставою для надання нової податкової консультації з урахуванням висновків суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що індивідуальна податкова консультація №109/6/99-9912-03-01-15 від 05 січня 2017 року підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку субєктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне зясування всіх обставин у справі.

Згідно частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є субєктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначене, та керуючись статтями 2, 5, 9, 72, 77, 139, 143, 241, 243-246, 250, 255 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Концерну Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, Запорізька область,69091, ) до Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ 119, 04655, ) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації - задовольнити.

Індивідуальну податкову консультацію №109/6/99-9912-03-01-15 від 05 січня 2017 року - скасувати .

Присудити на користь Концерну Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, Запорізька область,69091, ) за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ 119, 04655, ) судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень КАС України рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення складено у повному обсязі 27 березня 2018 року.

Суддя Д.В. Татаринов