Справа № 2а/1270/4561/2012
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

27 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/4561/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Біловодського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/4561/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 1886,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Біловодського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/4561/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 1886,59 грн.

Заявник у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 64). В заяві від 14 березня 2018 року № 01-11/229 просив розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження без участі уповноваженого представника (арк. спр. 66).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (арк. спр. 62). Поштове відправлення із судовою повісткою, направлене на адресу відповідача, повернуто у зв'язку не врученням адресату (арк. спр. 65). Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною дев'ятою статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі у письмовому провадженні на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області в особі Біловодського відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/4561/2012, суд встановив таке.

Відповідно до статті 384 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з даними комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" та Єдиного державного реєстру судових рішень в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа № 2а/1270/4561/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 1886,59 грн.

У зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа № 2а/1270/4561/2012.

У зв'язку з цим на даний час адміністративна справа № 2а/1270/4561/2012 за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 1886,59 грн вважається втраченою.

Відповідно до статті 386 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з положеннями частини першої статті 389 КАС України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Частиною першою статті 390 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до частини другої статті 390 КАС України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Метою відновлення втраченого судового провадження в даній адміністративній справі є заміна сторони виконавчого провадження та виконання судового рішення.

Судом для відновлення втраченого судового провадження з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Луганського окружного адміністративного суду роздруковані копії процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року про відкриття провадження у адміністративній справі (арк. спр. 55), вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року (арк. спр. 56), постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року (арк. спр. 57-60).

На виконання приписів статті 389 КАС України судом досліджено процесуальні документи, роздруковані з комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду": ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року про відкриття провадження у адміністративній справі (арк. спр. 55), вступну та резолютивну частину постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року (арк. спр. 56), постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року (арк. спр. 57-60), а також надану заявником копію виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом 03 серпня 2012 року у справі № 2а/1270/4561/2012 (арк. спр. 23).

З метою повного зібрання матеріалів справи суд ухвалою від 06 березня 2018 року зобов'язав відповідача надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а/1270/4561/2012 під час судового розгляду.

Жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті, представниками сторін не надано.

Дослідивши процесуальні документи і відомості, наявні у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року у справі № 2а/1270/4561/2012 адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 1886,59 грн задоволено повністю. З відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство" на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності стягнуто заборгованість по страхових внесках в сумі 1886,59 грн (одна тисяча вісімсот вісімдесят шість гривень п'ятдесят дев'ять копійок) (арк. спр. 57-60).

03 серпня 2012 року позивачу за постановою від 26 червня 2012 року у справі № 2а/1270/4561/2012, яка набрала законної сили 31 липня 2012 року та підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", видано виконавчий лист (арк. спр. 23).

Заявою від 27 січня 2016 року № 08-09-109/СД Луганське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності направило на адресу відділу державної виконавчої служби Міловського районного управління юстиції у Луганській області виконавчий лист по справі № 2а/1270/4561/2012 для примусового виконання (арк. спр. 24).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Міловського районного управління юстиції від 08 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження ВП № 50121938 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а/1270/4561/2012, виданого Луганським окружним адміністративним судом 03 серпня 2012 року, про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Міловське ремонтно-транспортне підприємство" на користь Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 1886,59 грн (арк. спр. 25, 36-38).

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", та копій документів, наданих заявником.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі, суд у відповідності із приписами статей 384-390 КАС України дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/4561/2012 в частині вищевказаних процесуальних документів.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/1270/4561/2012 в частині:

процесуальних документів: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2012 року про відкриття провадження у адміністративній справі, вступної та резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська