Справа № 724/420/18
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/420/18
Провадження № 2-а/724/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до поліцейського Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2.

Просить суд: визнати постанову серії БР № 080659 від 05.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рух, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправною та скасувати її.

Посилається на те, що 05 березня 2018 року він їхав власним автомобілем дорогою м. Чернівці - м. Хотин і був зупинений працівником поліції. Йому зробили зауваження з приводу того, що він порушив правила дорожнього руху, пояснивши при цьому в чому його провина. Він не погодився з таким звинуваченням. 19 березня 2018 року отримав лист, з якого йому стало відомо, що його притягнуто до адміністративної відповідальності і на нього накладене адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 КУпАП - штраф в сумі 425 грн., про що 05 березня 2018 року винесена постанова серія БР № 080659.

Зазначив, що з винесеною постановою він погодитись не може і вважає її незаконною по відношенню до нього та не обґрунтованою. Його вина нічим не доведена, його права порушені так як і порушені вимоги ст.ст. 33,251,280 КУпАП. Він змушений звернутись до суду з проханням про скасування вказаної постанови. При детальному аналізі п.9.1 Правил дорожнього руху та ст. 122 ч.2 КУпАП, вбачається, що кодекс України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами лише при початку руху чи зміні його напрямку. А в постанові вказано, ніби то він порушив правила користування попереджувальними сигналами, не ввімкнув ближнє світло фар поза межами населеного пункту, чим порушив ч.2 ст.122 КУпАП.

Вказав, що працівники ДАЇ не мають права залучати водіїв до відповідальності за не ввімкнене світло фар у світлу пору доби або за межами населеного пункту, розцінивши це, як порушення правил користування попереджуючими сигналами. Адже в ст.122 ч.2 КУпАП є важливе уточнення користування попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку», а не під час руху.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та вказав, що він дійсно їхав поза межами населеного пункту без увімкнених фар ближнього світла.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом досліджені матеріали справи, а саме:

- оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що постановою БР № 080659 від 05.03.2018 р. поліцейським Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 2. ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн., де зазначено, що він порушив правила користування попереджувальних сигналів та не увімкнув ближнє світло фар поза межами населеного пункту, чим порушив п.п. 9.8 ПДР України.

Відповідно до п.п. 9.8 Правил дорожнього руху України з 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу ближнє світло фар.

Диспозицією ст. 122 ч. 2 КУпАП встановлено порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Тобто диспозиція ст. 122 ч. 2 КУпАП передбачає порушення користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

В силу ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 ні в судовому засіданні, ні в позовній заяві не зазначив, яким саме чином та які вимоги ст.ст. 33, 251, 280 КУпАП порушив поліцейський.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Поліцейський ОСОБА_2 при винесенні постанови 05.03.2018 року врахував положення ч. 2 ст. 122 КУпАП та п.п. 9.8. Правил дорожнього руху України та керувався положеннями ст.ст. 33 та 284 КУпАП.

Підстав для закриття провадження передбачених ст. 247 КУпАП в судовому засіданні не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення субєкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення субєкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення субєкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, підстави для застосування п. 4 ч. 3 ст. 286 КАС України відсутні, тобто суд не вправі змінити захід стягнення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, а саме те, що позивач визнав, що керував транспортним засобом поза межами населеного пункту не ввімкнувши ближнє світло фар, а диспозиція ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, суд вважає, що постанову поліцейського Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 слід залишити без змін, а позовну заяву без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 77, 139, 242, 243, 244, 245, 246, 286, п.п.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України суд,-

В И Р І Ш И В :

Залишити постанову серії БР № 080659 від 05.03.2018 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП поліцейського Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення (з урахуванням вимог пп. 15.5 п. 15 Розділу 7 Перехідних положень КАС України). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв