Справа № 591/7249/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7249/17
Провадження № 2-аз/591/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РОАД КОНСТРАКШН"про забезпечення позову -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за адміністративним позовом ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН», ОСОБА_2 до начальника управління архітектурно будівельного контролю Сумської міської ради ОСОБА_3, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанови.

В послідуючому, позивач ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН»подав до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просить визнати протиправними і скасувати постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради № 3-285/29.01-20 від 18.09.2017 року, № 2-284/29.01.20 від 18.09.2017 року, № 5-338/29.01.20 від 31.10.2017 року та наказу Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради № 128-ОД «Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт» від 29.09.2017 року.

21.03.2018 року позивач ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН»звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що в даний час оскаржуються вказані постанови, а старшими державними виконавцями Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанов Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради № 3-285/29.01-20 від 18.09.2017 року, № 5-338/29.01.20 від 31.10.2017 року (виконавче провадження № 55479723) та № 2-284/29.01.20 від 18.09.2017 року (виконавче провадження № 55472577), що свідчить про можливість вчинення виконавчих дій на підставі оскаржуваних постанов та стягнення з нього коштів.

Позивач ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН»зазначає, що проведення такого стягнення істотно ускладнить поновлення його порушених прав та інтересів через те, що він вимушений буде додатково звертатись до суду з позовом про стягнення з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради коштів, які, у випадку не зупинення такого стягнення, можуть бути стягнуті у безспірному порядку на підставі оскаржуваних постанов, а також звертатись з позовом до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_4 про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, а тому, він вважає, що дані обставини є підставою для забезпечення позову.

Посилаючись на вказане, просить в порядку забезпечення позову зупинити стягнення на підставі постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради № 3-285/29.01-20 від 18.09.2017 року у виконавчому провадженні № 55479843, постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради № 2-284/29.01.20 від 18.09.2017 року у виконавчому провадженні № 55479723 та постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради № 5-338/29.01.20 від 31.10.2017 року у виконавчому провадженні № 55472577.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову, а відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що оскаржувані постанови є виконавчими документами, на підставі яких державним виконавцем відкрито виконавче провадження, вони оскаржується у судовому порядку, своєчасне невжиття судом заходів забезпечення адміністративного позову істотно ускладнить виконання рішення суду, а захист та поновлення порушених прав позивача буде неефективним, вважаю необхідним клопотання позивача ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН»задовольнити та вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі стягнення на підставі постанов Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради № 3-285/29.01-20 від 18.09.2017 року, № 2-284/29.01.20 від 18.09.2017 року та № 5-338/29.01.20 від 31.10.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 154 КАС України -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РОАД КОНСТРАКШН» (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 12; ідентифікаційний код юридичної особи: 39023093) задоволити.

Зупинити стягнення на підставі постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради № 3-285/29.01-20 від 18.09.2017 року у виконавчому провадженні № 55479843, постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради № 2-284/29.01.20 від 18.09.2017 року у виконавчому провадженні № 55479723 та постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради № 5-338/29.01.20 від 31.10.2017 року у виконавчому провадженні № 55472577.

Ухвалу суду надіслати для негайного виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_4 (вулиця Саксаганського, 110, ОСОБА_4, 02000) та учасникам справи для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 294, 295 КАС України, але оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО