overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/12023/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа № 295/12023/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2017р. апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постанову Богунського районного суду м. Житомира від "03" листопада 2017 р. змінено в частині зазначення дати, з якої необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", вказавши дату такого перерахунку - 01.01.2016 року. В решті постанову залишено без змін. Повернуто ОСОБА_3 судовий збір в сумі 713 грн. 00 коп. згідно квитанції №0.0..1 від 14.11.2017р..

При виготовленні постанови, Житомирським апеляційним адміністративним судом було допущено описку

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Для вирішення питання про внесення виправлень слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в порядку письмового провадження на "16" квітня 2018 р. о 09:25 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2
Справа № 817/1740/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа № 817/1740/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

перевіривши апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "11" січня 2018 р. у справі за позовом Національного університету водного господарства та природокористування до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням Управління Держпраці у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 року з підстав несплати судового збору апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали отримано скаржником 27.02.2018 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Однак, у визначений ухвалою строк недоліки не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Держпраці у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "11" січня 2018 р. у справі за позовом Національного університету водного господарства та природокористування до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Скаржнику надіслати копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2
Справа № 817/2166/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа № 817/2166/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Прокуратури Рівненської області та Генеральної прокуратури України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Рівненської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "10" квітня 2018 р. о 11:45 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук
Справа № 806/1068/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа № 806/1068/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "ВИГОВ" про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" лютого 2018 р. у справі за позовом Приватного підприємства "ВИГОВ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування припису та постанови , -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні повного тексту Постанови іменем України від 20.02.2018 року на 2 аркуші в 2 абзаці невірно зазначено, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке, замість вірного зазначення, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним виправити описку в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 року.

Керуючись ст.ст. 253, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного підприємства "ВИГОВ" про виправлення описки у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" лютого 2018 р. у справі № 806/1068/16.

Вважати вірним на 2 аркуші в 2 абзаці постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2018 року, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2
Справа № 817/1993/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Щербаков В.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа № 817/1993/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "19" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

20.03.2018 ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення засідання в режиім відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "24" квітня 2018 р. о 10:30 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Запропонувати учасникам справи повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2
Справа № 806/3115/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа № 806/3115/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Відділ у Бердичівському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "06" лютого 2018 р. у справі 806/3115/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5 - денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, оформлений відповідно до ч.2 ст.304 КАС України, разом з доказами надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2
Справа № 817/1664/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа № 817/1664/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" січня 2018 р. у справі за позовом Приватного підприємства "ГАЛСПЕЦБУД" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 січня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Рівненській області звернулося з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участю представника відповідача у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "10" січня 2018 р. у справі 817/1664/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5 - денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, оформлений відповідно до ч.2 ст.304 КАС України, разом з доказами надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2
Справа № 817/2173/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа № 817/2173/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "22" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області в особі Зарічненського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 22 січня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 звернулися з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "22" січня 2018 р. у справі 817/2173/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5 - денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, оформлений відповідно до ч.2 ст.304 КАС України, разом з доказами надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2
Справа № 569/9875/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панас О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа № 569/9875/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_2,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "29" січня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання провести поновлення пенсії шляхом її призначення ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від "29" січня 2018 р. позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_3 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.

З огляду на викладене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України

Суд здійснює відкриття провадження колегією суддів відповідно до приписів ст. 300 КАС України.

Однак, згідно наказу Житомирського апеляційного адміністративного суду №21 від 05 березня 2018 року суддю Шидловського В.Б. відряджено до Національної школи суддів, строком на 5 днів у період з 12 березня 2018 року по 16 березня 2018 року.

Відповідно до наказу Житомирського апеляційного адміністративного суду №49-в від 05 березня 2018 року судді Мацькому Є.М. надано частину основної відпустки тривалістю 5 робочих днів у період з 19 березня 2018 року по 23 березня 2018 року.

За таких обставин суд здійснює відкриття провадження у перший робочий день повного складу колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від "29" січня 2018 р. у справі 569/9875/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити 5- денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_2