Справа № 344/15373/16-а
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/2204/18

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Святецького В.В.

суддів - Гудима Л.Я.

Довгополова О.М.,

перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Ітелліум» про скасування запису про державну реєстрацію,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Ітелліум» про скасування запису про державну реєстрацію.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області подала апеляційну скаргу з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

При цьому, особа, яка подала апеляційну скаргу нічим не обґрунтовує подане клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши клопотання позивача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, положеннями частини першої статті 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За правилами частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Однак, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, апелянт жодними доказами не підтверджує неможливість сплати суми судового збору.

Таким чином, Законом України "Про судовий збір" не встановлено пільг щодо сплати судового збору для апелянта.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання апелянта, колегія суддів приходить до висновку про відсутність умов, передбачених частини першої ст. 8 Закону України «Про судовий збір», для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відтак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду з позовом) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року,в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року становить 1378 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги), відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною або фізичною особою - ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 2067 грн.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 2067 грн за наступними реквізитами "Отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; МФО - 825014; рахунок отримувача - 1004; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - 101; судовий збір, код суду 34668371".

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись ст.ст. 132, 133, 169, 296,298 КАС України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, приватного нотаріуса ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Ітелліум» про скасування запису про державну реєстрацію - залишити без руху.

Встановити державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов