overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1295/18
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
30 березня 2018 р. Справа №818/1295/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Улюблений дім Київ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається. Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України, враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження.
Керуючись статтями 171, 262 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі №818/1295/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Улюблений дім Київ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення (Номер категорії справи 10.1).
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/1302/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 березня 2018 р. Справа № 818/1302/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 1 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Проте, позивач не надав копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Зазначений недолік необхідно усунути шляхом надання копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.
Крім цього, за приписами п. 11 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, як слідує з позовної заяви, позивачем не зазначено в позовній заяві власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання власних письмових підтверджень про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.
Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1304/18
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
30 березня 2018 р. Справа № 818/1304/18
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", № 947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 р. № 268" та стягнути на користь ОСОБА_1 різницю, що виникла після перерахунку пенсії, починаючи з 1 січня 2016 року, без обмеження будь-яким строком.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Поданий адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог КАС України, а саме позовна заява не підписана позивачем, тому позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом надання суду підписаної позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовна заява буде повернута позивачу.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/1271/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 березня 2018 р. Справа № 818/1271/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Глазька С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід судді Глазька С.М. за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області про стягнення суддівської винагороди та середнього заробітку,-
В С Т А Н О В И В:
29.03.2018 суддею Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви.
Вищевказана заява мотивована тим, що до призначення на посаду судді, в період роботи позивача, ОСОБА_1 в Апеляційному суді Сумської області на посаді судді, ОСОБА_2 з березня 2006 по листопад 2009 працював в Апеляційному суді Сумської області, остання займана посада перед звільненням помічник судді. Враховуючи субєктний склад осіб, які беруть участь у даній справі, вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості судді.
Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені телефонограмами.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Частиною 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За таких обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви судді Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М. про самовідвід та необхідність передачі справи для подальшого розгляду згідно ч. 1 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву про самовідвід судді Глазька С.М. по адміністративній справі № 818/1271/18 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області про стягнення суддівської винагороди та середнього заробітку - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 818/851/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого засідання
"28" березня 2018 р. Справа № 818/851/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №818/851/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення недоотриманої суми пенсії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:
Ухвалою суду від 09 березня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №818/851/18, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 29.03.2018 року о 11:00 год.
Відповідачу встановлений 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, а позивачу, відповідно, відповіді на відзив та письмових пояснень щодо позову.
На підставі наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року №13-АГП головуючий суддя Воловик С.В. перебуватиме у службовому відрядженні в м. Києві з 29 березня по 30 березня 2018 року.
Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Підготовче засідання по справі №818/851/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення недоотриманої суми пенсії відкласти на "10" квітня 2018 р. о 11:00 год.
2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/830/18
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
"28" березня 2018 р. Справа № 818/830/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воловика С.В., розглянувши справу №818/830/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить суд:
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії.
Ухвалою суду від 09 березня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №818/797/18, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження на 29.03.2018.
На підставі наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 22 березня 2018 року №13-АГП головуючий суддя Воловик С.В. перебуватиме у службовому відрядженні в м. Києві з 29 березня по 30 березня 2018 року.
Крім того, відповідачу встановлений 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.
З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області отримало ухвалу суду від 09.03.2018 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі - 13.03.2018.
Враховуючи, що відзив на позов від Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області станом на 28.03.2018 не надійшов, а також, що з урахуванням строків поштових відправлень, у відповідача не сплинув строк для надання відзиву на позов.
Тому, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 205, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Розгляд справи №818/830/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії відкласти.
2. Справу призначити до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 10 квітня 2018 року в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 205.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/1286/18
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 березня 2018 р. Справа № 818/1286/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 до Сумського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.01.2018 № та №.

29.03.2018, до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, а також те, що позивачем подано заяву про відкликання адміністративного позову, суд повертає позивачу позовну заяву і додані до неї документи.

Суд також роз’яснює позивачу, що з урахуванням ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.03.2018.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/1125/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" березня 2018 р. Справа № 818/1125/18

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2018 року позивач, Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради (40035, м. Суми, вул. Харківська, 35) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області (40022, м. Суми, вул. Троїцька, 8) про зобов'язання прийняти до виконання виконавчий лист №591/6232/16-а, виданий 07.03.2017 р. Зарічним районним судом м. Суми про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь департаменту соціального захисту, населення Сумської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. та виконавчий лист №592/10805/16-а, виданий 30.05.2017 р. Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області на користь департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

21.03.2018 ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення сторін.

29.03.2018 представником відповідача по справі надано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Суд, дослідивши доводи позовної заяви, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання по справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до Управління державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області про зобов'язання вчинити дії в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 11.04.2018 о 15:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 159, зал 207.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/15/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа № 819/15/18

30 березня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в особі судді Баранюк А.З. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06 березня 2018 року зупинено провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Тернопільській області про зобов'язання вчинити певні дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №802/2196/17-а.

30 березня 2018 року позивач подав клопотання про поновлення провадження по справі, у зв'язку із уточненням позовних вимог відповідно до рішення Верховного суду №820/6514/17, яке набрало чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №819/15/18.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2018 року о 12:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.