Справа № 199/5529/17(2-а/199/204/17)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2018 рокусправа № 199/5529/17(2-а/199/204/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Суховаров А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року, суддя 1 інстанції Скрипник О. Г.,

по справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпро, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо застосування під час розрахунку пенсії позивачу вперше, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» показника заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік в розмірі 1197,91 грн. та зобов'язати відповідача перерахувати та виплатити позивачу пенсію за віком з урахуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за 2014, 2015, 2016 роки з дати відмови позивача від військової пенсії - 21.02.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з отриманням пенсії згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Після призначення пенсії продовжував працювати. 29 травня 2017 року набув право на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». 20 червня 2017 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком. Однак, відповідач здійснив фактично переведення з пенсії, призначеної за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осі» на пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», застосувавши при цьому показник середньої заробітної плати в галузях економіки за 2007 рік. Оскільки позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за іншим Законом, дії відповідача вважає неправомірними. При розрахунку пенсії необхідно було застосовувати статтю 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпро щодо відмови позивачу у застосуванні під час перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» показника заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Дніпро здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 урахуванням показника заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за 2014, 2015 та 2016 роки з часу відмови від військової пенсії з 21.06.2017 року.

Відповідно до статті 52 КАС України, судом здійснено заміну відповідача Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на неповне з'ясування судом обставин справи, неправильність застосування норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що звертаючись за призначенням пенсії позивач використав право первинного призначення пенсії по Україні. Тому, за особистою заявою на підставі частини 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивача переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком та заробітну плату для обчислення пенсії за віком розраховано із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік в сумі 1197,91 грн. Тобто показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1028- IV.

В судове засідання суду апеляційної інстанції позивач не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомлені.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що з 29 березня 1996 року по 20 червня 2017 року позивач отримував пенсію за вислугу років, призначено відповідально до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

З 01.07.2017 року позивачу здійснено перехід з пенсії згідно із Законом «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» .

Листом від 27.07.2017 року № 2903/02/33 відповідач повідомив, що показник середньої заробітної плати при переведенні пенсії з одного виду на інший залишається незмінним. Тому, заробітну плату для обчислення пенсії за віком, яку отримує позивач в УПФУ з 01.07.2017 року, розраховано із застосуванням показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 рік в сумі 1197,91 грн. Застосувати середню заробітну плату (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки немає підстав, оскільки відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, визначена за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, застосовується тільки для первинного призначення пенсії.

Не погодившись з цією відповіддю, позивач звернувся до суду з позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що з липня 2017 року позивачу призначено пенсію за віком на підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вперше, тому відповідач повинен був розрахувати пенсію позивачу з урахуванням заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058-IV) визначено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини 2 статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики. Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n); К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Згідно з частиною 3 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (Закон №1058-IV) переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Таким чином, частиною 3 статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV.

Однак, позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсі.

20 червня 2017 року позивач звернувся із заявою для переведення на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-ІV вперше.

Тобто, мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом, а не переведення з одного на інший вид пенсії в межах одного закону.

Крім того, після призначення пенсії за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», позивач продовжував працювати та сплачувати у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та до накопичувальної системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - залишити без задоволення

Постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з 22.03.2018 року, за приписами пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повне с удове рішення складено 27.03.2018.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко