Справа № 800/520/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року

Київ

справа №800/520/16

адміністративне провадження №П/9901/51/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Гімона М.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Бучик А.Ю., Кравчука В.М., Мороз Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Кочерги В.П.

учасники справи:

представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача Долгов Ю.В.,

представник третьої особи Белінська О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М. у справі за позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України, третя особа - Вища рада юстиції, про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа №П/800/520/16 за позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 29 вересня 2016 року, якою позивача звільнено з посади судді Вищого господарського суду України за порушення присяги.

Ухвалою судді Верховного Суду Гімона М.М. від 9 січня 2018 року дану справу прийнято до провадження і призначено до розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року задоволено заяву про самовідвід та відведено суддю Гриціва М.І. від розгляду справи № 800/520/16.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 березня 2018 року до складу колегії для розгляду справи № 800/520/16 включено суддю Верховного Суду Кравчука В.М.

26 березня 2018 року під час судового засідання представником позивача подано заяву про відвід судді Верховного Суду Кравчука В.М.

Підставою для подання вищенаведеної заяви слугувало те, що, на думку позивача, суддя Верховного Суду не може відповідати принципам неупередженості, зокрема, за об'єктивним критерієм, оскільки сам Верховний Суд створений не на підстав закону, як це визначено у частині другій статті 125 Конституції України.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши пояснення сторін, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість заяви представника позивача з огляду на наступне.

Статтею 36 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Статтею 37 КАС України передбачено випадки недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Відповідно до частин першої - третьої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Проте, заявником не наведено, а судом не встановлено обставин, які б безпосередньо свідчили про неупередженість судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М. щодо позивача та обставин даної справи, а також інших підстав, передбачених статтями 36, 37 КАС України, які б унеможливлювали розгляд справи вказаними суддями та викликали необхідність відводу.

Отже, підстави для відводу, визначені у статтях 36, 37 КАС України, відсутні у заяві представника позивача.

У свою чергу, відповідно до частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати необґрунтованою заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М.

Зупинити провадження у справі № 800/520/16 до вирішення питання про розгляд заяви про відвід судді Кравчука В.М.

Передати справу № 800/520/16 для визначення судді для розгляду заяви про відвід згідно зі статтею 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.03.2018 року.

Головуючий суддя М.М. Гімон

Судді Я.О. Берназюк

А.Ю. Бучик

В.М. Кравчук

Л.Л. Мороз