Справа № 803/381/18
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про

закриття провадження у справі

28 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/381/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДФС у Волинській області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними дій щодо відмови йому у винесенні постанови передбаченої Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" та зобов'язання винести таку постанову про визначення розміру шкоди, завданої йому незаконними діями органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року про прийняття справи до провадження суд дійшов висновку про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

22 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання від Головного управління ДФС у Волинській області про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що правовідносини між позивачем та органом досудового слідства виникли ще під час досудового розслідування, а відшкодування шкоди є наслідком неправомірних дій, вчинених під час досудового розслідування і порядок оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. У зв'язку з цим Головне управління ДФС у Волинській області просить закрити провадження у даній справі, оскільки дані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивач оскаржує дії Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області щодо відмови у винесенні постанови, передбаченої Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду", а також просить зобов'язати винести таку постанову.

02 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області із завою, в якій просив винести постанову, згідно з якою відшкодувати йому матеріальну шкоду внаслідок неправомірних дій органу досудового слідства. Однак, листом від 01.03.2018 року Слідче управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській відмовило позивачу у відшкодуванні матеріальної шкоди, оскільки відсутні підстави, передбачені Законом України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду".

Суд вважає, що в даному випадку відповідач діяв як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КПК України шкода, завдана незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується державою за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом.

Статтею 12 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" передбачено, що розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції. У разі незгоди з винесеною постановою (ухвалою) про відшкодування шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити постанову до суду, а ухвалу суду - до суду вищої інстанції в апеляційному порядку.

В позовній заяві позивач звертає увагу на те, що у відповідності до цього Закону відповідач таку постанову не виніс, а відповідь надав лише у формі листа, відтак вважає такі дії протиправними.

Суд зазначає, що у разі незгоди з винесеною постановою про відшкодування (відмову у відшкодуванні) шкоди громадянин відповідно до положень цивільного процесуального законодавства може оскаржити таку постанову до суду, однак у спірних правовідносинах відповідач такої постанови не виніс, а лише надіслав позивачу лист від 01.03.2018 року, в якому повідомив останнього про відсутність підстав для відшкодування шкоди. У зв'язку з цим суд вважає, що в такому разі відповідач, не винісши постанови про відшкодування або про відмову у відшкодуванні шкоди, діяв як суб'єкт владних повноважень, а тому даний спір є публічно-правовим та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

У зв'язку з цим суд відмовляє Головному управлінню ДФС у Волинській області у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Волинській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.Д. Ковальчук