Справа № 819/530/18
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/530/18

26 березня 2018 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представників заявника (позивача) Щепановського Я.С., Дуди А.Г.,

представника іншої особи, яка може отримати статус учасника справи (третьої особи) Петрик Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневецького 3" про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Вишневецького 3" до Тернопільської міської ради, третя особа управління соціальної політики Тернопільської міської ради про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду 22.03.2018 надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневецького 3" про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню соціальної політики Тернопільської міської ради перераховувати нараховані пільги та субсидії за період січень-березень 2018 року по будинку за адресою м. Тернопіль, бульвар Д.Вишневецького, буд.3 на рахунок приватного підприємства "Вікторія 1", до прийняття остаточного рішення у справі.

Така заява надійшла до подання позову.

Заява обгрунтована тим, що маючи намір перерахування пільг та субсидій на рахунок приватного підприємства "Вікторія-1", управління соціальної політики Тернопільської міської ради керується рішенням Тернопільської міської ради, яке оформлене протоколом №5 засідання комісії з питань надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг від 12.03.2018. Таке рішення позивач вважає незаконним та вважає, що перерахунок нарахованих пільг та субсидій за період з січня по березень 2018 року по будинку по вул. Д. Вишневецького, 3 у м. Тернополі на рахунок ПП "Вікторія-1" призведе до неможливості повернення значених сум пільг та субсидій на рахунок ОСББ "Вишневецького 3" та втрати цих коштів.

Статтею 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до положень статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з приписами статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду у разі задоволення позову; для задоволення судом заяви про забезпечення позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви, подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу забезпечення позову, а також довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною другою статті 150 КАС України.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, повинен пересвідчитися в тому чи існує реальна загроза невиконання, чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також враховує співмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Згідно ч.2 ст. 151 КАС України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

З аналізу вказаних норм вбачається, що прийняття рішення про забезпечення позову доцільно та можливе лише в разі наявності достатньо обґрунтованого припущення, що не вжиття заходів забезпечення може у майбутньому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи привести до потреби докладати значні зусилля та витрати для відновлення прав та інтересів позивача або є очевидними ознаками протиправності оскаржуваного рішення та порушення прав позивача цим рішенням.

Як вбачається зі змісту заяви про забезпечення позову, предметом даного спору є визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово - комунальних послуг Тернопільської міської ради, оформленого протоколом № 4 від 26.02.2018 та протоколом № 5 від 12.03.2018. Саме такі рішення позивач вважає незаконними та такими, що можуть вплинути на перерахунок нарахованих пільг та субсидій за період з січня по березень 2018 року по будинку по вул. Д. Вишневецького, 3 у м. Тернополі на рахунок ПП "Вікторія-1".

Відповідачем, тобто суб'єктом владних повноважень, до якого звернена вимога позивача, зазначено Тернопільську міську раду, що відповідає визначенню, наведеному у пункті 9 частини першої статті 4 КАС України. Разом з тим, зі змісту заяви про забезпечення позову слідує, що вимога по вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, що не стосуються предмету спору звернена до третьої особи - управління соціальної політики Тернопільської міської ради, а отже не відповідає пункту п'ятому частини першої статті 151 КАС України.

Крім того, згідно пояснень представника третьої особи, які не заперечувались позивачем, станом на час розгляду даної заяви про вжиття заходів забезпечення позову кошти за період січень - лютий 2018 року уже перераховані на рахунок ПП "Вікторія-1".

Також, слід відмітити, що подання позовної заяви, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення відповідача, не може слугувати беззаперечним доказом того, що таке рішення відповідача є очевидно протиправним. Відповідність винесеного рішення критеріям правомірності підлягає дослідженню при судовому розгляді, а не при вирішенні питання про наявність підстав для забезпечення позову, через що задоволення такої заяви призведе до фактичного вирішення справи по суті без розгляду справи, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

З огляду на вищенаведене суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневецького 3" про забезпечення позову шляхом заборони Управлінню соціальної політики Тернопільської міської ради перераховувати нараховані пільги та субсидії за період січень-березень 2018 року по будинку за адресою м. Тернопіль, бульвар Д.Вишневецького, буд.3 на рахунок приватного підприємства "Вікторія 1" не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 150-154, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вишневецького 3" (адреса: 46000, м. Тернопіль, вул. Д. Вишневецького, 3, ) від 22 березня 2018 року про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони управлінню соціальної політики Тернопільської міської ради (46002, м. Тернопіль, вул. Лисенка, 8, ) перераховувати нараховані пільги та субсидії за період січень - березень 2018 року по будинку за адресою м. Тернопіль, бульвар Д. Вишневецького, буд 3 на рахунок приватного підприємства "Вікторія - 1", до прийняття остаточного рішення у справі, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.03.18р.

Суддя Мірінович У.А.

Копія вірна

Суддя Мірінович У.А.