overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12417/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(скорочене рішення)

Київ

27 березня 2018 року

справа №826/12417/16

адміністративне провадження №К/9901/5252/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Ханової Р.Ф.(суддя-доповідач),

суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.

при секретарі судового засідання Гутніченко А.М.

за участю представників:

від позивача - не з`явився,

від відповідача - Чеботарьова А.В. за дов. від 31.01.2018 №336/26-50-10-20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2017 року у складі судді Вєкуа Н.Г. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року у складі колегії Троян Н.М., Бужак Н.П., Файдюка В.В. у справі № 826/12417/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року № 161/Р-13,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року скасувати, справу № 826/12417/16 направити на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Ф.Ханова

Судді: І.А.Васильєва

С.С.Пасічник
Справа № 804/5865/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 року

Київ

справа №804/5865/17

адміністративне провадження №К/9901/40740/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації та середнього заробітку за час затримки виплат та моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2018 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

У встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги та додано документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/5865/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В.Білоус

Судді І.Л.Желтобрюх

Т.Г.Стрелець
Справа № 810/2083/17
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 року

Київ

справа №810/2083/17

касаційне провадження №К/9901/45959/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Бившевої Л.І. (суддя-доповідач), Хохуляка В.В., Шипуліної Т.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТУШЕНКО" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТУШЕНКО" до Головного управління ДФС Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РАТУШЕНКО" 23.03.2018 подало до суду касаційної інстанції касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскарженої постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 фактично не тягне за собою вчинення примусових виконавчих дій (передача майна, стягнення коштів тощо), клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 334, 335 частиною п'ятою статті 338, частиною п'ятою статті 335 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТУШЕНКО".

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику/іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РАТУШЕНКО" про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк

Т.М. Шипуліна
Справа № 806/2411/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/2411/17
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "26" січня 2018 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕД ХОЛДІНГЗ" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанови і припису ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

27 березня 2018 року до суду від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшла заява разом з додатком, яким підтверджується виконання вимог ухвали суду від 15 березня 2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "26" січня 2018 р. у справі 806/2411/17.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк до 13 квітня 2017р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 9901/449/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2018 Київ П/9901/449/18 справа №9901/449/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Русакової І.Г.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення №4110/0/15-17 від 14 грудня 2017 року,

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі №П/9901/449/18 за позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення №4110/0/15-17 від 14 грудня 2017 року поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко
Справа № 822/2165/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2018 року

Київ

справа №822/2165/17

адміністративне провадження №К/9901/40187/18

Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.09.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 у справі №822/2165/17 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного акціонерного товариства «Теофіопольський цукровий завод» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Роял» про визнання недійсним договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

Підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, що діє з 15.12.2017 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти касаційну скаргу №К/9901/40187/18 до свого провадження.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 27.03.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 804/7493/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 року

Київ

справа №804/7493/16

адміністративне провадження №К/9901/4786/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фінансової служби у Дніпропетровській області про повернення судового збору у справі № 804/7493/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баск» до Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фінансової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Верховного Суду від 16 лютого 2018 року повернуто касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фінансової служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі № 804/7493/17 .

19 березня 2018 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фінансової служби у Дніпропетровській областіпро повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заявником не надано Верховному Суду оригінал документа про сплату судового збору, клопотання підлягає залишенню без руху.

Таким чином, скаржнику необхідно надати Верховному Суду оригінал документа про сплату судового збору.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Клопотання про повернення судового збору Державної податкової інспекції у Чечелівському районі м. Дніпра Головного управління Державної фінансової служби у Дніпропетровській області - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 820/5260/17
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2018 року

Київ

справа №820/5260/17

адміністративне провадження №К/9901/46239/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шарапи В.М.,

суддів: Бевзенка В.М., Стрелець Т.Г.,

розглянувши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі №820/5260/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Зазначена касаційна скарга надійшла до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з підстав повернення йому касаційної скарги у зв'язку з підписанням скарги особою, право якої на вчинення таких дій не було підтверджено у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку на касаційне оскарження.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Колегією суддів установлено, що касаційну скаргу подано з додержанням вимог процесуального закону, що діяв на час її подання та з дотриманням строків на касаційне оскарження, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 334, 335, 338 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства юстиції України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2018 у справі №820/5260/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу до 16 квітня 2018 року та роз'яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №820/5260/17.

Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.М. Шарапа

В.М. Бевзенко

Т.Г. Стрелець ,

Судді Верховного Суду
Справа № 316/468/18
Суддя: Бульба О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/468/18
Провадження № 2-аз/316/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови ОСОБА_2, третя особа: Енергодарська виборча комісія Запорізької області, про визнання незаконним та скасування рішення Енергодарської міської ради «Про дострокове припинення повноважень депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1В» №1 від 15.03.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови ОСОБА_2, третя особа: Енергодарська виборча комісія Запорізької області, про визнання незаконним та скасування рішення Енергодарської міської ради «Про дострокове припинення повноважень депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1В» №1 від 15.03.2018 року.

Одночасно з наведеним позовом до суду позивачем було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Енергодарського міського суду від 28.03.2018 року наведена позовна заява передана за предметною підсудністю до Запорізького окружного адміністративного суду.

Оскільки, відповідно до ст.ст.153, 154 КАС України, заява про забезпечення позову подається і розглядається судом до якого подається позов, у проваджені якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, суддя приходить до висновку про необхідність її направлення разом з позовною заявою для розгляду до Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29, 153, 154 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарської міської ради Запорізької області, Енергодарського міського голови ОСОБА_2, третя особа: Енергодарська виборча комісія Запорізької області, про визнання незаконним та скасування рішення Енергодарської міської ради «Про дострокове припинення повноважень депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1В» №1 від 15.03.2018 року передати до Запорізького окружного адміністративного суду (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі пятнадцяти днів.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 806/451/18
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 806/451/18
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Капустинського М.М.

Охрімчук І.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання надати повну та достовірну інформацію на заяву від 05.01.2018 року , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Враховуючи, що жодних клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю до суду не надійшло, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "21" травня 2018 р. о 09:30 , за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Справу розглядати без повідомлення та виклику учасників справи, без проведення судового засідання, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: М.М. Капустинський

І.Г. Охрімчук