Справа № 823/686/18
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2018 року справа № 823/686/18

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Попельнуха Ю.І.,

за участю:

позивача не зявився,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління МВС України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії управління внутрішніх справ України в Черкаській області щодо відмови підготовки та подання Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаські області довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 по пенсійній справі № 6890;

- зобовязати ліквідаційну комісію управління внутрішніх справ України в Черкаській області негайно підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_2 по пенсійній справі № 6890 з урахуванням видів грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Ухвалою від 19.02.2018 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 19 березня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Усною ухвалою від 19.03.2018 у звязку з неявкою в судове засідання позивача розгляд справи по суті суд відклав до 28 березня 2018 року о 10 год. 30 хв.

28 березня 2018 року в судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з тим, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначила, що позовну заяву слід залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 2 статті 44 вказаного Кодексу учасники справи зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено правове регулювання наслідків неявки в судове засідання учасників справи.

Згідно з частиною пятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є субєктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд встановив, що в судове засідання, призначене на 19 березня 2018 року о 12 год. 00 хв. позивач не прибув, проте був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 28 березня 2018 року о 10 год. 30 хв. позивач повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення повістки.

Відтак, суд повідомив позивача належним чином про судові засідання 19 та 28 березня 2018 року, проте він до суду не зявився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що оскільки позивач не є субєктом владних повноважень та повторно не прибув у судове засідання, а також не повідомив про причини неявки, при цьому від нього не надходила заява про розгляд справи за його відсутності, то у суду наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 205, 240, 241, 248, 256, 262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління МВС України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Гаврилюк