Справа № 2-а-1325/2010
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2010-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1325/2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Старокостянтинівсїкий районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Борикіній Л.В

з участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Старокостянтинівського району та АТІ в Хмельницькій області про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача про зміну постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 149346 від 10 лютого 2010 року, посилаючись на те, що даною постановою його було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 5 та ст. 126 ч. 1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 800 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що інспектором відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Старокостянтинівського району та АТІ в Хмельницькій області (далі ДАІ) було винесено постанову про те, що він, 10 лютого 2010 року, близько 12 год. 30 хв., керував автомобілем «ВАЗ-21121», державний номер - ВХ0301АК, в м. Старокостянтинові, по вул. Грушевського, з номерним знаком, закріпленим у невстановленому місці, а також не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Того ж дня інспектором відділу ДАІ на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення п.п. 30.2 та 2.1 Правил дорожнього руху України, винесено постанову та накладено штраф у розмірі 800 грн.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд змінити постанову по справі про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 10 лютого 2010 року, близько 12 год. 30 хв.. керував автомобілем «ВАЗ-21121», державний номер - ВХ0301АК, в м. Старокостянтинові, по вул. Грушевського, з номерним знаком, закріпленим у невстановленому місці, а також не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, про що і було складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 121 ч. 5 КУпАП, керування водіями транспортними засобами з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 126 ч. 1 КУпАП, керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі чи не передали для перевірки реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом тягне за собою накладення штрафу від двадцяти пяти до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вказані обставини підтверджуються даними постанови про адміністративне правопорушення серії ВХ № 149346 від 10 лютого 2010 року.

Суд вважає, що інспектор відділу ДАІ правомірно визнав винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.5 та ст. 126 ч. 1 КУпАП.

Однак, на думку суду, при прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 121 ч.5, 126 ч. 1, 268 КУпАП, ст. ст. 11, 14, 70, 71, 86, 138, 161-163, 186 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії ВХ № 149346 від 10 лютого 2010 року інспектора відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування Старокостянтинівського району та АТІ в Хмельницькій області дорожньо-патрульної служби по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5 та ст. 126 ч. ІКУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 800 грн. змінити.

Вважати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.5 та ст. 126 ч. 1 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності за вказаними статтями, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 186 ч. 5 КАС України.

Суддя: