overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/1106/17,
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 березня 2018 року справа № П/811/1106/17,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) про зміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позов Управління до комунального підприємства "Кіровоградський науковий технічно-лабораторний центр спеціальний видів робіт у будівництві" (далі Підприємство) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2017 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовільнив позов Управління до Підприємства про стягнення заборгованість із витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 4730,12 грн. (а.с.43-44).

05 вересня 2017 року Управління одержало виконавчий лист (а.с.49).

16 березня 2018 року Управління подало заяву про заміну сторони виконавчого провадження боржника з Підприємства на комунальне підприємство "Регіональний центр розвитку послуг" (далі Підприємство 2) (а.с.53-54).

Представники сторін та державний виконавець до суду не з'явились, будучи належним чином повідомленні про час і місце розгляду заяви (а.с.68-70).

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 КАС України їх неприбуття не перешкоджає судовому розгляду.

Представник Підприємства 2 надіслав заяву про відмову у задоволенні заяви, оскільки виконавче провадження закінчено у зв'язку з повним виконанням судового рішення (а.с.72).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Так, судом встановлено, що виконавче провадження відкрито 19 вересня 2017 року (а.с.57).

Постановою виконавчої служби від 20 березня 2018 року виконавче провадження закінчено у зв'язку з повним виконанням (а.с.81-82).

Оскільки виконавче провадження закінчено, тому відповідно до приписів частини 1 статті 379 КАС України не має потреби змінювати його сторону.

Цією нормою права встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, у задоволенні заяви належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 357/1941/18
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

29 березня 2018 року м. Київ Справа № 357/1941/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Білоцерківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області

до

Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області

про

скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови відповідача від 31.01.2018 ВП № 24181305 про відновлення виконавчого провадження.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2018 наведену вище справу передано на розгляд Київського окружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

26.03.2018 адміністративна справа № 357/1941/18 надійшла до Київського окружного адміністративного суду та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

Згідно з приписами частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Цією ж статтею встановлено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 357/1941/18 до свого провадження.

2. Повідомити сторін про те, що адміністративна справа буде розглядатись суддею Харченко С.В.

3. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 161/4555/18
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/4555/18
Номер провадження: 2-а/161/278/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 березня 2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Враховуючи характер спору, а також вимоги ч. 1 ст. 288 КАС України в частині строку розгляду справ зазначеної категорії, суддя вважає, що справа є незначної складності та відповідно до ч. 6 ст.12, ст. ст.257, 260 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючисьст. ст. 12,171,195,257,260, 286, п. 5 ч. 1 ст. 294, ст. 295 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 24 квітня 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103), про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати до суду письмовий відзив на позовну заяву або зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, які підтверджують заперечення проти позови, а позивачу та іншим відповідачам, а також третім особам, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Одночасно розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 127/26377/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/127/16/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року по адміністративній справі №127/26377/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року по адміністративній справі №127/26377/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Однак дана заява містить недоліки, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав:

- до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймали участь в справі;

- до заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 528,60 грн. на рахунок: 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, м. Вінниця; МФО: 802015, призначення платежу: за подання заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 р. у адміністративній справі № 127/26377/17.

Керуючись ст.4 ч.2 п. 3 пп.6 Закону України "Про судовий збір", ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2018 року по адміністративній справі №127/26377/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків пять днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у разі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до суду, інакше повернена заявнику.

Суддя:
Справа № 809/19/18
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" березня 2018 р. справа № 809/19/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюк П.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016 року з підстав протиправної відмови суб'єктом владних повноважень у такому перерахунку і виплаті.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.02.2018 року зупинено провадження в даній адміністративній справі, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі, провадження в якій відкрито ухвалою Верховного Суду Пз/9901/8/18 від 01.02.2018.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 (Пз/9901/8/18) від 15.02.2018 року набрало законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі слід відновити та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 256, 291, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі №809/19/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Грицюк П.П.
Справа № П/811/322/18
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/322/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сагуна А.В.;

за участю секретаря судового засідання Черної О.Ю.;

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "КІРОВОГРАДГАЗ" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.12.2017 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.243 КАС України, складення рішення у повному обсязі відкладено до 02.04.2018 року із проголошенням вступної та резолютивної частини рішення в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 139, 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 05.12.2017 № НОМЕР_1, яким Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "КІРОВОГРАДГАЗ" збільшено суму грошового зобовязання за платежем надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення з основного зобовязання у розмірі 2834444,71 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 708611,20 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 05.12.2017 № НОМЕР_2, яким Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "КІРОВОГРАДГАЗ" застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за платежем надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 1700 грн.

Присудити на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "КІРОВОГРАДГАЗ" (, вул. Арсенія Тарковського (Володарського), 67, м. Кропивницький, 25006) судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (, вул. Дегтярівська, 11 г, м. Київ, 04119) у розмірі 53171,34 грн. (пятдесят три тисячі сто сімдесят одна грн. 34 коп.).

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя А.В. Сагун
Справа № 344/16813/17
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" березня 2018 р. справа № 344/16813/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Грицюка П.П.,

при секретарі Ткачук І.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАУН ЛІДЕР" про скасування запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ТзОВ "ТАУН ЛІДЕР" від 13.10.2017 року, які стосуються зміни місцезнаходження підприємства,-

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Відповідно до статтей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головне управління ДФС в Івано-Франківській області, (), місцезнаходження: вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76000;

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, (), місцезнаходження: вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018;

Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, (), місцезнаходження: вул. Хмельницького, 24, м. Київ, 01030;

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАУН ЛІДЕР", (), місцезнаходження: вул. С.Стрільців, 23, м. Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Грицюк П.П.

Рішення буде складене в повному обсязі 03 квітня 2018 р.
Справа № 809/386/18
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" березня 2018 р. справа № 809/386/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюк П.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.01.2016 року з підстав протиправної відмови суб'єктом владних повноважень у такому перерахунку і виплаті.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 року зупинено провадження в даній адміністративній справі, до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі, провадження в якій відкрито ухвалою Верховного Суду Пз/9901/8/18 від 01.02.2018.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17 (Пз/9901/8/18) від 15.02.2018 року набрало законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі слід відновити та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 248, 256, 291, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі №809/386/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Грицюк П.П.
Справа № 809/532/18
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" березня 2018 р. Справа № 809/532/18

м. Івано-Франківськ категорія 3.7

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап'юк С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Першого заступника прокурора Івано-Франківської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд в розмірі 29 050, 25 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2018 Перший заступник прокурора Івано-Франківської області звернувся в суд з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд в розмірі 29 050, 25 гривень.

Підставами звернення позивача із вказаним позовом є перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та в строк, установлений законом.

Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 171, 248, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області (вулиця Грюнвальдська, 11, місто Івано-Франківськ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення плати за проїзд в розмірі 29 050, 25 гривень.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Встановити відповідачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу - для подання відповіді на відзив, а відповідачу - для подання заперечення, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.