Справа № 808/3651/17
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 березня 2018 рокусправа № 808/3651/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Головко О.В.

судді: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року (суддя Конишева Олена Василівна) в адміністративній справі

за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування постанов,-

в с т а н о в и в :

Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя у грудні 2017 року звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зюбрицького Антона Валентиновича від 20.11.2017: ВП № 54648710; ВП № 55207760; ВП № 54648710; ВП № 55207624.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено постанову від 25.07.2017 в адміністративній справі № 336/2920/17, згідно з якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_2, визнано протиправними дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови у призначенні пенсії за віком із застосуванням при розрахунку заробітної плати (доходу) при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, та зобов'язано УПФУ призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком з 12 січня 2017 року у відповідності до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням при розрахунку заробітної плати (доходу) при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, з урахуванням вже сплачених сум.

Вказана постанова набрала законної сили відповідно до ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.10.2017.

Виконавчий лист на постанову Шевченківського районного суду від 25.07.2017 у справі 336/2920/17 був виданий ОСОБА_2 04.09.2017, який останній подав до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

На підставі вказаного виконавчого документа державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зубрицьким Антоном Валентиновичем винесено постанову від 07 вересня 2017 року ВП № 54648710 про відкриття виконавчого провадження.

Листом від 22.09.2017 за № 10370/09.1 управлінням було повідомлено Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про те, що ОСОБА_2 призначено пенсію за віком з 12 січня 2017 року відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням при розрахунку заробітної плати (доходу) при обчисленні пенсії показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком, з урахуванням вже сплачених сум, що підтверджується копією розпорядження, копією протоколу від 21.09.2017. Новий розмір пенсії та доплату за результатами проведеного перерахунку стягувач отримає з жовтня 2017 року.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Зубрицьким A.B. 20.11.2017 винесено: постанову ВП № 54648710 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; постанову ВП № 54648710 про стягнення виконавчого збору у розмірі 12800,00 грн.; постанову ВП № 55207760 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 20.11.2017; постанову ВП № 54648710 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у сумі 140,04 грн.; постанову ВП № 55207624 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 20.11.2017.

УПФУ вважає вказані постанови протиправними, такими, що винесені без врахування положень чинного законодавства. Зазначає, що матеріали виконавчого провадження ВП № 54648710 не містять жодних підтверджень вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання судового рішення, що могло б бути підставою для стягнення з боржника виконавчого збору за правилами ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Надаючи оцінку правомірності оскаржуваних рішень державного виконавця, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи.

Виконавчий збір не стягується, зокрема, за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Судом першої інстанції надано вірну правову оцінку тій обставині, що судове рішення, за яким відкрито примусове виконання, за своєю правовою природою є рішенням зобов'язального (немайнового) характеру. Вказаним судовим рішенням не ухвалювалося про стягнення з УПФУ періодичних платежів на користь ОСОБА_2, а тому в даному випадку не підлягають застосуванню норми п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження».

Також суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що стягнення виконавчого збору є складовою процедури виконавчого провадження, яке здійснюється державним виконавцем у межах виконавчого провадження незалежно від проведення конкретних виконавчих дій.

Сам факт початку процедури примусового виконання рішення - відкриття виконавчого провадження, встановлення строку для добровільного виконання рішення тощо, є достатньою підставою для подальшого стягнення з боржника виконавчого збору.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 287, 316, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року в адміністративній справі № 808/3651/17 - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з 27 березня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова