overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1262/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1262/18
УХВАЛА

27 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови №033243,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про скасування постанови №033243.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що відповідно до ч.5 ст. 94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оглядом позовної заяви та доданих до неї документів суддя встановив, що не всі копії доказів додані до позовної заяви засвідчені відповідно вимог ст. 94 КАС України, а саме: акт №016476 від 22.09.2017, постанова №033243 від 18.10.2017 та витяг з ЄДРПОУ стосовно позивача не засвідчено згідно вимог КАС України.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом: подання доказів доданих до позовної заяви засвідчених відповідно до вимог КАС України відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/1399/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 р. № 820/1399/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.03.2018 провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по зразковій справі № 820/6514/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

З Єдиного держаного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення Верховного Суду по зразковій справі № 820/6514/17 набрало законної сили 17.03.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що рішення Верховного Суду по зразковій справі № 820/6514/17 набрало законної сили, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 229, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 820/1399/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 березня 2018 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 823/2099/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року Справа № 823/2099/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про заміну сторони у виконавчому листі у справі №823/2099/17 за позовом Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до дочірнього підприємства “Жашківський машинобудівний завод” публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик”, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2018 Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі у справі №823/2099/17 у зв’язку із припиненням 02.03.2018 Уманського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 02 квітня 2018 року, о 14 годині 15 хвилин, яке буде проводитись суддею Руденко А.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

2. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового розгляду.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко
Справа № 820/639/18
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 р. № 820/639/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Білової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.02.2018 провадження у цій справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по зразковій справі № 820/6514/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

З Єдиного держаного реєстру судових рішень судом встановлено, що рішення Верховного Суду по зразковій справі № 820/6514/17 набрало законної сили 17.03.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З урахуванням того, що рішення Верховного Суду по зразковій справі № 820/6514/17 набрало законної сили, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 229, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 820/639/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 березня 2018 року.

Суддя Білова О.В.
Справа № 823/760/17
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року Справа № 823/760/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення пропущеного строку виконавчого листа за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство 17163» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДФС у Черкаській області від 23.03.2018, в якій заявник просить поновити строк пред’явлення виконавчого листа по справі №823/760/17 про стягнення сплаченого судового збору в сумі 1600 грн. з ПАТ «Ватутінське автотранспортне підприємство 17163».

Частиною 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 241, 243, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДФС у Черкаській області про поновлення пропущеного строку виконавчого листа за позовом Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного акціонерного товариства «Ватутінське автотранспортне підприємство 17163» про стягнення податкового боргу до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гаращенком В.В. одноособово, на 02 квітня 2018 року о 09 год. 35 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику, учасникам справи та викликати вказаних осіб у судове засідання.

У разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, вищевказані особи зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 822/359/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/359/18
УХВАЛА

27 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області стосовно не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок з 01.01.2016 та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії відповідно до норм Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників ОВС та членів їх сімей" від 23.12.2015 року та з урахуванням діючої редакції ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб", а також відповідно до постанови КМУ №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

3. Виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016.

Ухвалою від 8 лютого 2018 року провадження у справі було зупинене до дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Верховного Суду у справі №820/6514/17 набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з набранням законної сили рішенням Верховного Суду у справі №820/6514/17 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №822/359/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 826/3933/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Київ№ 826/3933/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІДА"
доОфісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІДА" (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.12.2017 № .

Суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 21 червня 2018 року о 10:00 годин за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 822/428/18
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/428/18
УХВАЛА

27 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції".

2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", починаючи з 01.01.2016 року.

Ухвалою від 7 лютого 2018 року провадження у справі було зупинене до дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №820/6514/17.

Відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Верховного Суду у справі №820/6514/17 набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Згідно зі статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку з набранням законної сили рішенням Верховного Суду у справі №820/6514/17 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №822/428/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Справа № 823/1033/18
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 березня 2018 року справа № 823/1033/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №3» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області з позовом до приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №3», в якому просить стягнути борг на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій на загальну суму 16 982 грн. 11 коп.

Ухвалою суду від 05.03.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 1762 грн.

Позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 12.03.2018 та у встановлений судом строк до 22.03.2018 вимоги ухвали не виконав.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства «Будівельно-монтажне управління №3» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачеві, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Руденко