overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 409/544/18
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Пров. № 6-а/409/2/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 березня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою Скользнєвої Солмаз Мамедівни про відновлення пропущеного строку і заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання розяснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Скользнєвої Солмаз Мамедівни про відновлення пропущеного строку і заміну сторони у виконавчому провадженні .

Розгляд справи по суті призначити на 29.03.2018 року на 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_1
Справа № 2-а-2368/11
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2368/ 11 10.08.2011
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття скороченого провадження

10 серпня 2011 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязати здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Світловодськ Кіровоградської області в якому просить визнати дії УПФУ в м.Світловодську незаконними та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Форма і зміст позову відповідають вимогам ст.105 КАС України. Позов відповідає вимогам ст.106 КАС України. Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області. Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Перевіривши адміністративний позов та додані до нього документи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 105, 106,107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязати здійснити перерахунок пенсії.

Субєкт владних повноважень відповідач, повинен надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Заперечення подаються безпосередньо до канцелярії суду, у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали, але не пізніше 08.09.2011 року.

Повідомити відповідача, що у разі неподання заперечення проти позову в установлений судом строк справа буде вирішена на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 402/193/18
Суддя: Бондаренко А. А.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/193/18
У Х В А Л А

відкриття провадження

"27" березня 2018 р. м.Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі судді Бондаренко А. А. , перевіривши виконання вимог статей 160, 161, 168, 169 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови від 22 лютого 2018 р. №82-ДК/0017По/08/01/-18,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи після усунення недоліків, зазначених судом в ухвалі від 12.03.20118 року, дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 9, 160-165, 168, 171 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування постанови від 22 лютого 2018 р. №82-ДК/0017По/08/01/-18.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ульяновського районного суду за адресою: м.Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 на 06.04.2018 року о 09:40 год.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачеві строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, - до 05.04.2018 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://ul.kr.court.gov.ua.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 415/2057/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27.03.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати рішення №1223 від 20.02.2018 р. «Про відмову в призначенні пенсії згідно ст. 114 п. 2 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; зобовязати відповідача зарахувати йому до пільгового стажу періоди роботи з 17.01.1985 р. по 25.08.1993 р. на «Шахті ім. Чапаєва» ВП «Шахтарськантрацит» та період з 30.08.1993 р. по 16.05.1999 р. на шахті «Кіровська» ВП «Октябрьвугілля»; зобовязати відповідача нарахувати йому пільгову пенсію за віком, як працівнику в звязку з іншими роботами із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ від 24.06.2016 р. №461 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, з 01.02.2017 р.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки зазначена справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки, відповідно ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, зазначена справа не підсудна Лисичанському міському суду як суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи, що КАС України від 03.10.2017 р. не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ст. 7 ч. 6 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, справа (бо саме це слово використане у КАС України замість більш розумного в цій ситуації «позов») підлягає передачі на розгляд до окружного адміністративного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №415/2057/18, провадження №2-а/415/138/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення певних дій передати на розгляд до Окружного адміністративного суду Луганської області для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-2368/11
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2368/11
У Х В А Л А

Про поновлення строку для звернення до адміністративного суду

10 серпня 2011 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М. при секретарі Сулимі І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязати здійснити перерахунок пенсії, перевіривши виконання вимоги ст.ст. 99-102 КАС України,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у суді в порядку адміністративного судочинства. Позивач просить поновити строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 15.01.2009 року.

Враховуючи обмеженість доступу позивача до інформації, що є поважною причиною, вбачаю підстави для поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Керуючись ст.ст. 99 - 102 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк для звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м.Світловодськ Кіровоградської області про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязати здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : ОСОБА_2
Справа № 408/4520/17-а
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/4520/17-а
Провадження 2-а/408/51/18
У Х В А Л А

Іменем України

про зупинення провадження у справі

27 березня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суду Луганської області в складі:

головуючого судді Цимбал Ю.Ю.

при секретареві Багрій А.О.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Біловодського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника позивача до суду надійшов лист, в якому він повідомив, що ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 236, ст. 243, 248 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі до встановлення правонаступника позивача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Цимбал
Справа № 425/506/18
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.03.2018 року Провадження №2-а/425/49/18

Справа №425/506/18

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції ОСОБА_2 1 батальйону 2 роти УПП в Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до поліцейського рядового поліції ОСОБА_2 1 батальйону 2 роти УПП в Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить визнати дії поліцейського рядового поліції ОСОБА_2 1 батальйону 2 роти УПП в Луганській області неправомірними та скасувати постанову ЕАА № 296131 від 15.02.2018 про накладення на нього адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Ухвалою Рубужанського міського суду від 28.02.2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху, а позивачу був наданий семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз,яснено позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

На даний час сплив строк, встановлений судом для усунення недоліків. Позивач не усунув недоліки адміністративного позову.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення неподаним та повертає позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

постановив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського рядового поліції ОСОБА_2 1 батальйону 2 роти УПП в Луганській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 15 днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Москаленко
Справа № 415/2054/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.03.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову серії АР №511552 від 15.03.2018 р. про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за порушення ч.1 ст. 121 КУпАП.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності і строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 160, 171, 268, 286 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Луганській області рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до розгляду з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні на 06 квітня 2018 р. о 09-00 год., у залі судових засідань №15.

Зобовязати відповідача надати суду:

1) документ, що посвідчує повноваження відповідача на складання протоколів про адміністративну відповідальність та накладення адміністративних стягнень (копія службового посвідчення, наказу тощо).

2) документ, що посвідчує правомірність здійснення відповідачем контролю за дорожнім рухом на місці накладення адміністративного стягнення (постова відомість тощо).

Відповідач може подати відзив на позов з додаванням доказів своїх заперечень проти нього.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 408/4595/17-а
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 48/4595/17-а
Провадження № 2-а/408/57/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

26 березня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого-судді: Цимбал Ю.Ю.

за участі секретаря Багрій А.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

З Свідоцтва про смерть серії І-ЕД №515833, виданого 16 березня 2018 року Біловодським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, вбачається, що ОСОБА_1 помер 30 листопада 2017 року.

Згідно із пунктом 5 частини 1 ст. 236 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком субєкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За приписом ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обовязки, що нерозривно повязані з особою спадкодавця, зокрема права на пенсію.

Вимоги заявлені позивачем правонаступництва не допускають, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.236 ч. 1 п. 5 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Станично-Луганського управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ю. Цимбал
Справа № 559/2705/16-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ралець Р.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"26" березня 2018 р. Справа № 559/2705/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

ОСОБА_2,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "09" лютого 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Дубенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.296 КАС України.

23 березня 2018 року до суду від ОСОБА_3 надійшла заява разом з додатком, яким підтверджується виконання вимог ухвали суду від 12 березня 2018 р. про залишення апеляційної скарги без руху.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "09" лютого 2018 р. у справі 559/2705/16-а.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк до 09 квітня 2018 р. для надіслання особою, яка подала апеляційну скаргу клопотання про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання у відповідності до ч. 3 ст. 296 КАС України вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Встановити строк до 09 квітня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та розяснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

ОСОБА_2