overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/2539/17 (2-а/398/163/17)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2018 року справа № 398/2539/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Щербака А.А., суддів - Малиш Н.І., Баранник Н.П., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу в.о. начальника Кіровоградської митниці ДФС Скібіцького Євгена Георгійовича на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2018 року у справі № 398/2539/17 за позовом ОСОБА_2, до в.о. начальника Кіровоградської митниці ДФС Скібіцького Євгена Георгійовича, про визнання дій протиправними, визнання та скасування постанови, закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 286 КАС України і відповідає вимогам ст. 296 КАС України, тому на підставі ст. 300 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника Кіровоградської митниці ДФС Скібіцького Євгена Георгійовича на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 березня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Встановити, що в строк до судового засідання, учасники справи можуть подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 201/12008/17(2-а/201/341/2017)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Дніпросправа № 201/12008/17(2-а/201/341/2017)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Прокопчук Т.С., суддів: Кругового О.О., Шлай А.В., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2017 р. (головуючий суддя у 1 інстанції - Ходаківський М.П.) в адміністративній справі № 201/12008/17(2-а/201/341/2017)

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора батальйону № 2 роти №3 Управління патрульної поліції у м. Дніпро Лаврова Віталія Костянтиновича

про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, передбачені статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Суддя-доповідач доповіла колегії суддів про проведені підготовчі дії та про те, що справа може бути призначена до розгляду.

Колегія суддів вирішила за можливе призначити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 201/12008/17(2-а/201/341/2017) до апеляційного розгляду у судовому засіданні 12 квітня 2018 року о 10:00 годині.

Розгляд справи здійснювати в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, будинок 29, 5-й поверх, приміщення 504.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 2а-1347/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 квітня 2010 року справа № 2а-1347/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Чалої А.С.,

при секретарі: Дубовій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області до Рижевського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби про стягнення заборгованості,

встановив:

До суду з позовною заявою звернулося управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області, в якій просить стягнути з Рижевського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби заборгованість зі сплати пільгових пенсій в сумі 1403 грн. 74 коп.

Ухвалою суду від 02 квітня 2010 року розгляд даної адміністративної справи призначено на 14 год. 30 хв. 19 квітня 2010 року, повістки з ухвалою про відкриття провадження у справі сторонам було направлено, про що свідчать відповідні розписки.

Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, проте направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі та повідомляє, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання також не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без його участі на адресу суду не направив, тому суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Уманському районі Черкаської області до Рижевського міжгосподарського підприємства по відгодівлі худоби про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 06 травня 2010 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 822/775/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/775/18
УХВАЛА

26 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

15 лютого 2018 року Верховним Судом розглянуто вказану зразкову справу та прийнято рішення, яке набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 310/1925/17(2-а/310/75/17)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 р. справа № 310/1925/17
провадження №2-а/310/6/18

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Семененка Я.В.

суддів - Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю,

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 р. по справі № 310/1925/17(провадження №2-а/310/6/18)

за позовом ОСОБА_1

до Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Начальника Бердянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Білоусова Андрія Анатолійовича

про скасування рішення,визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання здійснити дії

в с т а н о в и в:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазаначеним рішенням суду, подав апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, позивач фактично оскаржує рішення суду в частині відмови в задоволенні позову в частині стягнення за рахунок Державного бюджету на користь позивача моральної шкоди у сумі 195650 грн.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» позовна вимога про відшкодування моральної шкоди не є об'єктом справляння судового збору в адміністративному судочинстві.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 295 КАС України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі та інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачам надати відзив на апеляційну скаргу в строк до 26 квітня 2018 р. разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 703/253/18
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 року справа № 703/253/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради визнання протиправним та скасування витягу з протоколу та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2018 із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області до Черкаського окружного адміністративного суду за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати витяг з протоколу відповідача від 27.07.2017 №3;

- зобовязати відповідача надати дозвіл на відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води у квартирі №136 на вул. Мазура, 12 у м. Сміла.

Ухвалою суду від 27.02.2018 позовну заяву залишено без руху. Вказана ухвала отримана позивачем 09.03.2018. Однак у строк, наданий позивачу, недоліків позову не усунено.

Тому суддя дійшов висновку про наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

П.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено обовязок суду повернути позовну заяву позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Тому суддя дійшов висновку повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 237, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до постійно діючої міжвідомчої комісії з питань відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконавчого комітету Смілянської міської ради визнання протиправним та скасування витягу з протоколу та зобовязання вчинити дії повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст. ст. 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 822/944/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/944/18
УХВАЛА

27 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

15 лютого 2018 року Верховним Судом розглянуто вказану зразкову справу та прийнято рішення, яке набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 2а-1402/10/2370
Суддя: А.С. Чала
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 квітня 2010 року справа № 2а-1402/10/2370 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Чала А.С., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої управлінням Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до колективного підприємства „Звенигородський позашкільний учбовий дитячий лікувально-оздоровчий заклад „Звенигора про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області звернулося до суду із позовною заявою до колективного підприємства „Звенигородський позашкільний учбовий дитячий лікувально-оздоровчий заклад „Звенигора, в якій просить стягнути заборгованість по страхових внесках в розмірі 6204 грн.69 коп.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до колективного підприємства „Звенигородський позашкільний учбовий дитячий лікувально-оздоровчий заклад „Звенигора про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 21 квітня 2010 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245, із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Запропонувати відповідачу подати до 21 квітня 2010 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Чала
Справа № 822/930/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/930/18
УХВАЛА

26 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

15 лютого 2018 року Верховним Судом розглянуто вказану зразкову справу та прийнято рішення, яке набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 336/2603/17(2-а/336/277/2017)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року

справа 336/2603/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

перевіривши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2017 у справі за адміністративним позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.06.2017 задоволений адміністративний позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору в розмірі 12800грн.

На дану постанову Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 11.12.2017 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 поновлений строк на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга залишалась без руху та надавався строк 10 днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору в сумі 1760грн.

Згідно поштового повідомлення, ухвала отримана 05.03.2018, однак на сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись частиною 6 статті 298 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Т.І. Ясенова