Справа № 559/88/18
Суддя: Ралець Р. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/88/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

при секретарі Климюк Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Чумакевич А.М. (м.Дубно вул. Пекарська,10) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що згідно постанови, серія НК № 178487 від 13 січня 2018 року його притягнуто до адмінінстративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

В резолютивній частині постанови заначено, що 13 січня 2018 року о 01 год. 24 хв. в м. Дубно по вул. Грушевського, 174, керував транспортним засобом GELLY MR 7151А н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком, чим порушив п.2.9 ПДР.

Позивач зазначає, що перед початком руху автомобіля перевірив належність роботи освітлення номерного знака. Під час руху транспотрного засобу неможливо спостерігати чи горить лампочка освітлення номерного знака, як і неможливо встановити час, коли лампочка може вийти з ладу, а також не передбачено контрольної лампочки на панелі приладів. Після того, як дізнався про те, що номерний знак не освітлюється, усунув вказаний недолік, однак працівник поліції проігнорував його дії, в результаті чого склав відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

З винесеною постановою позивач не погоджується, вважає застосоване до нього стягнення є незаконним та необгрунтованим з огляду на відсутність складу адміністративного правопорушення, а саме ознак умислу та необережності.

На підставі викладеного, позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі.

Позивач подав до суду заву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача до суду не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розляду справи. Клопотань чи заяв про відкладення справи слуханням до суду не надходило.

Справа розглядається у відповідності до ч.3 ст. 194 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою серії НК № 178487 по справі про адміністративне правопорушення від 13.01.2018 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні порушення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень (а.с.5).

Відповідно ч.2 ст. 77 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В силу вимог ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана була з'ясувати зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП факт вчинення ним правопорушення має підтверджуватися відповідними доказами. У вказаній постанові про накладення адміністративного стягнення відсутнє посилання на докази, на підставі яких вона виносилася.

Стаття 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлює поняття адміністративного правопорушення, як протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто елементом складу адміністративного правопорушення неодмінно повинна бути вина у формі умислу чи необережності.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Із змісту оскаржуваної постанови стає зрозуміло, що вимоги норм закону щодо дослідження обставин справи поліцейським не були дотримані, так як у матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення позивачем правопорушення. За таких умов, склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП, залишається недоведеним, а відтак, склад адмінправопорушення у даному випадку відсутній. Відповідно до ст. 247 КУпАП у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 7 КупАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приймаючи до уваги викладене,суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню, а провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. 246 КАСУ, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції Чумакевич А.М. (м.Дубно вул. Пекарська,10) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- задоволити.

Постанову серії НК № 178487 від 13.01.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 30-и днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: