Справа № 821/590/18
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/590/18

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокаховського міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання повної обґрунтованої відповіді на клопотання, викладені в п.п. 3-5 заяви позивача від 08.02.2018 року;

- зобов'язати відповідача в установленому законодавством порядку внести на розгляд чергової (чи позачергової) сесії Новокаховської міської ради Херсонської області пропозиції про внесення змін до рішення сесії Новокаховської міської ради Херсонської області про затвердження бюджету міської ради на 2018 рік і виділення коштів на придбання квартири для ОСОБА_1 згідно рішення Новокаховського міськрайонного суду Херсонської області від 31.05.2017 року;

- стягнути з відповідача за рахунок власних коштів на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 50 000 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 21, ч. 1 ст. 161 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю субєкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів субєктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення субєкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Із позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо ненадання йому відповіді на його клопотання та просить зобов'язати відповідача внести пропозиції щодо внесення змін до рішення сесії Новокаховської міської ради Херсонської області.

Разом із тим, обґрунтовуючи наявність моральної шкоди, позивач посилається на завдання йому моральних страждань діями відповідача (мовою оригіналу "не надав мені житлове приміщення відповідно до закону, ігнорував на мої звернення чим порушував мої законні права"), не оспорюючи таких дій у цьому позові.

Таким чином, позовні вимоги, звернені до відповідача та щодо стягнення моральної шкоди стосуються різних обставин справи.

Із доданих до позовної заяви документів вбачається, що спір, із яким позивач пов'язує завдання йому моральної шкоди ненаданням соціального житла, вирішений у судовому порядку рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 31.05.2017 року у справі № 661/754/17, яким зобов'язано виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області надати ОСОБА_1 в першочерговому порядку благоустроєне житло у вигляді окремої квартири у м. Нова Каховка Херсонської області у межах норми житлової площі на одну особу, що відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам.

Таким чином, для усунення порушення ч. 5 ст. 21 КАС України позивачу необхідно надати обґрунтування завданої йому моральної шкоди діями відповідача, що оскаржені у даному позові.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У порушення зазначеної норми позивачем не додано до позовної заяви її копії разом з додатками для відповідача.

За таких обставин, позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків, а саме -подання до суду позовної заяви із обґрунтуванням завданої позивачу моральної шкоди діями відповідача, що оскаржені у даному позові та надання копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, -

ухвалила:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи № 821/590/18 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Кисильова О.Й.