Справа № 815/1172/18
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1172/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (Ізраїль, АДРЕСА_1) до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 95) про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2018 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3, в якому позивач просить суд зобовязати Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Одеси призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком з 28.04.2017 року (з дати першого звернення за призначенням пенсій до ПФУ) у розмірі не меншому за прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність з індексацією та компенсацією втрати частини доходів.

19 березня 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення строку на звернення (вх.№7658/18) разом з додатками. В обґрунтування клопотання представник зазначив, що 14.06.2017, 24.07.2018 та 07.08.2017 року були отримані листи-відмови Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі, якими було відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії. 08.08.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом про призначення їй пенсій.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.08.2017 року по справі 523/11462/17 було відмовлено у відкритті провадження у справі. Не погодившись з вищевказаною ухвалою позивачка звернулась до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою. Постановою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 20.12.2017 року по справ 523/11462/17 оскаржувану ухвалу від 15.08.2017 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду. 30 січня 2018 року на адресу представника позивачки надійшла ухвала ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 19.01.2018 року по справі 523/11462/17 згідно з якою адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків вказаних в ухвалі. Як зазначає представник позивача, 05.02.2018 року всі недоліки вказані в ухвалі суду від 19.01.2018 року були усунуті, однак помилково направлено до Сувороського районного суду м. Одеси. 07 березня 2018 року безпосередньо позивачкою отримано копію ухвали ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 позивачеві. Представник позивача зазначив, що пропуск шестимісячного строку для звернення до суду з даною позовною заявою був пропущений з поважних причин, а саме у звязку із здійсненням судового процесу. Посилаючись на ч.1 ст. 121 КАС України представник позивача просив суд вважати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даною позовною заявою.

На підтвердження доводів викладених у вищевказаному клопотанні представник позивача надав копії судових рішень та листів Суворовського обєднаного УПФУ в м. Одесі.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на встановлені обставини, наведені представником позивача підстави пропуску строку звернення до суду, які є поважними та такими, що не залежали від його волевиявлення, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,- відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Пунктом 2 частини 1 статті 263 КАС України встановлено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 121, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду по справі 815/1172/18.

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про зобовязання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян