overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 724/420/18
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/420/18
Провадження № 2-а/724/15/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського ОРПП Хотинського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського ОРПП Хотинського ВП ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 170 КАС України.

Розгляд і вирішення адміністративної справи за даним позовом належить здійснювати у спрощеному провадженні відповідно до ст.ст. 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 257-263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до поліцейського ОРПП Хотинського ВП ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Незалежності, 21, м. Хотин Чернівецької області) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 15.00 годину 29 березня 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

Відповідачу у строк до 29 березня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 754/13319/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/252/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене рішення суду)

27 березня 2018 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа 754/13319/17

ОСОБА_1 - позивач

Пухівська сільська рада - відповідач

Вимоги позивача: скасування рішення Пухівської сільської ради Броварського району Київської області від 25.05.2017 року № 609-ХV-VІІ та зобов'язання вчинити певні дії

ОСОБА_2 - представник позивача

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: 02222, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області (07413, Київська область, Броварський район, с. Пухівка, вул. Центральна, 118-А).

Понесені ОСОБА_1 судові витрати по справі, покласти на ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 724/1811/17
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1811/17
Провадження № 2-а/724/4/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 березня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Корпан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання відмови у реєстрації за місцем проживання протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання відмови у реєстрації за місцем проживання протиправною.

27.02.2018 року від представника позивача ОСОБА_4 на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Хотинського району Чернівецької області в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але від його представника ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява в якій він не заперечує проти залишення позову без розгляду та просить справу розглянути у його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_4. підлягає до задоволення, у звязку з чим позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Хотинського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання відмови у реєстрації за місцем проживання протиправною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 727/12618/17
Суддя: Чебан В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/27/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 березня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернівці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

встановив:

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 15 грудня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернівці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишено без руху в звязку з тим, що позивач подав до суду адміністративний позов з порушенням вимог ст.ст.105-106 КАС України, а саме:

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак у поданій позовній заяві не вказано, з яких підстав слід скасувати постанову Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернівці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, а також відсутні посилання на належні та допустимі докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, що є порушенням вимог ч. 2 ст.106 КАС України.

Прилучена до матеріалів позову копія постанови є практично нечитаємою.

Крім цього, позивачем не зазначено адресу місцезнаходження відповідача - Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернівці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2

Позивач не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 15 грудня 2017 року. Зокрема, позивач у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви.

Позивач не переробив відповідним чином адміністративний позов і не подав у встановлений строк до суду.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

В звязку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.169, 295 КАСУ, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції м.Чернівці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаним і повернути його ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 754/1040/18
Суддя: Галась І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/370/18
Справа №754/1040/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

за участі: секретарі - Дмітрієвій А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача (третьої особи) - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора третьої роти другого батальйону УПП ДПП старшого лейтенанта поліції Дуплій Романа Сергійовича, 3-тя особа - Департамент Патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора третьої роти другого батальйону УПП ДПП старшого лейтенанта поліції Дуплій Романа Сергійовича, 3-тя особа - Департамент Патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 754/16099/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/23/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

за участі секретаря - Двірко Т.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві нарахувати та виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати суми пенсії, нарахованої на виконання постанови Деснянського районного суду м. Києва від 15.05.2017 року за період з 01.01.2008 року по 31.07.2017 року відповідно до індексу споживчих цін в сумі 96316,47 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 754/3578/18
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3578/18
У Х В А Л А

Іменем України

23 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №1 полку УПП м. Києва ДПП старшого лейтенанта поліції Норець С.С. (вул. Народного ополчення, 9, м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №1 полку УПП м. Києва ДПП старшого лейтенанта поліції Норець С.С. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду подано не було та в позовній заяві таке клопотання не заявлено.

Відповідно до вимог ст.ст. 168, 257 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 160, 161 КАС по даній позовній заяві, керуючись ст. 171 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №1 полку УПП м. Києва ДПП старшого лейтенанта поліції Норець С.С. (вул. Народного ополчення, 9, м. Київ) про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 06 червня 2018 року о 09:00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 05 червня 2018 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення не пізніше 05 червня 2018 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. ст. 294-295 КАС України.

Суддя
Справа № 755/14175/16-а
Суддя: Чех Н. А.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

при секретарі - Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду - секретарю судових засідань Кузьменко А.М. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент соціальної політики Київської міської державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 подав заяву 18.05.2017 року про недовіру та відвід складу суду - судді та секретаря судових засідань по вказаній справі. Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва Астахової О.О. було відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Чех Н.А.

Підставами відводу секретаря судових засідань Кузьменко А.М. Тарасов зазначив те, що йому було відмовлено в повідомленні наступної дати судового засідання і він підозрює, що його справа навмисно призначається до слухання на той час, коли є перешкоди слуханню.

В судовому засіданні 27.03.2018 року позивач підтримав дану заяву про відвід секретаря судових засідань.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Заява про відвід складу суду була подана позивачем 18.05.2017 року, однак не була розглянута, оскільки позивач в судові засідання перестав ходити, в результаті чого позов був залишений без розгляду. Про небажання ходити до суду позивач зазначив і в своїй заяві про відвід складу суду. Ухвала про залишення позову без розгляду була скасована судом апеляційної інстанції, а справа передана для продовження розгляду.

Розгляд даної заяви відбувається за вимогами нової редакції КАС України.

Встановлено, що будь-яких підстав, визначених ст.38 КАСУ щодо відводу секретаря судових засідань, не встановлено.

Дати судових засідань визначаються суддею у разі відкладення розгляду справи, оголошення перерви в судовому засіданні, а не під час розгляду інших справ, як того бажає Тарасов.

Враховуючи те, що подана позивачем заява про відвід складу суду не містить доказів на підтвердження доводів, викладених в ній, суд вважає відвід секретарю судових засідань Кузьменко А.М. необгрунтованим.

Керуючись ст.ст. 38, 40, 41, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про відвід секретарю судових засідань Кузьменко А.М. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, треті особи: Департамент соціальної політики Київської міської державної адміністрації, Міністерство соціальної політики України про зобов'язання вчинити дії.

Суддя:
Справа № 754/16101/17
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/24/18
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 березня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.

секретаря судового засідання - Двірко Т.В.,

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві щодо не проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року ОСОБА_1 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в місті Києві від 20.06.2017 року № 44882 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок та виплату з 01.01.2016 року ОСОБА_1 як пенсіонеру органів внутрішніх справ згідно із Законом України від 23 грудня 2015 року № 900-VIII «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», статтями 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», на підставі наданої довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в місті Києві від 20.06.2017 року № 44882 для перерахунку пенсій з урахуванням грошового забезпечення поліцейських.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в загальному розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 754/16490/17
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з вищевказаним позовом, посилається на порушення своїх пенсійних прав.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без матеріалів пенсійної справи неможливо, представник відповідача в судове засідання не з'являється і матеріалів пенсійної справи не надає.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 79, 80 України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві направити до суду належним чином завірену копію пенсійної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала має бути виконана до 07.05.2018 року.

СУДДЯ: