Справа № 815/4461/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/4461/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Крусяна А.В.,

Романішина В.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення від 6.06.2017р., -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2017р. ОСОБА_2 звернулася в суд із адміністративним позовом до ГУ ДФС в Одеській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати прийняте ГУ ДФС в Одеській області податкове повідомлення-рішення за № від 6.06.2017р., яким позивачу нараховано суму податку у розмірі 25 636,64грн. на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 6.06.2017р. ГУ ДФС України в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення за №226250624, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 25 636,64грн., яке отримано ОСОБА_2 19.06.2017р..

Позивачка вважає вказане податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню виходячи з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам ст.58 ПК України, оскільки не містить розрахунку податкового зобов'язання, а також вона була позбавлена можливості дізнатися про розрахунок сум зобов'язання. Крім того, у розрахунку, наданому в судовому засіданні, допущено ряд помилок, а саме: загальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 63,6кв.м., а не 88,1кв.м.. ОСОБА_2 вказала, що їй належить 3/4 квартири, а не вся квартира цілком, тож базою оподаткування нерухомого майна є площа 63,6/4x3=47,7кв.м..

Посилаючись на зазначені обставини просив позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 6.06.2017р..

Стягнуто з ГУ ДФС в Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 суму судового збору за подання адміністративного позову за: - квитанцією про сплату №97653 від 3.08.2017р. у сумі 640грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщенні про час і місце судового засідання у встановленому законом порядку, проте в судове засіданні не прибули, про причини неявки не повідомили.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті та відсутні клопотання від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.316КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган невірно провів розрахунки суми податкового зобов'язання щодо податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості та врахував не належну суму загальної площі об'єкта власності, що вплинуло на кінцеву суму податку.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що 19 червня 2017р. позивачка особисто отримала податкове повідомлення-рішення від 6.06.2017р. за № (а.с.7) про нарахування суми податкового зобов'язання у розмірі 25636,64грн. (за 2016р.) податку на нерухоме майно.

Позивачка вказує, що контролюючий орган не надав їй розрахунки суми грошового зобов'язання та невірно врахував площу нерухомого майна.

Перевіряючи правомірність прийнятого податковим органом рішення про нарахування податку за нерухоме майно, з урахування підстав, з якими платник податку пов'язує його скасування, судова колегія виходить з наступного.

Спірні правовідносини щодо порядку нарахування податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченої фізичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості регулюються Податковим Кодексом України та рішенням органів місцевого самоврядування.

За правилами п.п.266.2.1 п. 266.2 ст.266 ПК України об'єктом оподаткування є об'єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

У відповідності до п.п.266.3.1- 266.3.2 п.266.3 ст.266 ПК України базою оподаткування є загальна площа об'єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток. База оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, які перебувають у власності фізичних осіб, обчислюється контролюючим органом на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що безоплатно надаються органами державної реєстрації прав на нерухоме майно та/або на підставі оригіналів відповідних документів платника податків, зокрема документів на право власності.

Так, Рішенням Одеської МР від 3.02.2016р. №256-VІІ внесені зміни до «Положення про податок на майно в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 21.01.2015р. №6258-VІ», що стосується податку на майно, відмінне від земельної ділянки, а саме: - доповнено підпункт 7.1. пункту 7 «Порядок обчислення суми податку» Положення новим підпунктом «ґ» такого змісту: «г») за наявності у власності платника податку об'єкта (об'єктів) житлової нерухомості, в тому числі його частки, що перебуває у власності фізичної чи юридичної особи - платника податку, загальна площа якого перевищує 300 кв. м (для квартири) та/або 500 кв. м (для будинку), сума податку, розрахована відповідно до підпунктів «а» - «г» цього підпункту, збільшується на 25000 гривень на рік за кожен такий об'єкт житлової нерухомості (його частку)» (п.1.3); - встановлено, що положення цього рішення застосовуються з 01.01.2016р..

Ставки податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, встановлені додатком №1 до рішення ОМР від 21.01.2015р. № 6258-VІ «Положення про податок на майно в частині податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки».

В рішенні Одеської МР №256-VІІ від 3.02.2016р. в пункті «ґ» вказано, що за наявності у власності платника податку об'єкта (об'єктів) житлової нерухомості, в тому числі його частки, що перебуває у власності фізичної чи юридичної особи - платника податку, загальна площа якого перевищує 300кв.м (для квартири) та/або 500кв.м (для будинку), сума податку, розрахована відповідно до підпунктів «а» - «г» цього підпункту, збільшується на 25000 гривень на рік за кожен такий об'єкт житлової нерухомості (його частку)».

У пункті 5.1 рішення №428- VІІ від 16.03.2016р. визначені ставки податку для об'єктів житлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних осіб у розмірі 0,1 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 кв. метр бази оподаткування.

Крім того, рішенням Одеської міської ради встановлена пільга: в) для різних видів об'єктів житлової нерухомості, в тому числі їх часток (у разі одночасного перебування у власності платника податку квартири/квартир та житлового будинку/будинків, у тому числі їх часток), - на 180 кв. метрів.

Отже, органом місцевого самоврядування чітко визначений порядок нарахування податку на нерухоме майно, яке перебуває у власності фізичної особи і вказана загальна площа, яка є об'єктом оподаткування.

Як вбачається з наданих до справи розрахунків, контролюючий орган здійснив розрахунок податку виходячи із належній загальної площі житлового будинку 553,9кв.м. та площі квартир - 88,1кв.м.

Спростовуючи розрахунки податкового органу, ОСОБА_2 надала до матеріалів справи інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 06.11.2017р., з якої вбачається, що їй належить: - 2/4 частини квартири АДРЕСА_1 та складається з трьох житлових кімнат загальною площею 63,6кв.м. згідно свідоцтва про право на спадщину від 14 липня 2014р.; - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та складається з одного житлового будинку під літ. «А» загальною площею 553,9кв.м., житловою площею 138,6кв.м., згідно Свідоцтва про право власності на домоволодіння від 14.08.2007р., видане на підставі розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради; - 1/4 квартири АДРЕСА_1 та складається з трьох житлових кімнат загальною площею 63,6кв.м. згідно свідоцтва про право власності на житло від 5 грудня 1996р., яке не відображено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки реєстрація була здійснена у грудні 1996р. та міститься на паперовому носії у БТІ.

Отже, з наданих до справи документів вбачається, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 складає усього 63,6кв.м.

Таким чином, виходячи із правоустановчих документів позивачці належить тільки 3/4 частини квартири, а отже, базою оподаткування, у відповідності до норм податкового законодавства, для позивачки є площа 63,6/4х3=47,7кв.м.

Як визначено в пп. 266.7.1. п. 266.7 ст.266 ПК України обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості у такому порядку: а) за наявності у власності платника податку одного об'єкта житлової нерухомості, в тому числі його частки, податок обчислюється, виходячи з бази оподаткування, зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті та відповідної ставки податку; б) за наявності у власності платника податку більше одного об'єкта житлової нерухомості одного типу, в тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об'єктів зменшеної відповідно до підпунктів "а" або "б" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті та відповідної ставки податку; в) за наявності у власності платника податку об'єктів житлової нерухомості різних видів, у тому числі їх часток, податок обчислюється виходячи із сумарної загальної площі таких об'єктів, зменшеної відповідно до підпункту "в" підпункту 266.4.1 пункту 266.4 цієї статті та відповідної ставки податку; г) сума податку, обчислена з урахуванням підпунктів "б" і "в" цього підпункту, розподіляється контролюючим органом пропорційно до питомої ваги загальної площі кожного з об'єктів житлової нерухомості; ґ) за наявності у власності платника податку об'єкта (об'єктів) житлової нерухомості, у тому числі його частки, що перебуває у власності фізичної чи юридичної особи - платника податку, загальна площа якого перевищує 300 квадратних метрів (для квартири) та/або 500 квадратних метрів (для будинку), сума податку, розрахована відповідно до підпунктів "а" - "г" цього підпункту, збільшується на 25000 гривень на рік за кожен такий об'єкт житлової нерухомості (його частку).

Таким чином, обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об'єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Як в суді першої інстанції, так і в судовому засіданні суду апеляційної інстанції було встановлено, що податковим органом при проведені розрахунку був порушений порядок врахування загальної площі, що суттєво вплинуло на загальну суму податку. При цьому, контролюючий орган порушив принцип пропорційності, добросовісності, розсудливості при проведенні розрахунку, що призвело до порушення права ОСОБА_2

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно розглянув справу, дійшов вірного та обґрунтованого висновку про те, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято з порушенням норм податкового законодавства, а тому підлягає скасуванню.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017р. - залишити без змін.

Стягнути із Головного управління ДФС в Одеській області (65044, м.Одесі, вул.Семінарська,5, ) на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923 Банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області Код банку отримувача (МФО)828011 Рахунок отримувача1008 Код класифікації доходів бюджету22030101) судовий збір у розмірі 256грн..

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: А.В. Крусян

В.Л. Романішин