Справа № 607/8511/17
Суддя: Коваленко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 року

Київ

справа №607/8511/17

адміністративне провадження №К/9901/46027/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Н.В. Коваленко,

суддів: Я.О. Берназюка, М.І. Гриціва,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга разом з клопотаннями про поновлення строку на касаційне оскарження та звільнення від сплати судового збору надійшла 26 березня 2018 року до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 15 грудня 2017 року на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно із відтиском поштового штемпеля на конверті касаційна скарга направлена до суду 21 березня 2018 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_2 вказує на те, що, копію рішення апеляційного суду отримала 19 лютого 2018 року, що підтверджується поштовим конвертом про направлення копії рішення та витягом із сайту Українського ДП поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Оскільки, касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з для вручення судового рішення апеляційного суду, що відповідає вимогам частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла до висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище, ОСОБА_2 просить звільнити її від сплати судового збору. На підтвердження доводів клопотання додає відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, відповідно до яких інформація про її доходи за період з 3 квартала 2017 року по 4 квартал 2017 року станом на 15 березня 2018 року відсутня.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Вивчивши клопотання, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 329 - 331, 334 - 335, 338, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання цієї касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2018 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу № 607/8511/17 за позовом ОСОБА_2 до Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Коваленко

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя М.І. Гриців