Справа № П/811/3474/15.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Кропивницький справа № П/811/3474/15.

провадження № 2-кас/811/12/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Енерго-інноваційних технологій до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Енерго-інноваційних технологій звернулось до суду з адміністративним позовом до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 року провадження у справі поновлено, розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик та допит у якості свідка директора ТОВ Компанія Енерго-інноваційних технологій ОСОБА_1, який був присутній при передачі товару від ТОВ Компанія Енерго-інноваційних технологій до ТОВ "Торгова компанія "Елегін", що придбаний у ТОВ "Вторметалінвест".

Представник відповідача відніс вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.

Відповідно до усної ухвали занесеної до протоколу судового засідання подальший розгляд клопотання проведено в порядку письмового провадження.

Отже, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11.07.2017 року вказано, зокрема, що дослідженню мають підлягати обставини щодо укладення та виконання договорів, а також щодо перевірки платником ділової репутації контрагента, повноважень осіб, що діють від імені такого контрагента тощо.

Також доведенню у таких справах підлягають обставини щодо придбання платником податків товарів (робіт/послуг) з метою використання у власній господарській діяльності, у зв'язку з чим необхідно встановлювати види господарської діяльності, що здійснювалися платником податків, мету здійснення господарських операцій тощо та надавати оцінку таким обставинам у їх сукупності.

Разом з тим, в ухвалі Вищого адміністративного суду України зазначено, що з наявних у матеріалах справи копій первинних документів не можливо встановити вид придбаного у ТОВ Вторметалінвест товару та оцінити зв'язок наданих позивачем документів щодо подальшої його реалізації ТОВ Торгова компанія Елєгін (договору, специфікації, податкової накладної, видаткової накладної, товарно-транспортної накладної).

Отже, судами допущено порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 65 КАС України встановлено, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить зясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його імя, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобовязаний зявитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може зявитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобовязаний завчасно повідомити про це суд.

Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, повязаних із викликом до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит у якості свідка директора ТОВ Компанія Енерго-інноваційних технологій ОСОБА_1, а також вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 12, 48, 65, 163, 173, 181, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача щодо виклику та допиту свідка задовольнити.

Відкласти підготовче засідання до 16 квітня 2018 року до 14:30 год. яке провести у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання №1 в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду (49083, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 29).

У судове засідання викликати свідка директора ТОВ Компанія Енерго-інноваційних технологій ОСОБА_1 та попередити його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань.

Зобов'язати позивача забезпечити явку свідка.

Сторони (представники) допускаються до участі в справі при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2