Справа № 405/7911/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2018-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/7911/17
Провадження №2-а/405/325/17
У Х В А Л А

12 січня 2018 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову серії БР № 898001 від 20 грудня 2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2

Вимоги до позовної заяви, яка є заявою по суті справи, викладені в ст. 160 КАС України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Зокрема, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог наведеної норми закону позивач у поданій до суду позовній заяві не зазначив свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, а так само не зазначив повністю імя та по-батькові відповідача.

Відповідно до п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, на підставі чого, позивачу у позовній заяві необхідно письмово підтвердити про те, що ним (позивачем) не надано іншого позову до цього самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, що відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При цьому, із змісту адміністративного позову, вбачається, що позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив своє місце проживання (перебування) як: вул. Байкальська, 7, м. Кропивницький, що є територією Подільського району, в свою чергу, із оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 898001, вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_1 значиться за адресою: м. Кропивницький, с. Нове, вул. Металургів, 21, що є територією Фортечного району м. Кропивницький.

З огляду на зазначене позивачу необхідно документально підтвердити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) останнього, для подальшої можливості суду вирішувати питання щодо територіальної підсудності зазначеної справи Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України у разі , якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у строк, встановлений судом, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху, встановити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропонувати позивачу в установлений строк усунути вказані в ухвалі недоліки адміністративного позову, а саме: зазначити РНОКПП позивача, імя та по батькові (повністю) відповідача; письмово підтвердити в позові, що ним (позивачем) не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; документально підтвердити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) позивача.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде визнано не поданим та повернуто позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3