Справа № 683/2512/17
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/2512/17

Головуючий у 1-й інстанції: Цішковський В.А.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

26 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу міського голови Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року (суддя Цішковський В.А.) у справі №683/2512/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до міського голови Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року позивачі звернулись до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області з позовом до міського голови Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності щодо не передання заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про затвердження актів про відключення квартир від системи централізованого опалення від 14.08.2017 року на розгляд до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань пов"язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, а також зобов"язати міського голову Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_2 передати заяви позивачів про затвердження актів про відключення квартир від системи централізованого опалення від 14.08.2017 року на розгляд до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань пов"язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року позов задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність міського голови Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_2 щодо не передання заяв ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про затвердження актів про відключення квартир від системи централізованого опалення від 14.08.2017 року на розгляд до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань пов"язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання; зобов"язано міського голову Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_2 передати заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про затвердження актів про відключення квартир від системи централізованого опалення від 14.08.2017 року на розгляд до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань пов"язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції від 06 грудня 2017 року, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

В обгрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що оскаржувану постанову від 06.12.2017 року прийнято судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, апелянт наголошує, що при розгляді звернень громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, він діяв у відповідності до вимог ст.ст.15,19 Закону України "Про звернення громадян" та надав обгрунтовану відповідь за результатом розгляду їх звернень, не порушивши, при цьому їх прав.

За правилами п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, розгляд справи колегією суддів здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 14 серпня 2017 року за вх. №л-769, № з-767, №с-768, громадяни ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, звернулись із заявами до постійно діючої міжвідомчої комісії Старокостянтинівської міської ради з розгляду питань пов"язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО та ГВП, про затвердження акта про відключення квартири АДРЕСА_1, квартири АДРЕСА_2, квартири АДРЕСА_3.

08 вересня 2017 року за підписом міського голови Старокостянтинівської міської ради за № л-769, № з-767, №с-768 позивачам надіслано відповіді на їхні заяви у яких вказано, питання відключення споживачів від мереж ЦО та ГВП вирішує постійно діюча міжвідомча комісія Старокостянтинівської міської ради, і їм необхідно до заяви додати ще пакет необхідних документів для того, щоб вказані заяви були розглянуті.

Згідно рішення виконкому Старокостянтинівської міської ради від 30.04.2009 року №186, затверджено склад постійно діючої міжвідомчої комісії Старокостянтинівської міської ради з розгляду питань, пов"язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО та ГВП, згідно якого міський голова не входить до складу вказаної комісії.

На підтвердження зазначених вище обставин, позивачами, під час розгляду справи в суді першої інстанції, надано наступні докази: паспортні дані ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6; заяви зазначених громадян за вх. № л-769, № з-767, №с-768; відповіді міського голови Старокостянтинівської міської ради за №л-769, № з-767, №с-768, копію додатку складу постійно діючої міжвідомчої комісії Старокостянтинівської міської ради.

Позивачі, вважаючи протиправними дії відповідача щодо не передання заяв про затвердження актів про відключення квартир від системи централізованого опалення від 14.08.2017 року на розгляд до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань пов"язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, звернулася до суду з даним позовом.

Приймаючи оскаржуване рішення про часткове задоволення позовних вимог позивачів, суд першої інстанції виходив з того, що міським головою Старокостянтинівської міської ради, протиправно відмовлено у передачі заяв позивачів на розгляд до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань пов"язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання. Зокрема, на думку суду, до компетенції міського голови та його повноважень не належить розгляд заяв про затвердження акту про відключення від мереж централізованого опалення, та він не входить у склад комісії.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Як встановлено під час апеляційного розгляду та підтверджується матеріалами справи, заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про затвердження актів про відключення квартир від системи централізованого опалення від 14.08.2017 року були адресовані міському голові Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_2, другим адресатом зазначено Постійно діючу міжвідомчу комісію з розгляду питань пов"язаних з відключенням споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання. Зазначене підтверджується також листом - запитом адвоката ОСОБА_7 №2308/17-1 від 23.08.2017 року.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про звернення громадян" органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Статтею 15 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Згідно із ст. 18 вказаного Закону громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, в тому числі, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам.

Статтею 20 вказаного Закону передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання.

Так, п. 18 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський, селищний, міський голова забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань.

Встановлено, що 08 вересня 2017 року за підписом міського голови Старокостянтинівської міської ради за № л-769, № з-767, №с-768 позивачам надіслано відповіді на їх заяви, у яких роз"яснено, що питання відключення споживачів від мереж ЦО та ГВП вирішує постійно діюча міжвідомча комісія Старокостянтинівської міської ради. Також роз"яснено, які додатково документи необхідно подати безпосередньо до комісії, для розгляду вказаних заяв.

Крім того, згідно рішення виконкому Старокостянтинівської міської ради від 30.04.2009 року № 186, затверджено склад постійно діючої міжвідомчої комісії Старокостянтинівської міської ради з розгляду питань, пов"язаних з відключенням споживачів від мереж ЦО та ГВП, згідно якого міський голова не входить до складу вказаної комісії.

Таким чином, враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, про відсутність бездіяльності відповідача щодо неналежного виконання ним обов'язків міського голови, відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та вимог ст.ст. 15, 19,20 Закону України «Про звернення громадян». Відповідач, розглядаючи заяви позивачів дотримався як порядку розгляду заяв, так і строків їх розгляду, встановлених Законом України «Про звернення громадян».

Згідно із статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, а доводи апеляційної скарги відповідача спростовують висновки рішення суду, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

У відповідності із ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, приписи норм чинного законодавства України, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідач діяв в межах повноважень та в спосіб передбачений Конституцією України, законами та іншими нормативно - правовими актами України, вжив всіх необхідних заходів для надання позивачам повної, законної та обґрунтованої відповіді на їх звернення.

Відповідно до вимог ч. 1 та 2 ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю та ухвалення нового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається, крім іншого, неправильне тлумачення закону.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції при вирішенні справи порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому, керуючись статтею 315 КАС України, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою у задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу міського голови Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до міського голови Старокостянтинівської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності і зобов'язання вчинення дій скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 26 березня 2018 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.