Справа № 263/16486/17
Суддя: Хараджа Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить визнати противоправною бездіяльність відповідача щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва, яка розташована за адресою: м. Маріуполь, вул. Маркелова, та зобовязати відповідача надати такий дозвіл.

В судовому засіданні стороною позивача було заявлено клопотання про витребування у відповідача всіх матеріалів, що стали підставою для ухвалення рішення Маріупольської міської ради від 28.02.2018 року, в тому числі проект вказаного рішення та протокол засідання Маріупольської міської ради, рішення та протокол засідання відповідної комісії, рішення та протокол засідання координаційної ради, заключення (висновок) Головного управління містобудування та архітектури міської ради, карти (план розташування) спірного обєкту у співвідношенні із суміжними обєктами в радіусі 300 м. (за наявності).

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання лише в частині витребування карти (плану розташування) спірного обєкту у співвідношенні із суміжними обєктами в радіусі 300 м. (за наявності), посилаючись на те, що останнє не має відношення до предмету спору.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходь з наступного.

За змістом частин 4 та 5 ст.11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Дійшовши висновку, що поданих сторонами доказів недостатньо для встановлення обставин справи, суд має право вжити передбачених законом заходів для витребування належних доказів, у тому числі і з власної ініціативи.

Згідно положень ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до положень ч.ч.6,8,7 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 80 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у Маріупольської міської ради всі матеріали, що стали підставою для ухвалення рішення Маріупольської міської ради від 28.02.2018 року № 7/28-2539 про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею від 0,0900 га до 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по вул. Маркелова в Приморському районі м. Маріуполя, в тому числі проект вказаного рішення та протокол засідання Маріупольської міської ради, рішення та протокол засідання відповідної комісії, рішення та протокол засідання координаційної ради, заключення (висновок) Головного управління містобудування та архітектури міської ради, карти (план розташування) спірного обєкту у співвідношенні із суміжними обєктами в радіусі 300 м. (за наявності).

Витребувані судом документи надати у строк до 02.04.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Хараджа