Справа № П/811/1714/17,
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1714/17,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі ОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г.,

розглянувши питання про накладення штрафу за неподання звіту

про виконання судового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_2 (25006, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)

відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, )

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (надалі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області), в якому просила суд:

- визнати протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1 га на території Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, викладену у листі від 13.09.2017 року №С-16799/0-12184/0/6-17;

- зобов'язати ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1 га, на території Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 року у справі №П/811/1714/17 позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправною відмову ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, викладену у листі №С-16799/0-12184/0/6-17 від 13.09.2017 року, за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 17.08.2017 року №ЗВГ-СП.

Зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 17.08.2017 року №ЗВГ-СП про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 1 га, для ведення особистого селянського господарства на території Гаївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Цією ж постановою суду на підставі статті 267 КАС України (у редакції, чинній на момент винесення постанови) зобов'язано ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом місяця з дня набрання нею законної сили подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду звіт про її виконання.

Вказана постанова суду набрала законної сили 06.02.2018 року.

До суду 14.03.2018 року від представника позивачки надійшло клопотання про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень - начальника ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області - штрафу у розмірі 70780 грн. за неподання у місячний строк звіту про виконання постанови суду від 03.11.2017 року. Також просить встановити відповідачу новий строк для подачі звіту.

Ухвалою судді від 16.03.2018 року призначено питання про накладення штрафу до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2018 року.

Між тим, 20.03.2018 року до суду від ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшов звіт про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду у даній справі. У звіті зазначено, що на виконання цієї постанови суду ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. До звіту долучено лист ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області №С-16799/0-1396/0/17-18 від 28.02.2018 року, яким ОСОБА_2 повідомлено про результати розгляду її заяви та про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, з посиланням на відсутність погодження об'єднаної територіальної громади щодо здійснення розпорядження земельної ділянкою сільськогосподарського призначення державної власності відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 31.01.2018 року №60-р "Питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність об'єднаних територіальних громад".

Крім того, 22.03.2018 року до суду від представника відповідача надійшло заперечення на клопотання представника позивачки про накладення штрафу, обґрунтоване тим, що відповідач повторно розглянув заяву ОСОБА_2, як того вимагала постанова Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 року.

У судове засідання 23.03.2018 року сторони не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до пункту 10 частини 1 розділу VІІ "Перехідні положення" КАС України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15.12.2017 року) справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах унормовано статтею 382 КАС України.

Цієї статтею передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту субєкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника субєкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Розглянувши поданий звіт, суд установив, що відповідач, виконуючи постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 року, яка набрала законної сили 06.02.2018 року, повторно розглянув заяву ОСОБА_2 від 17.08.2017 року №ЗВГ-СП про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою. Про результати розгляду заяви та прийняте рішення позивачку повідомлено листом №С-16799/0-1396/0/17-18 від 28.02.2018 року. Відтак, відповідач фактично виконав постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 року, а тому суд не вбачає підстав для накладення штрафу на його керівника.

Водночас, суд зазначає, що позивачка, вважаючи протиправним рішення, дії чи бездіяльність, вчинені відповідачем на виконання цієї постанови суду, або порушеними свої права, підтверджені цієї постановою суду, вправі подати до суду заяву про визнання їх протиправними у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти звіт Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 року в адміністративній справі №П/811/1714/17.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки про накладення штрафу на керівника Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1