overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/5200/18
Суддя: Михайленко А. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 127/5200/18
Провадження 2-а/127/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., оглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження адміністративної справи, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2018 на адресу суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 20.03.2018, що підтверджується поштовим повідомленням.

Однак, станом на 27.03.2018, позивачем не було усунено недоліків, зазначених в ухвалі суду від 13.03.2018, протягом встановленого судом строку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин даний адміністративний позов слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 УПП в м. Вінниці ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та закриття провадження адміністративної справи.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя:
Справа № 280/1678/17
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1678/17
Провадження № 2-а/280/31/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Янчук В. В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.243 КАС України, суд відкладає складання рішення у повному обсязі до десяти днів, тобто до 30.03.2018 р. та проголошує вступну і резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.243, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Коростишівського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в нарахуванні пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про заробітну плату № 5 від 01.02.2008 року, видану Коростишівським колективним підприємством «Міськрембуд» та відмови зарахувати період роботи 09.11.1988 по 06.08.1998 р. до загального страхового стажу.

Зобов'язати Коростишівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи: з 09.11.1988 року по 06.08.1998 р. в Коростишівському колективному підприємстві «Міськрембуд» та здійснити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1І з врахуванням заробітної плати зазначеної в довідці про заробіток для призначення пенсії № 5 від 01.02.2008 року, виданої Коростишівським колективним підприємством «Міськрембуд» та зарахованого страхового стажу з 13 вересня 2017 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 2а/0612/2208/11
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/2208/11
Провадження по справі № 6-а/281/116/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 2а/0612/2208/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України у Лугинському районі Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязанням нарахувати та виплатити кошти у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

27.03.2018 від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, згідно якої вона просить заяву від 20.03.2018 про заміну сторони її правонаступником залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду її заяви про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі № 2а/0612/2208/11, провадження № 6а/281/116/18 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 280/1678/17
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2018-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1678/17
Провадження № 2-а/280/31/18
У Х В А Л А

15 лютого 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Янчук В. В.,

при секретарі - Кумечко С.М.,

за участі сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати відповідача визнати за позивачем право на нарахування та отримання пенсії на підставі довідки встановленого зразка про заробітну плату № 5 від 01.02.2008 року видану Коростишівським колективним підприємством «МіськремБуд» для обчислення пенсії та зарахувати період роботи до загального страхового стажу з 09 листопада 1988 року по 16 липня 1998 року та зобовязати відповідача провести нарахування та виплату пенсії.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить призначити справу до судового розгляду, викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала в повному обсязі та просила в їх задоволенні відмовити.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.180,183,248 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 27 лютого 2018 року в приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв Небесної Сотні,52, м. Коростишів, Житомирської області.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Янчук В.В.
Справа № 2а/0612/3271/11
Суддя: Свинченко Г. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/3271/11
Провадження по справі № 6-а/281/121/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., вивчивши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: УПСЗН Лугинської РДА Житомирської області про заміну сторони її правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі № 2а/0612/3271/11 за позовом ОСОБА_3 до УПСЗН Лугинської РДА Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязанням нарахувати та виплатити кошти у відповідності до ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

27.03.2018 від ОСОБА_1, ОСОБА_2 надійшли письмові заяви, згідно якої вони просять заяву від 20.03.2018 про заміну сторони її правонаступником залишити без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши надані заявниками документи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви про заміну сторони її правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 240, ст. ст. 243, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: УПСЗН Лугинської РДА Житомирської області про заміну сторони її правонаступником в адміністративній справі № 2-а-/0612/3271/11, провадження № 6а/281/121/18 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 285/720/18
Суддя: Коцюба О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 285/720/18

провадження у справі №2-а/0285/53/18

27 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 243 КАС України у судовому засіданні оголошується вступна та резолютивна частини рішення суду, складання повного рішення суд відкладає на 3 дні.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 30.03.2018 року.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 241, 243, 246, 255 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до поліцейського роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий О.М. Коцюба
Справа № 2-а-11892/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

29 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-11892/11

В С Т А Н О В И В:

29.03.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити по справі №2а-11892/11 ОСОБА_2, яка померла 16.10.2017 року її правонаступника ОСОБА_1.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 06.04.2018 року о 09 год. 30 хв..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 291/1239/17
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1239/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

30 березня 2018 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді Руденко З.Б.,

суддів Грека М.М., Митюк О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 24.10.2017р. по вказаній цивільній справі було відкрито провадження. В послідуючому відповідно до ухвали суду від 13.11.2017р. було задоволено клопотання представника відповідача та ухвалено проводити розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Після автоматичного визначення складу колегії суддів, яке було проведено 19.02.2018р., ухвалою суду від 19.02.2018р. було призначено підготовче судове засідання по справі.

Для участі в підготовчому судовому засіданні сторони не з'явились, подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 179-181 КАС України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 183, 192 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу.

2

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (13600, Житомирська область, смт.Ружин, вул..О.Бурди, 37) на 25 квітня 2018 року на 09 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді М.М.Грек

ОСОБА_3
Справа № 221/6642/17
Суддя: Безрук Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки у судовому рішенні адміністративної справи №221/6642/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Рішенням Волноваського районного суду від 05 лютого 2018 року вимоги позивача задоволено. Скасувано постанову інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 076703 від 29.11.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 грн. за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Частиною 1 статті 253 КАС України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши текст рішення судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення допущена описка а саме прізвище позивача помилково вказане «Іщенко» замість правильного «Іващенко», у звязку з чим зазначену описку необхідно виправити, так як вона ускладнює виконання рішення.

Керуючись статтею 253 КАС України, суд

ухвалив:

Виправити описку в судовому рішенні від 05 лютого 2018 року по адміністративній справі за №221/6642/17 за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Волноваського ВП ГУНП ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, замінивши у вступній та резолютивній частині рішення прізвище позивача «Іщенко» на «Іващенко».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 355/1798/17
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1798/17
Провадження № 2-а/355/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

30 березня 2018 року Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баришівського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Київській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Баришівське МТС» про визнання дій відповідача неправомірними, визнати право на пільгову пенсію за вислугу років та зобовязати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 29.03.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Баришівського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Київській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Баришівське МТС» про визнання дій відповідача неправомірними, визнати право на пільгову пенсію за вислугу років та зобовязати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах з 29.03.2018 року,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов,язаного з потребою у наведенні доказів та їх заперечення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03 квітня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 16, 19, 22, 46, 54, 55, 75, 92, 95, 96, 113, 116, 117, 124 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, ст.ст.26, 211, 102, 295 КАС України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії Баришівського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Київській області неправомірними та скасувати рішення №647 від 29.06.2017 року про результати розгляду заяви про призначення пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за віком на пільгових умовах.

Визнати право на пільгову пенсію за вислугу років за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобовязати Баришівське обєднане Управління пенсійного фонду України в Київській області призначити пенсію за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 з 29 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Київського Адміністративного апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 348/237/18
Суддя: Міськевич О. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

Справа № 348/237/18

30 березня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови № 19/20600/18 від 30.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС України про скасування постанови № 19/20600/18 від 30.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів по позовних вимогах, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 5-10, 241-243, 246, 250 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови № 19/20600/18 від 30.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.