Справа № 819/1988/17
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1988/17

23 березня 2018 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої судді Мірінович У.А.

за участю:

секретаря судового засідання Хоменко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар" до ОСОБА_4 Державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно- будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина" про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рокмар" (далі - позивач, ТОВ "Рокмар") звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач, ОСОБА_4 ДАБІ у Тернопільській області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина" (далі - третя особа, ТОВ "Мрія Фармінг Галичина") про скасування наказу від 28.09.2017 №39-Д та зобов'язання відповідача відновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 11.09.2017 за № 38, "Будівництво складу" по вул. Богуна, 8 в смт. Козова Тернопільської області", та реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 15.09.2017 за № ТП90, "Будівництво складу" по вул. Богуна, 8 в смт. Козова Тернопільської області".

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Рокмар" як замовником будівництва, подано до ОСОБА_4 ДАБІ у Тернопільській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) та декларацію про готовність до експлуатації обєкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) щодо обєкта будівництва "Будівництво складу" по вул. Богуна, 8, смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області. Позивачем виконано всі вимоги містобудівного законодавства стосовно набуття права на земельну ділянку, подано повну та достовірну інформацію в декларації, затверджено у визначеному законодавством порядку проектну документацію, проте відповідачем проведено позапланову перевірку та видано наказ від 28.09.2017 р. № 39-Д, яким скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт та реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації. Позивач вважає, що перевірка проведена незаконно, з грубим порушенням вимог чинного законодавства, винесений за її результатами наказ позивач теж вважає незаконним, а тому звернувся з позовом до суду.

Ухвалою судді від 23.11.2017 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 01.12.2017 о 11:00.

У судовому засіданні, призначеному на 01.12.2017 о 11:00, за клопотанням представника відповідача до участі у справі залучено ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. В судовому засіданні оголошено перерву до 20.12.2017 о 10:00 год для подання додаткових доказів.

Ухвалою суду від 20.12.2017 у звязку з неявкою учасників справи в судове засідання, розгляд справи відкладено на 12.01.2018 о 11:00 год.

У судовому засіданні, призначеному на 12.01.2018 о 11:00 год., оголошено перерву для ознайомлення з документами до 19.01.2018 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 19.01.2018, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, продовжено строк розгляду адміністративної справи, в судовому засіданні оголошено перерву до 05.02.2018 о 11:00 год для надання письмових пояснень та додаткових документів.

У звязку з перебуванням головуючої судді у відпустці, розгляд справи, призначений на 05.02.2018 о 11:00 год, відкладено на 28.02.2018 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 28.02.2018, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, продовжено строк розгляду адміністративної справи, в судовому засіданні оголошено перерву до 16.03.2018 о 10:00 год для надання додаткових документів.

У судовому засіданні, призначеному на 16.03.2018 о 10:00 год, оголошено перерву до 23.03.2018 о 10:00 год для подання письмових пояснень представником відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити. Додатково пояснив, що перевірка ОСОБА_4 ДАБІ у Тернопільській області була проведена з грубим порушенням чинного законодавства, з перевищенням повноважень посадовими особами, а саме позивача невчасно повідомлено про дату початку та дату закінчення перевірки, перевірка посадовими особами відповідача фактично не проводилась, у наказі вказано недостовірні відомості, які дали підставу вважати обєкт самочинним будівництвом. З огляду на вищенаведене, позивач вважає незаконним наказ від 28.09.2017 р. № 39-Д, яким скасовано реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт та реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації.

Представник відповідача позовних вимог не визнав із підстав, наведених у відзиві на позовну заяву (арк. справи 67-71) та письмових поясненнях (арк. справи 145, 160, 170). Додатково зазначив, що перевірка була проведена із дотриманням вимог чинного законодавства. Підставою проведення перевірки став лист ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" щодо недостовірності відомостей у декларації про готовність обєкта до експлуатації та відсутність самого обєкта будівництва. Крім того, посадовими особами було одержано інформацію від сектору регіонального розвитку, містобудування, архітектури Козівської районної державної адміністрації про те, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на обєкт "Будівництво складу по вул. І. Богуна, 8, смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області" не видавались. Встановлення факту наведення недостовірних даних у декларації стало підставою для видання оскаржуваного наказу.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з мотивів, викладених у письмових поясненнях (арк. справи 87-93) та пояснив, що за адресою вул. І. Богуна, 8, смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області жодних будівельних робіт позивачем не проводилося, оскільки на цій території розташовані приміщення, які належать ТОВ "Мрія Фармінг Галичина". Вважає перевірку законною, а наказ від 28.09.2017 р. № 39-Д таким, що винесений у відповідності до вимог чинного законодавства.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення учасників справи, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.09.2017 ТОВ "Рокмар" подано до ОСОБА_4 ДАБІ у Тернопільській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), яким повідомлено про початок виконання будівельних робіт, визначених державними будівельними нормами, стандартами і правилами, щодо обєкта будівництва "Будівництво складу" по вул. Богуна, 8, смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області (арк. справи 20-23).

В подальшому, 15.09.2017 позивачем подано декларацію про готовність до експлуатації обєкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) щодо вказаного обєкта будівництва (арк. справи 24-31).

Також судом встановлено, що листом від 21.09.2017 № 01-21/09-17 до ОСОБА_4 ДАБІ у Тернопільській області звернулося ТОВ "Мрія Фармінг Галичина", яке просило провести перевірку для встановлення факту подачі ТОВ "Рокмар" недостовірної декларації про готовність обєкта до експлуатації та відсутність самого обєкта будівництва будівлі складу по вул. Богуна, 8, смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області, оскільки на вказаній земельній ділянці знаходяться нежитлові будівлі ТОВ "Мрія Фармінг Галичина" (арк. справи 47).

Перевірку ТОВ "Рокмар" заплановано провести на підставі наказу ОСОБА_4 ДАБІ у Тернопільській області від 20.09.2017 № 21 "Про проведення позапланової перевірки" (арк. справи 73), направлення про проведення планового (позапланового) заходу від 20.09.2017 №Я 20.09/1. Строк дії направлення з 20.09.2017 по 30.10.2017 (арк. справи 72).

ОСОБА_4 ДАБІ у Тернопільській області від 27.09.2017 № 40-1019-1.18/2233-17 позивача було повідомлено про проведення перевірки достовірності даних, наведених ТОВ "Рокмар" у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) та в декларації про готовність до експлуатації обєкта "Будівництво складу за адресою: вул. І. Богуна, 8 в смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області". Крім того, позивачу запропоновано завчасно повідомити посадових осіб відповідача про дату та час присутності представника підприємства для проведення позапланового заходу на обєкті (арк. справи 33).

Як вбачається із штемпеля УДППЗ "Укрпошта" на конверті, таке повідомлення було надіслано позивачу лише 27.09.2017 (арк. справи 32), а з пояснень представника позивача встановлено, що такий лист позивач отримав 02.10.2017.

Разом з тим, у день надіслання повідомлення позивачу про проведення позапланової перевірки у доповідній записці головного державного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Оконського І.М.№ СЛ-27-09-17-239 від 27.09.2017 уже було зроблено висновок про недостовірність даних, наведених у повідомленні, що дає підстави вважати обєкт самочинним будівництвом та про те, що Повідомлення (ТП 38) та Декларація (ТП 90) підлягають скасуванню (арк. справи 148).

Як вбачається зі змісту доповідної записки, такий висновок було зроблено як в ході проведення позапланового заходу та лише на основі відповіді на запит сектору регіонального розвитку, містобудування та архітектури Козівської районної державної адміністрації про те, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на обєкт "Будівництво складу за адресою: вул. І. Богуна, 8 в смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області" не видавалися.

Наступного дня, на підставі доповідної записки ОСОБА_4 ДАБІ у Тернопільській області було прийнято рішення від 28.09.2017 № 39 "Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) та декларації про готовність до експлуатації обєкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до обєктів з незначними наслідками (СС1)" (арк. справи 149).

28.09.2017 ОСОБА_4 ДАБІ у Тернопільській області видано наказ № 39-Д "Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) та декларації про готовність до експлуатації обєкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до обєктів з незначними наслідками (СС1)" (арк. справи 37). Про даний наказ позивача повідомлено листом від 29.09.2017 № 40-1019-1.18/2242-17 (арк. справи 35), який було надіслано позивачу 30.09.2017 (арк. справи 34) та отримано 02.10.2017.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться документи, надані позивачем на підтвердження достовірності даних, що містяться у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1) та декларації про готовність до експлуатації обєкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до обєктів з незначними наслідками (СС1)".

Так, судом досліджено договір оренди землі від 31.12.2015, укладений між Козівською селищною радою та ТОВ "Рокмар", за умовами якого позивач у справі прийняв у строкове платне користування земельну ділянку в межах населеного пункту: вул. І. Богуна, 8 в смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області, загальною площею 4,4268 га, кадастровий номер :02:007:0854 (арк. справи 11-14) та акт приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 31.12.2015 (арк. справи 15). Зазначене узгоджується з відомостями Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта (арк. справи 17-19).

Також, позивачем долучено до матеріалів справи і технічний паспорт на склад №8 по вул. І. Богуна, 8 в смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області (арк. справи 82-84).

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначає Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі Закон №3038-VI).

Нормами статті 36 Закону №3038-VI передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно частиною другою статті 39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до пункту 28 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 461 (далі - Порядок), визначено, що у разі виявлення Інспекцією наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", Інспекція письмово повідомляє замовника протягом одного робочого дня з дня такого виявлення.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх Інспекцією до єдиного реєстру шляхом подання особисто або надсилання Інспекції рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком б до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

З наведених норм закону слідує, що реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації може бути скасована лише у разі виявлення Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами недостовірних даних, наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта.

Водночас пункт 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, передбачає, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Серед підстав для проведення позапланової перевірки пункт 6 зазначеного Порядку визначає необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про початок виконання будівельних робіт, а також виявлення факту самочинного будівництва об'єкта.

Дане положення кореспондується з п. 3 ч. 7 ст. 36 Закону № 3038-VI .

Згідно п. 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

Всупереч вказаним положенням відповідач не провів позапланову перевірку на об'єкті будівництва позивача, не ознайомився з проектною документацією, відповідачем не складались акт перевірки, протокол і припис за фактом виявлених порушень, а обмежився лише отриманою відповідю на запит сектору регіонального розвитку, містобудування та архітектури Козівської районної державної адміністрації.

Приймаючи до уваги, що відповідач не проводив перевірку в порядку, встановленому вище зазначеними нормативними актами, не можна вважати, обґрунтованим встановлення ним порушень містобудівного законодавства.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що відповідач всупереч ст. 19 Конституції України та норм містобудівного законодавства, при прийнятті оскаржуваного наказу діяв не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законами України, з огляду на що позовна вимога щодо скасування такого наказу підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання ОСОБА_4 ДАБІ у Тернопільській області відновити реєстрацію повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 11.09.2017 за № 38 "Будівництво складу" по вул. І. Богуна, 8 в смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області та реєстрацію декларації про готовність обєкта до експлуатації від 15.09.2017 № ТП 90 "Будівництво складу" по вул. І. Богуна, 8 в смт. Козова, Козівського району, Тернопільської області, то суд зазначає, що така позовна вимога є не обґрунтованою та не відповідає вимогам законодавства, оскільки направлена на захист прав чи інтересів позивача, які можуть бути порушені в майбутньому.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову сторони судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, до відшкодування позивачу підлягають судові витрати у розмірі 1600,00 грн., сплачені згідно квитанції №37 від 22.11.2017 філії Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар" (46000, м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 32-а, ) до ОСОБА_4 Державного архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно будівельної інспекції України (46008, м. Тернопіль, вул. Шпитальна,7), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Фармінг Галичина" (вул. І. Богуна, 8, смт. Козова, Тернопільська область, ) про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ ОСОБА_4 Державного архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно будівельної інспекції України (46008, м. Тернопіль, вул. Шпитальна,7) від 28 вересня 2017 року №39 - Д "Про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та декларації про готовність до експлуатації об'єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об'єктів з незначними наслідками (СС1)."

В задоволені позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар" (46000, м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 32-а, ) до ОСОБА_4 Державного архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області Державної архітектурно будівельної інспекції України (46008, м. Тернопіль, вул. Шпитальна,7) про зобов'язання ОСОБА_4 Державного архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області (46008, м. Тернопіль, вул. Шпитальна,7) відновити реєстрацію повідомлення про початок початок виконання будівельних робіт від 11.09.2017 за № 38, "Будівництво складу" по вул. Богуна, 8 в смт. Козова Тернопільської області", та реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 15.09.2017 за № ТП90, "Будівництво складу" по вул. Богуна, 8 в смт. Козова Тернопільської області", - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно - будівельної інспекції України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, ) в користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рокмар" (46000, м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 32-а, ) судові витрати на суму 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. судового збору сплаченого згідно квитанції №37 від 22.11.2017 філії Тернопільського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 березня 2018 року.

Головуючий суддя Мірінович У.А.

копія вірна

Суддя Мірінович У.А.