Справа № 808/1026/18
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

28 березня 2018 року

Справа № 808/1026/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши заяву представника Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовною заявою Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.14; адреса для листування: 69114, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 166)

до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 164)

про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – позивач ) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі – відповідач) в якому позивач просить суд скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконання виконавчого провадження №53917988 з примусового виконання виконавчого листа по справі №808/1947/16 виданого 24.03.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом.

Разом із позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення адміністративного позову, в якому позивач просить суд: зупинити постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про закінчення виконавчого провадження від 14.03.2018 №53917988 з примусового виконання виконавчого листа по справі №808/1948/16 виданого 24.03.2017 Запорізьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

За правилами ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з ч. 4 ст. 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, зі змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову сплачується судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В якості доказу сплати судового збору позивачем додано до заяви копію платіжного доручення №215 від 22.03.2018.

Суд не вважає зазначене платіжне доручення належним доказом сплати судового збору, з огляду на наступне.

Копія платіжного доручення №215 від 22.03.2018 не містить жодних підписів уповноважених осіб та печаток банківських установ про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. В призначені платежу зазначено: «Суд.збір за поз. ТОВ «Зап.сталелив. завод» до ЗОДПІ ГУ ДФС у Зап.обл», тобто призначення платежу стосується іншого позову з іншими сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом при перевірці встановлено, що станом на 28.03.2018 суму судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, до заяви про забезпечення позову заявником не додано належних документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, заяву про забезпечення позову подано з порушенням вимог ст. 152 КАС України.

За правилами ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, оскільки заявником при зверненні із заявою про забезпечення позову не дотримано вимоги статті 154 КАС України, суд вважає що така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути Запорізькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду разом із заявою про забезпечення позову і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 294,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко