overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11206/17
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

22.03.2018 Київ К/9901/35937/18 826/11206/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Громадської організації "Товариство ветеранів-однодумців" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі № 826/11206/17 за позовом Громадської організації "Товариство ветеранів-однодумців" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

12.03.2018 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла дана касаційна скарга, яка була подана через канцелярію суду.

Всупереч вимог частини четвертої статті 330 КАС України до вказаної касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлений у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення, оскільки жодних доказів скрутного матеріального становища позивача надано не було.

Таким чином, Громадській організації "Товариство ветеранів-однодумців" за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі № 826/11206/17 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 133, 169, 330, 332 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Громадській організації "Товариство ветеранів-однодумців" про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі № 826/11206/17.

Залишити без руху касаційну скаргу Громадської організації "Товариство ветеранів-однодумців" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 у справі № 826/11206/17.

Надати Громадській організації "Товариство ветеранів-однодумців" строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 826/11045/16
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 березня 2018 року

Київ

справа №826/11045/16

адміністративне провадження №К/9901/3417/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року

у справі №826/11045/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскоп-Україна»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03.01.2018 року відкрито касаційне провадження.

Згідно зі статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 05.03.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Ф.Ханова
Справа № 820/4089/16
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

26 березня 2018 року м. Київ №820/4089/16

№К/9901/7761/18

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Кравчук В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 у справі №820/4089/16 за позовом ОСОБА_2 до 1)Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд регіональної філії "Південної залізниці "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 2)Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації", 3)Харківської міської ради треті особи- Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 визнання незаконними рішення, визнання неправомірними дій та бездіяльності,зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2016 відкрито касаційне провадження у даній справі.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд та набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 (надалі - Закон).

Відповідно до пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" зазначеного Закону зміни до Кодексу адміністративного судочинства України вводяться в дію з урахуванням певних особливостей. Зокрема, у підпункті 4 передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судових справ визначено склад суду в адміністративній справі

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 340, 343 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Справу №820/4089/16 за позовом ОСОБА_2 до 1)Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд регіональної філії "Південної залізниці "Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", 2)Комунального підприємства Харківське міське бюро технічної інвентаризації", 3)Харківської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання незаконними рішення, визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 28.03.2018.

2. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 826/1346/17
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року

Київ

справа №826/1346/17

адміністративне провадження №К/9901/56/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Селена-Плюс” про зупинення виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 листопада 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі за заявою Державної архітектурно-будівельної інспекції України про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 12.01.2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Селена-Плюс” у справі №826/1346/17 та встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу та своїх заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до 05.02.2018 року.

Від Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Верховного Суду надійшли заперечення на клопотання товариства з обмеженою відповідальністю “Селена-Плюс” про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, в яких вона вказуює на необґрунтованість заявленого клопотання та просить відмовити у його задоволенні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно зі статтею 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Згідно статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Суд зазначає, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Враховуючи те, що заявлене клопотання не містить будь-яких доводів і обґрунтувань для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 340, 375 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Селена-Плюс” у задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 8 листопада 2017 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року у справі №826/1346/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л. Желтобрюх
Справа № 815/3689/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року

Київ

справа №815/3689/16

адміністративне провадження №К/9901/25083/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С.С., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі за позовом Приватного підприємства "ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 26.02.2018 зазначена касаційна скарга залишалась без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору.

Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Копію ували Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 05.03.2018.

Однак, у встановлений судом процесуальний строк, а також станом на день постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги не усунуто.

За правилами частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017 у справі за позовом Приватного підприємства "ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 820/3326/17
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року

Київ

справа №820/3326/17

провадження №К/9901/3284/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стрелець Т.Г., у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Військова частина НОМЕР_1 , про визнання недійсним контракту, скасування наказ, -

у с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 15.01.2018 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до статті 340 КАС України проведено необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2017.

2. Справу призначити до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 29.03.2018 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 691/770/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

справа №691/770/16-а

адміністративне провадження №К/9901/42654/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 22.12.2016р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про визнання протиправною відмови та зобов?язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Стародуб О.П., судді - Бернязюк Я.О., Кравчук В.М.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 729/887/17
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року

м. Київ

справа №729/887/17

адміністративне провадження №К/9901/42747/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22.08.2017р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017р. у справі за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Бобровицької районної державної адміністрації, Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання незаконної відмови щодо реєстрації автомобіля та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2018р. касаційну скаргу прийнято до провадження та передано на розгляд Верховного суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Стародуб О.П., судді - Коваленко Н.В., Кравчук В.М.

Підпунктом 4 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який набрав чинності 15.12.2017р., визначено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 577/845/18
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/845/18
Провадження № 2-а/577/44/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" березня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Сумській області Терещенка Дмитра Петровича про скасування постанови відносно накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 01 березня 2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, і ОСОБА_1 в строк до 09 березня 2018 року було запропоновано усунути недоліки, а саме: не дотримано вимог ст..160-161 КАС України, не додані копії до позовної заяви відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, слід повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ВБДР УПП в Сумській області Терещенка Дмитра Петровича про скасування постанови відносно накладення адміністративного стягнення повернути ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 585/4328/17
Суддя: Яковець О. Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/4328/17
Номер провадження 2-а/585/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду від 14 березня 2018 року за позовомОСОБА_1 до інспектора Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДР № 004608 про адміністративне правопорушення від 09.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває позов ОСОБА_1 до інспектора Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДР № 004608 про адміністративне правопорушення від 09.11.2017 року. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 14 березня 2018 року вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Після винесення рішення суду було встановлено, що при винесенні повного тексту рішення суду від 14 березня 2018 року було допущено описку щодо дати прийняття рішення по даній справі, а саме: замість «14 березня 2018 року» помилково зазначено « 13 березня 2018 року». Вказане підтверджується протоколом судового засідання і вступною та резолютивною частиною рішення суду, де зазначено, що рішення було прийнято 14 березня 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в вступній частині рішення Роменського міськрайонного суду від 14 березня 2018 року, зазначивши дату постановлення рішення «14 березня 2018 року».

Керуючись ст. ст. 253 КАС України ,

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Роменського міськрайонного суду від 14 березня 2018 року по справі № 585/4328/17 (провадження № 2-а/585/18/18) за позовом ОСОБА_1 до інспектора Сумського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДР № 004608 про адміністративне правопорушення від 09.11.2017 року, зазначивши в резолютивній частині повного тексту рішення суду дату постановлення рішення « 14 березня 2018 року».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3