Справа № 234/3782/18
Суддя: Демидова В. К.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/3782/18
Провадження № 2-а/234/165/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПП в м. Краматорську та м. Словянську інспектору Димидову Артему Володимировичу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до УПП в м. Краматорську та м. Словянську інспектору Димидову Артему Володимировичу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.161 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний подати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до поданої ОСОБА_1 позовної заяви останній оскаржує постанову працівника поліції щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі від 20 січня 2018 року. Як видно із позовної заяви, копію оскарженої постанови позивач отримав в той же день на місці її винесення. Із вказаним позовом до суду позивач звернувся лише 23 березня 2018 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку. Позивач просить поновити йому строк звернення до суду з даною позовною заявою, оскільки він пропущений з поважних причин, так як він звернувся зі скаргою на дії інспектора до Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, де дізнався, що звернувся не туди.

Вказані причини пропуску строку звернення до суду, суд не вважає поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином позивачу слід звернутись до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Крім того, пунктом 11 ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається: власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказана інформація в адміністративному позові позивачем не зазначена.

До того ж, позивачем надано до суду копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серія БР № 881285, яка належним чином не засвідчена і не читається.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, слід дійти висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 25, 160, 168, 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в м. Краматорську та м. Словянську інспектору Димидову Артему Володимировичу про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку звернення до суду;

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- надати оригінал чи належним чином завірену копію та належної якості оскарженої постанови.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде повернена позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.К.Демидова