Справа № 635/7608/17
Суддя: Токарєва Н. М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/7608/17
Провадження № 2-а/635/46/2018
У Х В А Л А

28 березня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 до Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1,

представник позивача: адвокат - ОСОБА_2,

відповідач: Харківське приміське обєднане управління

Пенсійного фонду України

Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 до Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дій та зобовязання здійснити певні дії.

ОСОБА_1 через свого представника адвоката ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просив визнати неправомірною відмову Харківського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_1; зобовязати Харківське приміське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області призначити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списом № 2, згідно п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. № 1788-ХІІ, зарахувавши до пільгового стажу періоди работи з 02.02.1998р. по 01.02.2001р., з 12.05.2003р. по 21.04.2008р., з 01.04.2009р. по 17.10.2011р., починаючи з 31.07.2017р.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надано до суду клопотання про витребування доказів з ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33» () документальне підтвердження факту роботи ОСОБА_1 в період з 02.02.1998р. по 01.02.2001р. за професією, яка відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Також представник позивача просить витребувати з ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33» () документальне підтвердження обґрунтованості внесення професії «майстер» до довідки № 101 від 05.10.2017р., в якій було зазначено, що ОСОБА_1 «працював повний робочий день майстром з 02.02.1998р. (наказ № 8-К від 02.02.1998р.) по 01.02.2001р. (наказ № 16-К від 01.02.2001р.). Вищевказана професія дає право на пенсію на пільгових умовах згідно списку № 2 розділ XXVII Будівництво; пункт «б» керівники та фахівці, як майстри будівельних робіт, позиція 419, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України 11.03.1994р. № 162».

Представник позивача обґрунтував своє клопотання тим, що 26 січня 2018року він, як представник ОСОБА_1, звернувся до ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33» з адвокатським запитом стосовно факту роботи ОСОБА_1 саме на пільговій посаді та обґрунтування видачі довідки № 101 від 05.10.2017р. та оскільки відповідь ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33» є неповною і звернення до архівної установи з тотожним запитом є недоцільним, оскільки довідка № 101 від 05.10.2017 була видана саме ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33». Зважаючи на це, з метою підтвердження обґрунтованості видачі довідки №101 від 05.10.2017р. та факту роботи ОСОБА_1 «повний робочий день майстром з 02.02.1998р., вищевказана професія на думку представника дає право на пенсію на пільгових умовах згідно списку № 2 розділ XXVII Будівництво; пункт «б» керівники та фахівці як майстри будівельних робіт, позиція 419, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України 11.03.1994р. № 162», він змушений клопотати про витребування даної інформації судом.

Заява представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 248, 294, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33» () документальне підтвердження факту роботи ОСОБА_1 в період з 02.02.1998р. по 01.02.2001р. за професією, яка відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Витребувати з ПАТ «Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33» () документальне підтвердження обґрунтованості внесення професії «майстер» до довідки № 101 від 05.10.2017р., в якій було зазначено, що ОСОБА_1 «працював повний робочий день майстром з 02.02.1998р. (наказ № 8-К від 02.02.1998р.) по 01.02.2001р. (наказ № 16-К від 01.02.2001р.). Вищевказана професія дає право на пенсію на пільгових умовах згідно списку № 2 розділ XXVII Будівництво; пункт «б» керівники та фахівці, як майстри будівельних робіт, позиція 419, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України 11.03.1994р. № 162».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва