Справа № 804/669/17
Суддя: Васильєва І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року

Київ

справа №804/669/17

адміністративне провадження №К/9901/16100/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 липня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2017 року у справі № 804/669/17 за позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху, оскільки скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення № 79 від 17.01.2018, яким судовий збір сплачено у розмірі 1920,00 грн., що не відповідає розміру встановленому законом (не доплачено 640,00 грн.), касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, а в клопотанні про поновлення строку відповідач вказува на те, що первісна касаційна скарга була подана 05.12.2017 року, проте ухвалою Верховного Суду була повернута. При цьому, відповідач не надав копії конверта, яким направлялась копія ухвали про повернення касаційної скарги, що унеможливлювало зробити висновок про намір податкового органу звернутись до суду повторно з касаційною скаргою у найкоротший строк. Скаржнику встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 885) копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху отримана 02.03.2018 року, що підтверджено розпискою у вказаному повідомленні.

12.03.2018 (згідно зі штампом на поштовому конверті) на адресу суду було направлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до пункту 14 частини 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.

Відповідно до частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник додає копію конверта, яким направлялась ухвала Верховного Суду від 09.01.2018, з штрихкодового ідентифікатора якого вбачається, що вищезазначену копію ухвали Верховного Суду було отримано 15.01.2018, а повторно скаржник звернувся 02.02.2018.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість, а долучений до матеріалів касаційного провадження конверт дає підстави вважати намір відповідача звернутись повторно до суду касаційної інстанції у найкоротший строк.

Розглянувши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки будь-яких доказів щодо вчинення дій, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України заявником до клопотання не долучено.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено перелік осіб та умов, яким суд може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі , серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, та в зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва