Справа № 280/894/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
ПОСТАНОВА

іменем України

"26" березня 2018 р. м. Житомир Справа № 280/894/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Витрикузи В.П.,

сторін та їх представників: від позивача пред. ОСОБА_2; від відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "31" жовтня 2017 р. (судове рішення ухвалене суддею Щербаченко І.В. в м. Коростишеві) , відомості про час ухвалення судового рішення та дату складання повного тексту рішення відсутні) у справі за позовом ОСОБА_4 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у застосуванні при розрахунку його пенсії за віком архівної довідки про заробітну плату №813/с від 04.04.2016, виданої муніципальною архівною установою м. Надима Надимського району без включення суми надбавок та районних коефіцієнтів;

-зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням архівної довідки про щомісячну заробітну плату за 2002-2005 роки №813/с від 04.04.2016, виданої муніципальною архівною установою м. Надима Надимського району без включення суми надбавок та районних коефіцієнтів з 07.01.2017.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він перебуває на обліку в Коростишівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Житомирській області з 07.01.2017, де отримує пенсію за віком відповідно до Списку №2 довічно. Для призначення пенсії позивачем до вказаної установи було подано відповідну заяву з усіма необхідними документами, у тому числі архівну довідку №813/с від 04.04.2016 муніципальної архівної установи м. Надима Надимського району, остання видана на підставі книг по заробітній платі, яка враховується при розрахунку пенсії. Зазначена довідка містить розмір заробітної плати з розбивкою по місяцях, у примітках до вказаної довідки зазначається, що районний коефіцієнт та північні надбавки не виділені, архівні установи оформлюють довідки на підставі первинних бухгалтерських документів, у зв'язку з чим відсутня необхідність перевірки достовірності виданих довідок. 26.01.2017 за №612/02 позивач отримав лист про відмову від відповідача, оскільки довідка не відповідає встановленому зразку, відсутні розміри північної надбавки та районних коефіцієнтів, а також оскільки перевірити довідку не є можливим. Позивач працював з 23.08.2002 до 28.02.2005, а також з 11.04.2005 до 01.06.2005 в ТОВ Будівельно-проектне об'єднання - район Крайньої Півночі, Ямало-Ненецький автономний округ.

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.10.2017 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у застосуванні при розрахунку його пенсії за віком архівної довідки про заробітну плату №813/с від 04.04.2016, виданої муніципальною архівною установою м. Надима Надимського району без включення суми надбавок та районних коефіцієнтів.

Зобов'язано Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з урахуванням архівної довідки №813/с від 04.04.2016 муніципальної архівної установи м. Надима та Надимського району, виданої на підставі особових рахунків по заробітній платі та з виключенням із названого заробітку районного коефіцієнту та північної надбавки.

Стягнуто з Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"( у редакції чинній до 01.10.2011) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв. Чинним законодавством передбачено, що обчислення розміру пенсії із заробітної плати з урахуванням районного коефіцієнту проводиться за період роботи до 01.01.1992, так як з прийнятим Законом СРСР "Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР" з 01.01.1992 було передбачено, що у разі виїзду особи за межі районів Крайньої Півночі чи місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі обчислення заробітної плати, із якої призначаються пенсії, проводиться із виключенням цих сум. Отже, враховуючи вищевикладене, заробітна плата для обчислення пенсії до 01.01.1992 враховується із районним коефіцієнтом та північною надбавкою, а з 01.01.1992 - без врахування.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, посилається на те, що суд першої інстанції правильно застосував норми закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування".

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Коростишівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за віком список №2 з 07.01.2017 довічно (а.с.6).

Для призначення пенсії позивачем було надано в тому числі архівну довідку № м813/с від 04.04.2016 муніципальної архівної установи м. Надима та Надимського району про розмір заробітної плати, отриманої позивачем у період 2002-2005 року.

Проте, листом Коростишівського об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області від 26.01.2017 №613/02 позивача повідомлено, що при призначені йому пенсії, до страхового стажу йому зараховано період роботи на ТОВ "Будівельно-проектне об'єднання" з 23.08.2002 по 28.02.2005, але при розрахунку заробітної плати вищевказаний період внесений нулями. Відповідач зазначив, що довідка №813/с від 04.04.2016 про нараховану заробітну плату не відповідає встановленому зразку. Крім того послався на те, що уточнити (перевірити) вищевказану довідку немає можливості, так як було повідомлено, що документи по особовому складу ТОВ "Будівельно-проектне об'єднання" на архівне зберігання не надходили та інформацією про місцезнаходження документів архів не володіє (а.с.9).

Не погоджуючись з діями відповідача позивач звернувся до суду з позовом у даній справі.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків, що відповідач протиправно не прийняв до уваги архівну довідку № 813/с від 04.04.2016 муніципальної архівної установи м. Надима та Надимського району про розмір заробітної плати, а тому задовольнив позов.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції . колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування передбачено, що період роботи до 01 січня 1991 року в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі колишнього СPCP, а також на острові Шпіцберген зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло до 1 січня 1991 року.

Пільгове обчислення страхового стажу застосовується для осіб, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та на яких поширювалися пільги, передбачені для працюючих в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, відповідно до Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", постанови Ради Міністрів Союзу PCP від 10 лютого 1960 року №148 "Про порядок застосування Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10 лютого 1960 року "Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі", Указу Президії Верховної Ради Союзу PCP від 26 вересня 1967 року "Про розширення пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі".

Відповідно до Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій від 03.08.1972 Законом СРСР "Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР" від 15.05.1990 особам, які проживали у районах, де до заробітної плати робітників і службовців встановлено районні коефіцієнти, при призначенні пенсії враховувалася фактична заробітна плата, обчислена із застосуванням районного коефіцієнта та північної надбавки.

Пільгове обчислення страхового стажу провадиться на підставі трудової книжки, або письмового трудового договору, або довідки, в яких зазначено період роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, та користування пільгами, передбаченими вищезазначеними нормативно-правовими актами.

Разом з тим, ст. 78 діючого на той час Закону СРСР Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР було передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески.

Відповідно до п.п. д п. 15 Інструкції Про порядок утримання страхових внесків і використання коштів державного соціального страхування, затвердженої постановою Президії ВЦРПС від 29.02.1960, в загальну суму заробітної плати, на яку нараховуються страхові внески, включалися процентні надбавки за роботу на Крайній Півночі і місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, а також районний та поправочний коефіцієнт.

Разом з тим, ч. 3 ст. 96 цього Закону передбачено, що при вибутті таких осіб за межі районів Крайньої Півночі чи прирівняних до них районів, у райони, де коефіцієнт до заробітної плати не встановлено, пенсія за їх вибором обчислюється в такому ж порядку, але з виключенням з фактичного заробітку виплат за районними коефіцієнтами, або із заробітку, обчисленого відповідно до статей 76 та 78 цього Закону.

Чинним законодавством передбачено, що обчислення розміру пенсії із заробітної плати з урахуванням районного коефіцієнту проводиться за період роботи до 01.01.1992, так як прийнятим Законом СРСР Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР з 01.01.1992 року було передбачено, що в разі виїзду особи за межі районів Крайньої Півночі чи місцевостей, прирівняних до районів Крайньої Півночі обчислення заробітної плат, із якої призначаються пенсії, проводиться із виключенням цих сум.

Водночас, приписами Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, Закону України Про пенсійне забезпечення не передбачено включення в заробітну плату північної надбавки та районного коефіцієнту.

Отже, враховуючи вищевикладене, заробітна плата для обчислення пенсії до 01.01.1992 враховується із районним коефіцієнтом та північною надбавкою, а з 01.01.1992 - без врахування.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 працював з 23.08.2002 по 28.02.2005 у ТОВ Будівельно-проектне об'єднання - район Крайньої Півночі, вказаний період йому зараховано до страхового стажу, що підтверджується трудовою книжкою та листом відповідача (а.с.7,9).

Згідно архівної довідки №813/с від 04.04.2016 муніципальної архівної установи м. Надима та Надимського району вона видана на особові рахунку по заробітній платі, яка враховується при розрахунку пенсії. Зазначена довідка містить розмір заробітної плати з розбивкою по місяцях. При цьому, у примітках до вказаної довідки зазначається, що районний коефіцієнт та північні надбавки не виділені (а.с.8).

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності дій відповідача щодо неврахування архівної довідки №813/с від 04.04.2016 муніципальної архівної установи м. Надима та Надимського району при обчисленні пенсії позивачу та наявності підстав для покладення на відповідача обов'язку щодо здійснення перерахунку та та виплати пенсії позивачу з урахуванням вказаної довідки.

Доводи апеляційної скарги щодо неможливості застосування при обчислені пенсії архівної довідки №813/с від 04.04.2016 муніципальної архівної установи м. Надима та Надимського району, оскільки не виділено окремо суми районного кофіецієнту та північної надбавки окремо, не впливають на висновки суду першої інстанції, оскільки зазначений у довідці трудовий стаж підтверджується належними доказами і не може бути виключений при обчислені пенсії. Крім того, пенсійний орган, враховуючи розміри районного кофіецієнту та північної надбавки, які застосовуються у місцях де працював позивач, не позбавлений можливості здійснити перерахунок пенсії на підставі наданої позивачем довідки з урахуванням Закону СРСР Про пенсійне забезпечення громадян в СРСР та Указу "Президиума Верховного Совета СССР "Об упорядочении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера і в месностях, приравнених к районам Крайнего севера" від 10.02.1960року, якими визначено розмір надбавок, виплачуваних працівникам Крайньої півночі.

Згідно ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на наведене, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а постанова суду першої інстанції, яка прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права. підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Коростишівського районного суду Житомирської області від "31" жовтня 2017 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "27" березня 2018 р.