Справа № 823/1007/18
Суддя: С.О. Кульчицький
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року справа № 823/1007/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кульчицького С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Роя О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю, представника відповідача ОСОБА_2 - за довіреністю, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватного підприємства «Облагрохім-2000» ОСОБА_3 за довіреністю, розглянувши у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватне підприємство «Облагрохім-2000», про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради (далі позивач) з адміністративним позовом до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_4 (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення від 01.12.2017 № 1614;

визнати протиправним та скасувати рішення від 01.12.2017 № 1670.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані рішення прийняті з порушенням вимог Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698.

У підготовчому засіданні, розгляд якого призначено на 26.03.2018 представник відповідача заявила клопотання про заміну неналежного відповідача у даній справі на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Представник позивача та представник третьої особи у підготовчому засіданні проти заміни сторони відповідача заперечували.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.05.2011 №553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією України. Відповідно до Положення про Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області, департамент є територіальним органом структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно з п. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Отже, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження через територіальні органи структурним підрозділом апарату та є належним відповідачем в даній справі, оскільки територіальні органи структурні підрозділи апарату Держархбудінспекції та їх посадові особи не визначені, як самостійні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції України, що виключає можливість їхньої участі як сторони в адміністративному процесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Враховуючи, що представник позивача та представник третьої особи заперечували проти заміни неналежного відповідача по даній справі на належного Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, суд дійшов до висновку залучити до участі в даній адміністративній справі Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, в якості другого відповідача.

Крім того, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, враховуючи підстави та предмет спору з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи, суд дійшов до висновку витребувати у позивача та третьої особи докази, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 9, 48, 72, 80, 241-243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі № 823/1007/18, в якості другого відповідача Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Зобовязати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради надати Черкаському окружному адміністративному суду до часу призначення судового засідання, завірені належним чином копії:

схеми розміщення тимчасової споруди «Альбом 3» Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури», на яких розташовані тимчасові споруди приватного підприємства «Облагрохім-2000» за адресами м. Черкаси на розі вулиць Симиренківська і вул. Полянська та по просп. Хіміків.

Зобовязати Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради та приватне підприємство «Облагрохім-2000» надати Черкаському окружному адміністративному суду до часу призначення судового засідання, завірені належним чином копії:

документів, що підтверджують право землекористування приватним підприємством «Облагрохім-2000» земельною ділянкою під тимчасовою спорудою площею 30 кв.м., яка розміщена за адресою: м. Черкаси на розі вулиць Симиренківська та вул. Полянська;

документів, що підтверджують право землекористування приватним підприємством «Облагрохім-2000» земельною ділянкою під тимчасовою спорудою площею 22,42 кв.м., яка розміщена за адресою: м. Черкаси, просп. Хіміків.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Кульчицький