Справа № 803/354/18
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/354/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РИТЕЙЛ до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ВОГ РИТЕЙЛ (далі ТзОВ ВОГ РИТЕЙЛ, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2017 року №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками ГУ ДФС у м. Києві проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС з магазином ТзОВ ВОГ РІТЕЙЛ, за адресою: місто Київ, вул. Бориспільська, будинок 12, за результатами якої складено акт від 27.11.2017 року. У вказаному акті перевірки зроблено висновок про те, що позивачем порушено пункт 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637. Під час перевірки встановлено факт неоприбуткування готівки в сумі 172140,00 грн., а саме не здійснено облік зазначення готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій за фіскальним номером р/1 на підставі фіскального звітного чеку Z-звіту №0050 за 24.08.2017 року.

На підставі вказаного акта перевірки ГУ ДФС у Волинській області 12.12.2017 року прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 860700,00 грн.

Позивач не погоджується із висновками, викладеними в акті перевірки та оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням з тих підстав, що на АЗС з магазином 23.08.2017 року в кінці зміни, близько 23:50 год., при спробі здійснити роздрукування Z-звіту відбувся збій в роботі РРО Марія-303А2, фіскальний номер НОМЕР_1. У звязку з цим Z-звіт був роздрукований 24.08.2017 року о 00:09 год., після відновлення належної роботи РРО. Про даний факт збою в роботі РРО ТзОВ ВОГ РИТЕЙЛ повідомили МПП ВК ІМПЕКС, які здійснюють технічне обслуговування РРО на даній АЗК, про що спеціалістом МПП ВК ІМПЕКС здійсненний відповідний запис в розділі 4 книги РРО про виявлену несправність - вихід з ладу РРО, збій чекового принтера.

Позивач зазначає, що оскільки ТзОВ ВОГ РИТЕЙЛ не мало технічної можливості своєчасно роздрукувати фіскальний звітний чек та не використовувало розрахункових книжок під час поломки РРО, останнім належним чином роздруковано та вклеєно Z-звіт до КОРО після відновлення робочих функцій РРО. Товариство вказує на те, що в кінці зміни готівка, що надійшла була перерахована, зроблені відповідні записи до книг обліку розрахункових операцій та була оприбуткована шляхом створення відповідного Z-звіту після відновлення роботи РРО, тобто підприємством кошти у повній сумі їх фактичного надходження були оприбутковані у КОРО №р/1 на підставі вклеєного Z-звіту від 24.08.2017 року №0050, роздрукованого о 00:09 год. 24.08.2017 року.

Зважаючи на вищевикладене, позивач вважає, що готівкові кошти були належним чином оприбутковані, а тому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 12.12.2017 року №.

У відзиві на позовну заяву від 19.03.2018 року (а.с.35-36) відповідач не погоджується з даним позовом та вважає його безпідставним, оскільки під час перевірки про будь-яку поломку реєстратора розрахункових операцій 23.08.2017 року перевіряючих повідомлено не було. Так само, як і не було надано відповідних підтверджуючих документів. Також протягом двох робочих днів після дня виявлення несправностей чи пошкодження письмово або засобами електронного звязку в довільній формі позивачем не було повідомлено про це контролюючий орган, у якому субєкт господарювання зареєстрований платником податків.

Вважає, що за виявлені порушення до позивача правомірно застосовані штрафні санкції, згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 12.12.2017 року №, а тому просить відмовити у задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов до задоволення не підлягає, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДФС України у м. Києві проведено фактичну перевірку господарської одиниці АЗС з магазином, що розташована за адресою: місто Київ, вул. Бориспільська, будинок 12, що належить ТзОВ ВОГ РІТЕЙЛ, за результатами якої складено акт №2353/26/15/14/38740702 від 27.11.2017 року (а.с.8-11).

Перевіркою встановлено факт неоприбуткування готівки в сумі 172140,00 грн., а саме не здійснено облік зазначення готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій за фіскальним номером р/1 на підставі фіскального звітного чеку Z-звіту №0050 за 24.08.2017 року. У звязку з цим встановлено порушення п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року №637.

За результатом проведеної перевірки, на підставі акта перевірки №2353/26/15/14/38740702 від 27.11.2017 року ГУ ДФС у Волинській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.12.2017 року №, яким застосовано до ТзОВ ВОГ РИТЕЙЛ штрафні (фінансові) санкції в розмірі 860700,00 грн. (а.с.12).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд приходить до таких висновків.

У відповідності до вимог статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (пункт 1);

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (пункт 2);

- забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення (пункт 6);

- щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій (пункт 9);

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (пункт 13).

Приписи наведеної норми передбачають особливості роботи РРО, які мають забезпечувати друкування таких звітів за кожний робочий день.

Роздрукування фіскального чека щоденно означає його роздрукування кожної календарної дати по закінченні зміни, але не пізніше 24 години цього ж дня, друкувати на РРО фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в КОРО.

Суд звертає увагу на те, що Z-звіт це денний звіт, оскільки календарний день (доба) налічує 24 години, тобто день триває з 0 годин 00 хвилин до 24 годин 00 хвилин, при щоденній роботі з РРО Z-звіт необхідно виконувати щодня по закінченні робочої зміни, але не пізніше 24 години цього дня.

Відповідно до пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правлінням Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 (далі - Положення №637, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Підпунктом 2.2 Положення №637 передбачено, що підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів. Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

За правилами пп. 2.6 Положення, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Отже, у разі проведення готівкових розрахунків із застосування РРО, оприбуткування готівки є сукупність таких дій фіксація повної суми надходжень готівки у фіскальних звітних чеках РРО (даних розрахункової книги) та відображення на їх підставі готівки у КОРО. Невиконання будь-якої з цих дій є порушенням порядку оприбуткування готівки.

Абзацом 3 пункту 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12 червня 1995 року №436/95 встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Згідно роз'яснення окремих вимог Положення №637, наданого листом Національного банку України від 16.04.2010 року №11-110/2010-6116, у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій (далі - РРО) або використанням розрахункової книжки (далі - РК) оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Отже, за наведеного, позивач повинен виконувати вимоги Положення №637 та на підставі фіскальних звітних чеків РРО своєчасно оприбутковувати готівкові кошти у КОРО у повній сумі їх фактичних надходжень шляхом внесення записів у відповідні розділи після кожного роздрукування звітних чеків РРО.

У тому випадку, коли реєстратор розрахункових операцій виходить з ладу на період його ремонту, розрахункові операції здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій (КОРО) та розрахункової книжки (РК) або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій ( ч.1 ст. 5 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

Позивач вказує на те, що 23.08.2017 року в кінці зміни, близько 23:50 год., під час спроби здійснити роздрукування Z-звіту відбувся збій в роботі РРО «Мврія-303А2», фіскальний №, який знаходився на АЗК «WOG», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 12. На підтвердження цьому позивач надає лист центру сервісного обслуговування Малого приватного підприємства «ВК ІМПЕКС» вих. №271 від 28.11.2017 року (а.с.17), з якого слідує, що спеціалістом Малого приватного підприємства «ВК ІМПЕКС» було здійснено виїзд на АЗК «WOG», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 12, та встановлено, що РРО вийшов з ладу та проведено технічне обслуговування, про що здійснено відповідний запис в книзі РРО.

Згідно п.10 розділу ІІІ Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2017 року №547, якщо на період виходу з ладу РРО або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги ОРО та розрахункової книжки, після встановлення відремонтованого (резервного) РРО або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через РРО суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також відповідно до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу РРО з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою податку на додану вартість, акцизного податку або іншого податку (збору), після чого слід виконати Z-звіт. За потреби виконується операція «службове внесення» на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

З матеріалі справи слідує, що готівкові кошти в сумі 172140,00 грн. не були вчасно обліковані у книзі КОРО №р/1 за 23.08.2017 року, а були обліковані на підставі Z-звіту №0050 за 24.08.2017 року, тобто на наступний день (а.с.13). При цьому, суд звертає увагу, що в розділі 2 КОРО №р/1 «Облік руху готівки» відсутня дата такого запису.

Відповідно до пункту 11 глави 4 розділу ІІ Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 року №547, у розділі 4 книги ОРО, зареєстрованої на РРО, обліковуються ремонти, роботи з технічного обслуговування, а також перевірки конструкції та програмного забезпечення РРО. Графи 1 - 5 заповнює особа, яка здійснює ремонт, технічне обслуговування або перевірку, графи 6 та 7 - працівник суб'єкта господарювання після відновлення працездатності РРО. У разі виходу РРО з ладу графи 1, 2 заповнює працівник суб'єкта господарювання безпосередньо після виходу РРО з ладу. За потреби до розділу 4 книги ОРО може вноситися додаткова інформація.

Крім того, п. 16 ч. 1 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані у разі виявлення несправностей реєстратора розрахункових операцій, а також пошкодження засобів контролю протягом робочого дня, в якому виявлено несправності чи пошкодження, письмово або засобами електронного зв'язку в довільній формі повідомити центр сервісного обслуговування, а також протягом двох робочих днів після дня виявлення несправностей чи пошкодження письмово або засобами електронного зв'язку в довільній формі повідомити про це контролюючий орган, у якому суб'єкт господарювання зареєстрований платником податків.

З наданої позивачем суду ксерокопії КОРО №р/1 слідує, що у розділі 4 книги ОРО «Облік ремонтів, робіт з технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення реєстраторів розрахункових операцій» сервісною службою здійснено запис про час виходу з ладу РРО (23.08.2017 року 23:50 год.) та час відновлення його роботи (24.08.2017 року 00:09 год.) (а.с.16).

Порядок технічного обслуговування та ремонт РРО затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2004 року №601 Про затвердження порядку технічного обслуговування та ремонт реєстраторів розрахункових операцій із змінами та доповненнями.

Суд звертає увагу на те, що під час перевірки ТзОВ ВОГ РИТЕЙЛ не було повідомлено перевіряючих про поломку РРО та не було предявлено квитанцію Центру сервісного обслуговування, форма якої затверджена Постановою №601 (додаток №2), що підтверджує ремонт реєстратора розрахункових операцій «Марія-303А2», фіскальний номер №, 24.08.2017 року.

Разом з тим, в порушення п.16 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг позивачем не повідомлено орган ДФС за основним місцем обліку про виявлення несправностей реєстратора розрахункових операцій.

Отже, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування готівкової виручки на повну суму її фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі відповідних фіскальних звітних чеків у день її надходження, згідно абзацу третього статті 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року №436/95 Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки передбачена штрафна санкція у пятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Відтак, судом встановлено, що під час перевірки контролюючим органом правомірно встановлено факт неоприбуткування позивачем готівкових коштів в сумі 172140,00 грн.

Отже, суд приходить до висновку про те, що Головне управління ДФС у Волинській області при винесенні податкового повідомлення-рішення від 12.12.2017 року № про застосування до ТзОВ ВОГ РИТЕЙЛ суми штрафних (фінансових) санкцій в сумі 860700,00 грн. діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, в звязку з чим не підлягають задоволенню позовні вимоги ТзОВ ВОГ РИТЕЙЛ до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення.

Керуючись статтями 243, 245, 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, Указу Президента України Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки від 12.06.1995 року №436/95, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РИТЕЙЛ до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.12.2017 року № відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення цього Кодексу. Апеляційна скарга може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 03 квітня 2018 року.

Суддя В.Д. Ковальчук