overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 309/169/18
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/169/18
Провадження № 2-а/309/47/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 березня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до інспектора СРПП Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством, відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 171 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа за позовом підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 16 квітня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області, за адресою м. Хуст, вул. І. Франка № 18.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу та третій особі з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 310/1527/18
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1527/18
РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді..........ОСОБА_1,

при секретарі…………..ОСОБА_2,

за участю представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Бердянського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Бердянського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 310/8675/17
Суддя: Черткова Н. І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8675/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

26.03.2018 року до суду надійшла письмова заява від представника позивача

ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 240 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій протиправними, та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляд справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 313/681/17
Суддя: Нагорний А. О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 313/681/17
Провадження № 2-а / 313/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., секретарі судового засідання Кравцовій О.В., позивача ОСОБА_1, редставника відповідача ОСОБА_2, розглянувши заяву про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення 18 позачергової сесії № 6 від 14.04.2017 р. про звільнення з посади голови Веселівської районної ради Запорізької області, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди,

ВCТАНОВИВ:

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення 18 позачергової сесії № 6 від 14.04.2017 р. про звільнення з посади голови Веселівської районної ради Запорізької області, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

27.03.2018 р. на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відвід судді, яка мотивована тим, що суддя Нагорний А.О. з позивачем ОСОБА_1 перебуває у близьких та довготривалих дружніх відносинах.

Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід (частини одинадцята статті 40 КАС України).

Ознайомившись із мотивами заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, проте, є підставою для вирішення питання про зупинення провадження у справі в силу частини першої статті 40 КАС України.

За змістом частини четвертої статті 40 КАС України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до положень пункту 8 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 39, 40, ч. 2 ст. 236, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Веселівської районної ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення 18 позачергової сесії № 6 від 14.04.2017 р. про звільнення з посади голови Веселівської районної ради Запорізької області, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди зупинити до вирішення питання про відвід судді Нагорному А.О.

Адміністративну справу № 313/681/17 передати для вирішення питання про відвід в порядку встановленому частиною першою статті 31 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3 27.03.2018
Справа № 310/7073/17
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7073/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

в складі : головуючого судді Крамаренка А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії.

26.03.2018 року представником позивача за довіреністю ОСОБА_2 до суду подана заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 2, 7, 9, 72-76, 118-123, 241 243, 248, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.І. Крамаренко
Справа № 317/863/18
Суддя: Сакоян Д. І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/317/27/2018
Справа № 317/863/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Запорізького ВП старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Запорізького ВП старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши зазначену позовну заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки ані місце проживання позивача, ані місцезнаходження відповідача не належить до територіальної юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області, наявні підстави для передання даної адміністративної справи за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, тобто за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 25, 29, 30, 248, 256, 294, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Запорізького ВП старшого сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 334/5876/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 06.12.2017
Справа № 334/5876/16-а
Провадження № 6-а/334/40/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року суддя Ленінського районного суд м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціальної політики та соціального захисту у Дніпровському районі м.Запоріжжя про визнання протиправною діяльність управління праці та соціального захисту населення Дніпровської державної адміністрації м.Запоріжжя, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2017 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено ухвалу по адміністративній справі за заявою про видачу ухвали від 19.06.2017 року про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 334/5876/16-а.

Однак у резолютивній частині ухвали суду допущено описку, а саме невірно зазначено Ім'я по батькові : ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, розглянувши матеріали адміністративної справи № 334/6106/17, суддя вважає що зазначені невідповідності підлягають виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У х в а л и в:

Виправити описку у ухвалі суду № 334/5876/16-а, номер провадження 6-а/334/40/17 за за заявою про видачу ухвали від 19.06.2017 року про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 334/5876/16-а. замість невірного ім'я по батькові «ОСОБА_3.», вірне «Пустотін Сергій Леонтійович»,

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 335/11737/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До судового засідання від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення касаційного провадження у справі №808/2859/17, яка перебуває в провадженні Верховного Суду, посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за скаргою позивача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Розглянувши заявлене клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити його, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до закінчення касаційного провадження у справі №808/2859/17, у звязку з чим заявлене клопотання позивача про зупинення провадження по справі слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.80, 236, 241-250, 256, пунктом 15.5 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання протиправними та зобовязання вчинення дій, до закінчення касаційного провадження у справі №808/2859/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 337/4679/17
Суддя: Кучерук І. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/4679/17
Провадження № 2-а/337/23/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Коваленко В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, вимоги, визнання незаконними дій,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний позов Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, вимоги, визнання незаконними дій.

Ухвалою від 26.01.2018 року по справі відкрите загальне позовне провадження. 16.02.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. 23.02.2018 року до суду надійшла відповідь на відзив. 26.03.2018 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні представник позивача не заперечував проти призначення справи до розгляду, вказав, що усі докази надані.

У підготовчому засіданні представник відповідача вважає за можливе призначити справу до розгляду, вказав, що всі документи надано.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 180, 181, 183 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Запорізького багатопрофільного ліцею № 99 Запорізької міської ради Запорізької області до Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу, вимоги, визнання незаконними дій, та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 травня 2018 року у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя області на 15 годин з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 461/2038/18
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2038/18
У х в а л а

"27" березня 2018 р. м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

-у позовній заяві не зазначено власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.169 КАС України,

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 3-ї роти 1-го батальйону УПП у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.