Справа № 817/344/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Рівне №817/344/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Ілюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача 1: представник не прибув,

відповідача 2: представник не прибув,

відповідача 3: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГолови військової лікарської комісії ОСОБА_2, Заступника голови Рівненської райдержадміністрації ОСОБА_3, Начальника відділу охорони здоров'я Рівненської РДА ОСОБА_4
про визнання дій незаконними,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа №817/344/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу охорони здоров'я Рівненської РДА ОСОБА_4, Заступника голови Рівненської райдержадміністрації ОСОБА_3, Голови військової лікарської комісії ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

23.02.2018 від представника позивача надійшла заява про виправлення описок в ухвалі суду від 30.01.2018 в якій вказано, що у вступній та описовій частинах ухвали суду від 30.01.2018 помилково зазначено, що представник позивача не прибула в судове засідання призначене на 30.01.2018 на 11:30 год. В обґрунтування заяви зазначає, що представник позивача прибула в судове засідання 30.01.2018, що підтверджується відміткою суду на судовій повістці.

Представником відповідчача 1, начальника відділу охорони здоров'я Рівненської РДА ОСОБА_4, 26.03.2018 через ВДЗ (канцелярію) суду було подано клопотання про відкладення судового засідання, з посиланням на те, що представник братиме участь в іншому судовому засіданні. Проте, до вказаного клопотання не долучено жодних доказів на підтвердження зазначених обставин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв'язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, суд визнає причини неприбуття представника відповідача 1 в судове засідання не поважними, а тому приходить до висновку про продовження розгляду справи.

27.03.2018 представником позивача через ВДЗ (канцелярію) суду подано заяву про відвід судді, в якому, зокрема просить, щоб судове засідання призначене на 27 березня 2018 року на 11:00 год. провести без участі позивача та його представника.

Представники відповідачів 2, 3 в судове засідання не прибули, про дату, місце і час судового розгляду повідомлені належним чином, причини не прибуття в судове засідання не повідомили.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача про виправлення описок в ухвалі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це випадкова граматична помилка, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручення його суті. Очевидна арифметична помилка - це помилка в підрахунках (арифметичних діях).

Розглянувши заяву про виправлення описок в ухвалі суду від 30.01.2018 у справі №817/344/16, суд вважає, що недоліки, на які вказує представник позивача, не є помилками українського правопису, не тягнуть за собою неточності викладу змісту судового рішення, не перекручують його суті.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для внесення виправлень в ухвалу від 30.01.2018 у справі №817/344/16.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача про виправлення описок в ухвалі суду від 30.01.2018, - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Жуковська Л.А.