Справа № 309/3418/16
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3418/16
Провадження № 2-адр/309/1/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Кемінь В.Д.
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до помічника лісничого Березівського лісництва ДП «Хустське лісове дослідне господарство» ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-
Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк для звернення до суду. Визнано незаконною та скасовано постанову помічника лісничого Березівського лісництва ДП «Хустське ЛДГ» ОСОБА_3 №000003 від 17 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.65 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 85 гривень.
Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №309/3418/16-а, провадження №2а/309/33/17р. В заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача посилається на те, що відповідно до п.3 ч.1 ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу. При поданні позову стороною позивача не ставилося питання щодо закриття справи про адміністративне правопорушення по суті, в звязку з чим виникають труднощі та унеможливлюється виконання вищезазначеної постанови. За таких обставин представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення у даній справі та вирішити питання про закриття справи.
В судове засідання сторони не з'явились, але їхня неявка відповідно до ч.3 ст.252 КАС України не перешкоджає розгляду питання в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 252, ч. 4 ст. 229 КАС України у звязку з неявкою в судове засідання учасників справи, проводити розгляд справи по суті, на підставі наявних доказів та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено. Поновлено ОСОБА_2 строк для звернення до суду. Визнано незаконною та скасовано постанову помічника лісничого Березівського лісництва ДП «Хустське ЛДГ» ОСОБА_3 №000003 від 17 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.65 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 85 гривень. Однак, при винесенні даної постанови не вирішено питання про закриття справи.
Відповідно до ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:
1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення;
2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;
3) скасовує постанову і закриває справу;
4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
На підставі викладеного і керуючись ст.252 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задоволити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до помічника лісничого Березівського лісництва ДП «Хустське лісове дослідне господарство» ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, виклавши четвертий абзац резолютивної частини постанови Хустського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2017 року в наступній редакції: Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП закрити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).
Суддя Хустського
районного суду: підпис ОСОБА_5
Суддя Хустського
районного суду ОСОБА_5Д