Справа № 813/3798/17
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1704/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Сапіги В.П.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби України на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 року (рішення ухвалене у м. Львові судом у складі головуючого судді Москаля М.Ю., повний текст судового рішення виготовлене 22.01.2018 року) у справі за позовом Українсько-німецького спільного підприємства «Львів-Трейдінг» до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення Сумської митниці ДФС про попередження УНСП «Львів-Трейдінг» про анулювання дозволів на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі (у разі повторного протягом року виникнення підстав для зупинення дії дозволу, які призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності), що викладені відповідачем у скерованих на адресу підприємства листах від 01.09.2017 року № 3782/10/18-70-18-57 та № 3783/10/18-70-18-57.

Позивач позовні вимоги мотивували тим, що на підставі наказу Сумської митниці ДФС комісія з посадових осіб відповідача провела огляд магазинів безмитної торгівлі (далі - МБТ) УНСП «Львів-Трейдінг», що знаходяться в міжнародних пунктах пропуску для автомобільного сполучення «Бачівськ» та «Катеринівка». За наслідками цих дій оформлені Акти про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадять діяльність, контроль за якою покладено на митні органи № 28/286-17/03-01-33 та № 27/286-17/03-01-33 від 28.07.2017. В цих актах комісія Сумської митниці ДВС дійшла висновку, що УНСП «Львів-Трейдінг» як утримувач МБТ «Бачівськ» та МБТ «Катеринівка» не виконало вимоги, встановлені пунктами 5, 6 Правил продажу товарів магазинами безмитної торгівлі, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1089 від 17.07.2003. Просив позов задоволити.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Сумської митниці Державної фіскальної служби України про попередження Українсько-німецького спільного підприємства «Львів-Трейдінг» про анулювання дозволу на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі (у разі повторного протягом року виникнення підстав для зупинення дії дозволу, які призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності), оформлені листами від 01.09.2017 № 3782/10/18-70-18-57 та № 3783/10/18-70-18-57.

Рішення суду першої інстанції оскаржила Сумська митниця Державної фіскальної служби України. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред'явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Наказом Державної митної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.08.2012 № 440/674 УНСП «Львів-Трейдінг» надано дозволи на відкриття та експлуатацію МБТ, в тому числі: - № D/0006/00 - в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Катеринівка»; - №/0007/00 - в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Бачівськ».

На підставі наказу Сумської митниці ДФС № 146 від 30.06.2017 «Про проведення оглядів магазинів безмитної торгівлі» з метою перевірки відповідності фактичної кількості ввезених товарів, транспортних засобів комерційного призначення відомостям, заявленим у митній декларації, а також з метою перевірки дотримання встановлених Митним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами правил провадження діяльності, контроль за якою покладено на митні органи, створено комісію, яка в період з 10 по 12 липня 2017 року провела перевірку магазинів безмитної торгівлі УНСП «Львів-Трейдінг», що знаходяться в міжнародних пунктах пропуску для автомобільного сполучення «Бачівськ» (Сумська область, траса Кіпті-Глухів-Бачівськ, 242 км + 516м; далі - МБТ «Бачівськ») та «Катеринівка» (Сумська область, траса Глухів-Рильськ, 21 км; далі - МБТ «Катеринівка»).

За наслідками перевірок складено Акти про проведення огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, магазинів безмитної торгівлі, територій вільних митних зон та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадять діяльність, контроль за якою покладено на митні органи № 28/286-17/03-01-33 від 28.07.2017 року та № 27/286-17/03-01-33 від 28.07.2017 року (далі - акт огляду № 28/286-17/03-01-33 від 28.07.2017, а.с.14-26; акт огляду № 27/286-17/03-01-33 від 28.07.2017, а.с.40-50; узагальнено - Акти огляду (перевірки) від 28.07.2017).

В підпунктах 13.1, 13.2 пункту 13 Додатку № 3 до акту огляду № 28/286-17/03-01-33 від 28.07.2017 (а.с. 22-24), також в підпунктах 13.1, 13.3 пункту 13 Додатку № 3 до акту огляду № 27/286-17/03-01-33 від 28.07.2017 (а.с. 47-48) комісія зафіксувала продаж МБТ товарів (спиртне, сигарети) фізичним особам:

1) громадянину України ОСОБА_1 05.01.2017 о 15.57.24 на підставі паспорта серія НОМЕР_4, що підтверджується даними фіскального чека № 72083 від 05.01.2017; в той же час згідно даних журналу пункту пропуску та диспетчеру зони митного контролю автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (далі - АСМО) зафіксовано в'їзд цією особою в зону митного контролю 05.01.2017 о 15:50, завершення митного контролю цього ж дня о 16:02;

2) громадянину України ОСОБА_2 16.04.2017 о 04.07.00 на підставі паспорта серія НОМЕР_3, що підтверджується даними фіскального чека № 79311 від 16.04.2017; в той же час згідно даних АСМО зафіксовано в'їзд цією особою в зону митного контролю 16.04.2017 о 03:59, а завершення митного контролю цього ж дня о 04:21;

3) громадянину України ОСОБА_3 04.03.2017 о 13.46.24 на підставі паспорта серія НОМЕР_1, що підтверджується даними фіскального чека № 26098 від 04.03.2017; в той же час згідно даних АСМО зафіксовано в'їзд цією особою в зону митного контролю 04.03.2017 о 13:27, а завершення митного контролю цього ж дня о 13:53;

4) громадянину України ОСОБА_4 06.03.2017 о 17.22.41 на підставі паспорта серія НОМЕР_2, що підтверджується даними фіскального чека № 26137 від 06.03.2017; в той же час згідно даних АСМО зафіксовано в'їзд цією особою в зону митного контролю 06.03.2017 о 17:27.

УНСП «Львів-Трейдінг» не погодилося з висновками комісії та надіслало Сумській митниці ДФС заперечення за вих. № 92 від 11.08.2017 (а.с.27-31.) на Акт №28/286-17/03-01-33 від 28.07.2017 та № 93 від 11.08.2017 (а.с.51-55) на Акт № 27/286-17/03-01-33 від 28.07.2017.

Сумська митниця ДФС надіслала УНСП «Львів-Трейдінг» листи за підписом керівника від 01.09.2017 №3783/10/18-70-18-57 та № 3782/10/18-70-18-57 «Про виявлені порушення та відповідь на заперечення» (а.с.33-39, 56-61) такого змісту:

- листи скеровуються відповідно до висновків комісії про необхідність повідомити утримувача МБТ про виявлені перевіркою факти невиконання вимог законодавства;

- керівник установи відхиляє заперечення підприємства та підтверджує правильність викладених в Актах огляду від 28.07.2017 № 28/286-17/03-01-33 та № 27/286-17/03-01-33 висновків комісії Сумської митниці ДФС про те, що в діяльності утримувача МБТ УНСП «Львів-Трейдінг» виявлено порушення вимог пп. 5, 6 Правил продажу товарів магазинами безмитної торгівлі;

- утримувача МБТ просять вжити дієвих заходів щодо безумовного виконання вимог встановлених пунктами 5 та 6 Правил продажу товарів магазинами безмитної торгівлі;

- утримувача МБТ попереджають, що відповідно до пункту 2 частини третьої статті 412 Митного кодексу України дозвіл на відкриття та експлуатацію магазину безмитної торгівлі анулюється у разі повторного протягом року виникнення підстав для зупинення дії дозволу, які призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Частиною 1 статті 420 Митного кодексу України встановлено, що магазин безмитної торгівлі - це спеціалізований торговельний заклад, розташований у пункті пропуску через державний кордон України, відкритому для міжнародного сполучення, а також на повітряному або водному транспортному засобі комерційного призначення, що виконує міжнародні рейси, та призначений для реалізації товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі.

Магазини безмитної торгівлі здійснюють продаж товарів громадянам, які виїжджають за межі митної території України, а також пасажирам міжнародних рейсів, які виконуються повітряними та водними транспортними засобами комерційного призначення, що експлуатуються резидентами. Реалізація магазинами безмитної торгівлі товарів, поміщених у митний режим безмитної торгівлі, підприємствам забороняється (частина 2 статті 420 МК України).

Згідно ч.1 ст. 422 МК України обов'язки утримувача магазину безмитної торгівлі:

1) своєчасно декларувати органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого знаходиться магазин, товари, що надходять до магазину чи вибувають з магазину, у тому числі товарні нестачі, що виникли не внаслідок умисних дій утримувача магазину, та подавати всі документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення цих товарів;

2) виключити можливість надходження товарів до магазину та вживати всіх можливих заходів щодо запобігання вилученню товарів з магазину поза митним контролем, у тому числі виникненню товарних нестач;

3) дотримуватися положень цього Кодексу та інших законодавчих актів України щодо умов діяльності магазинів безмитної торгівлі;

4) вести облік товарів, що надходять до магазину безмитної торгівлі та реалізуються ним, і щоквартально подавати органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого знаходиться магазин, звіт про рух товарів у магазині за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пункту 3 Правил № 1089 продаж товарів магазинами безмитної торгівлі здійснюється громадянам, які виїжджають за межі митної території України, а також пасажирам міжнародних рейсів, які виконуються повітряними та водними транспортними засобами комерційного призначення, що експлуатуються резидентами.

Магазинами безмитної торгівлі реалізуються товари у пунктах пропуску на митному кордоні України або на транспортних засобах, що виконують міжнародні рейси, фізичним особам, які від'їжджають за кордон, за умови пред'явлення ними документа, який посвідчує особу, з відміткою про проходження митного контролю або належного їм проїзного документа на транспортний засіб, який прямує за межі України (пункт 5 Правил № 1089).

Факт продажу товару підтверджується касовим або товарним чеком з послідовною нумерацією (у двох примірниках), у якому повинні зазначатися номер рейсу або реквізити документа, який посвідчує особу, з відміткою про проходження митного контролю, ідентифікаційний код товару і його вартість. Оригінал чека видається пасажирові, який придбав товар, а копія зберігається у магазині безмитної торгівлі протягом не менш як трьох років (пункт 6 Правил № 1089).

Пунктом 21 Правил № 1089 визначено, що у магазинах безмитної торгівлі повинні розміщуватися на видному місці оголошення (рекламні листки) про те, що:

- продаж товарів здійснюється лише за умови подання громадянами документів згідно з вимогами пункту 5 цих Правил;

- заборонено продаж алкогольних напоїв пасажирам віком до 21 року та тютюнових виробів - віком до 18 років;

- касові чеки на товари повинні обов'язково зберігатися разом з проїзним документом до відправлення транспортного засобу в рейс або до виїзду з пункту пропуску через митний кордон України.

Судова колегія апеляційного суду звертає увагу, що листи є формою, що матеріалізує рішення керівника органу державної влади вжити до підприємства, що перебуває у сфері його контролю, тих чи інших заходів впливу/реагування за наслідками проведеної на цьому підприємстві перевірки.

У цих рішеннях констатується факт виявлення порушень в діяльності підприємства, відхиляються його доводи про помилковість таких висновків, вноситься попередження про застосування суворішого покарання за повторне порушення.

Разом з тим, в останньому абзаці Актів огляду від 28.07.2017 комісія Сумської митниці ДФС вказала підприємству, що виявлені нею факти порушень є «неодноразові», а тому вважає за необхідне знову (повторно) провести перевірку МБТ «Бачівськ» та МБТ «Катеринівка» в четвертому кварталі 2017 року.

Відтак, суд перевіряє достовірність висновків Сумської митниці ДФС про виявлені нею факти порушення УНСП «Львів-Трейдінг» вимог пп. 5, 6 Правил продажу товарів магазинами безмитної торгівлі, оскільки такі твердження стали фактичною підставою для рішення керівника державного органу про попередження підприємства про анулювання виданих йому дозволів.

З аналізу відповідних нормативних положень та пояснень представників сторін щодо практичної реалізації технологічних схем пропуску через державний кордон осіб, автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними в пунктах пропуску через державний кордон для автомобільного сполучення, в тому числі «Катеринівка» та «Бачівськ», суд з'ясував таке:

- при в'їзді на територію пункту пропуску посадова особа Державної прикордонної служби України (далі - ДПС) видає водію автомобіля один контрольний талон встановленого зразка (а.с.7), в якому вказує відомості про номерний державний реєстраційний знак транспортного засобу та кількість осіб у ньому. В контрольному талоні не вказуються П.І.Б. чи номер/серія паспорта водія чи пасажирів автомобіля;

- водій/пасажири транспортного засобу передають контрольний талон та паспорти посадовій особі митниці для здійснення митного контролю; посадовець митниці здійснює митний контроль та оформлення, заносячи відповідні дані (в тому числі початок та кінець) шляхом заповнення відповідних відомостей в модулі автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор»; після завершення відповідних процедур повертає паспорт та контрольний талон водієві, при цьому проставляє відмітку (печатку) про проходження митного контролю тільки в контрольному талоні (в паспорті відмітка не робиться);

- після цього водій та його пасажири мають право придбати товари в МБТ, надавши продавцю паспорт та контрольний талон з відміткою про проходження митного контролю - при продажі товару продавець МБТ перевіряє наявність печатки митниці на контрольному талоні та після цього вносить в РРО відомості про серію та номер паспорта особи (ці відомості потім відображаються у фіскальному чеку на покупку);

- продавець МБТ не має доступу до відомостей АСМО «Інспектор» чи інших телекомунікаційних систем митниці, в його обов'язки входить перевірка відмітки на контрольному талоні покупця та внесення відомостей про реквізити його паспорта в РРО;

- далі водій/пасажири автомобіля передають паспорти та контрольний талон представнику ДПС України, який здійснює прикордонний контроль; при цьому здійснюється зчитування відомостей з паспорта особи шляхом його сканування з використанням автоматизованого робочого місця «Інспектор» та внесення інформації про виїзд особи за кордон до програмно-технічних комплексів автоматизації прикордонного контролю інформаційно-телекомунікаційної системи «Гарт-1» і передавання її в режимі реального часу до ЦСД системи «Гарт» з використанням технічних засобів телекомунікаційної мережі Державної прикордонної служби України; після сканування паспорта посадова особа ДПС проставляє відмітку (печатку) про проходження прикордонного контролю в контрольному талоні та повертає документи водію;

- після цього етапу водій/пасажири також вправі здійснити покупки в МБТ, надавши продавцю паспорт та контрольний талон з відміткою про проходження митного контролю;

- при виїзді за межі території України водій віддає контрольний талон з відмітками про проходження митного та прикордонного контролю посадовій особі ДПС України; відсутність в контрольному талоні цих відміток не дає підстав для випуску транспортного засобу та його пасажирів за кордон;

- приміщення, в яких працюють посадові особи ДПС, митниці та МТБ знаходяться в безпосередній близькості одне від іншого;

- системний час в АСМО «Інспектор», АРМ «Інспектор» ДПС України та в РРО МБТ не синхронізуються.

Аналізуючи наведені обставини та алгоритм проходження особою контролю при перетині державного кордону в автомобільному пункті пропуску в контексті часових значень відповідних дій можна зробити такі висновки, що мають значення для вирішення цього спору:

- час завершення митного контролю за будь-яких обставин повинен бути меншим, аніж час здійснення прикордонного контролю, оскільки прикордонний контроль слідує митному та здійснюється в тому числі шляхом сканування паспорта, а отже - паспорт в момент його сканування посадовою особою ДПС України фізично не може перебувати в посадової особи митниці;

- час, зафіксований в фіскальному чеку РРО МБТ, повинен бути більшим за час завершення митного оформлення, оскільки на момент придбання товару особа повинна мати відмітку в контрольному талону про завершення митного контролю; цей час може бути як меншим, так і більшим за час проведення прикордонного контролю, оскільки особа вправі придбати товари в МБТ як до, так і після прикордонного контролю;

- час, вказаний у фіскальному чеку, є часом друку цього чеку РРО, ця ж інформація в режимі реального часу передається з РРО технічними каналами зв'язку в базу даних ДФС; поточний час РРО, який вдруковується в фіскальний чек, визначається його системними налаштуваннями; час здійснення операцій послідовно відображається в контрольній стрічці РРО по ходу фіксації продажу товарів - від меншого до більшого, - тому продавець/утримувач МБТ не може вплинути на ці показники;

- час здійснення прикордонного контролю, зафіксований в інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю «Гарт-1», фіксується системою в момент зчитування відомостей про особу з її паспорта за допомогою спеціального сканера - такий спосіб введення і передачі інформації не допускає людського фактору (втручання);

- фіксація часу початку/закінчення митного оформлення в автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» здійснюється шляхом заповнення відповідних відомостей про здійснення процедури митного контролю посадовою особою митниці вручну, а отже - допускає вплив людського фактору (напр., інспектор може проставити відмітку (печатку) в контрольному талоні та повернути його разом з паспортом особі, та завершувати внесення тих чи інших відомостей в АСМО після цього, - суд не оцінює тут мотивів чи підстав для такої поведінки, а констатує її технічну можливість);

- оскільки системний час в програмних комплексах ДФС, ДПС та утримувача МБТ не синхронізується, незначні відхилення в показах їх системних годинників є цілком допустимими.

Таким чином, відповідач звинувачує УНСП «Львів-Трейдінг» в порушенні Правил продажу товарів магазинами безмитної торгівлі, котре, як він зазначає, мало б призвести до зупинення дії дозволу на відкриття та експлуатацію МБТ. Цей захід впливу (зупинення дії дозволу) не застосовується до підприємства лише тому, що «порушення неможливо виправити», а тому контролюючий орган попереджає утримувача МБТ про те, що у випадку повторного порушення Правил № 1089 до нього буде застосовано більш суворий захід впливу - анулювання дозволу на експлуатацію МБТ.

При цьому, державний орган обґрунтовує таке звинувачення суб'єкта господарювання у вчиненні проступку відверто недостовірними відомостями, що внесені у відповідні інформаційні бази ДФС його ж (відповідача) посадовими особами. Суд вважає таку ситуацію неприпустимою та звертає увагу керівника Сумської митниці ДФС на необхідність належного реагування на такі дії підпорядкованих йому посадових осіб.

Відтак, висновки Сумської митниці ДФС про порушення УНСП «Львів-Трейдінг» пункту 5 Правил № 1089 не знайшли своє підтвердження під час дослідження судом фактичних обставин справи.

Разом з тим, 27.03.2018 року Сумською митницею ДФС України на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду подано заяву про відкладення судового засідання та проведення наступного судового засідання режимі відеоконференції.

Однак, апеляційному суду не надано доказів поважності неявки представника Сумської митниці ДФС України у судове засідання 27.03.2018 року, тому дане клопотання колегією суддів відхилено.

Таким чином, апеляційний суд вважає залишити заяву Сумської митниці ДФС України про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції без розгляду, у зв'язку з неактуальністю такої.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.01.2018 року у справі №813/3798/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді С. М. Кузьмич
В. П. Сапіга
Повне судове рішення складено 28.03.2018 року