Справа № 693/193/18
Суддя: Коцюбинська Ю. Д.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/193/18
Провадження № 2-а/693/3/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.03.2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Жашківського ВП ст.сержанта Бойченка Руслана Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора Жашківського ВП ст. сержанта Бойченка Руслана Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В обґрунтуванні заявлених вимог позивач посилається на наступні обставини.

28.02.2018 року, близько 09 год. 20 хв. рухаючись на автомобілі марки ЗИЛ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Одеській в м. Жашків, був зупинений інспектором Жашківського ВП старшим сержантом поліції Бойченком Русланом Васильовичем.

Після зупинки автомобіля інспектор поліції заявив, що позивач рухався з забрудненим номерним знаком, що не дає змоги чітко визначити його символи, чим порушив вимоги пункту 2.9 в ПДР України.

Не погоджуючись з інспектором поліції, позивач вказує, що його автомобіль є службовим і коли вранці він виїжджає з гаража по службовим роз'їздам перевіряється його технічний стан і зовнішній вигляд, як того вимагають ПДР України. Крім того, в період з 26.02.2018 року - 03.03.2018 року в Україні та місті Жашків пройшли заметілі, хуртовини, тому можливо номерний знак злегка був притрушений снігом, він фізично не мав змоги щохвилини вибігати і протирати сніг з нього, тому що рухався в автомобілі.

Позивач вважає, що інспектор патрульної поліції знехтувавши його правами, склав постанову про адміністративне правопорушення, відповідно до якої йому було інкриміновано порушення вимог п. 2.9 «в» Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом з забрудненим номерним знаком, що не дає чітко визначити його символи, а також до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

З даною постановою позивач категорично не погоджується, так, як скоєне ним правопорушення є недоведеним належними доказами, а тому вважає, що його притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням чинного законодавства України.

Позивач просив суд визнати дії інспектора Жашківського ВП ст. сержанта поліції Бойченка Руслана Васильовича щодо складання постанови серії АН 1 № 202999 від 28.02.2018 року про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. за порушення ч. 6 ст.121 КУпАП незаконними та визнати постанову серії АН1 № 202999 від 28.02.2018 року про адміністративне правопорушення протиправною та скасувати її, а провадження по даній справі закрити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання інспектор Жашківського ВП ст. сержант поліції Бойченко Р.В., будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився по невідомих суду причинах.

Суд, керуючись ст. 205 КАС України, визнав можливим розглядати справу за відсутності учасників справи, які не з'явилися, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, приходить до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно із постанови про адміністративне правопорушення від 28.02.2018 року, серії АН 1 № 202999, винесеної інспектором Жашківського ВП ст. сержантом поліції Бойченком Р.В., про те, що гр. ОСОБА_1, 28.02.2018 року, о 09 год. 20 хв. в м. Жашків по вул. Одеська, керував автомобілем ЗИЛ - ММЗ 4502, д.н.з. НОМЕР_1, із забрудненими номерними знаками, що не дали чітко визначити його символи, чим порушив вимоги п. 2.9 «в» ПДР України, та постановив: притягнути останнього до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.(а.с.6).

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (стаття 68 Конституції України).

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення (стаття 8 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність ( частина 1 статті 9 КУпАП).

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані, зокрема: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху.

Згідно із ст. 22 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Поліцейський може зупиняти транспортні засоби, зокрема, у разі якщо водій порушив правила дорожнього руху (ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію»).

Положеннями ст. 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про правопорушення правил дорожнього руху (в тому числі визначені ч. 6 ст. 121 Кодексу).

У випадках, передбачених частинами першою та другою статті 258 КУпАП, посадовими особами Національної поліції на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частинами першою, другою, третьою, п'ятою і шостою статті 121, статтями 121-1, 121-2, частинами першою, другою і третьою статті 122, частиною першою статті 123, статтею 124-1, статтями 125, 126, частинами першою, другою і третьою статті 127, статтями 128, 129, статтею 132-1, частинами шостою і одинадцятою статті 133-1, частинами першою, другою і третьою статті 140 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ч. 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пунктом 1 Розділу III Інструкції також встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова) особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином встановлено, що дії інспектором Жашківського ВП ст. сержантом поліції Бойченком Р.В. були вчинені з використанням повноважень, які передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мали значення для прийняття постанови.

Крім того, позивачем, в адміністративному позові було зазначено: « в період з 26.02.2018 року - 03.03.2018 року в Україні та місті Жашків пройшли заметілі, хуртовини, тому можливо номерний знак злегка був притрушений снігом, адже я фізично не мав змоги щохвилини вибігати та протирати сніг з нього, тому що рухався в автомобілі», що фактично свідчить про вірність встановлення інспектором Жашківського ВП ст. сержантом поліції Бойченком Р.В., що гр. ОСОБА_1 рухався в автомобілі з забрудненим номерним знаком, чим порушив п.2.9 «в» ПДР України.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що дії інспектора Жашківського ВП ст. сержанта поліції Бойченка Р.В. є законними, тому не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, стягнення накладено правомочним органом та в межах, встановленими Кодексом.

Відповідно до ст. 288 КУпАП позивач звільнений від сплати судового збору

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 222, 251, 258, 276, 288 КУпАП, ст.ст. 2, 77, 78, 241 -244, 246, 255, 286, 295 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Жашківського ВП ст. сержанта поліції Бойченка Руслана Васильовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без задоволення, а постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН1 № 202999 від 28.02.2018р.- без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська