Справа № 806/1519/18
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року м. Житомир

справа № 806/1519/18

категорія 5.6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та визнання нечинними рішення,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області щодо прийняття рішення №477 від 12 липня 2017 року "Про нарахування оплати за опалення місць загального користування в багатоквартирних будинках, обладнаних лічильниками обліку теплової енергії" та визнати рішення нечинним з моменту його прийняття;

- визнати протиправними дії виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області щодо прийняття рішення №514 від 13 вересня 2017 року "Про затвердження коефіцієнту нормативної витрати теплової енергії на опалення місць загального користування в багатоквартирних будинках м.Новоград-Волинського обладнаних лічильниками обліку теплової енергії" та визнати рішення нечинним з моменту його прийняття.

Перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не відповідає положенням даної статті з наступних підстав.

Відповідно до пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивачем у позовній заяві не дотримано вимог пункту 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог частин 1 та 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Приписами частин 4, 5 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачем до матеріалів позовної заяви долучено не завірені належним чином копії додатків до позовної заяви.

Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчить зміст прохальної частини позовної заяви, позивач просить визнати протиправними рішення виконавчого комітету №477 від 12 липня 2017 року "Про нарахування оплати за опалення місць загального користування в багатоквартирних будинках, обладнаних лічильниками обліку теплової енергії" та рішення №514 від 13 вересня 2017 року "Про затвердження коефіцієнту нормативної витрати теплової енергії на опалення місць загального користування в багатоквартирних будинках м.Новоград-Волинського обладнаних лічильниками обліку теплової енергії енергії".

В обґрунтування поважності причин пропуску звернення до адміністративного суду з даним позовом зазначає, що про прийняття оскаржуваних рішень дізнався в кінці року, з моменту отримання позивачем квитанції про сплату за теплову енергію.

Оскільки оплати за користуванням тепловою енергією, жилово-комунальні послуги, проводиться щомісячно, відповідно до статті 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції від 26.04.2004 чинні на момент виникнення спірних правовідносин) плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів. Однак доказів на підтвердження вказаних обставин (доказу отримання квитанцій про сплату за теплову енергію) позивач суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Зважаючи на викладене, позивачем у позовній заяві не дотримано вимог частини 6 статті 161 КАС України.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України, визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- завірених копій або оригіналів доказів долучених до матеріалів позовної заяви;

- доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними та визнання нечинними рішення, - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Розяснити ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовну заяву буде повернено.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко