Справа № 826/2441/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 року м. Київ № 826/2441/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс"

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс" з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Служби безпеки України в якому просило:

- визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо складення та направлення Міністерству економічного розвитку і торгівлі України подання Головним управлінням по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 27.10.2016р. № 14/1/3-4781 (вхідний у Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України № 05/68445-16 від 14.11.2016р.) та від 01.11.2016р. № 14/1/3-4846 (вхідний у Міністерстві економічного розвитку і торгівлі України № 05/68382-16 від 14.11.2016р.) в частині включення Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс" () до переліку суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності, до яких необхідно застосувати спеціальну санкцію - індивідуальний режим ліцензування зовнішньоекономічної діяльності;

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку та торгівлі України від 13 січня 2017 року №28 “Про застосування спеціальної санкції – індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України – до іноземних суб’єктів господарської діяльності” в частині застосування спеціальної санкції у вигляді індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс" ().

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2018р. адміністративний позов залишено без руху, в тому числі з підстав пропуску строку звернення до суду та було запропоновано позивачу надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду або надати докази звернення до суду в межах строку встановленого КАС України.

Позивачем до суду подано клопотання про долучення матеріалів до справи, зокрема, заяву про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, позивач посилається на те, що про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс" спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності на території України йому стало відомо лише від митного брокера 11.11.2017р.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів того, що про оскаржувані рішення та дії йому стало відомо саме 11.11.2017р. та саме від митного брокера.

Відповідно до 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вищевикладене, суд зазначає, що зазначені позивачем підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані поважними, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду з неповажних причин та підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду відсутні, з огляду на що, суд повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. 123, 160, 161, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроімпекс" повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із доданими матеріалами повернути позивачу супровідним листом шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотнім повідомленням про вручення.

3.Роз’яснити, що повернення даної позовної заяви не перешкоджає особі, яка її подала, повторно звернутись до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська