overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/490/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2018 року м. Рівне №817/490/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О. за участю секретаря судового засідання Птюшинська І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Швая О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Зарічненської районної державної адміністрації Рівненської області про стягнення середнього заробітку,

Керуючись статтями 241-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Зарічненську районну державну адміністрацію Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 заробітну плату, заробітну плату за час перебування у відпустці, матеріальне забезпечення у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю за період з 24.03.2017 по 25.07.2017 та з 22.09.2017 по 31.12.2017 з урахуванням середньоденної заробітної плати 327,20грн.

Зобов'язати Зарічненську районну державну адміністрацію Рівненської області нарахувати та виплатити ОСОБА_3 заробітну плату, матеріальне забезпечення у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю за період з 01.01.2018 по 28.03.2018 згідно з Схемою посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2018 році, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2017 року №15 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.2018 року №24).

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення заробітної плати за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

1) позивач - ОСОБА_3 (34020, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1);

2) відповідач - Зарічненська районна державна адміністрація Рівненської області (34000, Рівненська обл., смт. Зарічне, вул. Центральна, 11, ).

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 816/603/18
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/603/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Лисака С.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення третіх осіб у справі 816/603/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки загальною площею 2,0 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності за межами населеного пункту на території Судіївської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В ході судового засідання суд, з урахуванням думки учасників справи, які покладалися на розсуд суду, визнав за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки рішення у справі може вплинути на їхні права та обов'язки в частині здійснення прав власника земельної ділянки.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (вул. Незалежності, 24, с. Мачухи, Полтавський район, Полтавська область, 38754), ОСОБА_5 (вул. Лесі Українки, 14, Полтавський район, Полтавська область, 38754).

Встановити третім особам двадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для надання пояснень щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Повідомити позивачу, що не пізніше двох днів з дня проголошення даної ухвали він повинен направити третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду. Розгляд справи відкласти до 17 квітня 2018 року до 10:40 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.03.2018.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 818/4/18
Суддя: С.М. Глазько
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 р. Справа № 818/4/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глазька С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Провозіна О.І.,

представника позивача - Алфімова В.В.,

представника відповідача - Наумової І.М.,

представника відповідача - Литвиненка Ю.А.,

представника третьої особи - Наумової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/4/18 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Будкомфорт" до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа - Роменська міська рада Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Будкомфорт" до Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, третя особа - Роменська міська рада Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати висновок Відділу містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області № 140 від 27.10.2017 про вибір місця розташування земельної ділянки.

Зобов'язати Відділ містобудування та архітектури Виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області повторно розглянути заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Будкомфорт" №1 від 18.10.2017 про вибір місця розташування земельної ділянки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Глазько
Справа № 171/498/18
Суддя: Чумак Т. А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 171/498/18
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до поліцейського 2 роти 2 батальйону УПП в м. Кривому Розі ДПП МВС України капрала поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

встановила:

До Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до поліцейського 2 роти 2 батальйону УПП в м. Кривому Розі ДПП МВС України капрала поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 КАС України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до поліцейського 2 роти 2 батальйону УПП в м. Кривому Розі ДПП МВС України капрала поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, 23.04.2018 року о 09-30 год.

Відповідач протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз»яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0402/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 816/780/18
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/780/18
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом

позивача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до відповідача Державної фіскальної служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

07.03.2018 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 18.12.2017 № 437215/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 31.10.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ФОП ОСОБА_1;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 31.10.2017, подану ФОП ОСОБА_1

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 816/780/18, призначено підготовче засідання на 28.03.2018.

Позивач у судове засідання 28.03.2018 не з'явився, у матеріалах справи відсутні відомості про вручення позивачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Представник відовідача у судове засідання 28.03.2018 не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вищевикладене, оскільки у судове засідання не з'явився позивач щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 181, 205, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання на 12:30 25.04.2018, яке відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/1359/18
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1359/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фермерського господарства «ЧАП» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області з заявою до Фермерського господарства «ЧАП» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Фермерського господарства «ЧАП», згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 28.03.2018 року.

Ухвалою cуду від 29 березня 2018 року вказану заяву залишено без руху та заявнику наданий термін для усунення недоліків шляхом подання заявником до Одеського окружного адміністративного суду документу про сплату судового збору у строк до 16 год. 30 хв. 29.03.2018 року.

29.03.2018 року о 12 год. 45 хв. представник заявника отримав копію ухвали про необхідність усунення недоліків заяви від 29.03.2018 року, що підтверджується розпискою про отримання, наявною в матеріалах справи.

Станом на 29.03.2018 року на 16 год. 40 хв. вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 29.03.2018 року заявником не виконано, недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.283 КАС України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів. Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заявник вимоги ухвали про залишення заяви без руху не виконав, матеріали заяви Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Фермерського господарства «ЧАП» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 248, 283, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ) до Фермерського господарства «ЧАП» (вул. Набережна-15, с. Арчепитівка, Любашівський район, Одеська область, 66531) про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна Фермерського господарства «ЧАП», згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 28.03.2018 року – повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 817/768/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2018 року м. Рівне №817/768/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1
до Рівненської міської ради
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №7 від 07.02.2018 року "Про зміни до бюджету міста Рівного на 2018 рік".

Пунктами 1- 3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Позивач подає до суду адміністративний позов, однак в супереч викладеному не зазначає ідентифікаційний код юридичної особи відповідача.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача.

Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.
Справа № 817/248/18
Суддя: Махаринець Д.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 березня 2018 року

м. Рівне

№817/248/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., розглядаючи матеріали адміністративної справи за позовом

Приватного підприємства "Інформаційно-консалтингова група"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Інформаційно-консалтингова група" звернулось до адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій.

В судове засідання 15.03.2018 року учасники справи не прибули, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.61,62).

Відповідно до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, зважаючи на неявку сторін та керуючись приписами ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.205, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Перейти до розгляду справи №817/248/18 за позовом Приватного підприємства "Інформаційно-консалтингова група" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинення певних дій, в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскажена до апеляційного суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Махаринець Д.Є.