Справа № 361/17/18
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2018 року № 361/17/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради в особі голови Куця Віталія Володимировича про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду з позовом до Требухівської сільської ради в особі голови Куця Віталія Володимировича, у якому позивач просить суд зобов'язати голову Требухівської сільської ради Куця Віталія Володимировича видати ОСОБА_1 довідку про реєстрацію осіб у будинку №2 по вул. Паркова у селі Теребухів, Броварського району, Київської області.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 10.01.2018 позовну заяву ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради в особі голови Куця Віталія Володимировича про зобов'язання вчинити дії передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Питання про відкриття провадження у справі Броварським міськрайонним судом не вирішувалось.

За результатом автоматизованого розподілу, справу (позовну заяву) №361/17/18 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д.

Частиною 2 статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з позовної заяви, спірні правовідносини виникли у зв'язку з відмовою відповідача видати позивачеві довідку про реєстрацію осіб у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а звернувшись до суду позивач просить суд зобов'язати відповідача видати таку довідку.

При цьому, позовна заява не містить обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Зокрема, позовна заява не містить посилань на закон, який зобов'язує відповідний орган місцевого самоврядування видавати довідки про реєстрацію осіб у будинку, порядок видачі таких довідок, а також посилань на конкретні норми зазначеного закону, що були порушені відповідачем під час розгляду звернення позивача.

Натомість підстави позову зводяться до посилань позивача на порушення відповідачем прав позивача, пов'язаних з володінням та розпорядженням майном, що належить на праві власності позивачеві.

Зокрема, у позовній заяві позивач зазначає, що відповідач своєю відмовою порушує вимоги положень статтей 316 (поняття права власності), 317 (з міст права власності), 319 (здійснення права власності) та 321 (непорушність права власності) Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій;

- або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг;

- або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Відповідно до частини першої 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних та юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій.

Водночас справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин розглядають у порядку цивільного судочинства (стаття 19 Цивільного процесуального кодексу України).

Таким чином, позивачеві у позовній заяві слід навести обставини, що свідчать про наявність між ним та Требухівською сільською радою публічно-правового спору.

При цьому суд зауважує, що якщо позивач вважає, що відповідач не визнає або іншим чином порушує його майнові права, такий спір належить розглядати у порядку цивільного судовичинства.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу).

Відомостей про ідентифікаційний код відповідача та реєстраційний номер облікової картки платника податків - позивача позовна заява не містить.

Також, пунктом 11 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали шляхом надання безпосередньо до канцелярії суду:

- уточненої позовної заяви із (1) обґрунтуванням наявності між позивачем та відповідачем публічно-правового спору (шляхом посилання на закон, який регулює підстави та порядок видачі довідок про реєстрацію осіб та вказівкою на конкретні норми закону, що були порушені відповідачем у ході розгляду заяви позивача про видачу такої довідки); (2) зазначення ідентифікаційного коду відповідача (якщо позивач має такі відомості) та реєстраційного номеру облікової картки платника податків - позивача; (3) письмового підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради в особі голови Куця Віталія Володимировича про зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.