overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 627/74/18
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2018 р.Справа № 627/74/18

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Курило Л.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 02.02.2018 по справі № 627/74/18

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Краснокутської районної державної адміністрації

про зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Присяжнюк О.В. від 23.02.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 02.02.2018 по справі № 627/74/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Краснокутської районної державної адміністрації про зобов`язання вчинення дій та розгляд справи призначено у судове засідання на 29.03.2018 р. о 10:45год.

26.03.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України передбачно, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто, цією статтею встановлений спеціальний строк для подання клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а пропуск цього строку є підставою для відмови у задоволенні такого клопотання.

Із врахуванням того, що судове засідання призначено на 29.03.2018 р.. а клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 26.03.2018 р., тобто, із порушенням строку звернення з зазначеним клопотанням, передбаченого статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволені клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 816/1184/17
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 р.Справа № 816/1184/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бегунца А.О., суддів: Яковенка М.М. , Сіренко О.І. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Полтавської митниці ДФС на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 07.02.2018р. по справі № 816/1184/17

за позовом ОСОБА_1

до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Полтавської митниці ДФС

про визнання протиправними дій, відкликання виконавчого документу та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Полтавської митниці ДФС на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 07.02.2018р. по справі № 816/1184/17 за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними дій, відкликання виконавчого документу та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційою скаргою Полтавської митниці ДФС на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 07.02.2018р. по справі №816/1184/17 за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , Полтавської митниці ДФС про визнання протиправними дій, відкликання виконавчого документу та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження призначити до апеляційного розгляду на 12.04.18р. о 11:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 816/37/18
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 р.Справа № 816/37/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чалого І.С., суддів: Пянової Я.В. , Бондара В.О. ,

розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2018р. по справі № 816/37/18

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2018р. було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.02.2018р. по справі № 816/37/18 за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 528/132/18
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2018 р.Справа № 528/132/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бондара В.О., суддів: Калиновського В.А. , Калитки О. М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 28.02.2018р. по справі № 528/132/18

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції

про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 243397 від 22.12.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 28.02.2018р. повернуто позов ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 243397 від 22.12.2017 року

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 28.02.2018р. по справі № 528/132/18 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 4 батальйону 4 роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_2 третя особа Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА № 243397 від 22.12.2017 року.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02.04.2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_3
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 2а-45699/09/1670
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 р.Справа № 2а-45699/09/1670

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чалого І.С., суддів: Бондара В.О. , Пянової Я.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2018р. по справі № 2а-45699/09/1670 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Управління по боротьбі з організованою злочинністю головного Управління міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на роботі та визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2018р. по справі № 2а-45699/09/1670 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Управління по боротьбі з організованою злочинністю головного Управління міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на роботі та визнання неправомірними дій.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.02.2018р. по справі № 2а-45699/09/1670 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Управління по боротьбі з організованою злочинністю головного Управління міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на роботі та визнання неправомірними дій призначити до апеляційного розгляду на 19.04.18р. о 13:05 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/4462/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 р.Справа № 820/4462/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Ральченка І.М. , Бершова Г.Є. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 по справі № 820/4462/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Антарес"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2018 по справі № 820/4462/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Антарес" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, повязані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України та є підстави для призначення справи до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Антарес" до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.04.18 о 14:25 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 818/2235/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 р.Справа № 818/2235/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бондара В.О., суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. по справі № 818/2235/17

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. задоволено позов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу .

На зазначену рішення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. по справі № 818/2235/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 804/1967/16
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 р.Справа № 804/1967/16

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1, суддів Бершова Г.Є. , Ральченка І.М. ,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 по справі № 804/1967/16

за позовом ОСОБА_2

до Державної судової адміністрації України , Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду третя особа Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.02.18 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2016 по справі № 804/1967/16 за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України , Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду третя особа Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, передбачені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України).

Від учасників справи клопотань про розгляд справи за їх участю до суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи відсутність від сторін по справі клопотань про розгляд справи за їх участю, колегія суддів вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України , Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду третя особа Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, буде складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 818/2235/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 р.Справа № 818/2235/17

Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Бондара В.О., суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М. , заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. по справі № 818/2235/17

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. по справі № 818/2235/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.02.2018р. по справі №818/2235/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу призначити до апеляційного розгляду на 18.04.18р. о 12:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4