Справа № 565/480/18
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/480/18
Провадження № 2-а/565/42/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в залі засідань Кузнецовського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №5 батальйону УПП в м.Рівному ДПП в Рівненській області рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови від 18.09.2017 року (далі-постанова) винесену поліцейським ОСОБА_3 (далі-інспектор) про порушення позивачем під час керування автомобілем вимог п. 2.9 д) Правил дорожнього руху України (далі-ПДР), визнання дій інспектора протиправними та закриття провадження у справі. За вказане порушення ПДР на позивача накладене адміністративне стягнення, що передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Позовні вимоги мотивує тим, що інспектор неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності та при цьому грубо порушив вимоги законодавства при складані постанови.

Позивач і відповідач в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду адміністративної справи, про причини неявки суд не повідомляли, про розгляд справи у його відсутність позивач подав заяву, відповідач не заявляв, відповідач відзиву на позов і доказів суду не подавав. Відповідно до ч.4 ст.229 КАС, у разі неприбуття в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічного звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи та керуючись законом суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із постановою на позивача накладений штраф у розмірі 850 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП. В постанові вказано, що стягнення накладене за порушення позивачем п.2.9 д) ПДР під час керування транспортним засобом 18.09.2017 року на автодорозі Київ-Ковель Ягодин 347 км. об 11.00 позивач порушив заборону користуватися засобами зв»язку, тримаючи в руках, а саме розмовляв по мобільному телефону.

Посилання позивача щодо обставин за яких відбулось правопорушення та незаконності винесення інспектором постанови спростовуються письмовим доказом постановою, будь-яких доказів протилежного позивачем не подано і не спростовано факт вчиненого ним адміністративного правопорушення. Підстав вважати, що інспектор діяв незаконно та виніс необґрунтовану постанову, лише на викладених в позові поясненнях зацікавленої у скасуванні постанови особи, у суду немає.

Відповідно до ст.72 та ст.77 КАС, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення. Виключення з цього правила становлять загальновідомі обставини та обставини, які повинен довести субєкт владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.

Суд вважає, що вина позивача у вчиненні правопорушення підтверджується постановою - належним та допустимим доказом. В свою чергу, доказів, які б підтверджували, що постанова винесена з порушенням вимог закону позивач не надав. Отже у задоволенні позову слід відмовити повністю, у зв»язку з їх необґрунтованістю.

Сторонами судові витрати по справі не понесені.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 72,77, 139, 242-246, 286 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити повністю у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до інспектора роти №5 батальйону УПП в м.Рівному ДПП в Рівненській області рядового поліції ОСОБА_2 (м.Рівне, вул. С.Бандери,15-А) про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дати її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий