Справа № 826/166/18
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Київ № 826/166/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Келеберда В.І., розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «МАРКОН» про об'єднання позовів в одне провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДепартаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт №2230-Пд/К від 14.10.2010 року ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/166/18 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва, треті особи: Приватне підприємство «Маркон», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Україна» про скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

02 березня 2018 року на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника ПП «МАРКОН» надійшло клопотання про об'єднання в одне провадження адміністративної справи № 826/166/18 та адміністративної справи №826/17086/17 за позовом ОСОБА_2 з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради, в якому просить: визнати неправомірним та скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт № 2230-Пд/К від 14.10.2010 року (суддя Н. М. Шевченко).

В обґрунтування клопотання зазначив, що зазначені справи мають однаковий предмет та подані до одного і того ж відповідача, відтак, на його думку, існують підстави для їх об'єднання.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника ПП «МАРКОН» про об'єднання справ в одне провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до чч.1,2 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Частиною 7 ст. 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об'єднання справ в одне провадження або роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження, роз'єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Так, судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2017 року справу №826/17086/17 прийнято до свого провадження суддею Шевченко Н.М., вирішено здійснювати розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.02.2018, яке в подальшому перенесено на 05.04.2018 року.

На підставі викладеного та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 172 КАС України, суд не вбачає підстав для об'єднання справ №826/17086/17 та №826/166/18 в одне провадження, оскільки сумісний розгляд зазначених справ збільшить коло учасників процесу та може ускладнити вирішення справи.

Керуючись статтями 172, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «МАРКОН» про об'єднання позовів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда