overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1551/18
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/1551/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві, у тому числі, зазначаються:

реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (п. 2);

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При отриманні позовної заяви судом зясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в позовній заяві відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви з зазначенням:

реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 825/1093/18
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Чернігів Справа № 825/1093/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, в якому просить визнати протиправною відмову Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 03.01.2018 про зняття з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язати Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради зняти з реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.02.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для повідомлення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та надання доказів сплати судового збору у розмірі 704,80 грн (або доказів звільнення від його сплати).

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22.02.2018 позивач отримав 26.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. З наведеного слідує, що перебіг строку, наданий для усунення недоліків закінчився.

А тому, вказані обставини свідчать, що у встановлений строк, з урахуванням часу для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, а тому позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно ст.294 КАС України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 826/16938/17
Суддя: Костенко Д.А.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 березня 2018 року м. Київ № 826/16938/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних в кримінальних справ Писаної Т.О. про "визначення підсудності справи та направлення на розгляд по суті, стягнення судових витрат",

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання нової позовної заяви, в якій зазначити позовні вимоги до відповідача відповідно до ст. 5 КАС України, а також додати докази на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин понесення позивачем судових витрат у сумі 661,44 грн. та у сумі 48 грн.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем надіслано до суду лист від 15.03.2018 з копією ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2017, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто.

Водночас визначені судом недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, залишились не усуненими, що є підставою для повернення цієї позовної заяви відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, згідно з яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, визначеному ст.ст. 293, 295-297 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Суддя Д.А. Костенко
Справа № 825/2246/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2246/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.02.2018 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно інформації на офіційному веб-сайті Єдиний державний реєстр судових рішень рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Отже, в силу ч.2 с.291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 248, ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 825/2160/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/2160/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши питання про поновлення провадження у типовій справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.02.2018 зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236, ч.1 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно інформації на офіційному веб-сайті Єдиний державний реєстр судових рішень рішення Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/8/18 набрало законної сили (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243).

Отже, в силу ч.2 с.291 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у типовій справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 248, ч.2 ст.291 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у типовій справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали суду про поновлення провадження у типовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 826/2376/18
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про призначення судового засідання у спрощеному провадженні

22 березня 2018 року м. Київ № 826/2376/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, заявлене в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» до Міністерства юстиції України та Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про скасування наказу, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства юстиції України та Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України про скасування наказу, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2018 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Під час розгляду справи в спрощеному провадженні до суду звернулось ПрАТ «Райз-Максимко» із клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, в обґрунтування якого зазначило про необхідність дослідження судом документів, поданих позивачем зі скаргою, у задоволенні якої було відмовлено оскаржуваним наказом.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись положеннями статей 171, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.04.2018 о 10:15 за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №39.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Витребувати від Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду в судовому засіданні скарги приватного акціонерного товариства «Райз-Максимко» від 27.10.2017 №27/10-17 та доданих до неї документів.

5. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатом розгляду справи.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/2130/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Київ№ 826/2130/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція"
доГоловного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерговентиляція" (02100, м. Київ, бульвар Дарницький, 12, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2017 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2018 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 21 червня 2018 року о 15:00 годин за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/2157/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 року м. Київ № 826/2157/18

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.02.2018р. залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем отримано копію ухвали 26.02.2018р.

Враховуючи те, що станом на 26.03.2018р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву та додані до неї матеріали необхідно повернути.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16.02.17 р. (набуло статусу остаточного 16.05.17р.) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена, за правилами, встановленими ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 825/961/18
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2018 року м. Чернігів Справа № 825/961/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 9, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса для листування: вул. Доценка, 8/25, м. Чернігів, 14032; адреса місця реєстрації: вул. Лугова, 26, с. Макишин, Городнянський район, Чернігівська область, 15172, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) - задовольнити повністю.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Пятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ - 21390940) провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (адреса для листування: вул. Доценка, 8/25, м. Чернігів, 14032; адреса місця реєстрації: вул. Лугова, 26, с. Макишин, Городнянський район, Чернігівська область, 15172, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) пенсії, починаючи з 01.12.2016, виходячи з 70% грошового забезпечення ОСОБА_1, з якого сплачений єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, згідно довідки Академії Державної пенітенціарної служби від 08.12.2017 № 389.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул. Пятницька, 83а, м. Чернігів, 14005, ) на користь ОСОБА_1 (адреса для листування: вул. Доценка, 8/25, м. Чернігів, 14032; адреса місця реєстрації: вул. Лугова, 26, с. Макишин, Городнянський район, Чернігівська область, 15172, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду у повному обсязі буде виготовлено 30.03.2018 після 15 год. 00 хв.

Суддя В.В. Падій