overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/182/17-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

26 березня 2018 р. справа № 805/182/17-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сухарьок М.Г., суддів Блохіна А.А. , Гаврищук Т.Г. , розглянувши апеляційну скаргу Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 р. у справі № 805/182/17-а (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Красногорівський вогнетривкий завод" до Мар'їнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 7 грудня 2016 року № та № ,-

В С Т А Н О В И В :

"26" березня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/182/17-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2018 р. об 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: М.Г. Сухарьок

А.А. Блохін Т.Г. Гаврищук
Справа № 826/3278/18
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року

м. Київ

№ 826/3278/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю "Клан-Ексім"

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клан-Ексім" (02088, м. Київ, вул. Автотранспортна, 4, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, ) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.03.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Суд, визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі та дійшов висновку щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 257-260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 21 червня 2018 року о 16:00 годин за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, блок Б, 1 поверх, зал судового засідання № 35.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти відповіді на відзив - протягом десяти днів з моменту отримання копії відповіді на відзив.

6. Повідомити відповідача про можливість отримання лише безпосередньо у суді позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 808/4177/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Дніпросправа № 808/4177/17

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача: Лукманової О.М., суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В., отримавши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі № 808/4177/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український рітейл» про стягнення штрафу,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до апеляційної скарги, встановлено, що рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року в задоволенні позовних вимог Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області відмовлено.

Головне управління Держпродспоживслужби в Полтавській області (апелянт) подало апеляційну скаргу, направлену до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за допомогою засобів поштового зв'язку 14.03.2018 року, отримана (зареєстрована) судом 20.03.2018 року.

Згідно ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції від 03.10.2017 року, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Отже, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області апеляційну скаргу подано з порушенням підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Враховуючи порушення апелянтом порядку подання апеляційної скарги, скарга підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 297, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2018 року у справі № 808/4177/17 - повернути апелянту без розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до ст., ст. 328- 329 КАС України.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Ю.В. Дурасова
Справа № 805/4863/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 березня 2018 р. справа № 805/4863/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Гаврищук Т.Г. , Сухарька М.Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача - ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 р. у справі № 805/4863/16-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_3 про про стягнення плати у сумі 93555,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

"27" березня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 805/4863/16-а

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2018 р. об 11:10 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук М.Г. Сухарьок
Справа № 826/17652/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Київ № 826/17652/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (04208, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульваро-Кудрявська, 16, ), в якому просив зобов'язати відповідача здійснити з 01.01.2016 перерахунок раніше призначеної пенсії позивачу та провести виплату позивачу пенсії, виходячи з 90 % грошового забезпечення, зазначеного у довідці Головного управління МВС України в м. Києві від 14.06.2017 № 32295, що становить 19826,36 грн., з урахуванням проведеного перерахунку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.02.2018 зупинено провадження у адміністративній справі № 826/17652/17 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з тим, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, згідно з даними Єдиного державному реєстру судових рішень, набрало законної сили 17.03.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що рішення Верховного Суду у зразковій справі № 820/6514/17, яке стало підставою для зупинення провадження у даній справі, набрало законної сили 17.03.2018, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 237, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 826/17652/17.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 233/6310/17
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

27 березня 2018 р. справа № 233/6310/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Гайдар А.В., суддів Василенко Л.А. , Шишова О.О. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 лютого 2018 р. у справі № 233/6310/17 (головуючий І інстанції Мартиненко В.С.) за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дій та відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

"27" березня 2018 р. відкрите апеляційне провадження у справі 233/6310/17

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2018 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: А.В. Гайдар

Л.А.Василенко О.О.Шишов
Справа № 207/2637/17(2-а/207/84/17)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

22 березня 2018 рокусправа № 207/2637/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційні скарги Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року (суддя Савченко В.О.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 листопада 2017 року в адміністративній справі № 207/2637/17 - скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки Ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області № 83/31371 від 29.06.2017.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату ОСОБА_1 різницю недоотриманої пенсії з 01 січня 2016 року.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати у сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили з 22 березня 2018 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 752/970/17
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/970/17
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Петрика І.Й. та суддів Собківа Я.М., Кузьмишиної О.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про поновлення строків на апеляційне оскарження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Ялтинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, третя особа, - товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», подала 21.02.2018 апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскільки заявник не отримав копії судового рішення, то строк на апеляційне оскарження слід обраховувати з 06.02.2018 року - тобто тоді, коли він самостійно ознайомився з повним текстом судового рішення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

З матеріалів справи (арк.с. 187) вбачається, що копія повного тексту судового рішення апелянту не надсилалася, підтверджень щодо її вручення в іншому порядку (безпосередньо в суді під розписку) відсутні.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру повний текст рішення у даній справі було оприлюднено 05.02.2018.

Таким чином, оскільки повний текст рішення був доступний скаржнику лише 05.02.2018, причини пропущення апелянтом строку на апеляційне оскарження слід вважати поважними.

З урахуванням вищезазначеного та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, вважаємо за необхідне, задовольнити дане клопотання та поновити апелянту пропущений строк на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Визнати поважними причини пропуску товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» строку на апеляційнзе оскарження.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» строк на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Петрик І.Й.

Судді Собків Я.М.

Кузьмишина О.М.
Справа № 826/1979/18
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

26 березня 2018 року м. Київ№ 826/1979/18
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.02.2018р. адміністративний позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

15.02.2018р. до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ст. 240 КАС України.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши обставини для залишення без розгляду позовних вимог, приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 240, 241-243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

2.Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена відповідно до вимог ст. 293-297 КАС України.

Суддя Добрянська Я.І.