overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2506/167/11
Суддя: Бечко Є. М.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Деснянський районний суд м.Чернігова
Справа №2-а-4079/10
УХВАЛА

29 жовтня 2010 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Бечко Є.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

28.10.2010 року позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахувати пенсію з підвищенням її розміру, як дитині війни, на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 01.01.2006 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а позивач просить перерахувати пенсію з підвищенням її розміру з 01 січня 2006 року.

Позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду, однак доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску цього строку не надає.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, тому позовні вимоги позивача за період з 01.01.2006 року по 27.04.2010 року підлягають залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 99, 100, 165, 186 КАС України,

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова в частині зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.01.2006 року по 27.04.2010 року залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.М. Бечко
Справа № 825/665/18
Суддя: Яременко І. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 825/665/18
Провадження №2-а/751/109/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у адміністративній справі

"26" березня 2018 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66), третя особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 передано до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

У відповідності до ст.. 30 КАС України, справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, відсутні.

Частиною 1 ст. 12 КАС України, визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Дана категорія справи відноситься до незначної складності, тому підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 12, 30, 160, 161, 171, 262, 263, 286 КАС України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2 (місце знаходження: м. Чернігів, вул. Громадська, буд. 66), третя особа: ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії .

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 03 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, третій особі пояснення щодо позову до судового засідання.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання субєктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 569/14689/16-а
Суддя: Ковальов І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Еліаса Дарвіше до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним висновку про погодження проекту землеустрою,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним висновку про погодження проекту землеустрою звернувся ОСОБА_1

Під час судового розгляду справи позивач подав до суду письмову заяву про залишення адміністративного позову без розгляду у зв»язку з затвердженням мирової угоди в іншій справі, що впливає на розгляд даної справи.

В судове засідання позивач та представник позивача не зявились.

В судовому засіданні представники відповідача та третьої особи не заперечили проти задоволення клопотання позивача.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду у зв»язку з затвердженням мирової угоди в іншій справі, що впливає на розгляд даної справи, дана заява про залишення позову без розгляду прийнята судом, а тому вона підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.240,248,256,294,295 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 Еліаса Дарвіше до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним висновку про погодження проекту землеустрою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 361/1585/18
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1585/18
провадження № 2-а/361/219/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

26 березня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до поліцейського роти №3 батальйону №4 полку №4 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2 (юридична адреса: місто Київ, вулиця Народного Ополчення, 9) про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

установив:

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудність. Позов подано в строк, передбачений ч.2 ст. 286 КАСУ. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.169,170 КАС України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, ціни позову, характеру і обсягу поданих доказів, категорії справи, виходячи з вимог ст.12, 257 та 286 КАСУ, - дана справа є справою незначної складності, яка підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст.171, 262, 286 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 06 червня 2018 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 09 год. 30 хв. 06 червня 2018 року.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09 год. 30 хв. 06 червня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по вказаній справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://br.ko.court.gov.ua/sudl007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 2-а-6599/11
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6599/11
У Х В А Л А

27 березня 2018 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2011 року по справі №2-а-6599/11 ,

в с т а н о в и в:

27 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 19 вересня 2011 року по справі №2-а-6599/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2011 року позов задоволено. Постанова суду набрала законної сили.

При виготовленні вказаної постанови допущено описку в написанні імені позивача, зазначено «Пелагея», замість вірного «Палагея».

Оскільки розгляд справи №2-а-6599/11 проводився в порядку скороченого провадження, тому питання про внесення виправлень, суд вирішує за відсутності учасників справи.

Відповідно ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до постанови необхідно внести відповідні виправлення.

Керуючись ч.1 ст. 253 КАС України,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в постанові Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2011 року у справі №2-а-6599/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Вважати правильним та читати імя позивача в постанові суду від 19 вересня 2011 року: «Палагея» .

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 617/4080/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/4080/12
УХВАЛА

15 березня 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобов»язання провести перерахунок та виплату коштів, згідно Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирській області про зобов»язання провести перерахунок та виплату коштів, згідно Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 01.02.2011 року.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : С. С. Невмержицький
Справа № 334/6790/17
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.03.2018
Справа № 334/6790/17
Провадження № 2-а/334/121/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя щодо відмови в розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Зобовязати Правобережне обєднане управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя з 20.09.2017 року здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої зарплати в Україні, з якої сплачено страхові внески за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком з урахуванням різниці між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Стягнути з Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 27.03.2018.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 334/1819/18
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.03.2018
Справа № 334/1819/18
Провадження № 2-а/334/176/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

27 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Інспектора роти № 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 10-00 годину 19 квітня 2018 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.