Справа № 278/2329/17
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Житомир справа № 278/2329/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання провести нарахування пенсії, -

встановив:

06.10.2017 до Житомирського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі - ГУ ПФУ у Житомирській області), у якому просив зобовязати ГУ ПФУ в Житомирській області провести нарахування призначеної пенсії, відповідно до вимог п. 7 Постанови КМУ від 17.07.1992 № 393т «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби, військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їх сімей» на підставі раніше поданих документів та додатково наданого позивачем документа довідки начальника Управління Служби безпеки України в Житомирській області № 57/85-1093 від 25.09.2017, з урахуванням виплачених за період з грудня 2008 року по грудень 2010 року (час звільнення) сум одноразової грошової винагороди, грошової компенсації за невикористану відпустку та частини одноразової грошової допомоги у розмірі 16920,04 грн при звільненні з військової служби, підтвердженої грошовим атестатом № 39, з яких справлялись страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, починаючи з 01.04.2017, пенсію у новому розмірі без обмеження кінцевої дати виплат.

В обґрунтування позову зазначає, що з 16.12.2010 він перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (далі - Закон України № 2262-ХІІ). Для нарахування пенсії позивачу було видано довідку № 378 від 16.12.2010 про додаткові види грошового забезпечення перед звільненням, яку ним передано до ГУ ПФУ в Житомирській області. У вересні 2017 року він звернувся до відповідача, де при ознайомленні з розрахунком пенсії встановив, що при призначенні йому пенсії не враховано отримані за період з грудня 2008 року до грудня 2010 року (час звільнення) суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразових грошових премій, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, тому у вересні 2017 року звернувся із заявою про здійснення перерахунку пенсії. Однак, позивачу було відмовлено, з тих підстав, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова премія, що були зазначені у наданій позивачем довідці від 25.09.2017 № 57/85-1093 для перерахунку пенсії, не є щомісячними додатковими видами грошового забезпечення, а тому не можуть бути враховані до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія. Зазначену відмову відповідача у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 вважає протиправною.

Ухвалою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 09.10.2017 відкрите провадження у даній справі за № 278/2329/17 та 24.10.2017 винесено ухвалу про залишення без розгляду - у зв'язку з пропущенням строку звернення до адміністративного суду.

Житомирським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 06.12.2017, винесеною на підставі апеляційної скарги ОСОБА_1, вказану ухвалу про залишення без розгляду скасовано в частині залишення без розгляду позовних вимог за період з 1 жовтня 2017 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 15.12.2017 справа за № 278/2329/17 передана для розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду у порядку, визначеному статтею 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

16.02.2018 до суду надійшов відзив на адміністративний позов ГУ ПФУ в Житомирській області, в якому останнє просило відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1

В обґрунтування заперечень зазначило, що надбавки, доплати, підвищення є виключно щомісячними додатковими видами грошового забезпечення і до їх складу не відносяться - щомісячні винагороди, одноразові види грошового забезпечення та індексація, які згідно з ч. 2 та 3 ст. 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (далі - Закон України № 2011-ХІІ) визначені, як окремі види грошового забезпечення.

Крім того, відповідачем зазначено, що згідно з вимогами ч. 7 ст. 7 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон України № 2464-VI), п. 2 Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 № 1170 визначено, що на одноразову грошову допомогу військовослужбовцям при звільненні єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування нe нараховується, а відповідно не сплачується, що також слідує з вимог частин 8 та 9 ст. 9 Закону України № 2464-VI.

Таким чином, одноразова грошова допомога військовослужбовцям при звільненні не входить до грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія за вислугу років згідно ч. 3 ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ, а також до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за віком у відповідності до вимог, ч. 2 ст. 40 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування " (далі - Закон України № 1058-IV).

При вивченні матеріалів справи судом було виявлено, що слід призначити судовий розгляд справи так як позиція позивача не відповідала документам долученим до матеріалів справи і тому 22.02.2018 ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду призначено справу до судового розгляду у порядку ч. 5 ст. 262 КАС України з повідомленням (викликом) сторін на 21.03.2018 на 10:00 (а.с. 91).

13.03.2018 на адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі у зв'язку з сімейними обставинами (а.с. 94).

Того ж дня, позивачем через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну позовних вимог, згідно з якою позивач просить зобов'язати ГУ ПФУ в Житомирській області провести перерахунок призначеної йому пенсії, з урахуванням виплачених сум одноразової грошової допомоги, грошової компенсації за невикористану відпустку та частини одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, починаючи з 01.10.2017, без обмеження кінцевої дати виплат (а.с. 95).

21.03.2018 позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 93), раніше подавав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 94).

21.03.2018 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 92), про причини неявки суду не повідомив.

26.03.2018 представником відповідача через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подано додаток до відзиву від 12.02.2018 № 2105, у якому додатково зазначає, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні ст. 9 Закону України № 2011-ХІІ, а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей. Аналогічний правовий висновок, щодо невключення одноразових складових частин грошового забезпечення при призначенні (перерахунку) пенсії міститься у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 у справі № 286/2987/16-а (реєстраційний номер 72363224 ЄДРСР) (а.с. 97-98).

Зважаючи на викладене та керуючись приписами ч. 3 ст. 194, ч. 9 ст. 205, ч. 4 ст. 229 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у матеріалах справи доказами.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що 30.11.2010 наказом голови Служби безпеки України № 1471-ос позивача звільнено у відставку за п.п. "а" п. 61 та п.п. "б" п. 63 (за станом здоров'я) у запас Служби безпеки України (а.с. 16) та наказом начальника Управління Служби безпеки України в Житомирській області № 195-ос від 14.12.2010 виключено зі списків особового складу та знято з усіх видів забезпечення (а.с. 17).

ОСОБА_1 перебуває на обліку у ГУ ПФУ в Житомирській області та отримує пенсію, призначену з 16.12.2010 відповідно до Закону України № 2262-ХІІ.

У вересні 2017 року, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області, де при ознайомленні із розрахунком пенсії, встановив, що до складу його додаткових видів грошового забезпечення, з яких йому нараховувався основний розмір пенсії, безпідставно не включено виплачених йому за період з грудня 2008 року до грудня 2010 року (час звільнення) сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та одноразових премій, з яких справлялись страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

27.09.2017 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Житомирській області з заявою, у якій просив здійснити перерахунок розміру пенсії з 16.12.2010, врахувавши до складу грошового забезпечення, з якого йому була нарахована пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової премії, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з грудня 2008 року до грудня 2010 року (час звільнення) включно відповідно до довідки Управління Служби безпеки України в Житомирській області від 25.09.2017 № 57/85-1093 (а.с. 20) та виплатити недоплачену суму пенсії (а.с. 21-22), до вказаної заяви позивачем додано довідку Управління Служби безпеки України в Житомирській області від 25.09.2017 № 57/85-1093 (а.с. 20).

Листом № 1892/В-11 від 04.10.2017 ГУ ПФУ в Житомирській області позивача повідомило про відсутність підстав для перерахунку його пенсії з посиланням на те, що Постановою КМУ № 393 від 17.07.1992 не передбачено включення у додаткові види грошового забезпечення, які враховуються для призначення пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та грошової допомоги при звільненні (а.с. 23-24).

Вважаючи відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їх сімей" (далі Порядок № 393) пенсії обчислюються з розміру грошового забезпечення, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 р. - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням таких його видів: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням. Середня сума щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається шляхом ділення на 24 загальної суми цих видів грошового забезпечення за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Відповідно до ст. 9 Закону України № 2011-XII до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Законом України № 2011-ХІІ також гарантовано право військовослужбовців, крім військовослужбовців строкової служби, на щорічну основну відпустку із збереженням грошового, матеріального забезпечення та наданням допомоги на оздоровлення у розмірі місячного грошового забезпечення (частина перша статті 10-1 цього Закону).

Умови, розмір та порядок виплати військовослужбовцям зазначеної допомоги визначені Постановою Кабінету Міністрів України № 1294 та Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженої наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 № 260.

Як видно з матеріалів справи позивач при ознайомленні із розрахунком своєї пенсії встановив, що до складу його додаткових видів грошового забезпечення, які враховуються при призначенні пенсії, не увійшло ряд виплат, а саме: суми одноразової грошової винагороди, грошової компенсації за невикористану відпустку та частини одноразової грошової допомоги у розмірі 16920,04 грн при звільненні з військової служби.

Оскільки у раніше виданій позивачу довідці від 16.12.2010 № 378 (а.с. 19) не було включено сум одноразової грошової винагороди, грошової компенсації за невикористану відпустку та частини одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, то позивач звернувся за останнім місцем служби.

На вимогу позивача йому було видано нову довідку від 25.09.2017 № 57/85-1093, якою підтверджено проведення виплат за 24 останні календарні місяці служби перед звільненням (а.с. 20) та включено наступні суми виплачених одноразових виплат за період з 15.12.2008 до 15.12.2010, а саме: матеріальну допомога на вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення, індексацію грошового забезпечення, компенсацію за невикористані дні основної щорічної відпустки, одноразову грошову премію та одноразову грошову допомогу при звільненні з військової служби.

Суд вважає право позивача на перерахунок пенсії з урахуванням при цьому додаткових видів грошового забезпечення порушено не було, оскільки, як видно із заяви позивача від 27.09.2017 та відповіді ГУ ПФУ в Житомирській області від 04.10.2017 № 1892/В-11 предметом розгляду вказаних заяви та відповіді відповідача були такі додаткові види грошового забезпечення як матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та одноразова грошова премія.

Однак з прохальної частини позовної заяви та заяви про зміну позовних вимог видно, що позивач просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії з урахуванням виплачених сум одноразової грошової винагороди, грошової компенсації за невикористану відпустку та частини одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби починаючи з 01.10.2017, без обмеження кінцевої дати виплат.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позивач не звертався до відповідача з відповідною заявою про перерахунок пенсії з урахуванням сум одноразової грошової винагороди, грошової компенсації за невикористану відпустку та частини одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби.

Відповідачем рішення про відмову у перерахунку пенсії позивачу у частині врахування вказаних виплат не приймалось, а було надано відповідь від 04.10.2017 за №1892/В-11, яка стосувалась неможливості включення при перерахуванні пенсії зовсім інших додаткових видів грошового забезпечення, що враховуються при нарахуванні пенсії.

Стосовно вимоги про зобовязання відповідача провести перерахунок призначеної позивачу пенсії з урахуванням виплаченої суми одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 7 Закону України № 2464-VI та п. 2 Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 № 1170 визначено, що на одноразову грошову допомогу військовослужбовцям при звільненні єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування нe нараховується, а відповідно не сплачується, що також слідує з вимог частин 8 та 9 ст. 9 Закону України № 2464-VI.

Таким чином, одноразова грошова допомога військовослужбовцям при звільненні не входить до грошового забезпечення з якого обчислюється пенсія за вислугу років згідно ч. 3 ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ, а також до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за віком у відповідності до вимог, ч. 2 ст. 40 Закону України № 1058-IV.

Крім того, в підтвердження наведеного, у матеріалах справи міститься копія довідки Управління Служби безпеки України в Житомирській області № 57/85-1066 від 31.08.2017 року, щодо додаткових видів грошового забезпечення з якої встановлено, що позивачу була нарахована одноразова допомога при звільненні з військової служби у грудні 2010 року у сумі 27690,00 грн, однак страхові внески із вказаної суми на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не сплачувались та нараховані не були.

Таким чином, підстави для зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі викладених позовних вимог відсутні і суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

З огляду на відмову у задоволенні позову судовий збір у розмірі 640 грн позивачу не повертається.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250-251 КАС України, -

вирішив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (вул. Молодіжна, 4, с. Зарічани, Житомирський район, 12440, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, ) про зобов'язання провести нарахування пенсії відмовити.

Рішення набирає законної сили згідно з статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Єфіменко

Повний текст рішення виготовлено: 30 березня 2018 року.