Справа № 813/4060/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №813/4060/17

21 березня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий-суддя Костецький Н.В.,

суддя Кухар Н.А.,

суддя Хома О.П.,

секретар судового засідання Харів М.Ю.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача-1 не прибув,

представник відповідача -2 Рихвицький Р.А.,

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Винниківської міської ради м. Львова, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Бальтазар" про визнання протиправним і скасування рішення, скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, -

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 (далі-позивач) з позовом до Виконавчого комітету Винниківської міської ради м. Львова (далі-відповідач 1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області (далі - відповідач 2), третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Бальтазар" (далі - ТзОВ "Бальтазар"), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради міста Львова від 29.07.2014 № 126 "Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного блокованого житлового будинку на земельній ділянці по вул. Ломоносова у м. Винники";

- скасувати надані виконавчим комітетом Винниківської міської ради міста Львова містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на проектування та будівництво товариством з обмеженою відповідальністю "Бальтазар" () багатоквартирного блокованого житлового будинку на земельній ділянці по вул. Ломоносова б/н у м. Винники від 29.07.2014 № Н0-13-07-2014;

- скасувати реєстрацію Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області декларації про початок виконання будівельних робіт за № ЛВ 72 від 29.08.2014 на будівництво зблокованих житлових будинків по вул. Ломоносова б/н у м. Винники (замовник - товариство з обмеженою відповідальністю "Бальтазар", код в ) згідно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного блокованого житлового будинку на земельній ділянці по вул. Ломоносова у м. Винники № Н0-13-07-2014 від 29.07.2014, які надані виконавчим комітетом Винниківської міської ради міста Львова згідно рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради міста Львова від 29.07.2014 № 126 "Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного блокованого житлового будинку на земельній ділянці по вул. Ломоносова у м. Винники".

В обгрунтування позовних вимог, позивач вказує, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 1,02223 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. На вказаній земельній ділянці розташований ставок площею 0,4214 га, що підтверджується водогосподарським паспортом та правилами експлуатації ставка - водойми на земельній ділянці гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_1

На суміжній з земельною ділянкою позивача знаходиться земельна ділянка площею 0,3172 га за адресою: вул. Ломонсова, у м.Винники, яка перебуває у користуванні ТзОВ «Бальтазар». У травні 2017 року ТзОВ «Бальтазар» розпочало на орендованій земельній ділянці будівельні роботи з облаштування фундаменту для будинку.

У серпні 2017 року позивачу стало відомо про те, що 29.07.2014 відповідач 1 прийняв рішення № 126 про надання ТзОВ «Бальтазар» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного блокованого житлового будинку на земельній ділянці по вул. Ломоносова у м. Винники (далі - містобудівні умови та обмеження).

Рішенням від 12.05.2016 № 349 ТзОВ «Бальтазар» продовжено строком на 2 роки термін оренди земельної ділянки площею 0,3172 га за адресою: вул. Ломонсова, у м.Винники.

Позивач зазначає, що ТзОВ «Бальтазар» розпочало будівництво блокованих житлових будинків без дотримання передбачених Водним Кодексом України меж прибережної захисної смуги водойми - ставка, що належить позивачу та річки Маруньки. Тому позивач вважає, що відповідач 1 при наданні оскаржуваних містобудівних умов та обмежень зобов`язаний був врахувати передбачені Водним Кодексом України межі прибережної захисної смуги водойми - ставка, що належить йому та річки Маруньки, щоб уникнути в майбутньому протиправної їх забудови.

Щодо реєстрації Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області декларації про початок виконання будівельних робіт за від 29.08.2014 № ЛВ 72 на будівництво зблокованих житлових будинків по вул. Ломоносова б/н у м. Винники (замовник - товариство з обмеженою відповідальністю "Бальтазар", код в ) то позивач вважає її протиправною оскільки така здійснена на підставі незаконних містобудівних умов та обмежень.

В судових засіданнях позивач та його представник - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позові, вважають що відповідач 1 діяв без дотримання норм ст. 19 Конституції України та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», просили позов задовольнити повністю. Додатково позивач зазначив, що про оскаржуване рішення від 29.07.2014 № 126 "Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного блокованого житлового будинку на земельній ділянці по вул. Ломоносова у м. Винники" йому стало відомо після проведеної у серпні 2017 року наради у Винниківській міській раді, щодо розгляду звернення ГО «Західно-Український правозахисний рух - За правду! За людей!».

Представник відповідача 1 - Гойдик В.М. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Вважає, що Виконавчий комітет Винниківської міської ради м. Львова при прийнятті оскарженого рішення від 29.07.2014 № 126 діяв у межах Конституції України та ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Зокрема, станом як на час прийняття оскаржуваного рішення так і на час розгляду справи судом не було затверджено, у відповідності до вимог ст. 88 Водного кодексу України, проекту землеустрою, щодо встановлення меж прибережних захисних смуг р. Марунька та ставка-водойми позивача, а відтак вважає, що особливий режим правової охорони відповідної прибережної захисної смуги не виник. Крім цього зазначає, що відповідачем 1 надано містобудівні умови та обмеження для здійснення будівництва на земельній ділянці площею 3172 кв.м. з площею забудови 1215,53 кв.м. де місце забудови менше від загальної площі орендованої земельної ділянки більше ніж в 2,5 разів, а тому Виконавчий комітет Винниківської міської ради м. Львова не може нести відповідальність за здійснення будівництва ТзОВ «Бальтазар» у безпосередній близькості до ділянки позивача. Також зазначає, що видання оскаржуваного рішення (29.07.2014) передувало оформленню водогосподарського паспорта та правил експлуатації ставка - водойми на земельній ділянці гр. ОСОБА_4 по вул. Забава, 106 м. Винники (25.11.2014). Крім цього вважає, що відсутність зазначення у містобудівних умовах та обмеженнях меж прибережної захисної смуги р. Марунька не порушує охоронюваних законних прав позивача. Враховуючи все вищенаведене просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача 2 - Рихвицький Р.А. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях на позов. Вважає, що орган архбудконтролю під час здійснення оскаржуваної реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 29.08.2014 за № ЛВ 72 на будівництво зблокованих житлових будинків по вул. Ломоносова б/н у м. Винники (замовник - ТзОВ "Бальтазар", код в ) діяв у суворій відповідності до норм законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, а позивачем не наведено у позові жодної норми права яку порушив відповідач 2 при здійсненні реєстрації декларації. Просив суд у задоволенні позову до Державної архітектурно-будівельної інспекції України відмовити повністю.

Представник третьої особи ТзОВ «Бальтазар» - ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у письмових запереченнях на позов. Вважає, що станом на день видання оскаржуваного рішення у позивачабув відсутній Водогосподарський паспорт та правила експлуатації ставка - водойми на земельній ділянці гр. ОСОБА_4, крім цього не було затверджено захисної зони річки Марунька, а відтак такі обставини не могли враховувалися при прийнятті рішення. Крім цього позивачем не наведено яке саме його право порушено не врахуванням в спірному рішенні захисної зони річки Марунька. Просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою від 28.11.2017 судом задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради м. Львова від 29.07.2014 № 126 "Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного блокованого житлового будинку на земельній ділянці по вул. Ломоносова у м. Винники" до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі. Зупинено дію наданих виконавчим комітетом Винниківської міської ради м. Львова товариству з обмеженою відповідальністю "Бальтазар" містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво товариством з обмеженою відповідальністю "Бальтазар" () багатоквартирного блокованого житлового будинку на земельній ділянці по вул. Ломоносова б/н у м. Винники від 29.07.2014 № НО-13-07-2014 до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.Зупинео дію декларації про початок виконання будівельних робіт на будівництво товариством з обмеженою відповідальністю "Бальтазар" зблокованих житлових будинків по вул. Ломоносова б/н у м. Винники, яка зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за № ЛВ 72 від 29.08.2014 до набрання законної сили судовим рішенням у даній адміністративній справі.

Судом, на підставі пояснень позивача та його представника, встановлено, щопісля проведеної у серпні 2017 року наради у Винниківській міській раді, щодо розгляду звернення ГО «Західно-Український правозахисний рух - За правду! За людей!» позивачу стало відомо про те, що 29.07.2014 відповідач 1 прийняв оскаржуване рішення № 126 про надання ТзОВ «Бальтазар» містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного блокованого житлового будинку на земельній ділянці по вул. Ломоносова у м. Винники (далі - містобудівні умови та обмеження). Доказів зворотнього сторонами не представлено. Тому, суд приходить до переконання про те, що до суду позивач звернувся в межах, передбаченого ст. 122 КАС України строку звернення до адміністративного суду, оскільки таке звернення датоване 09.11.2017.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові та електронні докази, суд з врахуванням завдань та основних засад адміністративного судочинства встановив наступні обставини та зміст спірних правовідносин і надав їм оцінку виходячи з наступного.

Рішенням Виконавчого комітету Винниківської міської ради м. Львовавід 29.07.2014 № 126 "Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного блокованого житлового будинку на земельній ділянці по вул. Ломоносова у м. Винники" надано ТзОВ «Бальтазар» містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного блокованого житлового будинку на земельній ділянці по вул. Ломоносова у м. Винники.

Рішенням від 12.05.2016 № 349 ТзОВ «Бальтазар» продовжено строком на 2 роки термін оренди земельної ділянки площею 0,3172 га за адресою: вул. Ломонсова, у м.Винники.

29.08.2014 Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області зареєстровано декларацію (№ 72) про початок виконання будівельних робіт зблокованих житлових будинків по вул. Ломоносова у м. Винники (замовник ТзОВ «Бальтазар»).

Згідно пояснень позивача та наявного в матеріалах справи припису Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області № 1296 від 01.12.2017 про усунення порушень у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил судом встановлено, що ТзОВ «Бальтазар» розпочало будівельні роботи згідно проектної документації ПП «Імпровіз» будівництва зблокованих житлових будинків по вул. Ломоносова у м. Винники з порушенням будівельних норм, а саме будинки розміщені в водоохоронній зоні річки Марунька та водойми - ставка по вул. Забава, 106.

Вважаючи, що ТзОВ «Бальтазар» розпочало будівельні роботи на підставі виданих відповідачем 1 містобудівних умов та обмежень та зареєстрованої відповідачем 2 декларації про початок виконання будівельних робіт протиправно, позивач звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склались між сторонами спору, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (тут і далі у редакції, чинній на момент видачі спірних містобудівних умов та обмежень, Закон № 3038-VI), містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Цією ж статтею передбачено, що містобудівна документація - це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

В силу положень частини першої статті 2 Закону № 3038-VI, планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає: прогнозування розвитку територій; забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій; обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням; взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій; визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об'єктів; встановлення режиму забудови територій, на яких передбачено провадження містобудівної діяльності; розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об'єктів; реконструкцію існуючої забудови та територій; збереження, створення та відновлення рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих територій та об'єктів, ландшафтів, лісів, парків, скверів, окремих зелених насаджень; створення та розвиток інженерно-транспортної інфраструктури; створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення; Відповідно до частини другої статті 2 Закону №3038-VI, інструментом державного регулювання планування територій є містобудівна документація, яка поділяється на документацію державного, регіонального та місцевого рівнів. 11) проведення моніторингу забудови; ведення містобудівного кадастру; здійснення контролю у сфері містобудування.

Частиною першою статті 8 Закону № 3038-VI встановлено, що планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування.

Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку (ч. 2 ст. 8 Закону № 3038-VI).

Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації (ч. 3 ст. 8 Закону № 3038-VI).

Згідно з частиною першої статті 16 Закону № 3038-VI, планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Відповідно до приписів частини першої статті 17 Закону № 3038-VI, генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

Частиною першою статті 18 Закону № 3038-VI встановлено, що план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об'єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об'єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів.

Таким чином, основним видом містобудівної документації на місцевому рівні є генеральний план населеного пункту на основі якого (у його складі або як окремий документ), з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон, може розроблятися план зонування території відповідного населеного пункту.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 24 Закону №3038-VI, забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

У відповідності до частини першої статті 26 Закону №3038-VI, забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів (ч. 2 ст. 26 Закону №3038-VI).

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації (ч. 4 ст. 26 Закону №3038-VI).

Згідно частини п'ятої статті 26 Закону №3038-VI, проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Частиною першою статті 29 Закону №3038-VI встановлено, що однією зі складових частин вихідних даних на проектування є містобудівні умови та обмеження.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва (ч. 2 ст. 29 Закону №3038-VI).

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні (ч. 4 ст. 29 Закону № 3038-VI).

Згідно частиною п'ятою статті 29 Закону № 3038-VI, розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Частиною сьомою статті 29 Закону № 3038-VI визначено, що склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 31 Закону № 3038-VI, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Процедуру надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст визначає Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затверджений Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 за № 912/19650 (далі - Порядок № 109, у редакції, чинній на момент видачі спірних містобудівних умов та обмежень).

Пунктом 2.1 Порядку № 109 визначено, що містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно п. 2.2 Порядку № 109, для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Відповідно до п. 2.4 Порядку № 109, розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Тобто, єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень згідно Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Позивачем не наведено, а судом не встановлено невідповідності намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Згідно наявного в матеріалах справи копії водогосподарського паспорту та правил експлуатації ставка - водойми на земельній ділянці гр. ОСОБА_4 по вул. Забава, 106 м. Винники такий виданий 25.11.2014.

Рішення № 126 "Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного блокованого житлового будинку на земельній ділянці по вул. Ломоносова у м. Винники" прийнято 29.07.2014.

Тому суд приходить до переконання, що при прийнятті оскарженого рішення відповідачем 1 не могли враховуватися інтереси позивача як власника ставка - водойми, оскільки згаданий паспорт було видано після видачі оскарженого рішення.

Крім цього, як встановлено судом, на підставі наявних в матеріалах справи планів земельної ділянки наданої у користування ТзОВ «Бальтазар», відповідачем 1 надано містобудівні умови та обмеження для здійснення будівництва на земельній ділянці площею 3172 кв.м з площею забудови 1215,53 кв.м. Відтак площа забудови менша від загальної площі орендованої земельної ділянки більше ніж в 2,5 разів, а тому Виконавчий комітет Винниківської міської ради м. Львова не може нести відповідальність за здійснення будівництва ТзОВ «Бальтазар» у безпосередній близькості до ставка - водойми розміщеного на земельній ділянці позивача.

Також позивачем не представлено жодних належних та допустимих доказів руйнування ставка-водойми та русла річки Марунька внаслідок будівництва, що здійснює ТзОВ «Бальтазар».

Щодо доводів позивача зазначених як на підставу заявленого позову про те, що відповідачем 1 не враховано прибережних захисних смуг р. Марунька та ставка-водойми, як такого, що існував з 1953 року то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 6 КАС України встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення ч. 2 ст. 55 Конституції України, в Рішенні від 14.12.2011 № 19-рп/2011 (справа щодо оскарження бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо заяв про злочини) зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (ч. 2 ст. 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Утвердження правової держави відповідно до положень ст. 1, другого речення ч.3 ст. 8, ст. 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту. Конституційний Суд України у своїх рішеннях послідовно підкреслював значущість положень ст. 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин 1, 2 ст. 55 Конституції України, статей 2, 6 КАС України.

Разом з тим, право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Отже, судовому захисту підлягають порушені права, свободи та інтереси, належні безпосередньо заявникам.

Аналогічна позиція викладена і в постановах Верховного Суду України, зокрема, від 15.11.2015 у справі № 800/264/16, від 01.12.2015 у справах № 800/134/15 та № 800/135/15, від 07.02.2017 у справі № 800/45/16, від 28.02.2017 у справі №800/590/16.

Розглядаючи справу в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Винниківської міської ради міста Львова від 29.07.2014 № 126 "Про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво багатоквартирного блокованого житлового будинку на земельній ділянці по вул. Ломоносова у м. Винники" та про скасування наданих виконавчим комітетом Винниківської міської ради міста Львова містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на проектування та будівництво товариством з обмеженою відповідальністю "Бальтазар" суд дійшов висновку про відсутність у позивача прав чи обов'язків у зв'язку із прийняттям відповідачем оскаржуваних рішень, що, в свою чергу, не породжує для нього права на захист, тобто права на звернення до суду з вимогою про їх скасування, та, відповідно, виключає можливість задоволення таких позовних вимог.

Щодо позовної вимоги про скасування реєстрації Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області декларації про початок виконання будівельних робіт за № ЛВ 72 від 29.08.2014 на будівництво зблокованих житлових будинків по вул. Ломоносова б/н у м. Винники, суд зазначає наступне.

Правові основи реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт регламентовані ст. 34, 36 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком виконання будівельних робіт затвердженим постановою КМУ від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466).

Відповідно до ст.ст. 34, 36 Закону № 3038 - замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельної о контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності. Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт .

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робі: проводить, орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання га реєстрації, форма повідомлення., про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обгрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Відповідно до Порядку № 466 Інспекція протягом 5 робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних зазначених у декларації та вносить її до єдиного реєстру.

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог. Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації.

У разі коди Інспекція не зареєструвала декларацію або не повернула її в установлений строк, заявник набуває право на виконання будівельних робіт на одинадцятий робочий день з дня. коли декларація повинна бути зареєстрована, чи повернута. У такому разі декларація вважається зареєстрованою.

У разі коли право на будівництво об'єкта передано іншому замовнику або змінено осіб, відповідальних за проведення авторського і технічного нагляду, замовник протягом трьох робочих днів звертається до Інспекції, яка зареєструвала декларацію, зповідомленням про зміну даних у зареєстрованій декларації за формою згідно з додатком.

Враховуючи вищенаведене, позивачем не доведено, а судом не встановлено, що відповідач 2 під час здійснення реєстрації оскаржуваної реєстрації порушував наведені норми права.

На підставі наведеного вище посадові особи Департаменту ДАБІ у Львівській області діяли у відповідності до вимог законодавства України.

Перевіряючи прийняті суб'єктами владних повноважень рішення судом не встановлено порушення норм передбачених ч. 2 ст. 2 КАС України

Згідно частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу, що позивач не довів суду підставності заявлених вимог.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає , що у їх задоволенні слід відмовити.

Щодо судового збору, то такий на підставі статті 139 КАС України покладається на позивача.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

в и р і ш и в:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст. 295 КАС України, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадженні або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повне судове рішення складено 29.03.2018.

Головуючий суддя Костецький Н.В.

Суддя Кухар Н.А.

Суддя Хома О.П.