Справа № 643/281/18
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 р. № 643/281/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Московському районі м. Харкова про поновлення становища, яке існувало до винесення рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З Московського районного суду м. Харкова до Харківського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Московському районі м. Харкова, в якому просить суд, з підстав порушених прав:

- відновити становище, яке існувало до порушення прав ОСОБА_2 та інтересів винесенням Московським районним судом м. Харкова постанови суду від 01 серпня 2016 року.

- зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України у Московському районі м. Харкова провести перерахунок недоотриманих ОСОБА_2 коштів за період з 07 грудня 2016 року по 07 грудня 2017 року з розрахунку 3197 гривень 52 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідачем, на думку позивача, безпідставно зменшено суму пенсійних виплат.

Відповідач, Управління Пенсійного Фонду України у Московському районі м. Харкова, проти позову заперечувало. В обґрунтування заперечень зазначило, що відповідач у спірних правовідносинах діяв згідно чинного законодавства.

В судове засідання представник позивача прибула, позов підтримала та просила його задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управління Пенсійного Фонду України у Московському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком, призначену згідно Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" на умовах Закону України "Про державну службу" у розмірі 80% від заробітної плати.

24.06.2016 року позивач зверталась до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова щодо відмови їй у проведенні перерахунку пенсії, виходячи з 90% заробітної плати державного службовця у зв'язку з підвищенням зарплати держслужбовців, починаючи з 01.12.2015 року на підставі довідки виконавчого комітету Харківської міської ради №79 від 26.05.2016 року із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2010 року в розмірі 80%.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2016 року позов ОСОБА_2 задоволено та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_2 пенсію державного службовця з 01.06.2016 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітних плат, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки про заробітну плату виконавчого комітету Харківської міської ради №79 від 26.05.2016 року, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2010 році в розмірі 80% та з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2016 року по справі № 643/7612/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії повернуто відповідачу.

Відповідачем було обчислено пенсію позивача від середньомісячної заробітної плати (окладу) 2253,75 грн., в тому числі посадового окладу 1723,00 грн., надбавки за ранг - 80 грн., надбавки за вислугу років (25%) 450,75 грн., із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2010 році в розмірі 80% та з урахуванням проведених виплат, розмір пенсії склав 1994,70 грн.

Як зазначено відповідачем, листом від 17.10.2016 року (вих. №26848/30-02-02) ОСОБА_2 було повідомлено про зменшення розміру пенсії при виконанні рішення суду від 01.08.2016 року по справі №643/7612/16-а.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Отже, дії Управління Пенсійного Фонду України у Московському районі м. Харкова у спірних правовідносинах були спрямовані на виконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2016 року, яка набрала законної сили, а тому відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб передбачені чинним законодавством України.

Крім того, 28.10.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Московського районного суду з заявою про винесення додаткової постанови про зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця з 01.06.2016 року у зв'язку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 "Про упорядкуваня структури заробітних плат, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно - правових актів" на підставі довідки про заробітну плату виконаного комітету Харківської міської ради №79 від 26.05.2016 року та на підставі довідки про №С-5-43706/1-16.08.39 від 19.10.2016 року, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2010 році в розмірі 80% та з урахуванням проведених виплат (посадового окладу, надбавки за ранг (10 ранг), надбавки за вислугу років у розмірі 25%, надбавки за високі досягнення у праві у розмірі 50%, премії місячної у розмірі 90%).

Управління Пенсійного Фонду України у Московському районі м. Харкова було подано заперечення на вищевказану заяву, в якій просило у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі з тих підстав, що постанова суду від 01.08.2016 року вже виконана, довідка № С-5-43706/1-16.08.39 від 19.10.2016 року не була предметом судового розгляду.

Представником позивача було подано письмову заяву про залишення заяви ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови без розгляду.

Ухвалою Московського районного суду по справі №643/7612/16-а від 24.11.2016 року заяву ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови у справі № 643/7612/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду за заявою представника позивача.

01.10.2017 року у зв'язку з доцільністю ОСОБА_2 проведено переведення на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій", розмір пенсії склав 2565,24 грн.

Згідно заяви від 03.11.2017 року ОСОБА_2 переведено на пенсію відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" і розмір пенсії з 01.12.2017 року склав 1994,70 грн.

Відповідно до п.13 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003року у разі якщо особі призначено пенсію відповідно до законів України "Про державну службу", "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про прокуратуру", "Про статус народного депутата України", "Про наукову і науково-технічну діяльність", її виплата продовжується до переведення за бажанням особи на пенсію на інших підставах або за бажанням особи поновлюється у розмірі, який було встановлено до переведення.

Враховуючи вищевикладене та висновки суду про правомірність дій відповідача, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що позивач не довів обставин, які б свідчили про порушення його прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, то у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 (61129, АДРЕСА_1) до Управління Пенсійного Фонду України у Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Блюхера, 22-Б) про поновлення становища, яке існувало до винесення рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бабаєв А.І.

Повний текст рішення складено 28.03.2018 року.