overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3738/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3738/17

28 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби м. Кам'янець-Подільський про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби м. Кам'янець-Подільський про визнання дій протиправними.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Дану апеляційну скаргу апелянт подав безпосередньо до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги колегія суддів вважає, що її необхідно повернути без розгляду з наступних підстав.

Згідно з пунктами 15 та 15.5 розділу VII Перехідних положень КАС України в редакції від 15 грудня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, законодавець, на певний перехідний період - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, залишив порядок подання апеляційних скарг, який діяв до 15 грудня 2017 року - дня набрання чинності нової редакції КАС України.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційної система не діє, тому відповідно до вищезазначених норм, необхідно застосовувати положення КАС України, які діяли до 15 грудня 2017 року, а саме вимоги частини 1 статті 186, де зазначено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що позивач порушив порядок подачі апеляційної скарги, тому відповідно до вищевказаних законодавчих норм вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 248, 328, 329, п. 15-5 Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2017 року повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст. 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Драчук Т. О.
Справа № 127/28220/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/28220/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Жданкіна Н.В. Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

29 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Ватаманюка Р.В. Матохнюка Д.Б.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Ватаманюк Р.В. Матохнюк Д.Б.
Справа № 617/6930/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/6930/12
У Х В А Л А

29 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №617/6930/12,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №617/6930/12 відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 05.04.2018 року о 09 год. 30 хв..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 669/1137/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 669/1137/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Бараболя Н.С.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

28 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Курка О. П.

суддів: Драчук Т. О. Совгири Д. І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконувача обов'язків заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби - начальник Управління протидії митним правопорушенням Скромного Ярослава Ігоровича, Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконувача обов'язків заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби - начальник Управління протидії митним правопорушенням Скромного Ярослава Ігоровича, Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.

Судді Драчук Т. О. Совгира Д. І.
Справа № 686/4562/18
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/4562/18

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Мороз В.О.

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

29 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Загороднюка А.Г. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним (незаконним) акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним (незаконним) акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи до 02 квітня 2018 року подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Загороднюк А.Г. Курко О. П.
Справа № 725/4827/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 725/4827/17

28 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернівецької митниці Державної фіскальної служби в Чернівецькій області на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністритивного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби в Чернівецькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністритивного стягнення у справі про порушення митних правил до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 квітня 2018 року о 14:10 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.
Справа № 802/2360/17-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

Справа № 802/2360/17-а

28 березня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла справа №802/2360/17-а за позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України про стягнення коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, однією зі сторін у даній справі є суддя Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

За приписами ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, визначеному пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 29 КАС України передача справ за підсудністю у випадках, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, здійснюється за розпорядженням голови суду.

Враховуючи вимоги наведених норм КАС України, а також те, що в даній справі суддя ОСОБА_2 є однією із сторін по справі, суд зазначає про необхідність передачі даної справи голові Вінницького апеляційного адміністративного суду для вирішення питання підсудності даної справи відповідно до ч. 7 ст. 29 КАС України.

Керуючись ст. 28, 29 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

матеріали даної справи передати голові Вінницького апеляційного адміністративного суду для виконання вимог ч. 7 ст. 29 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 2-а-4335/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-4335/11
У Х В А Л А

29 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити по справі № 2а-4335/11 стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 12.04.2018 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 874/10/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. Справа № 874/10/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.

розглядаючи у порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 третя особа - Служба автомобільних доріг у Житомирській області про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 року призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Житомирській філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Житомирською філією Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу суду від 23.11.2015 року повернуто без виконання у зв'язку із неможливістю проведення експертизи у визначений законодавством строк.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 874/10/15 за позовом Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 третя особа - Служба автомобільних доріг у Житомирській області про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2016 року о 09:30 у приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зала судового засідання № 509

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя: К.С. Франовська

судді: Г.І. Майор

Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Л.Українки, 1,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,10000

4-третій особі: Служба автомобільних доріг у Житомирській області - вул.Щорса 16,м.Житомир,10029,
Справа № 824/1052/17-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/1052/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Григораш В.О.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

29 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Загороднюка А.Г.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, Чернівецького міського відділу управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 до управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, Чернівецького міського відділу управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Загороднюк А.Г.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.