overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/2047/17
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2018 р. Справа № 580/2047/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі:

судді - доповідача: Ральченка І.М., суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. , розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25.01.2018р. по справі № 580/2047/17

за позовом ОСОБА_1

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області

про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання недійсним рішення про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 25.01.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання недійсним рішення про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки .

На зазначене рішення Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25.01.2018р. по справі № 580/2047/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання недійсним рішення про зупинення дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.М. Ральченко
Судді Г.Є. Бершов В.В. Катунов
Справа № 591/6239/17
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6239/17 Провадження № 2-а/591/290/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2018 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, місце мешкання: м. Суми, вул. Урожайна, 99 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, місце знаходження: м. Суми вул. Харківська, 35, про визнання рішення протиправним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести постанову, якою визнати протиправним рішення Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради від 01 вересня 2017 року про скасування дії довідки від 08 грудня 2014 року № про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Ухвалою судді Зарічного райсуду м. Суми Грищенко О.В. від 09 січня 2018 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання рішення протиправним була направлена для судового розгляду за предметно-територіальною підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 09 січня 2018 року по справі №591/6239/17 скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання рішення протиправним направлено до Зарічного районного суду м. Суми для продовження її розгляду.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до ухвали Зарічного райсуду м. Суми від 03 листопада 2018 року про відкриття провадження, відповідачу було направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.160,171, 257-263, 269 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, місце мешкання: м. Суми, вул. Урожайна, 99 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради, місце знаходження: м. Суми вул. Харківська, 35, про визнання рішення протиправним.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/1195/18
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1195/18 Провадження № 2-а/591/265/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

26 березня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР №492695 від 21.02.2018 року.

Починаючи з 15 грудня 2017 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в редакції від 03 жовтня 2017 року.

Статтями 160, 161 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви, що подаються до суду.

Частиною 1 ст. 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 2, п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України. Позивачем не зазначено свій ідентифікаційний код платника податків, свою адресу електронної пошти, номер засобів зв'язку; відомі номери засобів звязку відповідача, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти відповідача; крім того, позивачем не надано власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 161 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Однак позивачем не надано копії позову та копії доданих до нього документів для надіслання відповідачу по справі.

А тому, враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Недоліки необхідно усунути шляхом складання нової позовної заяви, яка буде відповідати вимогам КАС України.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовна заява буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути вказані недоліки, про що повідомити і розяснити, що у випадку своєчасного неусунення недоліків позовна заява буде повернута.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 2-а-1144/10
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1144/10
Провадження № 2-аво/592/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобай О.І.,

за участю секретаря судового засідання Трофименко В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 січня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, яку мотивує тим, що постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 06 січня 2010 року його позовні вимоги були задоволені частково. Проте при ухваленні даної постанови було допущено описку, а саме не вірно вказаний номер справи 2-А-6227/09, замість правильного - 2-а-1144/10/1806. За таких обставин просить виправити допущену описку.

У судове засідання сторони не зявились, що відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню з наступнихпідстав.

Судом встановлено, що 06.01.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду задоволені частково (а.с.14-17)

Однак при виготовленні вказаного судового рішення помилково вказано номер справи «2-А-6227/09», замість «2-а-1144/10/1806».

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, на вищевикладене, суд зазначає, що допущена описка, є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, викладених у судовому рішенні, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Ковпаківського районного суду м. Суми 06.01.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни та поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зазначивши правильно номер справи 2-а-1144/10/1806.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського адміністративного апеляційного суду, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 127/2959/17
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/2959/17

26 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Смілянця Е. С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду з урахуванням положень ст.286 КАС України.

Керуючись ст.ст. 286, 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2018 року о 14:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Смілянець Е. С.
Справа № 686/7461/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/7461/17

23 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2018 року о 09:40 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.Брацлавська,14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 686/23674/17
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/23674/17

26 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Полотнянка Ю.П.

суддів: Загороднюка А.Г. Драчук Т. О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються учасниками справи;

- запропоновано учасникам справи подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішено питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 306, 311 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Полотнянко Ю.П.

Судді Загороднюк А.Г. Драчук Т. О.
Справа № 127/27284/17
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 127/27284/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції -

Поліщук Ірина Миколаївна

Суддя-доповідач - Совгира Д. І.

26 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Загороднюка А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та зобов'язання виконати рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій протиправними та зобов'язання виконати рішення.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Загороднюк А.Г.
Справа № 2-а-663/10/2202
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-663/10/2202

26 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Матохнюка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Залімського І. Г.

розглянувши заяву Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2011 року скасовано постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2010 року.

Однак, у резолютивній частині вказаної постанови допущено описку.

В силу частини 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у відповідності із положеннями частини 2 статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження, тому для виправлення вказаної описки, судове засідання не призначається.

Керуючись ст.ст. 243, 253, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

розгляд заяви Віньковецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі Хмельницької області про перерахунок пенсії призначити на 30 березня 2018 року в порядку письмового провадження в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Матохнюк Д.Б.

Судді Курко О. П. Залімський І.Г.