Справа № 818/1944/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2018 р.Справа № 818/1944/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Катунова В.В. , суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 130" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2018р. та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 818/1944/17

за позовом Головного управління ДФС у Сумській області

до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 130"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2018р. задоволено позов Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 130" про стягнення податкового боргу.

Стягнуто з державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України № 130» (Сумська область, м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, ) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг у загальному розмірі 828 053 (вісімсот двадцять вісім тисяч п'ятдесят три) грн. 66 коп., у тому числі:

- по податку на додану вартість на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0008, код одержувача 37784555, МФО 837013, Конотопське управління ДКС України у Сумській області, код платежу 14010100 у розмірі 755 057 (сімсот п'ятдесят п'ять тисяч п'ятдесят сім) грн. 70 коп.;

- з частини чистого прибутку підприємств на користь Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0008, код одержувача 37784555, МФО 837013, Конотопське управління ДКС України у Сумській області, код платежу 21010100 у розмірі 57 413 (п'ятдесят сім тисяч чотириста тринадцять) грн. 37 коп.;

- по земельному податку на користь місцевого бюджету на розрахунковий рахунок № 0008, код одержувача 37784555, МФО 837013, Конотопське управління ДКС України у Сумській області, код платежу 18010500 у розмірі 15 582 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 59 коп.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення 39091,71 грн. 20% штрафу з ПДВ, 611318,10 грн. пені з ПДВ, 2228,88 грн. штрафу з земельного податку, 3626,55 грн. пені з земельного податку та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в зазначеній частині.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи судом встановлено, що повний текст рішення складений 15.01.2018, апеляційна скарга подана 09.03.2018 року, тобто після закінчення встановленого процесуальним законом десятиденного строку на її подання.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування заяви про поновлення строку заявник посилається та матеріалами справи підтверджено, що повний текст рішення складений 15.01.2018, вказане рішення отримано скаржником 23.01.2018 р., що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправленчя. (а.с.144).

14.02.2018р. в перше на зазначене рішення Сумського районного суду Полтавської області від 09.01.2018 Державним підприємством "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 130" подано до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, тобто у строк визначений ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 р. апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду згідно вимог пп.15.5 п. Перехідних положень КАС України.

Вказана ухвала отримана скаржником 28.02.2018 та 04.03.2018 апелянтом безпосередньо до Сумського окружного адміністративного суду повторно подано апеляційну скаргу на рішення суду по даній справі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що апелянт вчияв дії на своєчасне оскарження рішення суду першої інстанції, підстави, викладені відповідачем в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 130" задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 р. по справі № 818/1944/17 поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 130" на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2018р. по справі № 818/1944/17 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 130" про стягнення податкового боргу.

Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 р. по справі № 818/1944/17.

Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Катунов
Судді І.М. Ральченко Г.Є. Бершов