Справа № 502/8/18     
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/8/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Миколаєвни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України в Одеській області про визнання податкових повідомлень нікчемними та призупинити виплати по ним, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 12 січня 2018 року адміністративну справу №502/8/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Миколаєвни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України в Одеській області про визнання податкових повідомлень нікчемними та призупинити виплати по ним, зобовязання вчинити дії передано за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно даної позовної заяви позивачі просять суд:

1. Вищевикладені податкові повідомлення визнати нікчемними та призупинити (до моменту оформлення бази оподаткування згідно вимогам чинного законодавства) виплати по ним;

2. Зобов'язати Ізмаїльську ОДПІ ознайомити позивачів з базою оподаткування.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.172 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суд дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

В порушення вимог даної норми позивачі у позовній заяві у якості відповідача вказують Ізмаїльську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС України в Одеській області. Однак, як встановлено судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, така юридична особа у реєстрі відсутня, проте зареєстрована «Ізмаїльська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області».

Окрім цього позивачами у позовній заяві не зазначено:

1) поштові індекси, реєстраційні номери облікової картки платника податків за його наявності або номери і серії паспортів для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційні електронні адреси або адреси електронної пошти позивачів;

2) поштовий індекс, код ЄДРПОУ, відомі номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача.

Суд зазначає, що на останній сторінці позовної заяви після списку додатків містяться номери засобів звязку з позивачем, проте не зазначено з яким саме. Також, одним з позивачів вказана ОСОБА_3 Миколаєвна, однак до позовної заяви додано податкове повідомлення-рішення №6832-5 від 30.05.2017 року, складене на ім'я «Нікольченко Світлана Миколаївна».

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) субєкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Однак позивачами позовні вимоги сформульовані не у відповідності до вимог вищевказаної статті, а саме «Вищевикладені податкові повідомлення визнати нікчемними та призупинити (до моменту оформлення бази оподаткування згідно вимогам чинного законодавства) виплати по ним». Окрім цього із вказаної вимоги не вбачається, які саме повідомлення просять визнати нікчемними позивачі, зокрема не зазначено їх номеру та дати.

Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивачів або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно п.9 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, у позовній заяві відсутнє чітке обґрунтування порушення відповідачем своїми рішеннями та бездіяльністю прав, свобод, інтересів кожного з позивачів.

Згідно п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог вищевказаної статті позивачі не зазначають у позовній заяві, чи подавали вони раніше позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч.4-5 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55 відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Позивачами до позовної заяви додано докази, зазначені у переліку додатків, однак, в порушення вимог ч.ч.4-5 ст.94 КАС України вказані копії документів не засвідчені.

Окрім цього до позовної заяви не додано усіх копій додатків відповідачу (зокрема квитанції та податкових повідомлень-рішень).

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позовній заяві позивачі вказують:

- «В листопаді цього року…Ізмаїльська ОДПІ направила податкові повідомлення про сплату податку…»;

- «Податкові повідомлення про сплату податку по 2204 грн. з особи прийшли … ОСОБА_4, … ОСОБА_6, ОСОБА_7І…»;

- «Численні спроби дізнатись у податківців по якій базі для оподатковування нараховувались податки…».

Однак позивачами в порушення вимог вищевказаної статті до суду не надані докази на підтвердження вищевказаних обставин.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1,2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Незважаючи на нечітке викладення позовних вимог, зі змісту позовної заяви та з наданих додатків суд вважає, що предметом позову є оскарження податкових повідомлень-рішень, а тому позов містить вимоги майнового характеру.

Відтак в порушення вимог п.3 ч.5 ст.160 КАС України позивачами у позовній заяві не зазначено ціни позову.

Окрім цього у позовній заяві є одна вимога немайнового характеру щодо зобовязання відповідача ознайомити позивачів з базою оподаткування.

Згідно п.3 ч.2 ст.4 Закону України про судовий збір, за подання до суду адміністративного позову:

- майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет за 2018 рік» з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб 1762 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позивачами не надано до суду доказів сплати судового збору.

Проте, оскільки позивачами у позовній заяві не зазначено, які саме податкові повідомлення рішення оскаржуються, тому суд не може визначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити позивачу та зазначає, що судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810,00 грн.) у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Таким чином, позивачі повинні надати суду докази сплати кожним з них судового збору у розмірі 704,80 грн. (1762*0,4=704,8) за вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду квитанції про сплату судового збору, належним чином оформленої позовної заяви (з копією відповідачу) та належним чином засвідчених додатків до позову.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Миколаєвни, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України в Одеській області про визнання податкових повідомлень нікчемними та призупинити виплати по ним, зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко