Справа № 812/507/18
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/507/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали позовної заяви акціонера ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_1 до посадової особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов акціонера ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_1 до посадової особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області ОСОБА_2, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення належного нагляду за проведенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» 17.07.2017;

- зобовязати відповідача скласти відповідний протокол про адміністративне правопорушення посадовою особою емітента порядку скликання або проведення загальних зборів акціонерного товариства вчинене посадовими особами реєстраційної та лічильної комісії загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго», які відбувались 17.07.2017.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.02.2018 позовну заяву акціонера ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_1 до посадової особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії залишено без руху, запропоновано позивачу протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статті 160, 161 КАС України, а саме: документального підтвердження дати, з якої позивачу стало відомо про порушення свої прав; документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн.

26 березня 2018 року до суду на виконання вимог ухвали від 27.02.2018 надійшли письмові пояснення з доданою квитанцією від 24.03.2018 № 23 про сплату судового збору від 704,80 грн.

Розглянувши надані на виконання вимог ухвали суду документи суд встановив таке.

В ухвалі суду від 27.03.2018 про залишення позовної заяви без руху судом зазначалось про неможливість дотримання судом вимог пункту 5 частини першої статті 171 КАС України щодо зясування чи подано дану позовну заяву з дотримання строку звернення до суду, та зазначалось про відсутність письмових доказів на підтвердження, що саме 17.07.2017 позивачу стало відомо про порушення своїх прав.

Предметом даної справи є бездіяльність посадової особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області ОСОБА_2 щодо забезпечення належного нагляду за проведенням загальних зборів акціонерів ПАТ «Черкасиобленерго» 17.07.2017.

Позивач повязує термін звернення до суду зі спливом терміну вчинення посадовою особою певних дій.

В письмових поясненнях представником позивача зазначено, що на усне звернення позивача щодо бездіяльності відповідача підчас загальних зборів акціонерів 17.07.2017, відповідач усно повідомив, що визначиться зі своєю позицією в межах строків, передбачених законом.

Підтвердженням зазначених доводів позивача, представник позивача вважає протокол від 17.07.2017 № 4/2017.

Однак з пояснень не вбачається чи протягом двомісячного терміну позивач звертався до відповідача з приводу питань, які стали підставою для подання даного позову.

Кодексом адміністративного судочинства України порядок обчислення строків звернення до суду повязується також з процедурою досудового врегулювання спорів.

Позивачем не повідомлено суд, чи вживались ним заходи по відновленню своїх прав (чи звертався позивач повторно до відповідача з підстав, зазначених в позові).

Не повідомлення суду про вище перелічені обставини унеможливлює дотримання судом вимог пункту 5 частини першої статті 171 КАС України щодо остаточного зясування чи подано дану позовну заяву з дотриманням строку звернення до суду.

Також суд зазначає, що частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до частин першої, другої, четвертої, пятої статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Представником позивача до пояснень, наданих на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, долучено копію протоколу, яка не засвідчена належним чином.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За загальним правилом копією документа можна вважати документ, який відтворює інформацію іншого документа, а також повністю чи частково її зовнішню форму вираження.

З вищевикладеного можна дійти висновку, що копія позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно, мають відтворювати форму позовної заяви наданої до суду та доданих до неї документів.

Тобто копія позовної заяви також має бути підписана позивачем або його представником, а додані до неї документи мають бути засвідчені належним чином.

Судом встановлено, що позивачем до позовної заяви для вручення відповідачу та третім особам долучено ксерокопії з позовної заяви, а письмові докази (копії документів) додані до ксерокопій позовних заяв не засвідчені належним чином.

Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати копії адміністративного позову, підписані позивачем, з копіями належним чином засвідчених письмових доказів, а саме з відміткою про засвідчення, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису позивача як особи, яка засвідчує копію, його ініціалів та прізвища, а також дати засвідчення копії документа.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що загальний строк на усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви на пять календарних днів з дня отримання ухвали про продовження строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовна заява акціонера ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_1 до посадової особи Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку завідувача сектору нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити акціонеру ПАТ «Черкасиобленерго» ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на пять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду надати:

- письмові пояснення щодо строку звернення до суду з документальним підтвердженням (за наявності);

- належним чином засвідчену копію протоколу від 17.07.2017 № 4/2017, доданих до позовної заяви, для приєднання до справи та вручення відповідач;

- копії позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 КАС України, з належним чином засвідченими копіями письмових доказів для вручення відповідачу та третім особам.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3