Справа № 826/11383/16
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Київ № 826/11383/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до третя особаПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, Публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ»
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, третя особа - публічне акціонерне товариство «Піреус банк МКБ» про визнання протиправним та скасування рішення.

Через канцелярію суду від представника Публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» надійшло клопотання про закриття провадження у справі №826/11383/16 на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017.

Розгляд вказаного клопотання відкладався, враховуючи відсутність необхідності заслуховувати свідків чи експертів, суд керуючись положеннями частини шостої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 10 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Необхідно зазначити, що аналогічні положення пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції до 15.12.2017, містяться в пункті 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції з 15.12.2017.

Так, суд ознайомившись із клопотанням Публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» про закриття провадження у справі №826/11383/16 встановив, що воно мотивоване тим, що спірні правовідносини пов'язані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, а отже спір має розглядатися за правилами Цивільно-процесуального кодексу України.

Однак, суд не погоджується із вказаними посиланнями третьої особи з огляду на наступне.

За правилами статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції з 15.12.2017 цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Пунктами 1,2 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції з 15.12.2017 визначено, що адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.

Суд наголошує, що в межах даної справи виконання чи невиконання умов цивільно-правової угоди не є безпосередньою підставою для звернення до адміністративного суду. Позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на протиправності дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у зв'язку з недотриманням ним вимог державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 17.10.2013 №868, а саме проведення державної реєстрації права власності на спірне майно за відсутності документа, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником по кредитних зобов'язаннях зазначених вимог. Тобто, у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 25.04.2017 №816/1774/15.

Враховуючи зазначене клопотання публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» про закриття провадження у справі №826/11383/16 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Піреус банк МКБ» про закриття провадження у справі №826/11383/16.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович