Справа № 818/1303/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
30 березня 2018 р. Справа № 818/1303/18
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову 1137-ДК/0009/По/08/01/-18 від 22 лютого 2018 року старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2 і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
23.03.2018 до Сумського окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №591/1078/18 із Зарічного районного суду м. Суми за ухвалою про передачу справи за підсудністю від 05.03.2018 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.
У вказаній ухвалі Зарічний районний суд м. Суми вказав, що оскільки одна з вимог, а саме: про визнання протиправним та скасування припису належить за предметною юрисдикцією до Сумського окружного адміністративного суду, Зарічний районний суд м. Суми, посилаючись на ч.3 ст. 21 КАС України, передав до Сумського окружного адміністративного суду вищевказану справу за підсудністю.
У той же час суд зазначає, що оскільки вимога про визнання протиправною та скасування постанови належить за предметною юрисдикцією виключно до Зарічного районного суду м. Суми, то суд повинен був роз`єднати вимоги і розглянути вимогу про визнання протиправною та скасування постанови в порядку ст.ст. 287-289 КУпАП і у строки, які зазначені в КУпАП для розгляду таких справ.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про те, що оскільки вимога про скасування постанови про накладення штрафу у порядку КУпАП не належить до предметної юрисдикції Сумського окружного адміністративного суду, тому суд вважає за необхідне передати її на розгляд місцевого загального суду, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Зясовуючи відповідність позовної заяви вищевказаним вимогам, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову від 22 лютого 2018 року 1137-ДК/0009/По/08/01/-18, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 170,00 грн і закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови 1137-ДК/0009/По/08/01/-18 від 22 лютого 2018 року старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_2 і закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.53-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передано до Сумського окружного адміністративного суду із порушенням правил предметної юрисдикції, оскільки вказані вимоги підсудні місцевому загальному суду як адміністративному.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Керуючись ст. ст.29, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали справи № 818/1303/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови передати на розгляд Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Н.В. Савицька