overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1095/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1095/18
УХВАЛА

27 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

15 лютого 2018 року Верховним Судом розглянуто вказану зразкову справу та прийнято рішення, яке набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 821/418/18
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

29 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/418/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 05.03.18 провадження у справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду України у зразковій справі № Пз/9901/8/18.

Рішення Верховного Суду України від 15.02.2018 року у зразковій справі № Пз/9901/8/18 набрало чинності 17.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 237 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/418/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатися судом у складі судді Варняка С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 822/945/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/945/18
УХВАЛА

27 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

15 лютого 2018 року Верховним Судом розглянуто вказану зразкову справу та прийнято рішення, яке набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 822/957/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/957/18
УХВАЛА

27 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №Пз/9901/8/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

15 лютого 2018 року Верховним Судом розглянуто вказану зразкову справу та прийнято рішення, яке набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Керуючись статтями 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 821/321/18
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 березня 2018 р.

м. Херсон

Справа № 821/321/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Енерджи" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення № 000061405 від 05.01.2018 року,

встановив:

19 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області № 000061405 від 05 січня 2018 року, яким застосовано до ТОВ "Південь Енерджи" штрафні санкції в розмірі 163638,10 грн.

Ухвалою суду від 12.03.2018 відкрито загальне позовне провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Енерджи" та призначено підготовче засідання на 28 березня 2018 р. о 10:30.

Від директора підприємства позивача 27.03.2018 надійшла заява, в якій останній просить відкласти розгляд справи, посилаючись на перебування за межами Херсонської області. Представник відповідача не заперечує проти даної заяви, що підтвердив письмово, надавши 28.03.2018 відповідне клопотання. Крім того, представник відповідача просить заяву позивача про відкладення розгляду справи розглянути без його участі.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, справа розглядається у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає наступне.

На підставі п.2 ч.2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, враховуючи першу неявку представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 23 квітня 2018 року о 13 год. 30 хв.

Зобов`язати позивача подати на огляд в судовому засіданні КОРО готівкових коштів; додаток до акту перевірки; копії Z звітів, за якими несвоєчасно оприбуткована готівка.

Зобов`язати відповідача забезпечити явку в судове засідання інспектора, який здійснював перевірку; розрахунок суми 32727,62 грн.; обгрунтувати підстави перевірки.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Ухвалу надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 822/854/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/854/18
УХВАЛА

27 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д.

розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

14.03.18 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене, підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін немає.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Д. Гнап
Справа № 820/1201/18
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань зупинення провадження

28.03.2018 р. № 820/1201/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіної Ю.В., розглянувши питання необхідності зупинення провадження в адміністративний справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харків про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив

З опублікованого на веб-сайті "Судова влада України" повідомлення, судом встановлено, що 01.03.2018 року Верховним Судом відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №805/402/18 (предмет позову визнання неправомірними дій тероргану ПФ України щодо припинення з квітня 2017 року виплати пенсії, зобов'язання відновити виплату призначеної за віком пенсії з урахуванням заборгованості, що виникла з квітня 2017 року)

З огляду на те, що дана адміністративна справа має ознаки типової, щодо якої Верховним Судом відкрито провадження у зразковій справі, що в силу п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України є підставою для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись положеннями ст. 236 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі №805/402/18.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що дана ухвала підлягає оскарженню у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 9883/11/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

29 березня 2018 р. справа № 2а-9883/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву Слобожанського ОУПФУ м. Харкова про заміну сторони по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 1735,80 грн.,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 372, 379 КАС України (в редакції від 15.12.2017 р.) підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 372, 379 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 09:20 год. 05.04.2018 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№18-Б-3, зал-каб.№27.

2. Витребувати у заявника і державного виконавця інформацію щодо існування виконавчого провадження по виконанню рішення суду у даній справі.

3. Про дату, час та місце судового засідання сповістити державного виконавця.

4. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 822/34/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/34/18
УХВАЛА

28 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К.

розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міронекс" до Державного реєстратора Савченко Марини Дмитрівни комунального підприємства "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Міронекс" звернулось до суду з позовом до державного реєстратора Савченко Марини Дмитрівни комунального підприємства "Подільський реєстраційний центр" Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За змістом частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

витребувати у Старокостянтинівського бюро технічної інвентаризації належним чином завірені копії технічного паспорта на приміщення по АДРЕСА_1, власник ОСОБА_2, виготовленого 31.01.2003 року, та технічного паспорта на цілісний майновий комплекс Готелю "ІНФОРМАЦІЯ_1" з будівлями (літери "А-Ш", "1Б", "1В") за адресою АДРЕСА_1, виготовленого на день укладання договору купівлі-продажу від 28.02.2015 року.

Зазначені документи надати до 05.04.2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук
Справа № 821/377/18
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 березня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/377/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши питання про поновлення судового розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради, Відділ капітального будівництва УМВС України в Херсонській області про визнання протиправним рішення від 09.10.2017 р. №180/хс,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго" звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та нечинним рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_1 від 09.10.2017 р. №180/хс щодо скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 12.03.2011 р. № 137 на об'єкт "Будівництво багатоквартирного житлового будинку по вул.Залаегерсег, 29а в м. Херсоні".

28.03.2018 р. суд, після з'ясування обставин справи та перевірку їх доказами, вийшов до нарадчої кімнати.

Згідно ч.2 ст.227 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Під час перебування у нарадній кімнаті у суду, з урахуванням принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, виникла необхідність у вчиненні процесуальної дії, а саме витребування у позивача документів щодо здійснення (не здійснення) будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.Залаегерсег, 29а в м.Херсоні, а в разі будівництва - стадії, на якій воно знаходиться.

Керуючись ст.ст.227, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: Управління містобудування та архітектури Херсонської міської ради, Відділ капітального будівництва УМВС України в Херсонській області про визнання протиправним рішення від 09.10.2017 р. №180/хс.

Судове засідання призначити на 06 квітня 2018 року о 11:00 год.

Зобов'язати ТОВ "Південенерго" надати до суду належним чином завірені копії всіх документів що стосується будівництва багатоквартирного житлового будинку по вул.Залаегерсег, 29а в м.Херсоні (проектну документацію, декларації про початок виконання будівельних робіт, про готовність об'єкта до експлуатації (в разі наявності), тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бездрабко О.І.