Справа № 2а/1270/6023/2012
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/6023/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а/1270/6023/2012 до виконання по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1890687,35 грн,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а/1270/6023/2012 до виконання, в обґрунтування якої, після уточнення, заявник послався на таке. Останній в даній справі набув статусу стягувача та отримав дублікат виконавчого листа № 2а/1270/6023/2012, однак у зв'язку з втратою матеріалів справи № 2а/1270/6023/2012 заявником було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. На підставі викладеного заявник просив поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2а/1270/6023/2012 до виконання.

Представник заявника в судове засідання не прибув, просив розглядати заяву без його участі.

Представник боржника в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а/1270/6023/2012 до виконання, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.09.2012 у справі № 2а/1270/6023/2012 адміністративний позов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1890687,35 грн. задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська» на користь Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1 у розмірі 1890687,35 грн (арк. спр. 11-13).

Відповідно до даних комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що Луганським окружним адміністративним судом 24.09.2012 видано виконавчий лист по справі № 2а/1270/6023/2012.

Постановою державного виконавця ВДВС Лутугинського РУЮ від 13.09.2013 ВП № 39749714 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2а/1270/6023/2012 (арк. спр. 127-128).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.08.2013 замінено сторону виконавчого провадження в виконавчому листі № 2а/1270/6023/2012 Луганського окружного адміністративного суду про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська» на користь Управління пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у сумі 1890687,35 грн з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахта «Білоріченська» (код 00176897, Лутугинський район, Луганська область, с.Білоріченський, вул. Шкільна,107) на Публічне акціонерне товариство «Шахта «Білоріченська» (код 00176897, Лутугинський район, Луганська область, с. Білоріченський, вул.Шкільна,107) (арк. спр. 14-15).

З 15.07.2014 у зв'язку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей роботу Луганського окружного адміністративного суду було призупинено.

Відповідно до інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 03.11.2014 № 1493/2/2/14-14 заяви щодо питань, які суд вирішує після ухвалення остаточного судового рішення (заяви про ухвалення додаткового судового рішення, роз'яснення судового рішення, виправлення описки у судовому рішенні, у виконавчому документі, про видачу копій рішень тощо), на стадії виконання судового рішення, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заяви про видачу виконавчого документу є непідсудними стосовно їх розгляду судам, визначеним Законом України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», вони підлягають поверненню заявнику відповідно до правил, встановлених п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з роз'ясненням, що розгляд таких документів належить до повноважень відповідних адміністративних судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції після відновлення їхньої роботи.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 27.03.2015 № 70 «Про відновлення роботи Луганського окружного адміністративного суду» роботу Луганського окружного адміністративного суду відновлено у м. Сєвєродонецьку, після чого судом ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/6023/2012 в частині (арк. спр. 17-18).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.03.2017 задоволено заяву Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну позивача в справі, замінено як такого, що вибув зі спірних правовідносин, позивача в адміністративній справі № 2а/1270/6023/2012 Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області на його процесуального правонаступника - Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (арк. спр. 108-109).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.07.2017 замінено стягувача у виконавчому провадженні № 39749714 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а/1270/6023/2012, виданого Луганським окружним адміністративним судом 24.09.2012, з управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області на Красноармійське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області: 85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Центральна, буд. 154 () (арк. спр. 130-131).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.09.2017 задоволено заяву Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 1270/6023/2012, а 04.01.2018 заявником отримано дублікат виконавчого листа по справі № 2а/1270/6023/2012 (арк. спр. 173-174, 185), в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання - до 14.09.2013 (арк. спр. 200-201). Тобто заявником отримано дублікат виконавчого листа вже після сплину строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини другої вказаної статті заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (виконавчий лист у строк пред'являвся до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, однак у зв'язку з проведенням в деяких районах Луганської та Донецької областей антитерористичної операції оригінал виконавчого листа було втрачено, та заявником отримано дублікат виконавчого листа вже після сплину строку пред'явлення останнього до виконання), суд вважає причини пропуску строку поважними та вважає за можливе поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/1270/6023/2012 до виконання на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Красноармійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 2а/1270/6023/2012 до виконання задовольнити.

Поновити Красноармійському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі № 2а/1270/6023/2012 до виконання на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.О. Свергун