Справа № 812/513/18
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у залученні третьої особи та у витребуванні доказів по справі

26 березня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/513/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про залучення третьої особи до участі та витребування доказів у справі № 812/513/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, яка полягає у не виплаті, починаючи з березня 2016 року пенсії ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про призупинення (припинення) виплати пенсії ОСОБА_1;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області поновити виплату пенсії з березня 2016 року негайно після проголошення судового рішення, а також утриматися від подальшого призупинення її виплати.

21 березня 2018 року до суду через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 812/513/18 у якості третьої особи Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради та витребування в Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради інформації щодо чинності довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 17.12.2014 № 28000, виданої на ім'я ОСОБА_1. Своє клопотання відповідач обгрунтовував тим, що згідно норм права, пенсія внутрішньо переміщеним особам призначається (відновлюється), окрім іншого, за наявності довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та за наслідками перевірки фактичного місця проживання пенсіонера. Контроль за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам здійснюють структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів, районних у містах (у разі утворення) рад.

Сторони у судове засідання не прибули про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Відповідно до частини дев'ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням зазначеної норми суд дійшов висновку про заяви справи у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі третьої особи та витребування доказів у справі № 812/513/18, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, це та особа, на права, свободи, інтереси або обов'язки якої може вплинути рішення у справі.

Відповідно до п.4 постанови КМУ від 08.06.2016 №365 "Про призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" соціальні виплати внутрішньо переміщеним особам призначаються і виплачуються структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - структурні підрозділи з питань соціального захисту населення), територіальними органами Пенсійного фонду України, робочими органами Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, центрами зайнятості (далі - органи, що здійснюють соціальні виплати) за місцем їх фактичного проживання/перебування, незалежно від факту реєстрації місця проживання/перебування.

Саме на органи Пенсійного фонду України законодавчо покладено обов'язок нарахування та виплати пенсій громадянам України.

Суд зазначає, що предмет спору у даній справі не стосується дій Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради при здійсненні владних управлінських функцій та судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи по суті не вплине на права та обов'язки Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради.

Таким чином, судом не виявлено обґрунтованих підстав того, що рішення у справі № 812/513/18 може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради при здійсненні владних управлінських функцій.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі № 812/513/18 у якості третьої особи, Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради відмовити.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що в порушення вимог статті 80 КАС України відповідачем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, не надано доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно, та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, як вбачається з адміністративного позову та відзиву на позовну заяву, причиною припинення виплати пенсії ОСОБА_1 - отримання пенсії через АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ". Позивач не зазначає, як підставу для визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати пенсії починаючи з березня 2016 року, саме через скасування довідки про реєстрацію внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.79 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки довідка про взяття на облік ОСОБА_1 в якості внутрішньої переміщеної особи не містить інформацію щодо предмета доказування, суд дійшов висновку про відмову відповідачу у витребуванні доказів.

Керуючись статтями 9, 53, 79, 80, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про залучення третьої особи до участі у справі № 812/513/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про витребування доказів у справі № 812/513/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала оремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Ірметова