overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/907/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/907/18
УХВАЛА

27 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

16.03.18 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене, підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін немає.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 822/400/18
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/400/18
УХВАЛА

27 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Гнап Д.Д., розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

28.02.2018 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому заявлено клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи викладене, підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін немає.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 817/821/18
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2018 року

м. Рівне

№817/821/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження процедурне питання, пов’язане з розглядом адміністративної справи за позовом:

Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Фермерського господарства "Прикордонник-Ю"

стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 Сарненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства "Прикордонник-Ю" про стягнення заборгованості по відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за період з грудня 2017 по лютий 2018 у сумі 9247,88 грн.

Ухвалою судді від 21.03.2018 позовна заява залишалася без руху. Сарненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.03.2018 Сарненським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області, подано заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, слід продовжити процесуальний строк Сарненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області для виконання ухвали від 21.03.2018 про залишення позовної заяви без руху та запропонувати усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду: документа про сплату судового збору в розмірі 1762,00 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі.

Керуючись статтями 121, 169, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Сарненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про продовження строку для виконання ухвали судді від 21.03.2018 задовольнити.

Продовжити Сарненському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Рівненської області процесуальний строк, встановлений ухвалою судді від 21.03.2018, тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підпис.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 822/1321/18
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1321/18
УХВАЛА

28 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши позовну заяву Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ПК України.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,ОСОБА_2,Хмельницька область,29000) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ОСОБА_2, Хмельницька область, 29001) про стягнення податкового боргу.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Розгляд розпочнеться через 15 днів.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 818/801/18
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 р. Справа № 818/801/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савицької Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Веріч А.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дубовик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/801/18 за позовом ОСОБА_1 до Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 42700, код НОМЕР_1) до Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, 14, м. Харків, 61010, ) про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги за час служби в органах внутрішніх справ.

Зобов'язати Північно - Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції нарахувати і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу за 11 повних календарних років вислуги.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції, за рахунок його бюджетних асигнувань, 704, 80 грн (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 823/2358/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 березня 2018 року Справа № 823/2358/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку позивачу пенсії з 01.01.2016 відповідно до ч.3 ст.63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції;

- зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.01.2016 з урахуванням відомостей про зміну складових грошового забезпечення для перерахунку пенсії, зазначених у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 04.10.2017 №6690;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/8/18 №820/6514/17.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243) рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/8/18 №820/6514/17 набрало законної сили 17.03.2018.

Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі належить відновленню з набранням законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно з ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 255, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/2358/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 823/2380/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 березня 2018 року Справа № 823/2380/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рідзеля О.А., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.01.2016;

- зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу пенсії з 01.01.2016 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 26.05.2017 № з урахуванням основних видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад 2500 грн., оклад за спеціальним званням 1800 грн., надбавка за вислугу років 1075 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень 375 грн., премія 54,05 грн., а всього 5804,05 грн.;

- встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду зупинено провадження у справі на підставі п.9 ч.2 ст.236 КАС України до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/8/18 №820/6514/17.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/72290243) рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №Пз/9901/8/18 №820/6514/17 набрало законної сили 17.03.2018.

Відповідно до ч.2 ст.291 КАС України провадження у типовій справі належить відновленню з набранням законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Згідно з ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 237, 241-246, 255, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/2380/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 818/51/18
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 р. Справа № 818/51/18

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:

- визнати незаконним відмову відповідача зробити перерахунок та виплату пенсії, нарахованої з урахуванням грошового забезпечення поліції відповідно до вимог чинного законодавства;

- зобов'язати відповідача провести перерахунок розміру пенсії згідно наданої довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії за нормами, чинними на 01.01.2016 р.;

- зобов'язати відповідача проводити виплати пенсії згідно наданої довідки про розміри грошового забезпечення для перерахунку пенсії та виплатити пенсію за минулий час згідно законодавства.

Ухвалою суду від 07.02.2018 р. зупинено провадження у справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/8/18.

Згідно із ч. 1 ст. 237 провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішення Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/8/18 набрало чинності 17.03.2018 року.

Враховуючи, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що адміністративна справа за даним позовом є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 237, 248, 262 КАС України, суд, - .

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 818/51/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання відмови незаконною та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/706/18
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2018 р. Справа № 818/706/18

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Мельник О.П.,

представника позивача - Білика Є.В.,

представника відповідача - Дишковця Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/706/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Укртехнагляд"

до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення дій,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДП Укртехнагляд" (вул. Миру, 7, с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08131, ) до Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1, ) про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення дій - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко