Справа № 803/1551/16
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

29 березня 2018 року

Луцьк

Справа № 803/1551/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного виробничого підприємства “Едгард” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 року у даній справі позов Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі – Луцька ОДПІ) до Приватного виробничого підприємства “Едгард” (далі - ПВП “Едгард”) про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задоволено повністю, надано Луцькій ОДПІ дозвіл на погашення суми податкового боргу ПВП “Едгард” в розмірі 186935,66 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

22 березня 2018 року за вх. №3919/18 до суду надійшла заява ПВП “Едгард” про відстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 року у даній справі, яка обґрунтована тим, що на даний час належне виконання постанови суду зі сторони ПВП “Едгард” ускладнене тяжким фінансовим становищем на підприємстві, а повне списання коштів з рахунків підприємства призведе лише до накопичення податкового боргу та негативно вплине на його господарську діяльність. Крім того, скрутне фінансове становище підприємства зумовлене дебіторською заборгованістю ТзОВ “Агротехніка”, що не дає можливості виконати рішення суду в повному обсязі. Також заявник зазначає, що підприємством 03.01.2018 року підписано договори, в тому числі і з ТзОВ “Волинь Агро”, виконання яких надасть підприємству повністю сплатити податковий борг. На підставі наведеного ПВП “Едгард” просить відстрочити виконання судового рішення у даній справі строком на 12 місяців.

В судове засідання, призначене на 29 березня 2018 року, особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Відповідно до частини дев’ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною четвертою статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки в судове засідання особи, які беруть участь у справі, не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду, тому розгляд заяви про відстрочення виконання судового рішення здійснено судом в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

З’ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх письмовими доказами, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання постанови суду не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 року у даній справі адміністративний позов Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного виробничого підприємства “Едгард” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задоволено повністю, надано Луцькій ОДПІ дозвіл на погашення суми податкового боргу ПВП “Едгард” в розмірі 186935,66 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.01.2017 року за заявою ПВП “Едгард” було відстрочено виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 року у даній адміністративній справі строком на 6 місяців – до 06 липня 2017 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VIII “Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів”, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено у новій редакції.

Згідно з частиною третьою статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на момент вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Згідно з ч.5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу положень ч.5 ст.378 КАС України слідує, що відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення можливе не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, оскільки судове рішення у даній адміністративній справі прийняте 28.10.2016 року, а тому минув річний термін з дня ухвалення судового рішення, протягом якого можливе відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви ПВП “Едгард” про відстрочення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 205, 229, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного виробничого підприємства “Едгард” про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Приватного виробничого підприємства “Едгард” про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтями 295, 297 КАС України та з врахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя В.Д. Ковальчук