Справа № 823/1619/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1619/16
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Мельничука В.П., Сорочка Є.О., секретаря Антоненко К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні Заяви представника Колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець» про відвід суддів Бабенка К.А., Кузьменка В.В., Сорочка Є.О., у справі за адміністративним позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець» до Відділу Держгеокадастру у Христинівському районі Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Ягубецької сільської ради Христинівського району Черкаської області, Державного підприємства «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Регіонального відділення Фонду державного майна України у Черкаській області, про визнання протиправним та скасування Висновку, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду представником Позивача подано Заяви про відвід суддів, в яких він просить відвести від розгляду і вирішення даної справи суддів Бабенка К.А., Кузьменка В.В., Сорочка Є.О., у зв'язку з наявністю обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді у даній справі.

Заслухавши пояснення головуючого судді-доповідача у справі, думку учасників справи, колегія суддів встановила.

Як на підставу для відводу зазначених суддів, представник Позивача посилається на те, що ними протиправно відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 травня 2017 року без вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2015 року Наказом РВ ФДМ Черкаської області №13-АПК Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Ягубець» припинено перетворенням його у Колективне сільськогосподарське підприємство «Ягубець», у зв'язку з чим ОСОБА_1 втрачено право на отримання земельної ділянки (паю) земель Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Ягубець», в порядку ст. 25 Земельного кодексу України.

ОСОБА_1, як особою, яка не брала участі у справі, питання про права та інтереси якої вирішено судом першої інстанції, оскільки він був працівником Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Ягубець», 16 січня 2018 року до Київського апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу, в якій зазначено, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2017 року, зокрема скасовано Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 липня 2017 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Про зазначену Ухвалу Вищого адміністративного суду України йому стало відомо 10 січня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим при відкритті апеляційного провадження колегія суддів дійшла висновку, що строк апеляційного оскарження не пропущено.

Відповідно до п. 4 частини першої ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

На підставі наведеного вище, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені обставини для відводу головуючого судді Бабенка К.А. та судді Сорочка Є.О. не є такими, що викликають сумнів у їх упередженості, тому встановлені Кодексом адміністративного судочинства України підстави для відводу зазначених суддів відсутні, а заявлений відвід є необґрунтованим.

Крім того, у зв'язку з перебуванням судді Кузьменка В.В. у відпустці, змінено склад колегії суддів, у зв'язку чим зазначений суддя участі у розгляді даної справи не приймає, а тому і підстави для його відводу також відсутні.

Згідно з частинами третьої, четвертої ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Оскільки заявлений відвід визнано колегією суддів необґрунтованим, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді, що вирішуватиме питання про відвід та зупинення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 310, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Визнати відводи, заявлені представником Колективного сільськогосподарського підприємства «Ягубець» суддям Київського апеляційного адміністративного суду Бабенку К.А., Кузьменку В.В., Сорочці Є.О. необґрунтованими.

Передати справу для визначення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду судді, що вирішуватиме питання про відводи.

Зупинити апеляційне провадження у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Ухвалу складено у повному обсязі 28.03.2018 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Мельничук В.П.

Сорочко Є.О.