Справа № 826/15660/15
Суддя: Прокопенко Олександр Борисович
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 826/15660/15

Провадження № 11-277ас18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Золотнікова О.С., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СБС» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій, скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 15 червня 2017 року залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня

2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2016 року про задоволення позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Біла І.В. подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, а саме: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що, на думку заявника, підтверджується ухвалами Вищого адміністративного суду України від 14 червня, 4 липня 2016 року (справи №№ К/800/16033/16, К/800/17863/16, відповідно).

Крім того, заявник посилається на невідповідність рішення суду касаційної інстанції викладеному у постановах Верховного Суду України від 20 січня, 15 червня 2016 року (справи №№ 6-3133цс15, 21-6159а15) висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

Верховний Суд України ухвалою від 28 вересня 2017 року відкрив провадження у справі для вирішення питання про усунення неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального та процесуального права в подібних правовідносинах та невідповідності рішення суду касаційної інстанції викладеному в постановах Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

До набрання чинності КАС у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII) і припинення діяльності Верховного Суду України розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СБС» про перегляд судових рішень цим судом не закінчено.

На підставі розпорядження керівника апарату Верховного Суду України від

12 січня 2018 року № 20/0/19-18 зазначену заяву супровідним листом від 13 січня 2018 року № 21-1882а17 передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 6 березня 2018 року заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої І.В. передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину другу статті 241 КАС у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року та підпунктів 1, 2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС у редакції Закону № 2147-VIII.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду своє рішення мотивував тим, що оскільки ця справа, відповідно до частини другої статті 241 КАС у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, підлягала розгляду Верховним Судом України на спільному засіданні відповідних судових палат, вона на підставі підпункту 2 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАСу редакції Закону № 2147-VIII передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Проте зазначена справа не підлягає розгляду Великою Палатою Верховного Суду з огляду на таке.

Підпунктом 2 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС у редакції

Закону № 2147-VIIIпередбачено, що якщо адміністративна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним адміністративним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 241 КАС, чинного до 15 грудня 2017 року, якщо судове рішення в адміністративній справі оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Зі змісту заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» Білої І.В. убачається, що вона подана з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права. На підтвердженні своїх доводів заявник додала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 14 червня та 4 липня 2016 року (№№ К/800/16033/16, К/800/17863/16 відповідно), які, на її думку, вказують на наявність підстав для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 червня 2017 року у цій справі, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС, чинного до

15 грудня 2017 року.

Оскільки судове рішення суду касаційної інстанції оскаржується з підстав неоднакового застосування одних і тих самих норм права судом касаційної інстанції лише адміністративної юрисдикції, така справа не підлягала розгляду на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, тому підстав, встановлених підпунктом 2 пункту 1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду немає.

Ураховуючи наведене та керуючись частиною шостою статті 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повернути справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СБС» до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій, скасування рішення - до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська О.С.Ткачук
О.С. Золотніков В.Ю. Уркевич
О.Р. Кібенко О.Г. Яновська
В.С. Князєв