Справа № 826/19487/14
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи на розгляд

Великої Палати Верховного Суду

28 березня 2018 року

м. Київ

справа №826/19487/14

адміністративне провадження №К/9901/16726/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого - КравчукаВ.М., суддів: Анцупової Т.О., Коваленко Н.В., розглянув у попередньому судовому засіданні справу №826/19487/14 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Центр» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 у справі № 826/19487/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Сидорчука Андрія Вікторовича, Міністерства юстиції України, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Центр», Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

УСТАНОВИВ:

1. До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 (надалі також - позивач) з позовом до Державної реєстраційної служби України (надалі також - відповідач1), Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича (надалі також - відповідач2), треті особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Центр», Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просив:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатну квартиру №102 (сто два), загальною площею 215,00 кв.м., житловою площею 125,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (три «В»), яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1, виданого Головним управлінням житлового забезпечення, Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 11 грудня 2009 року на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 01 грудня 2009 року №1843-С/КІ, зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 18 грудня 2009 року, записаний в реєстрову книгу №616-178 за реєстровим номером 459449, зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 01 лютого 2011 року, реєстраційний номер 32786280, та передана в іпотеку на підставі Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрованого в реєстрі за №98;

- скасувати рішення державного реєстратора Державної реєстраційної служби України про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатну квартиру №102 (сто два), загальною площею 215,00 кв.м., житловою площею 125,80 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (три «В»), яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1, виданого Головним управлінням житлового забезпечення, Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 11 грудня 2009 року на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 01 грудня 2009 року №1843-С/КІ, зареєстрованого у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 18 грудня 2009 року, записаний в реєстрову книгу №616-178 за реєстровим номером 459449, зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 01 лютого 2011 року, реєстраційний номер 32786280, та передана в іпотеку на підставі Договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним М.А. та зареєстрованого в реєстрі за №98;

- зобов'язати Державну реєстраційну службу України виключити запис про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно із державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

2. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.03.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015, в задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.03.2016 касаційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково;постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Таке рішення суду касаційної інстанції було зумовлено тим, що судами не з'ясовано, чи надавались до реєстратора документи щодо вартості предмета іпотеки, що є порушенням норм процесуального права, принцип якого закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, як гарантія для сторін на право на справедливий суд; чи надавалися докази невиконання боржником умов кредитного договору, тобто факт існування заборгованості, при цьому підтверджений належними доказами.

За результатами нового розгляду вказаної справи Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2017, зміненою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 («змінити, зазначивши, що підстави для задоволення позовних вимог викладені у мотивувальній частині даної постанови»), позов було задоволено; визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 06.08.2014 №14965353; зобов'язано Міністерство юстиції України виключити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30.05.2014 №6684545.

3. 31.07.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Третьої особи на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017.

4. У поданій касаційній скарзі третя особа із посиланням на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

5. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2017 відкрито провадження у справі. 05.03.2018 надійшов відзив від Позивача.

6. Сторонами були заявлені клопотання про розгляд справи за їхньої участі. Крім того, 17.11.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника про закриття провадження у справі у зв'язку з неналежністю справи до юрисдикції адміністративних судів.

7. Третя особа вважає, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

8. Відповідач у своїх запереченнях вказує, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення судів першої та апеляційної інстанцій, просив залишити без задоволення скаргу, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін. Така позиція Позивача аргументована належністю цієї справи саме до юрисдикції адміністративних судів, оскільки поширюється на справи у публічно-правових спорах.

9. Проводячи дії з підготовки справи до касаційного розгляду, колегією суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді встановлено, що заявник касаційної скарги в своєму клопотанні про закриття провадження у справі оскаржує судові рішення з мотивів порушення судами правил предметної юрисдикції.

10. Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

11. Згідно з ст. 347 КАС України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

12 Про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із викладенням мотивів необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у рішенні, визначеному в ч. 1-4 ст.346 цього Кодексу, або із обґрунтуванням підстав, визначених у ч. 5 або 6 ст. 346 цього Кодексу.

13. На підставі викладеного, беручи до увагу ту обставину, що скаржник оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, колегія суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді дійшла висновку про наявність підстав для передачі справи №826/19487/14 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст. 346, 347 КАС України, Суд -

У Х В А Л И В:

Справу № 826/19487/14 за позовом ОСОБА_2 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Сидорчука Андрія Вікторовича, Міністерства юстиції України, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Центр», Служба у справах дітей Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук

Суддя Т.О. Анцупова

Суддя Н.В. Коваленко