Справа № 819/550/18
Суддя: Баранюк Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви (скарги)

Справа № 819/550/18

27 березня 2018 рокум.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З., розглянувши скаргу та додані до неї матеріали Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу від 11.03.2016 ВП №26381843 та про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2018 ВП №55943221 з виконання постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла скарга Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу від 11.03.2016 ВП №26381843 та про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2018 ВП №55943221 з виконання постанови про накладення штрафу.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначені ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених статтями 273 - 277, 280 - 283, 285 - 289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Тобто, у разі оскарження рішень державного виконавця (як в даному випадку) учасник виконавчого провадження може звернутись до адміністративного суду із позовною заявою.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає звернення до адміністративного суду із скаргою.

З даного приводу суд зазначає, що відповідно до ст.383 ЦПК України, ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цих кодексів, порушено їх права чи свободи.

Натомість, в адміністративному процесі, який регулюється нормами КАС України, не передбачено право на звернення до суду зі скаргою на рішення державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення.

Оскільки оскаржені рішення державного виконавця винесені при виконанні рішення суду постановленого за правилами КАС України, то оскарження таких рішень теж здійснюється за правилами КАС України, який передбачає подання позовної заяви, а не скарги.

У відповідності до вимог частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У поданій скарзі Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області об'єднано дві вимоги, про визнання протиправними та скасування:

- постанови державного виконавця про накладення штрафу від 11.03.2016 ВП №26381843;

- постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2018 ВП №55943221 з виконання постанови про накладення штрафу.

Правила об'єднання позовних вимог визначені ст.172 КАС України, відповідно до ч.5 якої, не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до ч.3 ст.27 "Виключна підсудність" КАС України, підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначені ст.287 КАС України. Дані справи віднесені до окремих категорій термінових адміністративних справ (параграф 2 Глави 11 КАС України).

Відповідно до ст.287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 5 вказаної статті визначено виключну підсудність певної категорії таких справ, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Оскаржена постанова державного виконавця про накладення штрафу від 11.03.2016 ВП №26381843 винесена державним виконавцем при виконанні рішення (постанови) Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по справі №2-а-9635, виконавчий лист виданий 06.05.2011.

Таким чином, вимога з приводу оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу від 11.03.2016 ВП №26381843, враховуючи положення ч.5 ст.287 КАС України, повинна розглядатись Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Вказане також кореспондується з положеннями ч.1 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження".

Що стосується вимоги про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2018 ВП №55943221 по виконанню постанови виконавця про накладення штрафу (від 11.03.2016 ВП №26381843), то, враховуючи положення ч.2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", така справа підлягає розгляду Тернопільським окружним адміністративним судом.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, з аналізу наведених норм чинного законодавства можна зробити висновок, що рішення, дії, бездіяльність виконавця під час виконання рішення суду (тобто вчинені в межах цього виконавчого провадження) оскаржуються до суду який видав виконавчий документ, а рішення, дії, бездіяльність виконавця щодо виконання рішень (постанов) інших органів чи посадових осіб, у тому числі власної постанови про накладення штрафу, оскаржуються до відповідного адміністративного суду.

Таким чином, судом встановлено, що Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області об'єднано в одне провадження кілька вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.

Враховуючи наведене, позовна заява (скарга) підлягає поверненню Тернопільському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області.

Згідно із частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 172, 241, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу від 11.03.2016 ВП №26381843 та про відкриття виконавчого провадження від 07.03.2018 ВП №55943221 з виконання постанови про накладення штрафу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення скарги надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.