Справа № 130/2847/17
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 130/2847/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Шепель К.А.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

27 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання зарахувати період роботи на відповідних посадах та призначити пенсію,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

26 березня 2018 року, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від від 16 березня 2018 року відповідач подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Дослідивши наведені позивачем доводи та матеріали справи, колегія суддів вважає поважними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року з таких підстав.

Так, оскаржуване рішення прийнято 24 січня 2018 року у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача. Згідно матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 05 лютого 2018 року поштовим відправленням, апеляційну скаргу подав 02 березня 2018 року, тобто протягом 30 - денного терміну з моменту вручення повного тексту рішення. При цьому, апеляційний суд також враховує, що апеляційна скарга подається повторно, оскільки згідно КП "Діловодство спеціалізованого суду" ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року первинна апеляційна скарга повернута позивачу у зв'язку з порушенням процедури подання апеляційної скарги (апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду).

Таким чином, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому - клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року -задовольнити.

2. Поновити Жмеринському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Вінницької області строк на апеляційне оскарження рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року по справі №130/2847/17.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Жмеринського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання неправомірним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання зарахувати період роботи на відповідних посадах та призначити пенсію.

4. Зупинити дію рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2018 року по справі №130/2847/17.

5. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

6. Запропонувати учасникам справи в строк 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.

Судді Сторчак В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М.