Справа № 743/1498/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 743/1498/16-а Суддя першої інстанції: Павленко Ольга Владиславівна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

позивача: - ОСОБА_1

представника апелянта: - Шлягуна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання рішень суб'єкта владних повноважень незаконними та їх скасування,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання рішень суб'єкта владних повноважень незаконними та їх скасування, в якому просила:

- визнати незаконним рішення державного виконавця Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про закінчення виконавчого провадження викладеного в постанові про закінчення виконавчого провадження від 24.03.2016 року ВП № 50468486;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.03.2016 року ВП № 50468486;

- визнати незаконним рішення державного виконавця Ріпкинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про закінчення виконавчого провадження викладеного в постанові про закінчення виконавчого провадження від 24.03.2016 року ВП № 50467929;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.03.2016 року ВП № 50467929.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Ріпкинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позовну відмовити в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

У відповідності до ст.. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до Довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, виданої ОСОБА_1 вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області не включив до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, премій до державних свят та матеріальної допомоги, а тому, відповідно, перерахунок пенсії проведено без урахування суми індексації заробітної плати, премій до державних свят та матеріальної допомоги, що вказує на невиконання рішення суду, а тому постанови про закінчення виконавчого провадження є необґрунтованими та підлягають скасуванню.

Колегія суддів вважає вказаний висновок суду першої інстанції правомірним з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.01.2015 року, ухваленої у справі №743/1701/14-а, було зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до ЗУ «Про державну службу», із розрахунку 82% суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, починаючи з 01.11.2014 року, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, премій до державних свят та матеріальної допомоги, які виплачуються в межах заробітної плати, за виключенням здійснених виплат за вказаний період.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2015 року вказану постанову залишено без змін.

З Додаткової постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.12.2015 року, ухваленої у справі №743/1701/14-а, вбачається, що на Управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області було покладено обов'язок видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію за формою, затвердженою Постановою Правління Пенсійного Фонду України від 04.09.2013 р. № 15-1 «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670».

З Постанови про закінчення виконавчого провадження № 50468486 від 24.03.2016 року вбачається, що боржником - Управлінням Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, фактично повно виконане рішення згідно з виконавчим документом № 743/1701/14-а, виданим 11.03.2016 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області, на підставі чого виконавче провадження відповідачем було постановлено закінчити.

З Постанови про закінчення виконавчого провадження № 50467929 від 24.03.2016 року вбачаються аналогічні підстави закінчення виконавчого провадження відповідачем.

Вважаючи вищевказані постанови необґрунтованими, позивач звернулась із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, висновкам суду першої інстанції та доводам апелянта, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

В ч.2 цієї статті визначено перелік документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Перелік підстав, відповідно до яких виконавче провадження підлягає закінченню, визначені в ст.. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Однією із підстав, є фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (п.9 ч.1 ст. 39 Закону).

Разом з тим, із матеріалів справи, а саме - довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсії, затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року № 15-1 вбачається, , що Управлінням Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області не було включено до складу заробітної плати для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, премій до державних свят та матеріальної допомоги, а тому рішення суду в цій частині не виконано.

Крім того, відповідно до розпорядження Управління Пенсійного фонду в Ріпкинському районі Чернігівської області № 118525 від 19.03.2016 року, вбачається, що до перерахунку пенсії ОСОБА_1 також не включено суми індексації заробітної плати, премій до державних свят та матеріальної допомоги, як це було передбачено резолютивною частиною постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.01.2015 року, ухваленої у справі №743/1701/14-а, а отже рішення суду також не виконано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необґрунтованості винесення постанов про закінчення виконавчих проваджень до фактичного виконання судових рішень. Доводи апелянта не спростовують висновки суду першої інстанції та доводи позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було правильно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим суд вважає необхідним апеляційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року - без змін.

Керуючись ст..ст. 241, 242, 310, 316, 321, 322, 325, 329, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Ріпкинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області - залишити без задоволення.

Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 26 січня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б. Шелест

Повний текст виготовлено 27 березня 2018 року.