Справа № 826/15946/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 березня 2018 року № 826/15946/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишний дім»

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання дій протиправними, скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишний дім» (далі також - позивач, ОК «ЖБК «Затишний дім») звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі також - відповідач, Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю), в якому просить: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції об'єкту за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 від 09.06.2017 року за №КВ37 шляхом видання наказу № 374 від 23.11.2017 року, та щодо виключення запису про її реєстрацію з Єдиного реєстру дозвільних документів; 2) скасувати наказ відповідача № 374 від 23.11.2017 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції об'єкту за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 від 09.06.2017 року за №КВ37, та зобов'язати Відповідача включити запис про реєстрацію такої декларації до Єдиного реєстру дозвільних документів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та ухвалено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статей 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявними в матеріалах судової справи доказами після спливу строків для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Через канцелярію суду на виконання ухвали про прийняття позовної заяви 08.02.2018 року №14304/18 відповідачем подано відзив на позовну заяву, до якого долучено копії листа Головного управління держгеокадастру у Київській області від 21.11.2017 року №8-10-0.441-17547/2-17, акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом-земельної ділянки від 21.11.2017 року №338-ДК/273/АП/09/01-17, наказу від 23.11.2017 №374 Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), лист від 21.11.2017 року №073-10832 щодо інформування ОК «ЖБК «Затишний дім» про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та докази його надіслання.

07.03.2018 року через канцелярію суду позивачем надано клопотання №26764/18 про доручення до матеріалів справи копій: листа TOB «Арх-Юст-Проект» від 16.11.2017 року 161117/1 (вх. номер 073/8304 від 16.11.2017 року) на адресу Департаменту з питань державного архітектурно- будівельного контролю міста Києва щодо проектування об'єкту по АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва (оригінал листа перебуває у TOB «Арх-Юст- Проект»); листа TOB «Арх-Юст-Проект» від 20.11.2017 року на адресу Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва щодо помилковості наданої інформації у листі від 16.11.2017 року 161117/1 (вх. номер 073/8304 від 16.11.2017 року (оригінал листа перебуває у TOB «Арх-Юст-Проект»); містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1 №26/14/12-3/009-14 від 10.06.2014 року, (оригінал містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки перебуває у Позивача - OK «ЖБК «Затишний дім»).

16.03.2018 року через канцелярію суду ОК «ЖБК «Затишний дім» надано додаткові пояснення щодо права користування земельною ділянкою під недобудованим житловим будинком по АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва та посилання на судову практику Вищого господарського суду України у постанові від 09.07.2025 року у справі №910/23058/14.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю, відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОК «ЖБК «Затишний дім» на об'єкті - Реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва.

За результатами перевірки, на підставі листа товариства з обмеженою відповідальністю «Арх-Юст-Проект» від 16.11.2017 року, №161117/1 (вх.№073/8304 від 16.11.2017 року), листа управління Держгеокадастру у Київській області від 21.11.2017 року №8-10-0.441-17547/2-17 та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою від 21.11.2017 року №338-ДК/273/АП/09/01/-17 (вх.№073/8464 від 22.11.2017 року, Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю видано наказ від 23 листопада 2017 року №374 "Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт", яким скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт від 09.06.2017 року за №КВ37 по об'єкту «Реконструкція житлового будинку по АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва».

Позивач, вважаючи свої права порушеними, зазначає, що наказ є протиправним та таким, що прийнятий із грубим порушенням чинного законодавства, виявлені перевіркою порушення не відповідають дійсності.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши про відповідність оскаржуваних дій, а також наказу вимогам законодавства, просив відмовити у задоволенні позову.

У відзиві відповідач зазначає, що Департамент, керуючись Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі - Порядок № 466) зареєстрував подану замовником будівництва - ОК «Житлово-будівельний кооператив «Затишний дім» (далі - Замовник) декларацію про початок виконання будівельних робіт із реконструкції житлового будинку на АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києві за № КВ 37 від 09.06.2017.

За інформацією зазначеною Замовником у декларації, проектна документація розроблена TOB «Арх-Юст-Проект» () під керівництвом головного архітектора проекту - ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат - серія НОМЕР_1), яка в свою чергу була затверджена наказом голови OK «Житлово будівельний кооператив «Затишний дім» Білицьким Андрієм Володимировичем від 17.05.2017 №3.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна (номер інформаційної довідки 96738792) (далі - Інформаційна довідка) об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 000) на АДРЕСА_1, недобудований житловий будинок (об'єкт незавершеного будівництва).

Департамент містобудування та архітектури видав замовнику будівництва ОСОБА_3 містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на АДРЕСА_1 від 10.06.2014 №26/14/12-3/009-14 для реконструкції жилого будинку, незакінченого будівництва.

В ході перевірки встановлено, що проектна організація TOB «Арх-Юст-Проект» () під керівництвом головного архітектора проекту - ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат - серія НОМЕР_1) не розробляла проектну документацію на об'єкт будівництва «Реконструкція житлового будинку на АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києві» (лист TOB «Арх-Юст-Проект» від 16.11.2017 № 161107/1).

Згідно з актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 21.11.2017 № 338-ДК/273/АП/09/01/-17, що надійшов на запит Департаменту листом від 21.11.2017 № 8-10-0.441-17547/2-17, будівлі і споруди на будівельному майданчику відсутні.

Відповідно до пункту 3.21 ДБН А.2.2.3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво» реконструкція - це перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко - економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг.

Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації об'єкту в цілому або його частин (за умови їх автономності).

Враховуючи викладене, зазначений вище об'єкт будівництва будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, та без належно затвердженого проекту, що згідно з положеннями статті 376 Цивільного кодексу України вважається самочинним будівництвом.

Згідно з частиною другою статті 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно - будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Чинним законодавством у галузі містобудівної діяльності, зокрема стаття 39-1 Закону, підпункту 5 пункту третього Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 № 1817-VIII передбачено, що достатньою та необхідною правовою підставою для скасування органом архітектурно-будівельного контролю реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт є встановлення факту наведення у них замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, а по-друге жодною правовою нормою не регламентовано порядок виявлення органом архітектурно-будівельного контролю такого факту і його обов'язку проводити перевірку, якщо не достовірність зазначених у деклараціях даних є очевидною.

Згідно статті 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

У відповідності до частини першої статті 31 Закону, проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

З наведеного у свою чергу вбачається, що стадії виконання будівельних робіт на підставі зареєстрованої декларації передують стадії, зокрема, розроблення та затвердження проектної документації, яка має відповідати вимогам містобудівної документації та вихідних даних з дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Враховуючи викладене вище, відповідно до частини другої статті 391 Закону, підпункту 5 пункту третього Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 № 1817-УІІІ, та на підставі листа товариства з обмеженою відповідальністю» АРХ-ЮСТ-ПРОЕКТ» від 16.11.2017 № 161107/1 (вх. № 073/8304 від 16.11.2017), листа Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 21.11.2017 № 8-10-0.441-17547/2-17 та акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельною ділянкою від 21.11.2017 № 338-ДК/273/АП/09/01-17 (вх. № 073/8464 від 22.11.2017) Департамент наказом № 374 від 23.11.2017 скасував реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція житлового будинку» за адресою: м. Київ, Святошинський район, АДРЕСА_1 від 09.06.2017 № КВ 37. Замовник будівництва - обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишний дім».

Окружний адміністративний суд міста Києва, вирішуючи спір по суті позовних вимог, виходить з наступних мотивів.

Преамбулою Закону України 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (із змінами і доповненнями) (далі також - Закон № 3038-VI ) визначено, що цей Закон встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, що діяла станом на 09.06.2017), замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Відповідно до статті 36 вищевказаного Закону України, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Частина перша статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначає державний архітектурно-будівельний контроль як сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553 затверджено «Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» (із змінами і доповненнями) (далі по тексту - Порядок), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Пунктом 1 Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль відповідно до повноважень, визначених статтею 7 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", здійснюється такими органами державного архітектурно-будівельного контролю: виконавчими органами з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад; структурними підрозділами з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських держадміністрацій; Держархбудінспекцією.

Відповідно до пункту 5 Порядку визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Частиною другою статті 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

З матеріалів справи вбачається, що Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю 09.06.2017 року за №КВ37 зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт по реконструкції об'єкту за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, подану ОК «ЖБК «Затишний дім». Форма декларації про початок виконання будівельних робіт станом на 09.06.2017 була затверджена Додатком 5 до Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт (постанова Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 в редакції від 26 серпня 2015 р. № 747).

Керуючись вимогами до форми декларації, викладеними у вищевказаному Додатку 5, ОК «ЖБК «Затишний дім» вказано на сторінці 1 декларації, що проектну документацію розроблено ТОВ «Арх-Юст-Проект» () під керівництвом головного архітектора проекту ОСОБА_1 (наказ про призначення ГАП №255 від 02.03.2017 року). Крім того, на зазначеній сторінці 1 декларації міститься інформація, що проектну документацію затверджено наказом голови Позивача від 17.05.2017 року №3. Надані позивачем документи підтверджують, що проектування об'єкту будівництва по АДРЕСА_1 здійснювалось товариством з обмеженою відповідальністю «Арх-Юст-Проект» на підставі договору про виконання робіт з розроблення проектної документації № 020317/01 від 02.03.2017 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Арх-Юст-Проект».

Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва наказом № 374 від 23.11.2017 року скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт 09.06.2017 року за №КВ37. Наказ відповідача від 23.11.2017 року № 374 про скасування реєстрації декларації містить в якості обґрунтування посилання на відсутність у позивача проектної документації на будівництво. Відповідачем зазначено, що до такого висновку відповідач дійшов шляхом отримання листа від товариства з обмеженою відповідальністю «Арх-Юст-Проект» від 16.11.2017 року 161117/1 (вх. номер 073/8304 від 16.11.2017 року), яким повідомлено що ТОВ «Арх-Юст-Проект» не здійснювало проектування об'єктів будівництва по АДРЕСА_1.

Однак, в той же час, як встановлено судом, листом від 20.11.2017 ТОВ «Арх-Юст-Проект» повідомило відповідача, що інформація про нерозроблення ТОВ «Арх-Юст-Проект» проектної документації щодо об'єкту по АДРЕСА_1 виявилась помилковою через технічний збій у базі даних ТОВ «Арх-Юст-Проект», в якій обліковуються об'єкти, проектування яких здійснюють спеціалісти ТОВ «Арх-Юст-Проект». Відповідно, ТОВ «Арх-Юст-Проект» просило відповідача взяти до відома, що ТОВ «Арх-Юст-Проект» розробило проект реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва та здійснює авторський нагляд за будівництвом такого об'єкту. Викопіювання з проекту реконструкції об'єкту по АДРЕСА_1, який був розроблений ТОВ «Арх-Юст-Проект» та затверджений замовником (позивачем), були надані суду позивачем на підтвердження факту розроблення та затвердження проекту реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується відповідачем, позивачем не отримувались будь-які вимоги від відповідача щодо надання копій проектної документації, наказу про призначення головного архітектора проекту, наказу про затвердження проектної документації, договору на виконання робіт з проектування тощо. Відтак, позивач не мав об'єктивно існуючої можливості довести достовірність даних, наведених ним в декларації. Також, після отримання відповідачем інформації від ТОВ «Арх-Юст-Проект» з проханням взяти відповідачем до відома, що ТОВ «Арх-Юст-Проект» розробило проект реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 у Святошинському районі м. Києва та здійснює авторський нагляд за будівництвом такого об'єкту - відповідачем не здійснено заходів щодо скасування оспорюваного в даному позові наказу про скасування реєстрації декларації, з відповідним повернення до Єдиного реєстру дозвільних документів відомостей про декларацію від 09.06.2017 року за №КВ37.

Крім того, судом також враховується, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.05.2017 року індексний номер витягу 87927826 на земельній ділянці по АДРЕСА_1 в м. Києві на праві власності за ОК «ЖБК «Затишний дім» зареєстровано недобудований житловий будинок, об'єкт житлової нерухомості. Відповідно до Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки від 21.11.2017 року державними інспекторами у результаті перевірки встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1 у Святошинському районі в м. Києві облаштовано котлован, в якому складено бетонні блоки та дерев'яні балки. Державними інспекторами також в акті зазначено, що особи, які могли б надати правовстановлюючі документи на зазначену земельну ділянку були відсутні, документів не надано. Відтак, цю інформацію відповідачем не перевірено.

Частиною першою статті 120 Земельного кодексу України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням правової позиції Вищого адміністративного суду України (постанова від 09.07.20125 року у справі №910/23058/14) слід дійти висновку, що позивачеві належить право користування земельною ділянкою під недобудованим житловим будинком по АДРЕСА_1 у Святошинському районі в м. Києві.

Таким чином, в ході розгляду справи відповідачем не доведено суду обставин зазначення позивачем в декларації недостовірних даних.

Враховуючи наведене у сукупності, беручи до уваги обставини недоведеності наявності у відповідача достатніх правових підстав для видання наказу № 374 від 23.11.2017 про скасування реєстрації декларації та зважаючи на підтвердження неповного з'ясування відповідачем всіх обставин, що мали значення для видання оскаржуваного наказу, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено обґрунтованості та достатності підстав для видання наказу № 374 від 23.11.2017 про скасування реєстрації декларації, а тому такий наказ підлягає скасуванню як протиправний, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваного наказу, з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ОК «ЖБК «Затишний дім» підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача належить присудити здійснені ним витрати по сплаті судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) відповідно до оригіналу квитанції №33 від 06.12.2017 року в розмірі 3200,00 (три тисячі двісті грн. 00 коп.) грн., який долучено до матеріалів позовної заяви

Враховуючи викладене, керуючись вимогами статей 72-77, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишний дім» задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 374 від 23.11.2017 року про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт по реконструкції об'єкту за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1 від 09.06.2017 року за № КВ37.

3. Стягнути на користь Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Затишний дім» (03164, м. Київ, АДРЕСА_1, ) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, ).

Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України. апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України:

Позивач: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишний дім» (03164, м. Київ, АДРЕСА_1, );

Відповідач: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська,4-в, ).

Суддя Л.О. Маруліна