overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/597/18
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/597/18
Номер провадження 2-а/404/278/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія БР № 898306 від 15.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом, яким просить поновити строк, скасувати постанову, винесену інспектором УПП в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення серія БР № 898306 від 15.01.2018 року

Судом встановлено, що згідно положення ст. ст. 15, 19 Закону України «Про національну поліцію» рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кропивницький ДПП, у звязку з чим вважає за необхідне залучити його до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції.

Тому, керуючись ч.2 ст. 49 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі в справі № 404/597/18 номер провадження 2-а/404/278/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Кропивницькому ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія БР № 898306 від 15.01.2018 рокутретю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, ОСОБА_3 патрульної поліції у місті Кропивницький Департаменту патрульної поліції, про що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 405/5554/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5554/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29.03.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст. ст. 245 - 247 КАС України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітету Кіровоградської міської ради № 444/09-ак від 19.09.2017 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 та накладення штрафу в розмірі 1 360 грн.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене 09.04.2018 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 454/332/18
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/332/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського взводу ОДДЗ батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про скасування постанови серії БР №864321 від 19.01.2018р. про накладення адміністративного стягнення по справі по адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

07.02.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі з викликом сторін.

Однак в судові засідання, призначені на 02.03.2018р. о 10.30год. та 26.03.2018р. о 11.30год. позивач не прибув та не повідомила суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлялася про місце та час судового розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не відомі.

Згідно п 5. Ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Окрім того згідно вимог ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є субєктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 240 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 поліцейського взводу ОДДЗ батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Одночасно розяснюю, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 461/9941/15-а
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/9941/15-а
Провадження № 2-а/461/225/18
УХВАЛА

29.03.2018 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2018 року адміністративну справу №461/9941/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії передано на новий розгляд до суду першої інстанції, після скасування постанови Галицького районного суду м.Львова від 30.10.2017 року.

Частиною 3 ст.18 КАС України передбачено, що визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, головуючим суддею у справі №461/9941/15-а визначеного суддю Стрельбицького Віталія Вікторовича.

Керуючись ст.ст.162-165 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи одноособово в порядку спрощеного позовного провадження на 23 квітня 2018 року на 14.00 год. з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.4 ст.260 КАС України, встановити відповідачу строк до 30.03.2018 року для подання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст.162,164 КАС України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, заперечень до початку розгляду справи по суті, але не більше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.163 КАС України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиву - до початку розгляду справи по суті, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 489/3708/17
Суддя: Кирильчук О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №489/3708/17
Провадження №2-а/489/35/18
УХВАЛА

іменем України

29 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України міста Миколаєва про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Примирення між сторонами не досягнуто, для проведення врегулювання спору за участю судді сторони до суду не звертались.

Сторонами надано докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, судом встановлено порядок дослідження доказів, якими сторони обґрунтовують вимоги і заперечення, зясовано розмір заявлених судових витрат.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України розглянуті, керуючись п.3 ч.2 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 квітня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 20 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/805/13-а
Суддя: Адамович М. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/805/13-а
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Адамович М. Я.

при секретарі Кочмар Н.-Г.М., Калиш В.О., Хомин В.М.,

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4,

представників відповідачів Бурко Н.М., Ройко Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до міського голови м.Великі Мости Сокальського району Львівської області, інженера землевпорядника Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області, Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.3 ст.243 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів

Керуючись ст.ст. 5, 19, 241-245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Великомостівську міську раду Сокальського району Львівської області розглянути на черговій сесії питання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 площею 0,10га та розглянути питання про передачу цієї земельної ділянки у її власність.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 409/391/18
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 409/391/18
Пров.№ 2-а/409/24/18
У Х В А Л А

23 лютого 2018 року смт Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білокуракинського ВП ГУНП України в Луганській області про оскарження постанови у справі про адмнінстративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшов вказаний адміністративний позов, який не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме:

- у позовній заяві відсутні відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- в додатках позивач вказує квитанцію про судовий збір, проте фактично в матеріалах справи вона відсутня.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків на підставі ч. 1 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білокуракинського ВП ГУНП України в Луганській області про оскарження постанови у справі про адмнінстративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення йому даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2
Справа № 414/243/18
Суддя: Ковальов В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

Справа № 414/243/18

Провадження № 2-а/414/24/2018

"28" березня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектору взводу №2 роти №4 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

З Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку ст. 320 КАС України 27 березня 2018 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1

Тому вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду для продовження розгляду справи у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. ст. 195, 257, 260, 286, 320 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектору взводу №2 роти №4 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 03 квітня 2018 року о 14-30 годині, про що повідомити сторони.

Учасники справи мають право подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кремінського районного суду Луганської області не пізніше ніж за пять днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://km.lg.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Ковальов
Справа № 409/391/18
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/409/24/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського ВП ГУНП України в Луганській області про оскарження постанови у справі про адмнінстративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Білокуракинського ВП ГУНП України в Луганській області про оскарження постанови у справі про адмнінстративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23.02.2018 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху була отримана позивачем 02.03.2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 29.03.2018 року вимоги ухвали суду від 23.02.2018 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 44, 169, 295 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Білокуракинського ВП ГУНП України в Луганській області про оскарження постанови у справі про адмнінстративне правопорушення - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, через Білокуракинський районний суд Луганської області.

Суддя Третяк О.Г.
Справа № 415/2182/18
Суддя: Фастовець В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29.03.18 р. м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., вивчивши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові позивачці у призначенні допомоги при народженні дитини ОСОБА_2, 06.04.2015 р. та зобовязати відповідача призначити виплату допомоги сімї при народженні дитини.

Провадження у справі не може бути відкрите, оскільки зазначена справа не підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки, відповідно ч.2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті, зазначена справа не підсудна Лисичанському міському суду як суду адміністративної юрисдикції.

Враховуючи, що КАС України від 03.10.2017 р. не містить норм, що регулюють питання передання на розгляд до належного суду справ у разі порушення предметної підсудності, згідно ст. 7 ч. 6 КАС України у такому випадку підлягає застосуванню аналогія закону.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, справа (бо саме це слово використане у КАС України замість більш розумного в цій ситуації «позов») підлягає передачі на розгляд до окружного адміністративного суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 29 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №415/2182/18, провадження №2-а/415/140/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Лисичанської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання до вчинення певних дій передати на розгляд до Окружного адміністративного суду Луганської області для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 417/4719/17
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/4719/17
Провадження № 2-а/417/10/18
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

"29" березня 2018 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дії управління та зобовязання поновити виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2018 року з Луганського окружного адміністративного суду до Марківського районного суду Луганської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дії управління та зобовязання поновити виплату пенсії.

Протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд раніше визначеному судді Дідоренко А.Е.

За таких обставин зазначену адміністративну справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст. 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Марківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними та дискримінаційними дії управління та зобовязання поновити виплату пенсії,- прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Марківського районного суду Луганської області на 09 квітня 2018 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко