Справа № 273/349/18
Суддя: Новицький Є. А.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/349/18
Провадження № 2-а/273/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської областіНовицький Є. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у справі за його адмінісративним позовом до поліціейського Романівського ВП Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Баранівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліціейського Романівського ВП Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу призначено до розгляду на 29.03.2018 року на 09 год. 30 хв.

29.03.2018 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву згідно якої просив суд замінити неналежного відповідача по даній справі поліціейського Романівського ВП Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 належним відповідачем поліціейським СРПП №1 Романівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3.

Визначаючись щодо клопотання про заміну відповідача, суд враховує наступне.

Так, відповідно до частини 3ст. 48 КАС Україниякщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положеньст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов'язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

Як уже зазначалось вище, позивач сам особисто наполягає на заміні первісного відповідача на належного.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач наполягає на заміні неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного вище клопотання позивача.

Керуючисьст.ст.48,256КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - поліціейського Романівського ВП Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 належним відповідачем - поліціейським СРПП №1 Романівського ВП Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3..

Справа в порядку спрощеного позовного провадження буде розглядатись суддею Новицьким Є.А. без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття спрощеного провадження має право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду відзив на позовну заяву, копію відзиву одночасно надіслати позивачу.

Роз'яснити відповідачу вимоги ч. 2 ст. 77 КАС України, у відповідності до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст.159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А. Новицький