Справа № 806/1555/18
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 року м. Житомир справа № 806/1555/18

категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черняхович І.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказу №1 від 16.01.2018, актів розслідування нещасного випадку форми Н-5* та №01/01 від 17.01.2018р.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Житомирській області від 16.01.2018 №1 "Про призначення комісії та проведення розслідування нещасного випадку" про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ*, що стосується ОСОБА_1 (і.н.);

- визнати протиправним та скасувати акти розслідування нещасного випадку форми Н-5* від 17.01.2018 та акту від 17.01.2018 №01/01 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ*, що стосується ОСОБА_1 (і.н.);

- зобов"язати Головне Управління Національної поліції у Житомирській області затвердити висновок та прийняти рішення про виплату ОСОБА_1 (і.н.) одноразової грошової допомоги у відповідності до Порядку затвердженого наказом Міністерством внутрішніх справ України від 11.01.2016 №4 "Про затвердження порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського" з урахуванням актів розслідування нещасного випадку за формою Н-1* від 24.01.2009 та Н-5* від 19.09.2009.

Перевіряючи наданий позов на його відповідність вимогам, передбаченим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В той же час ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому зокрема просить суд визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України в Житомирській області від 16.01.2018 №1 "Про призначення комісії та проведення розслідування нещасного випадку" про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ*, що стосується ОСОБА_1. Визнати протиправним та скасувати акти розслідування нещасного випадку форми Н-5* від 17.01.2018 та акт від 17.01.2018 №01/01 про нещасний випадок невиробничого характеру форми НТ*, що стосується ОСОБА_1.

Суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги пов'язані з проходженням та звільненням з публічної служби. Таким чином, строк звернення до адміністративного суду із цим позовом становить один місяць з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

З тексту позовної заяви вбачається, що про оскаржуваний наказ та акти розслідування нещасного випадку позивачу було відомо, однак в місячний строк позивач за захистом свої прав до суду не звернувся.

Позовна заява, датована 23.02.2018, була отримана та зареєстрована Житомирським окружним адміністративним судом 23.02.2018. Отже, позивачем пропущено місячний строк для звернення до суду у справі щодо проходження та звільнення з публічної служби.

Згідно ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобовязаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем, на виконання вимог ч.6 ст.161 та ч.1 ст.123 КАС України, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду разом з доказами поважності причин його пропуску надано не було.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного місячного строку, разом з доказами поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя І.Е.Черняхович