Справа № 803/947/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/947/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2017 ОСОБА_1 звернулася з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» (далі - ПАТ «Банк Михайлівський») про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та ПАТ «Банк Михайлівський» були укладені договори банківського вкладу: № 840-043-000178745 від 20.01.2016, за умовами якого позивач розмістив у ПАТ «Банк Михайлівський» на депозитний рахунок кошти в розмірі 5134,28 доларів США; № 980-043-000223755 від 19.04.2016, за умовами якого позивач розмістив у ПАТ «Банк Михайлівський» на депозитний рахунок кошти в розмірі 12500,00 грн.

На підставі рішення Національного банку України № 14/БТ від 23.05.2016 «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 23.05.2016 № 812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI) Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Проте, під час дії тимчасової адміністрації уповноваженою особою Фонду позивачу не було виплачено коштів на відшкодування за даними договорами банківських вкладів, на письмові звернення позивача ПАТ «Банк Михайлівський» не відповідає.

Позивач просить: визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський», що полягає у невключені даних про рахунки ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу (депозиту) № 980-043-000223755 від 19.04.2016 в сумі 12500,00 грн. та № 840-043-000178745 від 20.01.2016 в сумі 5134,29 доларів США, зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» включити дані про рахунки ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу (депозиту) № 980-043-000223755 від 19.04.2016 в сумі 12500,00 грн. та № 840-043-000178745 від 20.01.2016 в сумі 5134,29 доларів США, та зобовязати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 43024, АДРЕСА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Банк Михайлівський» згідно з договором банківського вкладу (депозиту) № 980-043-000223755 від 19.04.2016 в сумі 12500,00 грн. та № 840-043-000178745 від 20.01.2016 в сумі 5134,29 доларів США.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії (а. с. 1).

Проте, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 скасовано ухвалу судді Волинського окружного адміністративного суду від 31.07.2017 про відмову у відкритті провадження у даній справі та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а. с. 46-48).

В подальшому, ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.12.2017 вказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (а. с. 53).

19.01.2018 позивач усунула недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви з додатками.

Розпорядженням керівника апарату суду від 22.01.2018 № 01-65/13/18 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у звязку із тривалою тимчасовою непрацездатністю судді та автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю Валюха В.М. для її розгляду (а. с. 74-75).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та на підставі частини пятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017; далі - КАС України) ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (а. с. 80-81).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву від 15.02.2018 (а. с. 85-87) представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні з тих підстав, що ОСОБА_1 відповідно до частини першої статті 52 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 № 2121-ІІІ (далі - Закон № 2121-ІІІ) є повязаною ПАТ «Банк Михайлівський» особою, а саме асоційованою особою фізичних осіб, зазначених у пунктах 1 - 6 цієї частини, тому відсутні підстави для відшкодування їй коштів за рахунок Фонду. При цьому, зазначає, що 20.05.2016 ОСОБА_1 було повернуто грошові кошти в сумі 5134,29 доларів США та 7,62 доларів США згідно з договором банківського вкладу (депозиту) № 840-043-000178745 від 20.01.2016 на рахунок позивача № 7101, а 20.05.2016 та 23.05.2016 позивачу була видана готівка з поточного рахунку № 7101 в сумах 1970,00 доларів США та 1900,00 доларів США відповідно, залишок коштів на вказаному рахунку становить 1365,93 доларів США. Залишок коштів на рахунку позивача № 7104 згідно з договором банківського вкладу (депозиту) № 980-043-000223755 від 19.04.2016 становить 12500,00 грн. Крім того, представник відповідача вказує, що інформація про ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» була розміщена 16.07.2016, у встановлений законом строк (16.07.2016-15.08.2016) позивач скористалася своїм правом та звернулася до уповноваженої особи з вимогою, внаслідок чого була включена до реєстру кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський» на загальну суму 46620,30 грн. ( 9 черга).

У поданій до суду відповіді на відзив від 19.03.2018 (а. с. 109-111) позивач заперечила доводи представника відповідача щодо її належності до повязаних з банком осіб.

В поданих до суду запереченнях від 22.03.2018 (а. с. 130-131) представник відповідача ОСОБА_2 додатково зазначила, що рішення Правління банку про віднесення осіб до повязаних від 16.05.2016, оформлене протоколом № 21, позивач не оскаржила та воно є чинним.

Від учасників справи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні не надходили.

Згідно із частиною другою статті 262 КАС України якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, судовий розгляд справи проведено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 (Вкладник) та ПАТ «Банк Михайлівський» (ОСОБА_3) в особі начальника Луцького відділення № 1 ОСОБА_4 у м. Луцьку були укладені договори банківського вкладу (депозиту) «Супердохідний тиждень +» (вільний):

№ 840-043-000178745 від 20.01.2016, за умовами якого вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти вкладника (вклад) та зараховує їх на вкладний (депозитний) рахунок № 7102 в сумі 5134,29 доларів США, строком на 180 днів, з виплатою процентів в розмірі 7,5 процентів річних, банк сплачує проценти та суму вкладу на рахунок вкладника № 7101 (а. с. 64);

№ 980-043-000223755 від 19.04.2016, за умовами якого вкладник вносить, а банк приймає грошові кошти вкладника (вклад) та зараховує їх на вкладний (депозитний) рахунок № 7107 в сумі 12500,00 грн. строком на 60 днів, з виплатою процентів в розмірі 18 процентів річних, банк сплачує проценти та суму вкладу на рахунок вкладника № 7101 (а. с. 62).

На виконання умов вказаних договорів позивачем було перераховано на рахунок № 7102 грошові кошти в розмірі 5134,29 доларів США, що підтверджується платіжним дорученням в іноземній валюті або банківських металах № 3399502 від 20.01.2016 (а. с. 66), та на рахунок № 7107 грошові кошти в розмірі 12500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4521525 від 19.04.2016 (а. с. 67).

Як вбачається із виписок по особовим рахункам з 19.05.2016 по 24.05.2016, 20.05.2016 на рахунок ОСОБА_1 № 7101 повернуто грошові кошти в сумі 5134,29 доларів США та 7,62 доларів США згідно із договором № 840-043-000178745 від 20.01.2016, 20.05.2016 та 23.05.2016 позивачу була видана готівка з вказаного рахунку в сумах 1970,00 доларів США та 1900,00 доларів США відповідно, залишок коштів на вказаному рахунку становить 1365,93 доларів США. Залишок коштів на рахунку позивача № 7107 згідно з договором банківського вкладу (депозиту) № 980-043-000223755 від 19.04.2016 становить 12500,00 грн. (а. с. 88-89).

23.05.2016 на підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 за № 14/БТ «Про віднесення ПАТ «Банк Михайлівський» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку». Згідно з даним рішенням розпочато процедуру виведення ПАТ «Банк Михайлівський» з ринку шляхом запровадженням в ньому тимчасової адміністрації на один місяць з 23.05.2016 до 22.06.2016 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора ПАТ «Банк Михайлівський», визначені статтями 37-39 Закону № 4452-VI, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 на один місяць з 23.05.2016 до 22.06.2016 (а. с. 138).

13.06.2016 виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 991, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» з 23.06.2016 до 22.07.2016 включно (а. с. 139).

12.07.2016 відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 № 124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» (а. с. 90) виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1213 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації з 13.07.2016 до 12.07.2018 включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_5 з 13.07.2016 до 12.07.2018 включно (а .с. 91).

01.09.2016 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 1702, згідно з яким змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський», всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський» делеговано ОСОБА_6 з 05.09.2016 (а. с. 92).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 383 від 08.02.2018 призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_3 з 09.02.2018 (а. с. 93).

Судом також встановлено, що позивач 09.11.2016 та 31.03.2017 зверталася до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» та до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявами з приводу виплати належних грошових коштів за договорами банківських вкладів № 980-043-000223755 від 19.04.2016 та № 840-043-000178745 від 20.01.2016 (а. с. 68-71).

Листом від 05.05.2017 № 37-036-9461/17 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повідомив позивача, що за інформацією наданою уповноваженою особою, додаткова інформація про вклади буде направлена до Фонду, після її оброблення, позивача буде включено до наступного оновленого реєстру на виплату (а. с. 72-73).

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 54 Закону № 4452-VI передбачено, що рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

На думку суду, дії відповідачів щодо формування переліку та загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, вчинені ними як субєктами владних повноважень та є управлінськими, а тому можуть бути оскаржені до адміністративного суду.

Як передбачено частиною першою статті 1 Закону № 4452-VІ, цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 2 вказаного Закону вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Згідно із частинами першою, другою статті 26 цього ж Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.

Разом з тим, згідно із пунктом 4 частини четвертої статті 26 Закону № 4452-V Фонд не відшкодовує кошти: розміщені на вклад у банку особою, яка є пов'язаною з банком особою або була такою особою протягом року до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом року до дня прийняття такого рішення).

Відповідно до частин першої, другої статті 52 Закону № 2121-III для цілей цього Закону пов'язаними з банком особами є:

1) контролери банку;

2) особи, які мають істотну участь у банку, та особи, через яких ці особи здійснюють опосередковане володіння істотною участю у банку;

3) керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку;

4) споріднені та афілійовані особи банку, у тому числі учасники банківської групи;

5) особи, які мають істотну участь у споріднених та афілійованих особах банку;

6) керівники юридичних осіб та керівники банків, які є спорідненими та афілійованими особами банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів цих осіб;

7) асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1 - 6 цієї частини;

8) юридичні особи, в яких фізичні особи, зазначені в цій частині, є керівниками або власниками істотної участі;

9) будь-яка особа, через яку проводиться операція в інтересах осіб, зазначених у цій частині, та на яку здійснюють вплив під час проведення такої операції особи, зазначені в цій частині, через трудові, цивільні та інші відносини.

Банк зобов'язаний подавати Національному банку України інформацію про пов'язаних із банком осіб у порядку, встановленому нормативно-правовими актами Національного банку України.

Як передбачено пунктами 1 - 3 глави 1 розділу ІІ Положення про визначення пов'язаних із банком осіб, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 12.05.2015 № 315 , банк визначає перелік пов'язаних із банком осіб, який затверджується правлінням банку, відповідно до вимог статті 52 Закону та з урахуванням цього Положення. Особа є пов'язаною з банком із моменту виникнення підстав для визначення такої особи пов'язаною з банком відповідно до вимог зазначеної статті закону. Банк забезпечує внесення змін до переліку пов'язаних із банком осіб на підставі змін інформації щодо особи, визначеної пов'язаною з банком, визначення нових осіб пов'язаними з банком особами тощо. Банк зобов'язаний уживати заходів для відповідності операцій з пов'язаними особами вимогам законодавства з моменту виникнення ознак пов'язаності фізичної або юридичної особи із банком. Банк має право відмовитися від здійснення операцій з особами, щодо яких визначити існування чи відсутність пов'язаності із банком складно чи неможливо. Банк зобов'язаний щомісячно надавати Національному банку актуалізований перелік пов'язаних із банком осіб за формою та у строки, визначені нормативно-правовим актом Національного банку з питань організації статистичної звітності, що подається до Національного банку.

Як вбачається із матеріалів справи, протоколом засідання правління ПАТ «Банк Михайлівський» від 16.05.2016 № 21 було затверджено перелік повязаних із банком осіб станом на 16.05.2016, до якого, зокрема, увійшли: ОСОБА_4 за кодом типу повязаної особи № 523 (керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку) та ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_1 з кодом типу повязаної особи № 527 (асоційовані особи фізичних осіб, зазначених у пунктах 1 - 6 частини першої статті 52 Закону № 2121-III) (а. с. 123-127).

Крім того, з матеріалів справи також вбачається, що згідно з наказом ПАТ «Банк Михайлівський» від 20.07.2015 № 726-К «Про прийняття на роботу» ОСОБА_4 прийнято на посаду начальника Луцького відділення № 1 з 21.07.2015 (а. с. 128), а 01.08.2016 ОСОБА_4 звільнено з посади начальника Луцького відділення № 1 згідно з наказом ПАТ «Банк Михайлівський» від 29.07.2016 № 37-К (а. с. 129).

Таким чином, ОСОБА_4, яка була керівником відділення банку протягом одного року до дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку, є в розумінні пункту 3 частини першої статті 52 Закону № 2121-III повязаною з ПАТ «Банк Михайлівський» особою.

Відповідно до статті 2 Закону № 2121-III асоційована особа - чоловік або дружина, прямі родичі цієї особи (батько, мати, діти, рідні брати та сестри, дід, баба, онуки), прямі родичі чоловіка або дружини цієї особи, чоловік або дружина прямого родича.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є матірю ОСОБА_7 - чоловіка ОСОБА_4, що підтверджується автобіографією ОСОБА_4 від 20.07.2015, свідоцтвом про одруження від 28.07.2002 (а. с. 130-134), тому суд приходить до висновку, що позивач є в розумінні пункту 7 частини першої статті 52 Закону № 2121-III повязаною з ПАТ «Банк Михайлівський» особою, а відтак гарантії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відшкодування коштів за вкладами відповідно до статті 26 Закону № 4452-VІ на неї не поширюються.

При вирішенні даного спору суд також враховує, що рішення засідання Правління ПАТ «Банк Михайлівський» у формі протоколу від 16.05.2016 № 21 про затвердження переліку повязаних з банком осіб позивач у встановленому порядку не оскаржувала. Крім того, позивач не спростувала доводи представника відповідача про часткову виплату коштів за договором банківського вкладу (депозиту) № 840-043-000178745 від 20.01.2016.

Крім того, суд також враховує, що згідно із пунктом 9 частини першої статті 52 Закону № 4452-V кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у такій черговості: 9) вимоги кредиторів банку (фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, а також юридичних осіб), які є пов'язаними особами банку.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 за її заявою від 04.08.2016 була включена до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський» на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2414 від 10.11.2016, акцептована сума вимог становить 46620,30 грн., черговість задоволення вимог - 9 (а. с. 135).

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог з огляду на те, що позивач підпадає під обмеження щодо гарантій відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, які визначені пунктом 4 частини першої статті 26 Закону № 4452-VІ. Крім того, враховуючи також факти часткового повернення позивачу коштів за спірними вкладами та включення її до 9 черги реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Банк Михайлівський», взаємоповязані позовні вимоги (про визнання протиправною бездіяльності відповідача, що полягає у невключені даних про рахунки ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу (депозиту) № 980-043-000223755 від 19.04.2016 в сумі 12500,00 грн. та № 840-043-000178745 від 20.01.2016 в сумі 5134,29 доларів США, про зобовязання відповідача включити дані про рахунки ОСОБА_1 до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ «Банк Михайлівський» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу (депозиту) № 980-043-000223755 від 19.04.2016 в сумі 12500,00 грн. та № 840-043-000178745 від 20.01.2016 в сумі 5134,29 доларів США, про зобовязання відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 43024, АДРЕСА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Михайлівський» згідно з договором банківського вкладу (депозиту) № 980-043-000223755 від 19.04.2016 в сумі 12500,00 грн. та № 840-043-000178745 від 20.01.2016 в сумі 5134,29 доларів США) до задоволення не підлягають.

Керуючись статтями 243-246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх