Справа № 201/8897/17(2-а/201/286/2017)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2018 року справа № 201/8897/17(2-а/201/286/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Мельника В.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про розяснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року

за апеляційними скаргами ОСОБА_1, Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі

на постанову Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 липня 2017 року (суддя:ОСОБА_2В.) по адміністративній справі № 201/8897/17(2а/201/286/ 2017)

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі про скасування рішення, визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 постановаЖовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21.07.2017 року скасована в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобовязання Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі (далі Центрального ОУ ПФУ в м. Дніпрі) вчинення певних дій та в цій частині ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, зобовязано відповідача розглянути заяву ОСОБА_1 від 10.04.2017 року про здійснення перерахунку пенсії державного службовця, з урахуванням інформації, викладеної в довідках про складові заробітної плати позивача №01-3454 та №01-3455 від 31.01.2014 року, в іншій частині постанова суду першої інстанції залишена без змін.

року до суду апеляційної інстанції від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), що є правонаступником відповідача Центрального ОУ ПФУ в м. Дніпрі, надійшла заява про розяснення постанови суду апеляційної інстанції від 09.11.2017 року.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних під став.

Частиною 1,2 ст. 254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд розяснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тобто, дана стаття передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному ви конанню, це стосується випадків коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Із поданої заяви ГУ ПФУ в Дніпропетровській області вбачається, що заявник просить розяснити - на підставі яких документів необхідно здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, оскільки оригінали довідок про складові заробітної плати №01-3454 та №01-3455 від 31.01.2014 року позивачем органу пенсійного фонду не надано.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.02.2013 року УПФУ в Київському районі м. Донецька в звязку зі звільненням ОСОБА_1 з державної служби здійснено пере рахунок розміру призначеної йому 22.09.2008 року пенсії державного службовця відповідно до положень ст. 37 Закону України «Про державну службу» №3723-XII від 16.12.1993 року(в редакції, чинній на 31.01.2013 року), при цьому органом пенсійного фонду протиправно не враховані виплати, на які нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Як переміщена особа через зміну місця проживання з 01.01.2015 року позивач пере буває на обліку в Центральному ОУ ПФУ в м. Дніпрі, де продовжував отримувати пенсію державного службовця за Законом №3723-XII.

10.04.2017 року позивач подав відповідачу заяву про перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням довідок з колишнього місця роботи - Державного управління охорони навколишнього природного середовища України в Донецькій області № 01-3454, №01-3455 від 31.01.2014 року про складові заробітної плати , копії яких додав до заяви.

Відповідачем 28.04.2017 року прийнято рішення №К-85 про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії позивача виходячи з неналежного оформлення поданих довідок та відсутності на це законодавчо визначених підстав, яке оскаржене позивачем 21.06.2017 року в судовому порядку.

Згідно із п. 3.3, 4.1, 4.12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року, орган, що призначає пенсію, розглядає питання, в тому числі про перерахунок раніше призначеної пенсії при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2); орган, що призначає пенсію надає допомогу таким особам щодо одержання відсутніх документів для призначення ( перерахунку) пенсії.

Матеріали справи свідчать, що при зверненні ОСОБА_1 до відповідача із заявою про перерахунок пенсії із врахуванням складових заробітної плати, на які нараховувався збір на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, позивачем з незалежних від нього причин подані копії, а не оригінали довідок № 01-3454, №01-3455 від 31.01.2014 року, через знаходження оригіналів цих документів в його пенсійній справі в УПФУ в Київському районі м. Донецька, яке перебуває на тимчасово не підконтрольній Україні території.

Оскільки суми збору на загальнообов'язкове державне соціальне страхування сплачувалися за позивача як застраховану особу під час його роботи Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища України в Донецькій області, дані про суми заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування містяться в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, ведення якого забезпечує Пенсійний фонд України згідно Положення про реєстр застрахованих осіб, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №10-1 від 18.06.2014 року.

В силу викладеного відповідач має можливість використати дані реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування стосовно ОСОБА_1, та інші передбачені чинним законодавством належні та допустимі докази, здійснити перевірку нарахування позивачу сум заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зазначені в копіях спір них довідок, з даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування щодо позивача.

Після перевірки тотожності інформації щодо нарахованих позивачу сум заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в реєстрі, з даними , вказаними в спірних довідках , на відповідача згідно постанови суду апеляційної інстанції покладено обовязок розглянути з дотриманням вимог чинного пенсійного законодавства заяву ОСОБА_1 від 10.04.2017 року про можливість здійснення пере рахунку розміру пенсії державного службовця, з урахуванням інформації про складові за робітної плати, вказаної в копіях довідок № 01-3454, №01-3455 від 31.01.2014 року, оригінали яких зберігаються в пенсійній справі позивача в УПФУ в Київському районі м. Донецька, яке перебуває на тимчасово не підконтрольній Україні території.

В силу викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що дане судове рішення є зрозумілим та не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння або які викликають неоднакове тлумачення висновків суду, а відтак підстави для роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017 року по адміністративній справі №201/8897/17(2а/201/286/2017) відсутні.

Керуючись ст. 254, 325, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року по адміністративній справі №201/8897/17(2а/201/286/2017).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Ухвала в повному обсязі складена 26 березня 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: А.В. Шлай