Справа № 569/2173/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2018 року

Київ

справа №569/2173/16-а

адміністративне провадження №К/9901/10492/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді Гриців М.І. у порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - управління ПФУ) про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його прийняти рішення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень просила поновити їй строк звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права; визнати протиправними дії управління ПФУ щодо відмови їй у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до статті 501 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1789-ХІІ) та зобов'язати відповідача провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Рівненської області від 28 березня 2014 року № 18-107, починаючи з 27 січня 2015 року; визнати протиправними дії управління ПФУ щодо відмови їй у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до статті 501 Закону № 1789-ХІІ та зобов'язати провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Рівненської області від 03 березня 2016 року № 18-108, без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати, починаючи з 01 січня 2016 року.

Рівненський міський суд Рівненської області постановою від 08 квітня 2016 року позов задовольнив повністю. Визнав протиправним дії управління ПФУ щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1789-ХІІ "Про прокуратуру" (далі - Закон № 1789-ХІІ). Зобов'язав управління ПФУ здійснити перерахунок і виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закон № 1789-ХІІ без обмеження її максимального розміру, починаючи з 01 січня 2016 року.

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 30 серпня 2016 року це рішення в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії управління ПФУ щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 90 відсотків середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до статті 501 Закону № 1789-ХІІ та зобов'язання провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Рівненської області від 03 березня 2016 року № 18-108, без обмеження її максимального розміру та здійснювати відповідні виплати, починаючи з 01 січня 2016 року скасував та прийняв в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позовної вимоги.

Абзац четвертий та п'ятий резолютивної частини постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 08.04.2016р. змінив, виклавши в наступній редакції:

«Визнати протиправними дії управління ПФУ щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років в розмірі 84 відсотків середньомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до статті 50-1 Закону

№ 1789-ХІІ та зобов'язати провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, виходячи з розрахунку 84 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідно до довідки прокуратури Рівненської області від 28 березня 2014 року № 18-107, починаючи з 27 січня 2015 року».

ОСОБА_2 не погодилася із рішенням суду апеляційної інстанції і 26 вересня 2016 року подала касаційну скаргу з вимогою про його скасування та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Суддя Вищого адміністративного суду України ухвалою від 21 вересня 2016 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процедура касаційного провадження вимагає як від його учасників, так і суду виконання ряду дій, пов'язаних із поданням касаційної скарги, які вирішуються на стадії відкриття провадження. Ці дії не були здійсненні на момент відкриття провадження, але мають бути реалізовані на виконання положень КАС про розгляд касаційної скарги за правилами, що діють після набрання чинності нової редакції цього Кодексу. Зокрема, відповідно до частини третьої статті 334 КАС на стадії відкриття касаційного провадження учасникам справи повідомляється, що вони мають право подати відзив і зазначається строк для його подання. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання встановлюється строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа за скаргою ОСОБА_2 була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Для її розгляду згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2018 року визначено новий склад суду: суддю-доповідача Гриціва М.І. та колегію суддів.

Касаційне провадження у цій справі відкрито раніше; у ньому здійснено ряд процесуальних дій, пов'язаних з підготовкою справи до касаційного розгляду. У зв'язку з цим підготовка справи до розгляду за правилами КАС у новій редакції здійснюватиметься лише в частині вимог положень, які встановлені цією редакцією Кодексу.

У порядку проведення підготовчих дій відповідно до пункту 3 частини першої статті 340, статті 343 КАС вважаю за можливе провести попередній розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Касаційну скаргу слід розглянути у строки, передбачені статтею 342 КАС, відлік яких розпочати від дати прийняття цієї ухвали.

З огляду на викладене, керуючись підпунктами 4, 7 пункту 1 Перехідних положень, статтями 340, 343 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 у справі за її позовом до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його прийняти рішення про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, розпочати спочатку за правилами КАС у редакції Закону № 2147-VІІІ.

Відповідачу у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу та всі письмові докази, які підтверджують заперечення проти касаційної скарги, а також документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Учасник справи, якщо виявить бажання взяти участь у справі, може клопотати про це у відзиві.

Відзив на касаційну скаргу відповідач має подати за формою і змістом, що відповідають вимогам частин другої-третьої статті 338 КАС.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців