Справа № 813/969/18
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/969/18
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

29 березня 2018 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про скасування рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про скасування рішення.

29.03.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у адміністративній справі.

17.03.2018 року позивачем подано суду заяву про забезпечення адміністративного позову, у якій просив:

1. Зупинити дію рішення Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 06.09.2017 року № 201 «Про затвердження меж земельної ділянки».

2. Заборонити Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області розглядати проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_2 у с. Колбаєвичі, вул. Шевченка, №13, Самбірського району, Львівської області».

Подана заява обґрунтована тим, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Чайковицька сільська рада Самбірського району Львівської області знаходиться в стані припинення. Позивачу відомо, що Рудківська міська рада Самбірського району Львівської області є обєднаною територіальною громадою, до складу якої увійшла, зокрема, Чайковицька сільська рада Самбірського району Львівської області.

Позивач зазначає, що ознайомився з оприлюдненим на офіційному веб-сайті Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області проект рішення «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд гр. ОСОБА_2 у с. Колбаєвичі, вул. Шевченка, №13, Самбірського району, Львівської області».

Таким чином, позивач вважає, що його позов необхідно забезпечити, адже після затвердження Рудківською міською радою Самбірського району Львівської області проекту землеустрою по вул. Шевченка, 13 у с. Колбаєвичі Самбірського району, Львівської області, для поновлення права володіння земельною ділянкою шириною 1,0 метра між стіною житлового будинку позивача та нежитлової будівлі до межі із сусідньою земельною ділянкою, позивачу необхідно буде звертатись до суду із позовом про скасування не тільки рішень зазначених органів місцевого самоврядування, а й права власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2

Згідно ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Згідно ст. 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного заходу забезпечення позову іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного:

Суд відзначає, що забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Судом частково враховуються аргументи позивача поданої заяви про забезпечення позову, а саме, лише в частині зупинення дії рішення Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 06.09.2017 року № 201 «Про затвердження меж земельної ділянки», оскільки вказані позивачем обставини потребують повного та всебічного дослідження в ході судового розгляду справи, суд бере до уваги той факт, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, буде ускладненим, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, відтак вказану заяву слід задоволити частково.

Судом не враховуються аргументи позивача поданої заяви в частині заборонити Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області розглядати проект рішення, оскільки предметом спору по даній справі є визнання протиправними та скасування рішення Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, а предметом забезпечення про яке вказує позивач є заборона в чинення дій, після прийняття спірного рішення.

Враховуючи принцип співмірності та співвідношення прав які просить захистити позивач суд вважає, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову від 17.03.2018 року задоволити частково.

Зупинити дію рішення Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (, Львівська обл., Самбірський район, с. Чайковичі, 814442) від 06.09.2017 року № 201 «Про затвердження меж земельної ділянки».

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 8 ст. 154 КАС України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.