Справа № 823/2054/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року справа № 823/2054/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі :

судді - Руденко А.В.,

при секретарі Сачинській В.О.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (за довіреностями);

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 (за довіреностями),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_6 територіального управління юстиції у Черкаській області до ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання дій неправомірними та скасування припису, вимоги та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 до суду звернулось Головне територіальне управління юстиції у Черкаській області з позовом до ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у якому просило:

- визнати дії в частині перевірки персоніфікованого обліку державних нотаріусів на предмет обліку спецстажу державних нотаріусів ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 неправомірними;

- скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері загальнообовязкового державного пенсійного страхування щодо достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування від 01.12.2017 №146 в частині зобовязання подачі коригуючих відомостей із зазначенням коду підстави для обліку спецстажу ЗДС037АІ застрахованих осіб ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10;

- частково скасувати вимогу про сплату боргу від 01.12.2017 №Ю-6 щодо сплати недоїмки із страхових внесків на суму 3913 грн. 11 коп.;

- скасувати рішення №43 від 01.12.2017 про застосування санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків в сумі 24080 грн. 61 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що при проведенні перевірки відповідач встановив відсутність у електронних облікових картках державних нотаріусів ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, які надавались позивачем, коду підстави для обліку їх спецстажу ЗДС037А1 (державна служба), та заниження тарифу 1-5%, за яким здійснювались утримання внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, на загальну суму 3913 грн. 11 коп. Заперечуючи проти вказаного порушення, зазначає, що умовами оплати праці працівників державних нотаріальних контор, визначених наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 02.06.2000 №123 та від 05.05.2006 №169, які втратили чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.2007 №1123, не була передбачена виплата працівникам державних нотаріальних контор надбавки за ранг державного службовця. Також на даний час нарахування та виплата заробітної плати працівників державних нотаріальних контор регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.2007 №1123, яка також не передбачає виплату державним нотаріусам доплати за ранг.

Крім цього, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Черкаське обласне управління юстиції припинило свою діяльність в результаті ліквідації 28.01.2008, натомість Головне управління юстиції у Черкаській області було зареєстроване 02.03.2007 і є правонаступником Черкаського обласного управління юстиції лише в частині державних функцій та не може відповідати за матеріальними зобовязаннями останнього за період до 01.04.2007.

Також вважає, що відповідач вийшов за межі питань, які були порушені страхувальником у листі від 16.11.2017 №468/12-1.

У судовому засіданні представники позивача заявлений позов підтримали та просили задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив. У наданому до суду відзиві на адміністративний позов вказав, що згідно з Указом Президента України від 23.08.1998 №932/98 «Про врегулювання діяльності нотаріату в Україні» державні нотаріуси щодо оплати праці та пенсійного забезпечення прирівнюються до державних службовців відповідних категорій, та згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283 «Про порядок обчислення стажу державної служби» до стажу державної служби зараховується робота (служба) на посадах керівних працівників і спеціалістів нотаріату. В порушення частин 2, 6 статті 21 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (в редакції, що діяла до 31.12.2010) та пункту 5.2 розділу 5 Порядку формування та подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 №7-6, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2004 за №1000/9599, у заявах на реєстрацію платника страхових внесків у системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування державних нотаріусів ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не заповнений реквізит 33 щодо наявності робочих місць, що зумовлюють використання підстав для врахування спеціального стажу при розрахунку пенсії. Також в порушення пункту 8.3 вказаного Порядку реквізит 15 заповнений за ставкою 0,5-2% замість 1-5% і вказані порушення призвели до заниження обовязкових платежів до Пенсійного фонду України на суму 3913 грн. 11 коп.

Заперечуючи доводи позивача про відсутність правонаступництва внаслідок ліквідації Черкаського обласного управління юстиції, зазначає, що згідно пункту 4 наказу Міністерства юстиції України від 25.01.2007 №21/5 головні управління в областях є правонаступниками відповідних обласних управлінь юстиції. Крім того, підставою для проведення перевірки стали, зокрема, письмові заяви позивача про проведення позапланової перевірки у звязку з недостовірністю відомостей персоніфікованого обліку від 07.11.2017 №10.1-20/4984 та від 15.11.2017 №10.1-20/5088, у яких зазначені періоди перевірки 2000, 2001, 2002, 2003, 2004, 2007 роки. Також після реорганізації Черкаського обласного управління юстиції посадові особи позивача листуються з органами Пенсійного фонду України, подають звітність за застрахованих осіб, видають довідки для призначення пенсії, підписують довідки за період, де страхувальником виступало Черкаське обласне управління юстиції, що свідчить про визнання правонаступництва.

Щодо перевищення повноважень вказав, що перевірка проведена по тих застрахованих особах, які були вказані у листах позивача від 07.11.2017 №10.1-20/4984 та від 15.11.2017 №10.1-20/5088.

З вказаних підстав вважав вимоги позивача неправомірними, а позов таким, що не підлягає задоволенню. У судовому засіданні представники відповідача просили у задоволенні позову відмовити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 29.01.2018 надав до суду пояснення, у яких вказав, що згідно з Указом Президента України від 23.08.1998 №932/98 «Про врегулювання діяльності нотаріату в Україні» та Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про нотаріат» №614-V1 від 01.10.2008 державні нотаріуси в частині оплати праці та пенсійного забезпечення прирівнюються до державних службовців відповідних категорій і стаж їх роботи зараховується до стажу державної служби. Розгляд справи просив проводити без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_9 07.02.2018 надала до суду заяву, у якій зазначила, що покладається на розсуд суду та просить розглядати справу без її участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 пояснень на позов не надав, у судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Згідно частини першої статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_8 повідомлений про судове засідання належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки, тому суд розглядає справу у його відсутність.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані ними докази, суд встановив наступне.

Позивач у справі Головне територільне управління юстиції у Черкаській області звернулось до відповідача ОСОБА_6 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області з листом від 15.11.20017 №10.1-20/5088, у якому просило провести позапланову перевірку в звязку з недостовірністю даних персоніфікованого обліку за 2007 рік по застрахованих особах ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_18

На підставі вказаного листа відповідач здійснив позапланову перевірку щодо додержання позивачем вимог законодавства у сфері загальнообовязкового державного пенсійного страхування, про що склав акт від 28.11.2017 №332.

Згідно з пунктами 8,9,10,11 акта перевірки від 28.11.2017 №332 позивач подав відповідачу за 2007 звітний рік дві «ОСОБА_19 відомості про застраховану особу» на кожну із застрахованих осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 з типом форми «Початкові» на (код ЄДРПОУ позивача) та «ОСОБА_19 відомості про застраховану особу» з типом форми «Призначення пенсії» на (код ЄДРПОУ Черкаського обласного управління юстиції). Внаслідок подання вказаних відомостей задвоюється сума заробітку, що враховується для пенсії, всі вищезазначені відомості подано без зазначення коду підстави для обліку спецстажу ЗДС037А1.

Згідно з пунктом 14 акта перевірки від 28.11.2017 №332 позивачем у період з січня по грудень 2007 року застосовувалась ставка 0,5-2% для розрахунку обовязкових утримань із сум заробітку (доходу) нотаріусів ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7, що призвело до заниження обовязкових утримань по тарифу 1-5%, а саме: у січні на суму 99,78 грн., у лютому на суму 416,24 грн., у березні 252,30 грн., у квітні 269,91 грн., у травні 271,46 грн., у червні 385,45 грн., у липні 284,27 грн., у серпні 391,53 грн., у вересні 344,16 грн., у жовтні 355,89 грн., у листопаді 339,06 грн., у грудні 503,06 грн.

На підставі акта перевірки від 28.11.2017 №332 відповідачем винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері загальнообовязкового державного пенсійного страхування щодо достовірності відомостей, поданих до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного пенсійного страхування від 01.12.2017 №146, у якому зазначено про порушення позивачем частин 2 та 6 статті 21 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та на підставі статті 131 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» запропоновано у термін до 31 грудня 2017 року подати початкові, коригуючі та скасовуючі індивідуальні відомості до Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування за 2000-2007 роки.

Крім цього, відповідач направив позивачу вимогу про сплату боргу від 01.12.2017 №Ю-6 на загальну суму недоїмки 4734,64 грн., в т.ч. 3920,07 грн. недоїмки щодо несплати страхових внесків із заробітної плати (доходу) державних нотаріусів ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7

Також у звязку з донарахуванням недоїмки у сумі 3920,07 грн. відповідач прийняв рішення про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків від 01.12.2017 №43, яким згідно з пунктом 4 частини 9 статті 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та абзацом 6 пункту 7 розділу V111 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» застосував до позивача фінансові санкції у сумі 24080,61 грн.

Не погоджуючись з приписом, вимогою про сплату боргу та рішенням про застосування фінансових санкцій, позивач звернувся до суду з позовом.

Вирішуючи заявлений позов, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, регулюються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-1V (в подальшому Закон №1058-1V).

Статтею 1 Закону №1058-1V (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних відносин) визначено, що застрахованою особою є фізична особа, яка відповідно до цього Закону підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню і сплачує (сплачувала) та/або за яку сплачуються чи сплачувалися у встановленому законом порядку страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; страхувальниками є роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону сплачують страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

Згідно пункту 1 частини першої статті 11 Закону №1058-1V загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню підлягають громадяни України, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, створених відповідно до законодавства України.

Згідно пункту 1 частини першої статті 14 Закону №1058-1V страхувальниками є роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України.

Згідно частини першої статті 15 Закону №1058-1V платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.

Згідно пунктів 4, 6 частини другої статті 17 Закону №1058-1V страхувальник зобовязаний подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом; нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Облік застрахованих осіб на час виникнення спірних відносин здійснювався відповідно до Порядку формування та подання органами Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 10.06.2004 №7-6 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2004 за №1000/9599 (у подальшому Порядок №7-6).

Згідно з пунктом 1.2 Порядку №7-6 ІНДАНІ - це індивідуальні відомості про заробіток (дохід), страхові внески застрахованої особи

Порядком №7-6 передбачено подання страхувальником до органу Пенсійного фонду України таких звітів: первинний звіт - документальний звіт страхувальника за визначеною Пенсійним фондом формою документа, на підставі якого створюється відповідний електронний звіт у системі СПОВ (системі персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб); коригуючий звіт - документальний звіт страхувальника до СПОВ з позначкою "коригуюча", який є підставою для заміни значень реквізитів відповідного звіту, що попередньо був поданий до СПОВ; скасовуючий документ - документальний звіт страхувальника до СПОВ з позначкою "скасовуючий", який є підставою для повного скасування відповідного звіту, що попередньо був поданий до СПОВ.

Страхувальники, у яких кількість найманих працівників перевищує п'ять осіб, надають відомості в електронному вигляді та обов'язково в комплекті із завіреними підписом керівника та скріпленими печаткою документами у паперовому вигляді.

Порядок формування документа "ОСОБА_19 відомості про застраховану особу" (ІНДАНІ) передбачений пунктом 8 Правил №7-6.

Так, відомості про застрахованих осіб до системи персоніфікованого обліку подаються за формою ІНДАНІ, що наведена у додатку 6 (пункт 8.1). Заповнення реквізитів здійснюється за наступними правилами:

- Реквізит 06. Тип форми - позначка "X": вноситься у клітинку відповідного варіанта: початкова, коли за певний звітний рік форма подається вперше; коригуюча, коли необхідно внести зміни до раніше поданих відомостей за певний звітний рік. При цьому у форму вносяться значення усіх необхідних реквізитів, включаючи і відкориговані; скасовуюча, коли потрібно повністю скасувати відомості поданого раніше звіту за певний звітний рік; призначення пенсії в разі подання заяви на пенсію для додаткового обліку даних про застраховану особу за період, що минув після останнього звіту.

- Реквізит 26. Код підстави для обліку спеціального стажу: відповідний код (згідно із зафіксованими на виробництві умовами праці) із діючого у системі СПОВ довідника кодів підстав, що дають право на застосування пільг при визначенні пенсії для застрахованої особи, в інтервалі звітного року. Опис структури коду реквізиту "підстава" наведено у пункті 10.2 цього Порядку (реквізит 4 документа СПП).

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу ОСОБА_19 відомості про застрахованих осіб ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7 за типом форми «Призначення пенсії» за 2007 рік, окремо за січень-березень 2007, у яких роботодавцем вказано Обласне управління юстиції, та окремо за квітень-грудень 2007, у яких роботодавцем зазначено Головне управління юстиції у Черкаській області.

Також відповідач надав позивачу ОСОБА_19 відомості про застраховану особу ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_7 тип форми «Початкова» від 22.01.2008, у яких роботодавцем зазначено Головне управління юстиції у Черкаській області.

Зі змісту копій вказаних ОСОБА_19 відомостей про застрахованих осіб ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9ОСОБА_7 вбачається, що реквізит 26 «Код підстави для обліку спеціального стажу» позивачем не заповнений.

Згідно з пунктом 4 Перехідних положень Конституції України від 28.06.1996 №254-к/96-ВР Президент України протягом трьох років після набуття чинності Конституцією України має право видавати схвалені Кабінетом Міністрів України і скріплені підписом Прем'єр-міністра України укази з економічних питань, не врегульованих законами, з одночасним поданням відповідного законопроекту до Верховної Ради України в порядку, встановленому статтею 93 цієї Конституції. Такий указ Президента України вступає в дію, якщо протягом тридцяти календарних днів з дня подання законопроекту (за винятком днів міжсесійного періоду) Верховна Рада України не прийме закон або не відхилить поданий законопроект більшістю від її конституційного складу, і діє до набрання чинності законом, прийнятим Верховною Радою України з цих питань.

Пунктом 5 Указу Президента України від 23.08.1998 №932/98 «Про врегулювання діяльності нотаріату в Україні», прийнятим у відповідності до пункту 4 Перехідних положень Конституції України, було встановлено, що державні нотаріуси в частині оплати праці та пенсійного забезпечення прирівнюються до державних службовців відповідних категорій. Вказаний Указ Президента був скасований Указом Президента України «Про визнання таким, що втратив чинність, Указу Президента України від 23 серпня 1998 року N 932» від 26.03.2009 N 192/2009.

Відтак, протягом 2007 року робота на посаді державного нотаріуса була прирівняна до державної служби, а її код мав зазначатись у ОСОБА_19 відомостях про застраховану особу.

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що внаслідок відсутності доплати державним нотаріусам за ранг державного службовця їх період роботи не включається до державної служби, оскільки зарахування роботи на посадах державних нотаріусів до стажу державної служби передбачено Указом Президента України від 23.08.1998 №932/98 «Про врегулювання діяльності нотаріату в Україні».

Згідно з частиною першою статті 20 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-V1 (у подальшому Закон №2464-V1), який діє на час розгляду справи, облік застрахованих осіб здійснюється у Реєстрі застрахованих осіб, який складається з електронних облікових карток застрахованих осіб, до яких включаються відомості про застрахованих осіб, інформація про набуття прав на одержання страхових виплат за всіма видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та інформація про виплати за всіма видами загальнообов'язкового державного соціального страхування. Реєстр застрахованих осіб формує та веде Пенсійний фонд.

Зміни та уточнення вносяться до відомостей реєстру застрахованих осіб у порядку, встановленому Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення (частина пята статті 20 Закону №№2464-V1).

Згідно з пунктом 3 Положення про реєстр застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 18.06.2014 N 10-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.07.2014 за N 785/25562 дані до реєстру застрахованих осіб, зміни та уточнення до них вносяться на підставі звітності, що подається страхувальниками до органів доходів і зборів та передається до Пенсійного фонду України в порядку міжвідомчого обміну інформацією.

Форми звітності, яка подається страхувальниками, передбачені додатком 1 (форма ОК-5), додатком 2 (форма ОК-7) та додатком 3 (форма ОК-2) до вказаного Положення.

Пунктом 4 частини першої статті 131 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-V передбачено, що Пенсійний фонд та його територіальні органи мають право у разі виявлення за результатами перевірки поданих страхувальником недостовірних відомостей про застрахованих осіб видавати приписи щодо усунення цих порушень, у разі їх невиконання у місячний строк - вносити відповідні зміни до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру.

Суд вважає, що за вказаних обставин відповідач довів порушення позивачем порядку заповнення ОСОБА_19 відомостей про застраховану особу з типом форми «Початкова» та з типом форми «Призначення пенсії» в частині відсутності зазначення коду підстави для обліку спецстажу державних нотаріусів ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9ОСОБА_7, та законність вимог щодо внесення змін до реєстру застрахованих осіб, тому припис про усунення вказаних порушень є законним і скасуванню не підлягає.

Згідно з підпунктом 1 пункту 8 Прикінцевих положень Закону №1058-1V (у редакції, яка діяла на час існування спірних відносин) страхові внески, що перераховуються до солідарної системи, сплачуються страхувальниками та застрахованими особами на умовах і в порядку, визначених цим Законом, та в розмірах, передбачених Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для відповідних платників збору.

Пунктом 4 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400/97-ВР передбачено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є фізичні особи, які працюють на умовах трудового договору (контракту).

Пунктом 5 статті 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400/97-ВР встановлено, що для платників збору, визначених пунктом 4 статті 1 цього Закону, які мають статус державного службовця або працюють на посадах, робота на яких зараховується до трудового стажу, що дає право на одержання пенсії відповідно до законів України "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про статус народного депутата України", "Про Національний банк України", "Про службу в органах місцевого самоврядування", Митного кодексу України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 13 жовтня 1995 року N 379/95 ставки збору встановлюються 1-5%.

Беручи до уваги, що позивач здійснював сплату збору за державних нотаріусів ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9ОСОБА_7 у розмірі 0,5-2%, суд прийшов до висновку, що позивачем порушено вимоги пункту 5 статті 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400/97-ВР, внаслідок чого відповідач обгрунтовано донарахував недоїмку зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 3920 грн. 07 коп.

Посилання позивача на ту обставину, що пунктом 5 статті 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400/97-ВР не передбачено Указ Президента України від 23.08.1998 №932/98, є необгрунтованим.

Так, згідно з частиною першою статті 8 Закону №1058-1V право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом.

Статтею 24 Закону №1058 визначено, що страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок; страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно статті 16 Закону №1058 застрахована особа має право вимагати від страхувальника сплати страхових внесків, у тому числі в судовому порядку; на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

Згідно пункту 1.7 Порядку №7-6 відомості, що містяться в системі персоніфікованого обліку, згідно із Законом використовуються територіальними органами Пенсійного фонду для: підтвердження участі застрахованої особи в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; обчислення страхових внесків; визначення права застрахованої особи або членів її сім'ї на отримання пенсійних виплат; визначення розміру, перерахунку та індексації пенсійних виплат; надання застрахованій особі на її вимогу.

За змістом вказаних норм право на пенсію у застрахованої особи виникає лише у разі сплати страхових внесків у розмірі, встановленому Законом України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 №400/97-ВР. Відтак, несплата страхувальником страхових внесків має своїм наслідком порушення права застрахованої особи на призначення пенсії.

Оскільки право державних нотаріусів на зарахування їх роботи до стажу державної служби визначено Указом Президента України від 23.08.1998 №932/98, сплата страхових внесків у нижчому розмірі є протиправною.

Згідно з абзацом 6 пункту 7 Закону №2464 на період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Пунктом 4 частини девятої статті 106 Закону №1058-1V передбачено, що за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначених сум за кожний повний або неповний місяць, за який донараховано ці суми.

Оскільки за результатами перевірки позивачу донараховано 3920,07 грн. недоїмки за страховими внесками, рішення відповідача №43 від 01.12.2017 про застосування фінансових санкцій у розмірі 24080 грн. 61 коп. є таким, що прийнято на законних підставах.

Щодо правонаступництва позивача лише в частині виконання державних функцій суд зазначає, що позивач посилається на наказМіністерства юстиції України від 25.01.2007 №21/5 «Про реформування органів юстиції», згідно з яким Черкаське обласне управління юстиції код ЄДРПОУ 2894237 ліквідоване, а Головне управління юстиції зареєстроване 02.03.2007 шляхом заснування нової юридичної особи з кодом .

Разом з цим з матеріалів справи вбачається, що позивач надавав відповідачу ОСОБА_19 відомості типом форми «Призначення пенсії» за січень-березень 2007 на застрахованих осіб ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за власним підписом і печаткою; у листі від 15.11.2017 №10.1-20/5088 просив провести позапланову перевірку у звязку з недостовірністю даних персоніфікованого обліку за 2007 рік; листом від 16.05.2014 (а.с. 76) надавав відповідачу скасовуючі та початкові індивідуальні відомості на застраховану особу ОСОБА_20 за 2000 рік.

Відтак, вказані обставини свідчать, що позивач є правонаступником Черкаського обласного управління юстиції.

Позивач також посилається на ту обставину, що відповідач вийшов за межі питань, які були порушені в листі від 16.11.2017 №468/12-1 (реєстраційні дані позивача 15.11.2017 №10.1-20/5088.

Згідно статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що під час проведення позапланового заходу зясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обовязковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

З листа від 15.11.2017 №10.1-20/5088 вбачається, що позивач просив провести позапланову перевірку у звязку з недостовірністю даних персоніфікованого обліку за 2007 рік по застрахованих особах, зокрема, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, тому перевищення повноважень відповідачем не вбачає.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що відповідач довів правомірність своїх рішень, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено 23 березня 2018

Суддя А.В. Руденко