Справа № 525/1087/17
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/1087/17
Провадження №2-а/525/4/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., за участю секретаря Хоменка М.М., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області в порядку загального позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації у Полтавській області, про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернувся 18 жовтня 2017 року до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації у Полтавській області про зобовязання вчинити дії.

З адміністративного позову ОСОБА_2 (а.с.а.с.1-2) вбачається, що ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 21 серпня 2014 року задоволено заяву управління Державної казначейської служби України у Великобагачанському районі Полтавської області про зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.10.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення заборгованості по одноразовій компенсації та виплат по щорічній допомозі на оздоровлення відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зазначивши, що належить стягнути з ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області на користь ОСОБА_2 за 2009 рік одноразову грошову компенсацію в сумі 45 мінімальних заробітних плат, як інваліду 2 групи по захворюванню, повязаному із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, відповідно до вимог ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням виплаченого, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленому законом станом на день її виплати в сумі 28065 (двадцять вісім тисяч шістдесят пять ) грн. 60 коп. та невиплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до вимог ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи як особі, віднесеній до 1 категорії учасників ліквідації аварії на ЧАЕС, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати встановленого Законом України Про державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням виплачених сум на оздоровлення в сумі 4320 ( чотири тисячі триста двадцять) грн.

Позивач ОСОБА_2 вказує, що на його звернення щодо перерахунку одноразової компенсації з розміру мінімальної заробітної плати 744 грн. 00 коп. ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Великобагачанської РДА Полтавської області листом № 08-1222 від 25 квітня 2017 року повідомило, що розрахунок одноразової компенсації проведено правомірно згідно чинного законодавства із розміру мінімальної заробітної плати 630 грн. 00 коп. В позові зазначає, що він не може погодитися з розміром нарахованої одноразової компенсації, так як вихідним критерієм розрахунку одноразової компенсації виступає мінімальна заробітна плата. Так, рішенням суду від 6 жовтня 2010 року розмір мінімальної заробітної плати встановлюється законом станом на день виплати одноразової компенсації. В той час, ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Великобагачанської РДА повиннa бути нарахована одноразова компенсація з урахуванням виплаченої суми у розмірі 33195 грн. 60 коп. (744,00 грн.( розмір мінімальної заробітної плати з 1 листопада 2009 року) х 45 284,40 грн.( одноразова компенсація за втрачене здоровя, що була виплачена в листопаді 2009 року), а нараховано та виплачено в сумі 28065 грн. 60 коп., недоплата складає 5130 грн. 00 коп.

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Великобагачанської РДА невірно розрахована сума одноразової компенсації відповідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з розміру мінімальної заробітної плати 630 грн. 00 коп., а ні з розміру 744 грн. 00 коп. на день виплати (листопад 2009 року) звернувся з позовом до суду, в якому просив суд визнати дії ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Великобагачанської РДА щодо нездійсненні ОСОБА_2 перерахунку одноразової компенсації відповідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (в редакції чинний на час виплати одноразової компенсації) з розміру мінімальної заробітної плати 744 грн. 00 коп. протиправними та зобовязати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Великобагачанської РДА здійснити йому перерахунок одноразової компенсації відповідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (в редакції чинний на час виплати одноразової компенсації), виходячи із встановленого Законом України Про Державний бюджет України на 2009 рік (із змінами внесеними згідно із Законом № 1715-VI від 06.11.2009 року) з розміру мінімальної заробітної плати з 01.11.2009 року із суми 744 грн. 00 коп. та зобовязати ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Великобагачанської РДА здійснити виплату ОСОБА_2 одноразової компенсації в сумі 5130 грн. 00 коп. з урахуванням раніше виплачених сум та звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі та визнано явку позивача ОСОБА_2 в судове засідання на 7 листопада 2017 року обов'язковою.

6 грудня 2017 року відповідачем ОСОБА_3 соціального захисту населення Великобагачанської РДА подані заперечення на позов ОСОБА_2, в яких начальник ОСОБА_3 ОСОБА_4 просить суд в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі як такий, що поданий після закінчення строків, встановлених законом(а.с. 29). В судове засідання 6 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яка була ним отримана 30 листопада 2017 року, в матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи у його відсутність. Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні 6 грудня 2017 року заявив клопотання про заміну відповідача по справі ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації у Полтавській області його правонаступником ОСОБА_3 соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації, яке було задоволено ухвалою суду від 6 грудня 2017 року .

В судове засідання 5 січня 2018 року сторони по справі не зявилися.

Ухвалою суду від 5 січня 2018 року дану адміністративну справу ухвалено розглядати у спрощеному позовному провадженні. Судове засідання по справі призначено на 1 лютого 2018 року.

В судове засідання 1 лютого 2018 року сторони по справі не зявилися, позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яка була ним отримана 12 січня 2018 року, про причини неявки суд не повідомив, а представник відповідача ОСОБА_3 соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, просив подані заперечення від 6 грудня 2017 року вважати відзивом на позов ОСОБА_2, а судове засідання, призначене на 1 лютого 2018 року, просив відкласти, в звязку з його відрядженням.

Ухвалою суду від 1 лютого 2018 року відкрито провадження по даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, а підготовче судове засідання по справі призначено на 3 березня 2018 року.

В підготовче засідання 3 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 не зявився, до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.61).

В підготовчому засіданні 3 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 не заперечував щодо призначення даної справи для розгляду по суті та заявив клопотання витребувати з архіву Великобагачанського районного суду Полтавської області адміністративної справи № 525/865/14-а за заявою управління Державної казначейської служби України у Великобагачанському районі Полтавської області про зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 3 березня 2018 року ухвалено витребувати з архіву Великобагачанського районного суду Полтавської області адміністративну справу № 525/865/14-а за заявою управління Державної казначейської служби України у Великобагачанському районі Полтавської області про зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення, закрито підготовче провадження по справі та призначено дану адміністративну справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 26 березня 2018 року позивач ОСОБА_2 не зявився, в матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи у його відсутність та підтримання позову в повному обсязі (а.с.10), відповіді на відзив (заперечення) відповідача на позовну заяву до суду не надіслав.

Представник відповідача ОСОБА_3 соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації у Полтавській області ОСОБА_1 в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 не визнав та просив суд даний позов залишити без розгляду в звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали справи, оглянувши матеріали адміністративної справи № 525/865/14-а за заявою управління Державної казначейської служби України у Великобагачанському районі Полтавської області про зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації у Полтавській області про зобовязання вчинити дії підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 згідно посвідчення серії А № 126211 с виданого 29 травня 2009 року є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС І категорії та є інвалідом ІІ групи захворювання, повязаного з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, якому противопоказана важка фізична праця, психо емоційні напруження (а.с.3).

30 липня 2014 року до суду звернулася з заявою начальник управління Державної казначейської служби України у Великобагачанському районі Полтавської області ОСОБА_5 про зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення (а.с.170-173 адміністративної справи № 525/865/14-а).

З довідки № 08-2289 від 21 серпня 2014 року, виданої ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Великобагачанської РДА вбачається, що сума одноразової компенсації за 2009 рік, що нарахована за рішенням суду ОСОБА_2, складає 28350 грн., виплачено у 2009 році 284 грн. 40 коп., до сплати 28065 грн. 60 коп. Сума щорічної допомоги на оздоровлення складає за 2010 рік 4440 грн., виплачено у 2010 році 120 грн., до сплати 4320 грн. (а.с.203 адміністративної справи № 525/865/14-а).

Ухвалою суду від 21 серпня 2014 року задоволено заяву управління Державної казначейської служби України у Великобагачанському районі Полтавської області про зміну чи встановлення способу та порядку виконання рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.10.2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення заборгованості по одноразовій компенсації та виплат по щорічній допомозі на оздоровлення відповідно до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зазначивши, що належить стягнути з ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області на користь ОСОБА_2 за 2009 рік одноразову грошову компенсацію в сумі 45 мінімальних заробітних плат, як інваліду 2 групи по захворюванню, повязаному із ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до вимог ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, з урахуванням виплаченого, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленому законом станом на день її виплати, в сумі 28065 (двадцять вісім тисяч шістдесят пять ) грн. 60 коп. та невиплачену щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 5 мінімальних заробітних плат, відповідно до вимог ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи як особі, віднесеній до 1 категорії учасників ліквідації аварії на ЧАЕС, виходячи з розміру мінімальної заробітної плати встановленого Законом України Про державний бюджет України на відповідний рік, з урахуванням виплачених сум на оздоровлення в сумі 4320 ( чотири тисячі триста двадцять) грн. (а.с. а.с. 205-207 адміністративної справи № 525/865/14-а).

ОСОБА_2 ця ухвала суду в апеляційному порядку не була оскаржена.

З відповіді на звернення від 23.04.2010 року № 04-1276 начальника ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Великобагачанської РДА ОСОБА_6 вбачається, що розмір одноразової компенсації відповідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи встановлений згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1996 року № 836, такa одноразова компенсація за втрачене здоровя інвалідам ІІ групи 284 грн. 40 коп. було виплачено ОСОБА_2 в листопаді 2009 року (а.с.7).

14 квітня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся із заявою до начальника ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації у Полтавській області,в якій вказав, що ОСОБА_3 повинно бути здійснено перерахунок одноразової компенсації із розміру мінімальної заробітної плати в 744 грн. відповідно до статті 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в звязку з невірно встановленим розміром мінімальної заробітної плати 630 грн. (а.с.8).

З повідомлення № 08-1222 від 25 квітня 2017 року заступника начальника ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації у Полтавській області, адресованого ОСОБА_2, вбачається, що виплата одноразової компенсації в розмірі 284 грн. 40 коп. проведена шляхом зарахування коштів на особистий рахунок ОСОБА_2, відкритий ВАТ Державний Ощадбанк України 8 вересня 2009 року. Розрахунок одноразової компенсації із розміру мінімальної заробітної плати 630 грн. 00 коп. проведена правомірно та згідно чинного законодавства (а.с.9).

Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Тобто, згідно положень вказаної статті - початок перебігу строку звернення до суду безпосередньо пов'язане з часом коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.8 ч.1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Оглянувши адміністративну справу № 525/865/14-а за заявою управління Державної казначейської служби України у Великобагачанському районі Полтавської області про зміну чи встановлення способу та порядку виконання судового рішення (а.с.а.с.170-257), суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_2 пропустив строк звернення до адміністративного суду, оскільки про розмір нарахованої одноразової компенсації в сумі 28350 грн. він дізнався не у квітні 2017 року з повідомлення № 08-1222 від 25 квітня 2017 року ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації у Полтавській області, а 05.09.2014 року, коли особисто отримав копію ухвали від 21.08.2014 року (а.с. 21'2 справи № 525/865/14-а ). В подальшому за його запитами протягом 2014 року та 21.01.2015 року йому неодноразово направлялись копії цієї ухвали ( а.с а.с. 213-223), в якій зазначено зміст довідки № 08-2289 від 21.08.2014 року з розрахунком компенсації в сумі 28350 грн. ( а.с..203).

Надіслана позивачем суду ксерокопія листа на звернення 28.02.2013 року ( а.с.62) також свідчить про те, що йому було відомо про порядок нарахування суми допомоги.

Належних доказів щодо підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не надав, в судове засідання не з'явився, відповідно у суду відсутні будь-які підстави для поновлення позивачу пропущеного строку на звернення до суду, тому вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ч.3 ст. 123, п.8 ч.1 ст. 240, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації місцезнаходження: сел. Велика Багачка Полтавська область вул. Шевченка, 73, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03195333 про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу про те, що відповідно до ч.4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми під час постановлення ухвали, у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя -