Справа № 2-а-25/10
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-25/10/0812
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Наумової І.Й., при секретарі Фіркаловій І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВСДАІ прапорщика ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВСДАІ прапорщика ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АР 328032 від 04.02.2009 року встановлено, що 04.02.2009 року о 08 годині 10 хвилин на вул.Набережна магістраль в районі вул.Тбіліській в м.Запоріжжі в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження швидкості 40 км/год» автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, рухався зі швидкістю 67 км/год, чим перевищив швидкість на 27 км, чим допустив порушення п.12.9 «б» ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП та постановлено накласти штраф у розмірі 300 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.122 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за: перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Позивач у судове засідання не зявилась, хоча про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без її участі, тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причину неприбуття не повідомив, письмових пояснень чи заперечень не надав, тому суд, відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.86 КАС України, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та обєктивно досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є (проступок) протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши письмові матеріали справи та докази наданні в судовому засіданні вважає, що в позові необхідно відмовити.

Судом встановлено, що 04.02.2009 року інспектором ДПС ВС ДАІ ОСОБА_2був складений протокол серія АР № 328032 про адміністративне правопорушення (а.с.3). В протоколі вказано, що ОСОБА_1 на вул.Набережній в районі вул.Тбіліській в м.Запоріжжі в зоні дії дорожнього днаку 3.29 «Швидкість обмеженя 40 км/год» рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху. Одночасно була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП (а.с.4).

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

В діях громадянина ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки відповідно до п.12.9 «б» Правил дорожнього руху, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 10.10.2001р. водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, про що зазначено в позові ОСОБА_1 тане заперечував факт порушення правил дорожнього руху, тому що позивач керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухався із швидкістю 67 км/год на вул.Набережна в м.Запоріжжі.

Крім того, як вбачається із протоколу (а.с.3) ОСОБА_1 на вул.Набережній в районі вул.Тбіліській в м.Запоріжжі в зоні дії дорожнього днаку 3.29 «Швидкість обмеженя 40 км/год» рухався зі швидкістю 67 км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху. Також в протоколі позивачем власноруч зазначено, що він ненавмисно порушив, оскільки вчасно не помітив дорожній знак. отже, посилання позивача на незначне перевищення максимальної є не обґрунтованими.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення(вчинення дії); безсторонньо(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На думку суду, стягнення, застосоване інспектором ДПС ВСДАІ прапорщиком ОСОБА_2 відповідає ступеню вини позивача.

Суд не може погодитися з поясненнями позивача про те, що він не порушував правила дорожнього руху, оскільки вони спростовуються іншими дослідженими у судовому засіданні доказами.

У звязку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що постанова АР № 039518 від 04.02.2009 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 гривень не підлягає скасуванню, у звязку з тим, що факти, викладені у зазначеній постанові знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і під час розгляду справи не були порушені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином суд приходить до висновку, що обставини вказані в протоколі та постанові про адміністративне правопорушення мали місце; позивач порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху перевищив максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, в зв'язку з чим суд вважає, що позов не підлягає задоволенню через його необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 9-11, 70-71, 86-88, 158-163 КАС України, 288, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС ДАІ ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання через Комунарський районний суд м.Запоріжжя заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.Й. Наумова