Справа № П/811/1348/17
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2018-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2018 рокусправа № П/811/1348/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Кругового О.О.

судді: Прокопчук Т.С. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017, (суддя суду першої інстанції Хилько Л.І.), ухвалену в порядку письмового провадження в м. Кропивницький, за позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання скасування наказу та поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

02 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суду в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 04.07.2017 №8 о/с, в частині звільнення ОСОБА_2 старшого лейтенанта міліції з посади інспектора слідчого відділення Олександрівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області згідно з пунктом 10 та 11 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) у запас Збройних Сил із 06.11.2015 року;

- поновити ОСОБА_2 лейтенанта міліції (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді старшого інспектора слідчого відділення Олександрівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області із 06 листопада 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням суду її було поновлено на посаді, проте після поновлення відповідач протиправно звільнив за скороченням штату не запропонувавши іншої посади, а також не вчинивши жодних дій для працевлаштування на службі в поліції. Також, відповідач не врахував, що ОСОБА_2 є матір'ю дитини віком до трьох років та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною віком до трьох років.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 04.07.2017 №8 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_2 старшого лейтенанта міліції з посади інспектора слідчого відділення Олександрівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області згідно з пунктами 10 та 11 розділу XI Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) у запас Збройних Сил. Поновлено ОСОБА_2 старшого лейтенанта міліції (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на посаді інспектора слідчого відділення Олександрівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області із 05 липня 2017 року. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що вжиття роботодавцем заходів для працевлаштування працівника в новоствореній установі не є обов'язком роботодавця. Відповідач зазначає, що як факт відмови проходження служби в поліції так і факт не прийняття до лав поліції у строк до 06.11.2015 року є самостійними підставами для звільнення працівника міліції через скорочення штатів. Вказані норми є імперативними, у зв'язку з чим, неприйняття працівника до лав Національної поліції є безальтернативною підставою для звільнення його через скорочення штатів. Відповідач зазначає, що позивачем 06.11.2015 року подано рапорт про перехід на роботу до інших міністерств, центральних органів виконавчої вклади, на якому першим заступником начальника УМВС проставлено резолюцію «заперечую». Відповідач зазначає, що для умов переходу на роботу до органів Національної поліції подавати необхідно заяви, а не рапорт, відтак поданий позивачем рапорт не створює підстав для переведення позивача на роботу до Національної поліції на спеціальних умовах.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 з 15.08.2009 р. проходила службу в органах внутрішніх справ України.

Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 13.03.2015 р. №99 о/с ОСОБА_2 призначена на посаду інспектора слідчого відділення Олександрівського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області.

06.11.2015 р. позивачем подано рапорт на ім'я начальника УМВС України в Кіровоградській області про звільнення її з органів внутрішніх справ за п.64 "з" у зв'язку з переходом у встановленому порядку на роботу (службу) в інші міністерства, центральні органи виконавчої влади (установи, організації) з 06 листопада 2015 року.

Зазначений рапорт містить резолюцію першого заступника начальника УМВС України в Кіровоградській області - "заперечую".

Наказом УМВС України в Кіровоградській області від 06.11.2015 р. №383 о/с старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, інспектора слідчого відділення Олександрівського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області звільнено з 06 листопада 2015 року у запас Збройних Сил за п.64 "г" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) (а.с.22).

У період з 21.08.2015 р. по 24.12.2015 р. ОСОБА_2 перебувала на лікарняному у зв'язку з вагітністю та пологами, що підтверджується листком непрацездатності серії АГХ №266402.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивача народився син - ОСОБА_3, що посвідчується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 10-12,35).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року, адміністративний позов ОСОБА_2, задоволено повністю та визнано протиправним та скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 06 листопада 2015 року №383 о/с в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, інспектора слідчого відділення Олександрівського відділу УМВС України в Кіровоградській області з 06 листопада 2015 року у запас Збройних Сил України. Поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора слідчого відділення Олександрівського відділу УМВС України в Кіровоградській області з 07 листопада 2015 року. Постанова в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді інспектора слідчого відділення Олександрівського відділу УМВС України в Кіровоградській області підлягає негайному виконанню (а.с.10-12).

Постанова суду набрала законної сили 10.05.2017року.

23.02.2017 року на виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 року по справі №П/811/213/16 відповідачем винесено наказ "Про скасування пункту наказу УМВС від 06.11.2015 року №383 о/с дск", яким скасовано пункт наказу УМВС України в області від 06 листопада 2015 року №383 о/с дск "По особовому складу" № 3 о/с у частині звільнення з органів внутрішніх справ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, інспектора слідчого відділення Олександрівського районного відділу УМВС України в області, та поновлено її на цій же посаді (а.с.13).

04 липня 2017 року на підставі наказу №8 о/с згідно з п. 10, 11 розділу ХІ ЗУ «Про національну поліцію» та відповідно до пп. 64 «г» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (через скорочення штатів) позивача звільнено зі служби в органах внутрішніх справ в Запас Збройних Сил з 06.11.2015 року.

Не погодившись із наказом №8 о/с від 04.07.2017 року, позивач звернулась до суду із позовом про його скасування.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем було прийнято наказ про звільнення позивача з посади без додержання вимог чинного трудового законодавства, зокрема, відповідач не врахував, що звільнення позивача, яка є матір'ю дитини віком до трьох років може відбуватись лише за умови дотримання визначеного Законом порядку.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

В своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що позивача було законно звільнено зі служби у зв'язку із ліквідацією посади, на якій працювала позивача та відсутністю законних підстав для працевлаштування її в новоутвореному органі - Національній Поліції України.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу не те, що в обґрунтування своєї позиції відповідач посилається на загальні норми Закону, та наводить механізм звільненні зі служби в органах МВС працівників, які не виявили бажання продовжувати службу в органах Національної поліції.

Між тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач є жінкою, яка має дитину віком до трьох років - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 18), тому у відношенні позивача діють не тільки спеціальні закони та нормативні акти, які регламентують порядок проходження публічної служби співробітниками ОВС, а й законодавство, яка регулює трудові відносини між роботодавцем працівником - матір'ю, що має дитину віком до трьох років.

Рішенням Конституційного Суду України від 7 травня 2002 року № 8-рп/202 (справа щодо підвідомчості актів про призначення або посадових осіб), визначено, що при розгляді та вирішенні конкретних справ, пов'язаних із спорами щодо проходження публічної служби, адміністративний суд, встановивши відсутність у спеціальних нормативно-правових актах положень, якими врегульовано спірні правовідносини, може застосовувати норми Кодексу законів про працю України, у якому визначено основні трудові права працівників.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 р. № 580-УІІІ окремо не врегульовано питання проходження служби та звільнення зі служби матерів, що мають дитину до трьох років. Отже, до правовідносин із співробітниками ОВС - матерів, які мають дитину віком до трьох років, може бути застосовано приписи КЗпП з тих питань, що не врегульовані спеціальним Законом.

Так, у відповідності з вимогами ч.3 ст.184 КЗпП України звільнення вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років (до шести років - частина шоста статті 179), одиноких матерів при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства, установи, організації, коли допускається звільнення з обов'язковим працевлаштуванням.

Конструкція вказаної норми права свідчить, що звільнення жінки, яка має дитину віком до трьох років, може мати місце лише у випадку обов'язкового її працевлаштування. Тобто, вирішенню питання щодо звільнення особи має передувати вирішення питання щодо працевлаштування цієї особи. При цьому, положення вказаної норми права не дають підстав вважати, що таке працевлаштування особи може мати місце в майбутньому і не працедавцем, а іншою особою, зокрема Центром зайнятості як на те вказує відповідач, оскільки таке тлумачення норми права фактично нівелює закладені в ній гарантії трудових прав певної категорії осіб.

Відповідно до приписів ст. 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Встановлені обставини справи свідчать, що при звільненні позивача зі служби УМВС України в Кіровоградській області виходило з того, що посада позивача ліквідована, а сама позивач підлягає звільненню у зв'язку із скороченням штатів, як така, що не виявила продовжувати службу в органах Національної поліції. Тобто, при звільненні позивача зі служби, відповідач керувався лише приписами спеціального законодавства.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідачем не було дотримано спеціального порядку при звільненні позивача, матері дитини віком до трьох років, зі служби, зокрема перед звільненням не було вирішено питання щодо її обов'язкового працевлаштування на іншу роботу. Матеріали справи не містять доказів на користь того, що позивачу пропонувалась будь-яка інша робота, від якої позивач необґрунтовано відмовилась.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що ліквідація УМВС України в Кіровоградській області триває, тобто в даному випадку на момент звільнення позивача не відбулось повної ліквідації відповідача.

Таким чином, встановлені обставини справи свідчать, що відповідачем порушено приписи ч.3 ст.184 КЗпП України, та звільнено позивача зі служби із порушенням її прав та законних інтересів. Вказане, в свою чергу, свідчить про достатність підстав для скасування наказу від 04.07.2017 №8 о/с, в частині звільнення ОСОБА_2 старшого лейтенанта міліції з посади інспектора слідчого відділення Олександрівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області та поновлення Булда Інни Володимрівни на посаді.

Керуючись ч. 3 ст. 243, ст.308, ст. 310, ст. 315, ст. 316 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року у справі №811/1348/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 14 березня 2018 року та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Повне судове рішення складено 20.03.2018 року.

Головуючий суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай