Справа № 527/2030/16-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2030/16-а
провадження 2-а/527/2/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

при секретареві - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання неправомірними та скасування частини рішення, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому прохав: - визнати незаконними та скасувати п.1 та 2 рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області від 16.08.2016 року № 173 «Про повторний розгляд заяв ФОП ОСОБА_1 від 07.08.2015 року про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами»; зобовязати виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 07.08.2015 року про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул. Центральна (Леніна) в м. Глобине в районі готелю «На висоті» та за адресою вул. Полтавський Шлях (Кірова) в районі зупинки «Свинокомплекс», та прийняти відповідне рішення; стягнути з виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 07.08.2015 року він звернувся до Виконавчого комітету Глобинської міської ради з трьома заявами про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: вул. Леніна в м. Глобине в районі готелю «На висоті» та районі магазину «Мак», а також за адресою вул. Кірова в районі зупинки «Свинокомплекс», строком на 5 (пять) років, додавши до заяв всі необхідні документи, які визначені порядком розміщення зовнішньої реклами. Листом від 07.09.2015 року за вих. № М-02-18/2016 позивач отримав повідомлення, що «заяви щодо надання дозволів на встановлення рекламних засобів на території міста Глобине розглянуті на сесії міської ради 27.08.2015 року. Зокрема на засіданні сесії Глобинської міської ради при розгляді питань щодо встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламних засобів за адресами: м. Глобине, вул. Леніна в районі магазину «Мак», м. Глобине в районі готелю «На висоті», м. Глобине, вул. Кірова в районі зупинки «Свинокомплекс» було прийнято наступні рішення:

-щодо розміщення рекламного засобу за адресо: м. Глобине, вул. Леніна в районі магазину «Мак» - повертається на доопрацювання, в звязку з тим, що схематичний план розміщення носія зовнішньої реклами і фотофіксація місця не відповідають одне одному;

-стосовно заяви на розміщення рекламного засобу в м. Глобине, вул. Леніна в районі готелю «На висоті» прийнято рішення (додається).

-стосовно встановлення рекламного засобу в м. Глобине, вул. Кірова в районі зупинки «Свинокомплекс» рішення не прийнято, буде повторно винесене на черговій сесії Глобинської міської ради».

До вказаного повідомлення було додано копію рішення від 27.08.2015 року Глобинської міської ради Полтавської області № 526 «Про встановлення пріоритету заявника, на місце розташування рекламного засобу по вул. Леніна в районі готелю «На висоті»», яким остання вирішила відмовити позивачу у встановленні пріоритету на місце, що знаходиться у комунальній власності по вул. Леніна в районі готелю «На висоті», для установки рекламного засобу, у звязку із значним скупченням рекламних засобів на обмеженій ділянці в центрі міста, що заважатиме огляду вже встановлених рекламних засобів. 21.04.2016 року постановою Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 527/486/16-а було задоволено адміністративний позов позивача, а саме: - визнано неправомірними дії Глобинської міської ради в частині прийняття рішення від 27.08.2015 року № 526 «Про встановлення пріоритету заявника, на місце розташування рекламного засобу по вул. Леніна в районі готелю «На висоті»» та скасовано рішення Глобинської міської ради Полтавської області від 27.08.2015 року № 526 «Про встановлення пріоритету заявника, на місце розташування рекламного засобу по вул. Леніна в районі готелю «На висоті»; - визнано неправомірною бездіяльність Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області в частині не прийняття рішень за заявами від 07.08.2015 року про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: вул. Леніна в м. Глобине в районі готелю «На висоті» та районі магазину «Мак», а також за адресою вул. Кірова в районі зупинки «Свинокомплекс»; - зобовязано Виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області розглянути заяви ОСОБА_1 від 07.08.2015 року про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: вул. Леніна в м. Глобине в районі готелю «На висоті» та районі магазину «Мак», а також за адресою вул. Кірова в районі зупинки «Свинокомплекс», з прийняттям відповідних рішень. 16.08.2016 року рішенням виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області № 173 «Про повторний розгляд заяв ФОП ОСОБА_1 від 07.08.2015 року про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами» позивачу: - відмовлено у наданні дозволу на розміщення рекламного засобу по вул. Центральна в районі готелю «На висоті» у м. Глобине, у звязку зі значним скупченням рекламних засобів на обмеженій ділянці у центрі міста, що заважатиме огляду раніше встановлених рекламних засобів; - відмовлено у наданні дозволу на розміщення рекламного засобу по вул. Полтавський Шлях в районі автобусної зупинки «Свинокомплекс» у м. Глобине, у звязку з тим, що на запропонованому місці планується встановлення інформаційного щита на вїзді в м. Глобине. На даний час на цьому місці встановлено вказівник вулиці; - надано дозвіл на розміщення рекламного засобу по вул. Центральній в районі магазину «Мак» у м. Глобине у відповідності до запропонованої схеми розміщення рекламоносія. Позивач вважає вказане рішення частково незаконним, прийнятим з підстав, не передбачених чинним законодавством.

30 січня 2018 року згідно розпорядження № 20 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», в звязку з відставкою судді Марущак Р.М., було проведено автоматичний розподіл справ між суддями, головуючою по справі визначено суддю Левицьку Т.В.

02.02.2018 року згідно ухвали Глобинського районного суду було відкрито загальне позовне провадження та розпочато підготовче провадження у вказаній адміністративній справі, призначено підготовче засідання на 26.02.2018 року.

26.02.2018 року згідно ухвали Глобинського районного суду Полтавської області підготовче провадження по справі закрито, призначено судовий розгляд справи по суті на 30.03.2018 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача виконкому Глобинської міської ради направив до суду заяву про розгляд справи без їх участі та письмові заперечення на позов, прохав у задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та оцінивши докази, які є у справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, підставою для звернення особи до суду з позовом є переконання позивача у порушенні своїх прав чи свобод, однак, обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу.

Згідно з ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як встановлено в ході судового засідання, 07.08.2015 року позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Глобинської міської ради з трьома заявами про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: вул. Леніна в м. Глобине в районі готелю «На висоті» та районі магазину «Мак», а також за адресою вул. Кірова в районі зупинки «Свинокомплекс», строком на 5 (пять) років, з додатком відповідних документів.

Листом від 07.09.2015 року за вих. № М-02-18/2016 позивач отримав повідомлення, згідно змісту якого заяви щодо надання дозволів на встановлення рекламних засобів на території міста Глобине розглянуті на сесії міської ради 27.08.2015 року і було прийнято наступні рішення:

- щодо розміщення рекламного засобу за адресо: м. Глобине, вул. Леніна в районі магазину «Мак» - повертається на доопрацювання, в звязку з тим, що схематичний план розміщення носія зовнішньої реклами і фотофіксація місця не відповідають одне одному;

- стосовно заяви на розміщення рекламного засобу в м. Глобине, вул. Леніна в районі готелю «На висоті» прийнято рішення (додається). До вказаного повідомлення було додано копію рішення від 27.08.2015 року Глобинської міської ради Полтавської області № 526 «Про встановлення пріоритету заявника, на місце розташування рекламного засобу по вул. Леніна в районі готелю «На висоті»», згідно якого вирішено відмовити позивачу у встановленні пріоритету на місце, що знаходиться у комунальній власності по вул. Леніна в районі готелю «На висоті», для установки рекламного засобу, у звязку із значним скупченням рекламних засобів на обмеженій ділянці в центрі міста, що заважатиме огляду вже встановлених рекламних засобів;

- стосовно встановлення рекламного засобу в м. Глобине, вул. Кірова в районі зупинки «Свинокомплекс» рішення не прийнято, буде повторно винесене на черговій сесії Глобинської міської ради».

ФОП ОСОБА_1 було оскаржено вказані рішення, шляхом подачі адміністративного позову.

21.04.2016 року постановою Глобинського районного суду Полтавської області по справі № 527/486/16-а було задоволено адміністративний позов позивача, а саме: - визнано неправомірними дії Глобинської міської ради в частині прийняття рішення від 27.08.2015 року № 526 «Про встановлення пріоритету заявника, на місце розташування рекламного засобу по вул. Леніна в районі готелю «На висоті»» та скасовано рішення Глобинської міської ради Полтавської області від 27.08.2015 року № 526 «Про встановлення пріоритету заявника, на місце розташування рекламного засобу по вул. Леніна в районі готелю «На висоті»; - визнано неправомірною бездіяльність Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області в частині не прийняття рішень за заявами від 07.08.2015 року про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: вул. Леніна в м. Глобине в районі готелю «На висоті» та районі магазину «Мак», а також за адресою вул. Кірова в районі зупинки «Свинокомплекс»; - зобовязано Виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області розглянути заяви ОСОБА_1 від 07.08.2015 року про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: вул. Леніна в м. Глобине в районі готелю «На висоті» та в районі магазину «Мак», а також за адресою вул. Кірова в районі зупинки «Свинокомплекс», з прийняттям відповідних рішень.

16.08.2016 року згідно рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області № 173 «Про повторний розгляд заяв ФОП ОСОБА_1 від 07.08.2015 року про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами» позивачу: - відмовлено у наданні дозволу на розміщення рекламного засобу по вул. Центральна в районі готелю «На висоті» у м. Глобине, у звязку зі значним скупченням рекламних засобів на обмеженій ділянці у центрі міста, що заважатиме огляду раніше встановлених рекламних засобів; - відмовлено у наданні дозволу на розміщення рекламного засобу по вул. Полтавський Шлях в районі автобусної зупинки «Свинокомплекс» у м. Глобине, у звязку з тим, що на запропонованому місці планується встановлення інформаційного щита на вїзді в м. Глобине. На даний час на цьому місці встановлено вказівник вулиці; - надано дозвіл на розміщення рекламного засобу по вул. Центральній в районі магазину «Мак» у м. Глобине у відповідності до запропонованої схеми розміщення рекламоносія. Позивач вважає вказане рішення частково незаконним, прийнятим з підстав, не передбачених чинним законодавством.

Вказане рішення прийнято з посиланням на ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Правила розміщення зовнішньої реклами на території Глобинської міської ради, затверджені рішенням 9 сесії Глобинської міської ради 6 скликання від 08.09.2011 року № 933 зі змінами (були чинні на час прийняття рішення).

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Згідно ст. 144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до п.п. 13 п. а ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», визначено, що до відання виконавчих органів міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, в тому числі, надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про рекламу», законодавство України про рекламу складається з цього Закону та інших нормативних актів, які регулюють відносини у сфері реклами.

Статтею 16 Закону України «Про рекламу» передбачено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Зовнішня реклама повинна відповідати, в тому числі, таким вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту громадського користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків.

Забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами: - на пішохідних доріжках та алеях; - у населених пунктах на висоті менш ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини; - поза населеними пунктами на відстані менш ніж 5 метрів від краю проїжджої частини.

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим Законом, є вичерпним.

Відповідно до 34 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою КМУ № 2067 від 29.12.2013 року, зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам:

розміщуватися з додержанням вимог техніки безпеки, зазначених у пунктах 38-41 цих Правил;

розміщуватися із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків;

освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків;

фундамент наземної зовнішньої реклами, що виступає над поверхнею землі, може бути декоративно оформлений;

на опорах наземної зовнішньої реклами, що розміщується вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, за вимогою уповноваженого підрозділу Національної поліції наноситься вертикальна дорожня розмітка із світлоповертаючих матеріалів заввишки до 2 метрів від поверхні землі;

нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною вулиць і доріг, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менш як 5 метрів від поверхні дорожнього покриття;

у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

П. 35 Типових правил розміщення зовнішньої реклами встановлено, що забороняється розташовувати рекламні засоби:

на пішохідних доріжках та алеях, якщо це перешкоджає вільному руху пішоходів;

у населених пунктах на висоті менш як 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини.

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений пунктами 34-37 цих Правил, є вичерпним.

В той же час, як встановлено в судовому засіданні, рішенням виконкому Глобинської міської ради № 173 від 16.08.2016 року, відмовлено ФОП ОСОБА_1 у наданні дозволу на розміщення зовнішньої реклами з підстав, не передбачених Законом України «Про рекламу» та Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, в звязку з чим вказане рішення виконкому підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Згідно ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки МСЕК.

В свою чергу, ст. 139 КАСУ не передбачає стягнення судового збору з відповідача до державного бюджету в разі звільнення позивача від сплати такого збору.

Керуючись 2, 5, 9, 10, 72, 77,79, 241-245, 250, 251 КАС України, ст. 19, 42 Конституції України, ст. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про рекламу», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами», суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Глобинської міської ради про визнання неправомірними та скасування частини рішення, зобов»язання вчинити дії задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати п. п. 1 та 2 рішення виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області від 16.08.2016 року № 173 «Про повторний розгляд заяв ФОП ОСОБА_1 від 07.08.2015 року про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами».

Зобовязати виконавчий комітет Глобинської міської ради Полтавської області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 07.08.2015 року про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресою: вул. Центральна (Леніна) в м. Глобине в районі готелю «На висоті» та за адресою вул. Полтавський Шлях (Кірова) в районі зупинки «Свинокомплекс», та прийняти відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя Т. В. Левицька