Справа № 826/15027/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

16 березня 2018 року м. Київ№ 826/15027/17
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О, розглянувши в письмовому провадженні заяву про залишення позову без розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рубі Роуз Агрікол Ко., ЛТД»

до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області

про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю звернулось «Рубі Роуз Агрікол Ко., ЛТД»

до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, в якому просить зняти (скасувати) арешт нерухомого майна та заборону на його відчуження, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серії АА № 300236 від 12.03.2010 року, винесеною підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Київській області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України в чинній редакції), визначеній Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно з пунктом 10 частиною першою Розділу VII Перехідних положень, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Через канцелярію суду 15.01.2018 року представником позивача подано клопотання про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування клопотання, представником позивача зазначено, що відповідачем вжито заходи щодо скасування оскарженого арешту майна позивача, внаслідок чого, запис про такий арешт майна вилучено з Державного реєстру заборон відчуження нерухомого майна. Тому, відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України просить залишити позовну заяву без розгляду.

Судове засідання 26.02.2018 року не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному, з огляду на що, відкладено на 16.03.2018 року..

У судове засідання 16.03.2018 року сторонами, належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, явку представників не забезпечено.

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено розглянути клопотання позивача про залишення позову без розгляду у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга цієї ж статті).

Ознайомившись із заявою позивача про залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 КАС України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що заяву про залишення позову без розгляду підписано представником позивача, уповноваженого на вчинення процесуальних дій від імені позивача на підставі довіреності № б/н від 07.12.2017.

Надаючи оцінку клопотанню представника позивача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення заяви позивача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження представника позивача, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини п'ятої статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011 р. №3674-VI "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями) передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України..

Керуючись статтями 3, 47, 166, 167, пунктом 5 частини першої статті 240, частиною п'ятою статті 240, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

2. Залишити без розгляду позовну заяву в адміністративній справі № 826/15027/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю звернулось «Рубі Роуз Агрікол Ко., ЛТД» до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області про скасування арешту та заборони відчуження нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції згідно з Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Суддя Л.О. Маруліна