Справа № 817/775/18
Суддя: Щербаков В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

19 березня 2018 року

м. Рівне

Справа №817/775/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши заяву позивача у адміністративній справі за позовом

Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправним та часткове скасування акту, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та часткове скасування акту, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано заяву про відстрочення сплати судових витрат до моменту винесення рішення у даній справі. В обґрунтування заяви вказує, що має значний податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість та посилається на нерентабельність тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим діяльність підприємства є збитковою.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

За приписами зазначених норм заява про відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору розглядається виходячи із визначених заявником обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Тобто, у даному випадку єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення чи розстрочення його сплати є майновий стан позивача. При цьому, визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану сторони.

Разом з тим, викладені позивачем в заяві обставини та докази на її обґрунтування, підтверджують лише наявність у нього податкового боргу з податку на додану вартість, а також наявність у споживачів послуг з централізованого водопостачання та водовідведення заборгованості перед позивачем, однак жодним чином не вказують на наявність або відсутність у позивача коштів для сплати судового збору, а тому не підтверджують наявності скрутного майнового стану позивача, який унеможливлює сплату судового збору.

Відтак, заява про відстрочення сплати судового збору є очевидно безпідставною та необґрунтованою.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановляння ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).

З огляду на викладене, заяву слід повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 133, 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву про відстрочення сплати судових витрат повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання суддею) та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков В.В.