Справа № 826/18775/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2018 Київ К/9901/9970/18 826/18775/16

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року у справі за його позовом до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

ОСОБА_2 28 листопада 2017 року подав заяву про перегляд і скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. ухвалою від 6 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 залишив без руху, оскільки попри посилання на неоднаковість у правозастосуванні, яка відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час ухвалення рішення суду касаційної інстанції; далі - КАС) є підставою для перегляду рішень суду касаційної інстанції, у заяві чітко й ясно не вказано, які одні й ті самі норми матеріального чи процесуального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень. До зави не було додано копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

На виконання зазначеної ухвали суду ОСОБА_2 надіслав заяву, в якій зазначає, що він звертався не з визначених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС підстав, а з метою перегляду судових рішень Верховним Судом України як найвищим судовим органом у системі судоустрою України. Разом з тим покликається на пункт 5 частини першої статті 237 КАС, постанову Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 та положення Конституції України як підстави для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року. Оскільки, на його думку, цим судовим рішенням порушено його право на доступ до правосуддя.

Як убачається з тексту заяви про перегляд судового рішення, ОСОБА_2 вказував на порушення судом касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що відповідно до положень КАС, які встановлюють порядок та підстави перегляду судових рішень Верховним Судом України, може бути визначеними пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС підставами для перегляду. Водночас неоднаковість у правозастосуванні повинна бути підтверджена рішеннями касаційного (касаційних) суду (судів). Оскільки заявник чітко не визначив підстави для перегляду, не навів належного обґрунтування цих підстав та не надав на підтвердження своїх доводів відповідних судових рішень, його заяву було залишено без руху ухвалою від 6 лютого 2018 року.

Аналіз його заяви свідчить про невиконання заявником вимог цієї ухвали.

З огляду на це, на положення пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС про наслідки подання заяви без додержання вимог статей 239 і 2391 цього Кодексу заяву ОСОБА_2 слід йому повернути.

Керуючись підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у новій редакції, статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України у попередній редакції, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2017 року у справі за його позовом до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців