overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13999/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Губської О.А. та суддів Беспалова О.О., Ключковича В.Ю., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Національної поліції України до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною постанови,

ВСТАНОВИЛА:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу за адміністративним позовом Національної поліції України до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною постанови до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2018 р. о 12:00 годин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддяО.А. Губська
СуддяО.О. Беспалов
СуддяВ.Ю.Ключкович
Справа № 822/1166/18
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1166/18
УХВАЛА

27 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 29019) до Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Хмельницькій області (вул. Зарічанська, 7, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду упродовж 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали суду нормативно та документально обґрунтований відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також обов'язково документальні докази надіслання примірника такого відзиву з усіма додатками до нього на адресу позивача, - в порядку ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно надіслати (вручити) учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 820/1938/13-а
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

27 березня 2018 р. справа № 820/1938/13-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву Київського ОУПФУ м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 23069,27 грн.,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст.ст. 372, 379 КАС України (в редакції від 15.12.2017 р.) підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 372, 379 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 09:00 год. 02.04.2018 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№18-Б-3, зал-каб.№27.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити державного виконавця.

3. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 822/717/18
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/717/18
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2018 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Регіонального центру спеціалізованого контролю про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Регіонального центру спеціалізованого контролю в якому просить суд визнати неправомірними бездіяльність та рішення Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Регіонального центру спеціалізованого контролю про відмову у виплаті одноразової грошової винагороди за 25 років безперервної військової служби в Збройних Силах України, зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду за 25 років безперервної військової служби в Збройних Силах України.

Ухвалою від 19.02.2018 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху, надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 19.02.2018 позивач отримав 22.02.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Національного центру управління та випробувань космічних засобів в особі Регіонального центру спеціалізованого контролю про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 826/517/17
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/517/17
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Губської О.А., суддів: Ключковича В.Ю., Беспалова О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІГРАФ." на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІГРАФ." до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Державна архітектурно - будівельна інспекція України, про визнання протиправними дій, скасування постанов та закриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків до 23 березня 2018 року шляхом подання до суду апеляційної інстанції документа про сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Копію вказаної ухвали було направлено представнику позивача електронною поштою 21.03.2018 на вказану нею електронну адресу: . Крім того, 21.03.2018 про винесення вказаної ухвали представника позивача повідомлено телефоном, що підтверджується довідкою про передачу телефонограми від 21.03.2018, наявною в матеріалах справи.

Проте, станом на 28 березня 2018 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 169, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІГРАФ." на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 січня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПОЛІГРАФ." до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, третя особа - Державна архітектурно - будівельна інспекція України, про визнання протиправними дій, скасування постанов та закриття виконавчого провадження - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяВ.Ю. Ключкович

СуддяО.О. Беспалов
Справа № 820/18382/14
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання

27 березня 2018 р. справа № 820/18382/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення по справі за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 5120,49 грн.,-

встановив:

Дана заява відповідно до ст. 380 КАС України (в редакції з 15.12.2017 р.) підлягає розгляду та вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 380 КАС України, суддя -

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 11:00 год. 04.04.2018 р. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, вул. Мар'їнська, буд.№18-Б-3, зал-каб.№27.

2. Про дату, час та місце судового засідання сповістити боржника та стягувача.

3. Роз'яснити, що дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 826/7388/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 березня 2018 року справа №826/7388/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: Перепелюка О.В.

розглянувши у судовому засіданні за власною ініціативою питання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКСПЕРТ ГРУП"
доГоловного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКСПЕРТ ГРУП" (далі по тексту - позивач, ТОВ "АГРО ЕКСПЕРТ ГРУП") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 12 квітня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/7388/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 16 березня 2018 року, на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд встановив, що юридичну особу - ТОВ "АГРО ЕКСПЕРТ ГРУП" припинено; відомості про наявність правонаступника у суду відсутні.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 238, статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №826/7388/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ЕКСПЕРТ ГРУП" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 712/13528/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бужак Н.П. та суддів Костюк Л.О., Троян Н.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 301, 304, 306 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Встановити строк до 13 квітня 2018 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Бужак Н.П.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.
Справа № 712/10673/17
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Горяйнова А.М. та суддів Кузьмишиної О.М., Файдюка В.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства " Міськбуд-Плюс" до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, за участю третіх осіб - Черкаської міської ради та Виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання протиправними і скасуваяння рішення та зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 грудня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства " Міськбуд-Плюс" до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради, за участю третіх осіб - Черкаської міської ради та Виконавчого комітету Черкаської міської ради, про визнання протиправними і скасуваяння рішення та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 16 квітня 2018 р., протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач А.М. Горяйнов

Судді О.М. Кузьмишина

В.В. Файдюк
Справа № 826/6852/17
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Київ № 826/6852/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Голови Всеукраїнської громадської організації "Шлях Українців" ОСОБА_1 в інтересах члена Всеукраїнської громадської організації "Шлях Українців" ОСОБА_2

до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася голова Всеукраїнської громадської організації "Шлях Українців" ОСОБА_1 в інтересах члена Всеукраїнської громадської організації "Шлях Українців" ОСОБА_2 з позовом до Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними.

У підготовчому судовому засіданні 06.03.2018 ОСОБА_1 заявила відвід судді Мазур А.С., який мотивований тим, що суддя прийняла клопотання третьої особи про заміну позивача, внаслідок цього позивач вбачає упереджене ставлення, що є наслідком недовіри судді. Крім того, суддею для вирішення безпідставних клопотань, витребовувалися від голови Всеукраїнської громадської організації "Шлях Українців" ОСОБА_1 документи на підтвердження її повноважень представляти інтереси ОСОБА_2, хоча законом це не передбачено, та долучила до матеріалів справи надані відповідачем докази, які отримані в незаконний спосіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.03.2018 суд визнав заяву про відвід судді Мазур А.С. необґрунтованою та зупинив провадження в даній адміністративній справі до вирішення питання про відвід.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №826/6852/17 було передано для вирішення заяви про відвід судді Смолію І.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2018 визнано заяву про відвід судді Мазур А.С. необґрунтованою та в її задоволенні відмовлено.

Згідно з ч.1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладені норму та обставини, суд прийшов до висновку про можливість поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №826/6852/17.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 травня 2018 року о 15:15 год., що відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, каб. №214.

3. Ухвалу направити сторонам.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур