Справа № 820/5658/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/5658/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Макаренко Я.М.

суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєва І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018, суддя І інстанції Супрун Ю.О., м. Харків, повний текст складено 26.01.2018 по справі № 820/5658/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського центру зайнятості

про визнання незаконною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського міського центру зайнятості (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

- визнати незаконною бездіяльність Харківського міського центру зайнятості, яка виражається у не направленні ОСОБА_1 під час здійснення прийому 4 жовтня 2017 року до відділу з профорієнтації безробітних для проведення поглибленого профдіагностичного обстеження з метою професійного добору і професійного відбору.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльності відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що оскаржуване судове рішення не містить дати коли саме відповідач надав позивачу послугу у поглибленому профдіагностичному обстеженні з метою професійного добору і професійного відбору, також зазначив, що в судовому рішенні відсутні обгрунтування тому, що під час здійснення прийому позивачу зазначена послуга не була потрібною.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обгрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 року без змін.

Відповідач зазначив, що позивач систематично отримує профорієнтаційні та консультаційні послуги. На особистому прийому 04.10.2017 року позивачу було рекомендовано відвідати 10.10.2017 року провідних фахівців Харківського міського центру зайнятості з профорієнтації для подальшого визначення роботи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом директора Харківського міського центру зайнятості від 27.09.2016 року № НТ160927 ОСОБА_1, наданий статус безробітного з 27.09.2016 року та відповідно до п.п. 2,4 ст. 22, п.2 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.п. 2.7., 2.9. "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" призначена виплата допомоги по безробіттю з 04.10.2016 року, у розмірі встановленому законодавством.

За весь час перебування на обліку ОСОБА_1, було призначено відвідати провідних фахівців з профорієнтації 09.12.2016 року, 01.03.2017 року, 07.04.2017 року, 20.04.2017 року, 09.06.2017 року, 22.06.2017 року, 11.08.2017 року. Під час проведення профконсультацій позивача було ознайомлено зі станом ринку праці та надано консультацію з питань профорієнтації, можливості проходження професійного навчання згідно Порядку професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації зареєстрованих безробітних, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України, Міністерства освіти і науки України від 31.05.2013 р. № 318/655 (надалі по тексту - Порядок).

Згідно з медичною картою амбулаторного хворого № 3354 від 17.10.2016 року позивачу не рекомендована праця повязана з підняттям ваги більше 5 кг., довготривале перебування на ногах, переохолодження, психоемоційними перегрузками постійно.

За період перебування на обліку у Харківському міському центрі зайнятості ОСОБА_1 відвідав такі семінари:

1. Семінар із загальних питань занятості та стану ринку праці, де був ознайомлений з особливостями сучасного ринку праці, законодавчими аспектами зайнятості, актуальними напрямками працевлаштування за умови професійного навчання та послугами служби зайнятості.

2. Семінар Техніка пошуку роботи. Підготовка резюме.

3. Семінар Техніка пошуку роботи. Співбесіда з роботодавцем, де був ознайомлений з правилами підготовки до співбесіди, питаннями, які обговорюються з роботодавцем, прийомами самопрезентації.

4. Профорієнтаційний семінар Оволодій новою професією, де був ознайомлений з можливістю працевлаштування за умов проходження професійного навчання, нормативно-правовим забезпечення проходження професійного навчання безробітних,видами та формами професійного навчання безробітних. На семінарі був презентований перелік професій, за якими організовується професійне навчання в регіоні на поточний місяць (адміністратор, верстатник широкого профілю, штукатур, виноградар, налагоджувальних верстатів і маніпуляторів з програмним керуванням, водій автотранспортних засобів категорій Д, СЕ, електромонтер контактної мережі, електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем були вчинені визначені законом дії щодо сприяння у працевлаштуванні позивача, а тому, позовні вимоги ОСОБА_1, є необґрунтованими та безпідставними.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Предметом позову є вимога позивача про визнання незаконною бездіяльності Харківського міського центру зайнятості щодо не направлення ОСОБА_1 під час здійснення прийому 4 жовтня 2017 року до відділу з профорієнтації безробітних для проведення поглибленого профдіагностичного обстеження з метою професійного добору і професійного відбору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про зайнятість населення» кожен має право на професійну орієнтацію, яке забезпечується шляхом надання комплексу профорієнтаційних послуг з вибору або зміни професії, виду діяльності та інших профорієнтаційних послуг. Особи мають право на безоплатні послуги з професійної орієнтації з метою обрання або зміни виду діяльності, місця роботи, режиму праці.

Згідно з ч.1,2 ст. 32 Закону України «Про зайнятість населення» професійна орієнтація населення - комплекс взаємопов'язаних економічних, соціальних, медичних, психологічних і педагогічних заходів, спрямованих на активізацію процесу професійного самовизначення та реалізацію здатності до праці особи, виявлення її здібностей, інтересів, можливостей та інших чинників, що впливають на вибір або зміну професії та виду трудової діяльності. Професійна орієнтація населення здійснюється навчальними закладами, закладами охорони здоров'я, реабілітаційними установами, медико-соціальними експертними комісіями, територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, центрами професійної орієнтації населення, молодіжними центрами праці, військкоматами, установами виконання покарань, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, що надають послуги з професійної орієнтації.

Приписами ч.1 ст. 33 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що професійна орієнтація осіб, які звернулися до територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, здійснюється шляхом:

1) професійного інформування, що полягає у наданні відомостей про трудову діяльність та її роль у професійному самовизначенні особи, інформації про стан ринку праці, зміст та перспективи розвитку сучасних професій і вимоги до особи, форми та умови оволодіння професіями, можливості професійно-кваліфікаційного і кар'єрного зростання, що сприятиме формуванню професійних інтересів, намірів та мотивації особи щодо обрання або зміни виду трудової діяльності, професії, кваліфікації, роботи;

2) професійного консультування, спрямованого на оптимізацію професійного самовизначення особи на основі виявлення її індивідуально-психологічних характеристик, особливостей життєвих ситуацій, професійних інтересів, нахилів, стану здоров'я та з урахуванням потреби ринку праці;

3) проведення професійного відбору, що полягає у встановленні відповідності особи вимогам, які визначені для конкретних видів професійної діяльності та посад.

Порядок надання послуг з професійної орієнтації осіб затверджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері соціальної політики (ч. 2 ст. 33 Закону України «Про зайнятість населення»).

На виконання частини другої статті 33 Закону України «Про зайнятість населення» наказом Міністерства соціальної політики України від 03.01.2013 року №2 затверджено Порядок надання територіальними органами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, послуг з професійної орієнтації осіб (надалі Порядок).

Згідно з п. 2.1. Порядку, територіальними органами в районах, районах у містах, містах надаються такі профорієнтаційні послуги: професійне інформування (далі - профінформування), профконсультування та профвідбір, а також, за потреби, територіальними органами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - профінформування та профконсультування шляхом он-лайн-консультування в мережі Інтернет.

Відповідно до п. 2.3 Порядку, профорієнтаційні послуги надаються в індивідуальній та груповій формах як безпосередньо у територіальних органах, так і поза їх межами, а також опосередковано чи дистанційно.

Пунктом 2.4 вказаного Порядку передбачено, що профорієнтаційні послуги можуть надаватися, за потреби, неодноразово.

Згідно пункту 2.6 Порядку, отримання профорієнтаційних послуг зареєстрованими безробітними здійснюється ними з урахуванням письмових індивідуальних рекомендацій щодо сприяння працевлаштуванню. Види та форми профорієнтаційних послуг, що пропонуються особі, визначаються працівником територіального органу за погодженням з особою.

Пунктом 3.1. Порядку визначено, що індивідуальна профорієнтаційна послуга - це організована взаємодія працівника територіального органу та особи, яка отримує послугу, що передбачає:

з'ясування мети звернення особи, її мотивів та потреб у професійному самовизначенні;

вибір виду індивідуальної послуги (профінформування, профконсультування чи профвідбір);

безпосереднє надання послуги за обраним видом;

формулювання висновків та видача рекомендацій особі.

Пунктом 3.2. Порядку передбачено, що індивідуальні профорієнтаційні послуги надаються особам за їх особистим зверненням або за рекомендацією працівника територіального органу.

Наказом Міністерства праці України, Міністерства освіти України, Міністерства соціального захисту населення України від 31.05.1995 р. №27/169/79 затверджено Положення про організацію професійної орієнтації населення (надалі Положення).

Відповідно до п. 2.3. Положення, основними функціями у галузі профорієнтаційних послуг та психологічної підтримки населення є, зокрема, забезпечення поглибленого профдіагностичного обстеження громадян з метою професійного добору і професійного відбору.

Отже, з аналізу вище наведених норм випливає, що професійна орієнтація забезпечується шляхом надання комплексу профорієнтаційних послуг, направлених на вибір професії та виду трудової діяльності. Профорієнтаційні послуги можуть надаватися особам за їх особистим зверненням або за рекомендацією працівника територіального органу.

З додатку 1 до персональної картки « Відвідування центру зайнятості, надані послуги, рекомендації щодо сприяння працевлаштуванню» колегією суддів встановлено, що під час прийому позивача 04.10.2017 року позивачу відповідачем було рекомендовано скористатися послугами спеціаліста з профорієнтації з метою визначення підходящої роботи.

Отже, колегія суддів зазначає, що відповідачем під час прийому позивача 04.10.2017 року були вчинені дії, направлені на дотримання прав позивача щодо отримання послуг з професійної орієнтації по вибору професії та виду трудової діяльності.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії відповідача по сприянню у працевлаштуванні позивача відповідають вимогам Закону України Про зайнятість населення.

За таких обставин, колегія суддів зазначає, що під час прийому позивача 04.10.2017 року відповідачем не було допущено оскаржуваної бездіяльності.

Аргументи наведені позивачем в апеляційній скарзі, що оскаржуване судове рішення не містить дати коли саме відповідач надав позивачу послугу у поглибленому профдіагностичному обстеженні з метою професійного добору і професійного відбору, а також те, що в судовому рішенні відсутні обгрунтування тому, що під час здійснення прийому позивачу зазначена послуга не була потрібною, колегія суддів відхиляє, оскільки такі аргументи не доводять протиправної бездіяльності відповідача під час прийому позивача 04.10.2017 року щодо не направлення ОСОБА_1 до відділу з профорієнтації безробітних для проведення поглибленого профдіагностичного обстеження з метою професійного добору і професійного відбору та не спростовують висновків суду першої інстанції, що відповідачем були вчинені визначені законом дії щодо сприяння у працевлаштуванні позивача.

За таких обставин колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги позивача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення-без змін.

Згідно зі ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, рішення або ухвалу-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 243, 250, 310, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2018 по справі № 820/5658/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст постанови складено 27.03.2018.