overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/478/18
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 березня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/478/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

12 лютого 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не здійснення перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії; зобов'язання провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23.12.2015 №900, статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" та від 18.11.2015 №947 "Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. №268", та довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області від 24.04.2017 №4/437 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, з 1 січня 2016 року без обмеження граничного розміру.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у порядку письмового провадження).

Ухвалою від 13 березня 2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №820/6514/17 набрало законної сили 17 березня 2018 року.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунені.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва
Справа № 182/4764/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4764/17
Провадження № 2-а/0182/21/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Гавриленко І.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 27 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2, заявила клопотання про заміну відповідача у справі у зв"язку з тим, що, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року №821 "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", реорганізовано Нікопольське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст.48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - Нікопольське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - на належного - ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/3562/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3562/17
Провадження № 2-а/0182/18/2018
У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Гавриленко І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Нікопольського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 27 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2, заявила клопотання про заміну відповідача у справі у зв"язку з тим, що, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08 листопада 2017 року №821 "Про деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України", реорганізовано Нікопольське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст.48 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача - Нікопольське об"єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - на належного - ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/4764/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/4764/17
Провадження № 2-а/0182/21/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Скоробогатова А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.5-11, 15, 72-77, 79, 90, 122, 241-246 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/6363/17
Суддя: Попов В. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6363/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Попов
Справа № 274/807/18
Суддя: Вдовиченко Т. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/807/18
Провадження № 2-а/0274/110/18
Ухвала

про повернення позовної заяви

26.03.2018 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП в м. Києві роти № 2 БПП № 3 полку № 1 ОПБ лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії інспектора УПП в м.Києві роти № 2 БПП № 3 полку № 1 ОПБ лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та скасувати постанову серії ВР № 255129 від 31.01.2018 року про накладення адміністративного стягнення в розмірі 425 гривень штрафу.

Ухвалою суду від 16.02.2018 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 16.02.2018 року. Станом на 26.03.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, враховуючи, що вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, недоліки позивачем виправлено не було, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора УПП в м.Києві роти № 2 БПП № 3 полку № 1 ОПБ лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області .

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 273/1339/17
Суддя: Новицький Є. А.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1339/17
Провадження № 2-аво/273/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської областіНовицький Є. А. розглянувши розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у Постанові суду у справі № 273/1339/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність органу владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

15.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Баранівського районного суду з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність органу владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 04.12.2017 року вказаний вище позов ОСОБА_1 було задоволено.

12.03.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у вище вказаному рішенні суду, адже в абзаці шостому резолютивної частини рішення не було зазначено яку суму судового збору слід стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КАС України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в Постанові суду у справі № 273/1339/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність органу владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Доповнити абзац шостий резолютивної частини постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 04.12.2017 року (справа №273/1339/17) після слів «по сплаті судовго збору» словами та цифрами «у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.».

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Є.А. Новицький
Справа № 295/385/17
Суддя: Скиба М. М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 295/385/17
провадження 2-а/0274/107/18
У Х В А Л А

23.03.2018 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Скиба М.М.., за участю секретаря судового засідання - Соломянюк Л.О.., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 13.01.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №295/385/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12.12.2017 року дану адміністративну справу передано на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду.

25.01.2018 року матеріали справи №295/385/17 надійшли на адресу Бердичівського міськрайонного суду.

23.03.2018 року позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить законові та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне позовну заяву позивача залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. ст. 240, ,241-246 , 294-295 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.М.Скиба
Справа № 295/12301/17
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за не подання звіту про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду та просить накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області штраф у розмірі, передбаченому чинним законодавством, за невиконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 22.11.2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КАС України питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Керуючись ст. 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про накладення штрафу за не подання звіту про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні діїна 10-30 год., 23.04.2018 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявник та відповідачу по справі.

Суддя Л. М. Чішман
Справа № 296/1346/18
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2018-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1346/18
У Х В А Л А

"23" лютого 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов вказаний адміністративний позов.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається, тому по справі необхідно відкрити провадження та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.171, 257-263, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурного-будівельного контролю Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування припису і відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 травня 2018 року об 11 годині 40 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал № 3-К під головуванням судді Сингаївського О.П.

Відповідач протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів, іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання до суду відзиву на позов, запропонувати позивачу надати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відзиву, копію відповіді на відзив одночасно надіслати відповідачу.

У разі подання до суду відповіді на відзив, запропонувати відповідачу надати до суду заперечення проти відповіді на відзив у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив, копію заперечення одночасно надіслати позивачу.

Копію даної ухвали направити учасникам справи. Відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтенет. Веб-адреса сторінки: «https://court.gov.ua/fair/».

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2-а-3111/11
Суддя: Піщуліна І. С.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

"27" березня 2018 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторін у адміністративній справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 52 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 2-а-3111/11 призначити до розгляду на 16:00 на 05.04.2018 року.

В судове засідання викликати заявника та учасників справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-11736/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

27 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2а-11736/11,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити по справі №2а-11736/11 стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 03.04.2018 року о 09 год. 00 хв..

Суддя:ОСОБА_3