Справа № 804/4757/17
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
15 березня 2018 року м. Дніпросправа № 804/4757/17
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача: Лукманової О.М.,
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
при секретарі: Сонник А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Командувача Національної гвардії України Аллерова Юрія Володимировича, тимчасово виконуючого обов`язки Командувача Національної гвардії України Кривенка Олександра Васильовича, начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Набока Олександра Миколайовича, командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України Демчука Валерія Миколайовича, Головного управління Національної гвардії України, Центрального територіального управління Національної гвардії України, військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно - територіального об`єднання Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на службі,-
в с т а н о в и л а:
У липні 2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Командувача Національної гвардії України ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач-1), тимчасово виконуючого обов`язки Командувача Національної гвардії України Кривенка О.В. (далі по тексту - відповідач-2), начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України Набока О.М. (далі по тексту - відповідач-3), командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України Демчука В.М. (далі по тексту відповідач-4), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати наказ начальника Центрального територіального управління Національної гвардії України від 19.05.2017 року № 212; визнати протиправним та скасувати наказ командувача Національної гвардії України від 30.06.2017 року № 409 в частині накладення на заступника 2-ої стрілецької роти по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України молодшого лейтенанта ОСОБА_1 (Г-011850) дисциплінарного стягнення у вигляді позбавлення військового звання; визнати протиправним та скасувати наказ командувача Національної гвардії (по особовому складу) від 24.07.2017 року № 100 в частині припинення (розірвання) контракту та звільнення з військової служби в запас (у зв`язку з позбавленням військового звання) заступника 2-ої стрілецької роти по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України молодшого лейтенанта ОСОБА_1 (Г-011850); визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України (по стройовій частині) від 25.07.2017 року № 192 в частині позбавлення військового звання, припинення (розірвання) контракту про проходження військової служби у Національній гвардії України, виключення зі списків особового складу військової частини ОСОБА_1 ; поновити його на військовій службі в Національній гвардії України на посаді заступника 2-ої стрілецької роти по роботі з особовим складом військової частини НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України та у званні «молодший лейтенант» з 25.07.2017 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.11.2017 року у справі залучено у якості відповідачів Головне управління Національної гвардії України (далі по тексту відповідач-5) , Центральне територіальне управління Національної гвардії України (далі по тексту відповідач-6), військову частину НОМЕР_1 Центрального оперативно територіального об`єднання Національної гвардії України (далі по тексту відповідач-7).
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
ОСОБА_1 , не погоджуючись з постановою від 01.12.2017 року, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 року відкрито апеляційне провадження.
Для встановлення обставин, які мають значення при розгляді апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська інформацію про наявність кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.426-1 КК України, вироку або іншого процесуального документу у кримінальній справі. Надання вказаних відомостей є необхідним при з`ясуванні всіх обставин по справі.
Згідно ч. 3 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно ст. 5, ч. 4 ст. 9 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст. 5, 8, 9, 79, 72-80, 321 КАС України, колегія суддів, -
Попередити про заходи процесуального примусу відповідно до ст. 144, ст. 147 КАС України у разі не виконання ухвали. У разі неподання без поважних причин письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, або неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.М. Лукманова
Судді: Л.А. Божко
Ю.В. Дурасова