Справа № 822/651/18
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/651/18
УХВАЛА

27 березня 2018 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П.

за участі:секретаря судового засідання Бачка А.М. представника позивача: ОСОБА_1 представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши адміністративну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Місто-сад восьмий будівельний, 4А" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.08.2017 та податкової вимоги №1009-17 від 05.10.2017,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 18.08.2017 за формою "Р" на суму 826578 грн., та визнати протиправною і скасувати податкову вимогу Головного управління ДФС у Хмельницькій області №1009-17 від 05.10.2017 на суму 1244499,73 грн., у тому числі 826578 грн., основного платежу податку на прибуток та 417921,73 грн., пені.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.02.2018 року відкрито провадження у даній справі.

В судовому засіданні 27.03.2018 представниками відповідача заявлено клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо надання показів про його відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Валіо Груп".

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Представник позивача в судовому засіданні, щодо задоволення заявленого клопотання судом не заперечував.

Суд заслухавши думку представника позивача , вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме: шляхом направлення судового доручення Харківському окружному адміністративному суду щодо допиту в якості свідка ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо надання показів про його відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Валіо Груп".

Згідно статті 83 КАС України, суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов'язковою для нього.

Суд встановив, що головним управлінням ДФС у Хмельницькій області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Житлово-будівельного кооперативу "Місто-сад восьмий будівельний, 4А" з ТОВ "Валіо Груп" за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року.

Відповідач під час проведення перевірки встановив, що між Житлово-будівельного кооперативу "Місто-сад восьмий будівельний, 4А" та ТОВ "Валіо Груп" укладений договір підряду № 4/05-10п від 04.05.2015 року на виконання будівельних робіт.

Замовник - Житлово-будівельний кооператив "Місто-сад восьмий будівельний, 4А" в особі голови кооперативу ОСОБА_5, діючого на підставі статуту з однієї сторони та підрядник - ТОВ "Валіо Груп", в особі директора ОСОБА_4.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доручити Харківському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо надання показів про його відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Валіо Груп".

При допиті свідка ОСОБА_4, задати йому наступні питання:

1. Чи перебував ОСОБА_4 директором ТОВ "Валіо Груп" ()?

2. Якщо перебував, то в який період?

3. В період перебування його директором ТОВ "Валіо Груп", чи відбувалися господарські операції з Житлово-будівельним кооперативом "Місто-сад восьмий будівельний, 4А" ()?

4. Якщо не перебував, то яким чином на його думку, згідно договору підряду № 4/05-10п від 04.05.2015 року на виконання будівельних робіт він рахувався директором ТОВ "Валіо Груп" ()?

За приписами пункту 6 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

З урахування вищенаведеного, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 822/651/18 до надходження ухвали Харківського окружного адміністративного суду про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Керуючись статтями 83, 84, 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському окружному адміністративному суду допитати в якості свідка по справі № 822/651/18 ОСОБА_4, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо надання показань про його відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ "Валіо Груп".

При допиті свідка ОСОБА_4, задати йому наступні питання:

1. Чи перебував ОСОБА_4 директором ТОВ "Валіо Груп" ()?

2. Якщо перебував, то в який період?

3. В період перебування його директором ТОВ "Валіо Груп", чи відбувалися господарські операції з Житлово-будівельним кооперативом "Місто-сад восьмий будівельний, 4А" ()?

4. Якщо не перебував, то яким чином на його думку, згідно договору підряду № 4/05-10п від 04.05.2015 року на виконання будівельних робіт він рахувався директором ТОВ "Валіо Груп" ()?

Зупинити провадження у справі № 822/651/18 до надходження ухвали Харківського окружного адміністративного суду про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 27 березня 2018 року .

Головуючий суддя ОСОБА_6