Справа № П/811/1611/17
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2018-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Кропивницький Справа № П/811/1611/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Притули К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Трейд» до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл Трейд» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Кіровоградській області від 01 червня 2017 року № та №.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю висновків податкового органу щодо нереальності проведених господарських операцій Позивача з контрагентами ТОВ «Продекспорт-К» (по ланцюгу постачання від ФГ «Любава-1») та ТОВ «Торговий дім Агро-Еко Трейд», адже такі ґрунтуються лише на припущенях, разом з тим, платник податків не може нести відповідальність за дії інших платників. У звязку з цим, прийняті на підставі таких висновків спірні рішення відповідача порушують законні права та інтереси позивача і є неправомірними.

Представник відповідача в письмових запереченнях зазначив, що підтримує позицію податкового органу викладеного в акті перевірки та вважає, що відповідач при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення, не порушив діючі норми податкового законодавства, а тому його рішення не підлягає скасуванню.

Представники сторін 14.03.2018 подали до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не зявилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку з вищевикладеним, подальший розгляд справи вирішено здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що посадовими особами відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Рітейл Трейд» з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Продекспорт-К» (код 39600339) за березень 2016 року, що відображені в податкових деклараціях з ПДВ за березень-квітень 2016 року, ТОВ «Торговий дім Агро-Еко Трейд» (код 37071653) за грудень 2016 року, що відображені в податковій декларації з ПДВ за грудень 2016 року, та з питань правильності нарахування податку на прибуток при відображенні обсягів зазначених взаємовідносин в декларації з податку на прибуток за 2016 рік.

Результати перевірки оформлені актом від 23.05.2017 року №187/11-28-14-04/37383685 (т.1 а.с. 15-65).

В акті зазначено, що в ході перевірки встановлено наступні порушення:

1. п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 ПК України, внаслідок чого:

- завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) в розмірі 8115292 грн., у тому числі:

- за квітень 2016 року в сумі 3018984 грн.

- за грудень 2016 року в сумі 5096308 грн.

2. пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 ПК України, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2016 рік на загальну суму 8760965 грн.

01 червня 2017 року, на підставі Акту перевірки №187/11-28-14-04/37383685, відповідачем прийнято наступні податкові повідомлення-рішення: №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток за податковими зобовязаннями 8760965 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 2190241 грн. та №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 8115292 грн. (т.1 а.с.11, 13).

Судом встановлено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення базуються на висновках акту перевірки про те, що задекларовані господарські операції із придбання насіння соняшника у ТОВ «Продекспорт» по ланцюгу постачання від СФГ «Любава-1» не відбулися у дійсності, рух активу (насіння соняшнику) від СФГ «Любава-1» до ТОВ «Продекспорт-К» до ТОВ «Рітейл Трейд» в дійсності не відбувся та нереальністю здійснення господарських операцій з постачання насіння соняшнику контрагентом постачальником ТОВ «Торговий дім Агро-Еко Трейд», оскільки придбання насіння соняшнику не опосередковувалися реальним рухом активів від ТОВ «Берест-Агро» та ТОВ «Авреол» до ТОВ «Торговий дім Агро-Еко Трейд».

Не погоджуючись із винесенням вказаних податкових повідомлень-рішень, позивач оскаржив їх в адміністративному порядку. Рішенням ДФС від 15.08.2017 року №17926/6/99-89-11-01-0225, залишено без змін ППР ДФС у Кіровоградській області від 01.06.2017 №, №, а скаргу без задоволення.

Перевіряючи обґрунтованість висновків податкового органу, та як наслідок правомірність визначення позивачу суми грошового зобов'язання на підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень 14.1.36 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Згідно п. 22.1. ст. 22 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Приписами підпункту 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, податковий кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом.

Відповідно до підпункту 14.1.156 статті Податкового кодексу України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно із п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів. Підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку (пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України).

Порядок формування податкового кредиту передбачений статтею 198 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 статті 198 визначено, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Також, відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 200.1, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

У відповідності до пп. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Перевіряючи правомірність віднесення позивачем сум по вищезазначеним господарським операціям до складу витрат та податкового кредиту, які підлягають оподаткуванню та формування податкового кредиту ПДВ, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податку.

Відповідно до абзацу 11 вищезазначеної статті Закону первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частини першої ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до вимог п.2.1 ст.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до абзацу другого пункту 2.1 зазначеного Положення, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

При цьому, суд також зазначає, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг), що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника, відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, а також оформленні відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які відповідають змісту укладених платником податку договорів.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Продекспорт-К» суд зазначає наступне.

В акті перевірки зазначено, що між ТОВ «Рітейл Трейд» та ТОВ «Проекспорт-К» укладено договори поставки від 26.02.2016 року №26/2-4, від 29.02.2016 року №29/2-1. Кредитове сальдо розрахунків по рах. 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «Продекспорт-К» станом на 01.03.2016 року становило 15903110,47 грн. (по договору від 26.02.2016 №26/2-4), кредитове сальдо розрахунків станом на 15.05.2016 року становило 62363417,20 грн. (по договору від 29.02.2016 №29/2-1).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Продекспорт-К» у березні 2016 року задекларовано документально оформлені операції з придбання насіння соняшника у контрагента-постачальника СФГ «Любава-1» на загальну суму з ПДВ 15546891,72 грн., в тому числі обсяг постачання без ПДВ 12955743,18 грн. та ПДВ 2591148,62 грн.

Відповідач, посилаючись на документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Продекспорт-К» (попередня назва ТОВ «Кіровоградпродекспорт») з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах із СФГ «Любава-1» за березень 2016 року та податкову інформацію щодо СФГ «Любава-1», зроблено висновок про те, що СФГ «Любава-1» не мало можливості для здійснення діяльності, а саме вирощування сільськогосподарської продукції та її переробку, а отже і ТОВ «Продекспорт-К» не могло поставляти зазначений товар для ТОВ «Рітейл Трейд».

Разом з тим, судом встановлено, що у період з 11 по 15 липня 2016 року податковим органом було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Кіровоградпродекспорт» з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з СФГ «Любава-1» за березень 2016 року, що відображені в податковій декларації з ПДВ за березень 2016 року та з питань правильності нарахування податку на прибуток при відображенні обсягів зазначених взаємовідносин в декларації з податку на прибуток за І квартал 2016 року.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення від 03.08.2016 року №, яким ТОВ «Кіровоградекспорт» зменшено суму грошового зобовязання за березень 2016 року у розмірі 3015696 грн. та зменшено суму податкового кредиту в розмірі 2591149 грн. з податку на додану вартість.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року, по справі №П/811/1867/16, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від 03.08.2016 року №, яким ТОВ «Кіровоградпродекспорт» зменшено суму грошового зобовязання за березень 2016 року у розмірі 3015696 грн. та зменшено суму податкового кредиту в розмірі 2591149 грн. з податку на додану вартість (т.1 а.с.58-63).

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.03.2017 року, по справі №П/811/1867/16, підтверджено реальний характер господарський операцій ТОВ «Продекспорт-К» та СФГ «Любава-1», за березень 2016 року, а відтак і правомірність формування податкового кредиту з податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 лютого 2016 року між ТОВ «Кіровоградпродекспорт» (постачальник) та ТОВ «Рітейл Трейд» (покупець) укладено договір поставки №29/2-1, предметом якого є зобовязання постачальника передати у власність покупця товар в номенклатурі, кількості, за цінами згідно специфікації (т.3 а.с.13-14).

Згідно специфікацій до договору поставки №29/2-1 від 29.02.2016 року (т.3 а.с.15-17), сторони погодили умови поставки насіння соняшника.

Факт поставки ТОВ «Кіровоградпродекспорт» на адресу позивача товару (насіння соняшника) підтверджується наявними в матеріалах справи копіями податкових накладних та актами прийому-передачі товару (т.3 а.с.21-26).

Даний товар позивачем було оприбутковано відповідно до видаткових накладних, копії яких містяться в матеріалах справи (т.3 а.с.18-20).

Враховуючи наведене, доводи відповідача про те, що СФГ «Любава-1» не мало можливості для здійснення діяльності, а саме вирощування сільськогосподарської продукції та її переробку, а отже і ТОВ «Продекспорт-К» не могло поставляти зазначений товар для ТОВ «Рітейл Трейд» є помилковими та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ «Торговий дім Агро-Еко Трейд» суд зазначає наступне.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що у перевіряємому періоді між ТОВ «Торговий дім Агро-Еко Трейд» та ТОВ «Рітейл Трейд» укладено договір поставки №12/12-16 від 01.12.2016 року (т.1 а.с. 176-178).

Суд зазначає, що відповідно до умов вказаного вище договору поставки, постачальник зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах даного договору. Пунктом 1.2 договору поставки визначено найменування товару як насіння соняшника. Згідно з пунктами 2.1-2.2 договору, базисом поставки є базис ЕХW відповідно до правил Інкотермс 2010: приміщення (склад) ТОВ «Торговий дім Агро-Еко Трейд» який знаходиться за адресою: Донецька область, Волноватський район, с. Зачатівка, вул. Елеваторна ,16. Кількість товару 2912,1761 тн. Відповідно до пунктів 3.1 та 3.2 договору вартість однієї тони товару разом з ПДВ становить 10 500 грн., загальна вартість усієї кількості товару становить, разом з ПДВ, 30577849,05 грн.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що на виконання умов договору поставки, здійснено поставку 31.12.2016 року насіння соняшника в кількості 94.144 т. та 2818,032 т., що підтверджується копіями видаткових накладних № ЕТ-0000137 від 31.12.2016 р. на суму 988513,06 грн. та №ЕТ-0000136 від 31.12.2016 року на суму 29589336 грн. (т.1 а.с. 179), копіями актів приймання-передачі №31/12-03 та №31/12-04 від 31.12.2016 року (т.1 а.с.180-181).

На підтвердження здійснення часткової оплати за поставлений товар до суду надано копію платіжного доручення №157 від 16.01.2017 року (т.1 а.с.184).

На виконання умов договору поставки складено та зареєстровано податкові накладні від 31.12.2016 р. (т.1 а.с.182-183).

23.01.2017 року між ТОВ «Торговий дім Агро-Еко Трейд» та ТОВ «ОСОБА_1 Плюс» укладено договір про відступлення права вимоги, відмовідно до умов якого останній став кредитором за договором поставки №12/12-16 від 01.12.2016 року, укладеним між первісним кредитором та ТОВ «Рітейл Трейд» (т.1 а.с. 185-186).

Погашення кредиторської заборгованості по договору поставки №12/12-16 від 01.12.2016 року, згідно договору про відступлення права вимоги (цесії) від 23.01.2017 року, підтверджується копіями платіжних доручень (т.1 а.с. 188-207).

Як вбачається з матеріалів справи, придбане у ТОВ «Торговий дім Агро-Еко Трейд» насіння соняшнику було передано на переробку в олію соняшникову ТОВ «Оліяпродакшн», згідно договору від 01.02.2016 року (т.2 а.с. 104-112).

Також, представником позивача надано до суду копії товарно-транспортних накладних, що стосуються перевезення насіння соняшнику до ТОВ «Оліяпродакшн».

З урахуванням вищевказаного суд приходить до висновку, що вказані докази, наявні в матеріалах справи, спростовують доводи контролюючого органу.

Необхідно також зазначити, що контрагенти позивача ТОВ «Продекспорт-К» та ТОВ ««Торговий дім Агро-Еко Трейд»» є суб'єктами господарювання, зареєстрованими у відповідності до норм діючого законодавства та станом на час здійснення господарських операцій є платниками податку на додану вартість, в той же час, законодавством України не передбачена відповідальність юридичної особи за можливими допущеними порушеннями законодавства інших юридичних осіб, на господарюючих суб'єктів не покладається обов'язок та не надається право контролювати дотримання законодавства платником податків, який виступає контрагентом у господарській операції.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Трейд».

Розподіл судових витрат здійснюється в порядку ст.139 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 90, 139, 242 246, 250, 251, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Трейд» (, 25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Олега Паршутіна, буд.13) до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ( , м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55) задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 01 червня 2017 року № та №.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області судовий збір в розмірі 285997,47 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Трейд».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2