Справа № 823/1202/18
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 березня 2018 року справа № 823/1202/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (14032, АДРЕСА_1) з адміністративним позовом до Черкаської обласної ради (18007, м. Черкаси, бул. Шевченка, 185), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Черкаської обласної ради № 21-1/VII від 02 березня 2018 року "Про звернення депутатів Черкаської обласної ради до Голови Верховної Ради України Парубія А.В., Прем'єр- міністра України Гройсмана В.Б., Генерального прокурора України Луценка Ю.В., в.о. голови Держгеокадастру Колотіліна О.К.".

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, тривалістю на десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом строку якого остання мала надати (зазначити) суду - документи щодо підтвердження адміністративно - процесуальної правоздатності підписанта, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (рішення Черкаської обласної ради № 21-1/VII від 02 березня 2018 року з доданим до нього зверненням; розпорядження Голови Черкаської обласної ради від 15.01.2018 року № 5-р. та від 29.01.2018 року № 19-р; протокол пленарного засідання 02 березня 2018 року двадцять першої сесії Черкаської обласної ради сьомого скликання з усіма додатками до нього; звукову стенограму пленарного засідання 02 березня 2018 року двадцять першої сесії Черкаської обласної ради сьомого скликання).

Вказану ухвалу суду позивач отримав 23.03.2018 у відповідності до рекомендованого повідомленя про вручення поштового відправлення (№ 677).

26.03.2018 адвокатом ОСОБА_2 - до суду подана заява про усунення недоліків у справі № 823/1202/18.

До заяви було додано, копію договору про надання правової допомоги, копію ордера серії ЧК № 46524, копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю, копію паспорта ОСОБА_1 та довідки РНОКПП, а також розпорядження Голови Черкаської обласної ради від 15.01.2018 року № 5-р. та від 29.01.2018 року № 19-р з інтернет ресурсу.

З аналізу поданої заяви та доданих матеріалів вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, виконана частково, за винятком надання доказів на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху, відмовлено в заявленому клопотанні позивача про витребовування доказів, оскільки останнє було передчасним, бо не було надано доказів звернення щодо їх надання. В наслідок чого вимагалося у позивача надати дані докази.

Проте, в супереч Закону, до справи подано розпорядження Голови Черкаської обласної ради від 15.01.2018 року № 5-р. та від 29.01.2018 року № 19-р які не відповідають вимогам ч. 7 ст. 161 КАС України, а протокол пленарного засідання 02 березня 2018 року двадцять першої сесії Черкаської обласної ради сьомого скликання, звукову стенограму пленарного засідання 02 березня 2018 року надано не було, як і не було подано доказів неможливості надання документів (відмова у наданні).

Статтею 20 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" передбачено можливість адвоката звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

Частиною 2 ст. 24 зазначеного Закону, визначено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Таким чином, у адвоката навіть в строк визначений судом на приведення адміністративного позову до вимог ст. 160, 161 КАС України, були наявні всі можливості для надання доказів витребовуваних судом у зв'язку з посиланням позивача на обгрунтування власної позиції.

Крім того, частиною 2 статті 160 КАС України унормовано, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 ст. 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Згідно наданого листа на виконання ухвали суду, останній підписаний адвокатом ОСОБА_2, а до матеріалів справи надано копію ордеру.

Проте, копія наданого ордеру, не є належним доказом повноважень адвоката, оскільки повноваження адвоката з урахуванням ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" підтверджуються оригіналом ордеру.

Таким чином, вимоги ухвали у встановлений судом строк позивачем не виконані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя звертає увагу позивача на те, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 КАС України).

Керуючись ст. ст. 169, 248, 293-297 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар