Справа № 803/556/18
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 березня 2018 року ЛуцькСправа № 803/556/18
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, позивач) звернулася з позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради (далі відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради №817-2 від 20.12.2017 про відмову їй у розміщенні стаціонарної тимчасової споруди по вул. Кравчука, 23 в м. Луцьку, №173-10 від 21.03.2018 про демонтаж вищевказаної тимчасової споруди.

Одночасно із предявленням позову ФОП ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Луцької міської ради №173-10 від 21.03.2018 про демонтаж тимчасової споруди по вул. Кравчука, 23, що в м. Луцьку та заборонити будь-кому (в тому числі, але не виключено департаменту муніципальної варти міської ради) вживати дії, щодо демонтажу даної тимчасової споруди до набрання законної сили рішенням у даній справі.

В обґрунтування необхідності вжиття заходу забезпечення позову ФОП ОСОБА_1 зазначає про те, що оскаржуваним рішенням її зобовязано демонтувати власну тимчасову споруду в строк до 29.03.2018, а строк розгляду спору в суді складає тридцять днів з дня початку розгляду справи по суті, таким чином оскаржуване рішення буде фактично виконано до закінчення розгляду справи, а повернення в попередній стан сторін буде вартувати значних затрат для позивача, крім того інший підприємець розмістить іншу тимчасову споруду. Вказані обставини, на думку позивача, можуть істотно ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Отже, законодавець визначив лише дві підстави, за наявності яких суд може забезпечити позов, а саме: ускладнення або неможливість виконання рішення суду чи відновлення порушених прав позивача внаслідок невжиття заходів забезпечення позову та очевидна протиправність рішення, дії чи бездіяльності, якими порушуються права, свободи та інтереси особи, що звернулась до суду.

Водночас згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обовязку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до частини 1 статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення вимог вищевказаної статті в заяві про забезпеченні позову ФОП ОСОБА_1 не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти Виконавчого комітету Луцької міської ради.

Згідно з частиною 3 статті 152 КАС України у заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

В порушення вимог вищевказаної статті в заяві про забезпеченні позову ФОП ОСОБА_1 не обґрунтовано доцільність вжиття заходу у вигляді заборони будь-кому (в тому числі, але не виключено департаменту муніципальної варти міської ради) вживати дії, щодо демонтажу тимчасової споруди до моменту набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Згідно з частиною 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заяву ФОП ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 150,152,154, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Луцької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий

Суддя В.В.Мачульський