Справа № 404/6105/17(2-а/404/604/17)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2018 рокусправа № 404/6105/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Добродняк І.Ю

судді: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2017 року (головуючий суддя Панфілова А.В.)

у справі № 404/6105/17

за позовом ОСОБА_1,

до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області,

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, в якому просила:

визнати неправомірними дії відповідача щодо не зарахування до стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, половини строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі;

зобов'язати відповідача зарахувати з 16 вересня 2016 року до стажу судді, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання, половину строку навчання за денною формою з 01 вересня 1977 року по 01 липня 1982 року на юридичному факультеті Одеського державного університету ім.І. Мечнікова, що становить 2 роки 5 місяців;

зобов'язати відповідача здійснити з 16 вересня 2016 року перерахунок довічного грошового утримання у розмірі 90% суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неправомірно не зарахував позивачу до стажу роботи судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, половину строку навчання позивача за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2017 у даній справі адміністративний позов в частині зобов'язання відповідача здійснити зарахування до стажу та перерахунок пенсії за період з 16.09.2016. по 28.03.2017 залишено без розгляду через пропущення ОСОБА_1 строків на звернення до суду та відсутність подання позивачем заяви про поновлення даного строку із зазначенням причин його пропуску до суду (а.с.44, 45).

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15.11.2017 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанову суду мотивовано тим, що стаж судді обліковується з моменту призначення на посаду судді та прийняття присяги. За матеріалами справи стаж роботи позивача на посаді судді становить 22 роки 8 місяців 7 днів, загальний стаж становить 25 років 1 місяців 8 днів, при цьому, весь інший стаж є загальним стажем, а не стажем на посаді судді.

Суд погодився з доводами відповідача, що стаж судді складає 22 роки 8 місяців 7 днів, у зв'язку з чим підстави для застосування іншої відсоткової ставки ніж 84 % від грошового утримання судді відсутні. Також суд зазначив, що поняття «права на відставку судді» та питання «обрахунку органами пенсійного фонду щомісячного грошового утримання судді» є різними за своєю суттю, прийняте управлінням ПФУ розпорядження № 824195 від 16.09.2016 повністю відповідає нормам Конституції України та Рішенню Конституційного суду України по справі №1-8/2016 від 08.06.2016.

Крім того, судом зазначено, що безпідставною є вимога позивача по зобов'язанню управління зарахувати до стажу судді, що дає право на відставку, оскільки особа вже отримала відставку і орган Пенсійного фонду України не є тим суб'єктом, що вирішує питання про право на відставку, а тому позов є необґрунтованим.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та винести нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю.

Позивач зазначає, що суд першої інстанції помилково зазначив, що стаж судді обраховується з 19.04.1999, тобто з моменту призначення на посаду судді та прийняття присяги, оскільки згідно постанови Верховної Ради України № 3775-XII від 23.12.1993 позивача обрано суддею Кіровоградського обласного суду, згідно витягу з трудової книжки присяга судді прийнята 05.01.1994, до штату Кіровоградського обласного суду зарахована з 10.01.1994 (наказ № 3 від 10.01.1994). Отже, стаж судді обраховується саме з 10.01.1994, а не з 19.04.1999 як зазначив суд.

Крім того, згідно запису №3 у трудовій книжці 01 вересня 1977 року позивач зарахована на перший курс юридичного факультету Одеського державного університету ім.І. Мечнікова за денною формою навчання, який закінчено 01 липня 1982 року (запис №4), отриманий диплом за спеціальністю правознавство НОМЕР_1, і до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку і отримання щомісячного грошового утримання, крім періоду роботи на посаді судді з 10 січня 1994 року по 15 вересня 2016 року (22 роки 8 місяців 6 днів), має бути зарахована половина строку навчання на денному відділенні юридичного факультету Одеського державного університету з 1 вересня 1977 року по 1 липня 1982 року тривалістю 2 роки 5 місяців, що сумарно складає 25 років 1 місяць і саме цей стаж підлягає зарахуванню при визначенні ОСОБА_1 розміру щомісячного довічного грошового утримання. Оскільки позивач звільнена з посади судді у зв'язку з поданням заяви про відставку постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 №1515-VIII на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, і її стаж судді на час звільнення складав 25 років 1 місяць, то позивач має право на призначення довічного грошового утримання в розмірі 90 % заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді (80 % + (2% х 5 років) = 90%).

При цьому позивачем не ставилось питання про скасування розпорядження УПФ № 824195 від 16.09.2016 про призначення довічного грошового утримання, а також не оскаржувалось призначення довічного грошового утримання, а лише на підставі наведених норм матеріального права ставилось питання про зарахування до стажу судді, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання, половини строку навчання у ВУЗі.

Позивач в судовому засіданні підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений судом належним чином.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що стаж роботи позивача на посаді судді становить 22 роки 8 місяців 7 днів, загальний стаж складає 25 років 1 місяць 8 днів. Весь інший стаж є загальним стажем, а не стажем на посаді судді, а отже відмова відповідача у здійсненні перерахунку та призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у розмірі 90% є правомірною.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, внаслідок наступного.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, позивач - ОСОБА_1 згідно постанови Верховної Ради України №3775-ХІІ від 23 грудня 1993 року обрана суддею Кіровоградського обласного суду, який 06 серпня 2001 року перейменовано в Апеляційний суду Кіровоградської області.

Постановою Верховної Ради України від 08 вересня 2016 року №1515- VIII ОСОБА_1 звільнена з посади судді Апеляційного суду Кіровоградської області у зв'язку з поданням заяви про відставку та виключена зі складу суду на підставі наказу №15-к від 15 вересня 2016 року голови Апеляційного суду Кіровоградської області.

З трудової книжки позивача, що підтверджено також дипломом № НОМЕР_1, копія якого міститься матеріалах справи (а.с.14), 01.09.1977 ОСОБА_1 зарахована на перший курс юридичного факультету Одеського державного університету ім.І.Мечнікова за денною формою навчання, який закінчила 01.07.1982 (а. с.12-14).

Згідно з Розрахунком стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, - судді у відставці ОСОБА_1, наданого за останнім місцем роботи, всього стаж ОСОБА_1 станом на 15.09.2016 становить 25 років 1 місяць, з яких:

- Одеський юридичний університет (зараховується половина строку навчання) з 01.09.1977 по 01.07.1982 - 2 роки 5 місяців;

- суддя апеляційного суду Кіровоградської області з 10.01.1994 по 15.09.2016 - 22 роки 8 місяців 6 днів (а. с.11).

15.09.2016 ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області (яке згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 21.12.2016 перейменовано у Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області) із заявою про призначення довічного грошового утримання судді у відставці з доданням вищевказаного Розрахунку.

З 15 вересня 2016 року позивачу призначене довічне грошове утримання судді у відставці у розмірі 84% заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді.

Відповідно до розпорядження Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України № 824195 від 16.09.2016 сума щомісячного довічного грошового утримання позивача як судді у відставці складає 20097 грн., при цьому при визначенні даного розміру довічного грошового утримання органом Пенсійного фонду України враховано лише стаж судді в апеляційному суді Кіровоградської області з 10.01.1994 по 15.09.2016 (а. с.42), в результаті чого довічне грошове утримання призначено у розмірі 84 % заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді.

23.08.2017 позивач звернулася до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області із заявою, в якій просила здійснити перерахунок та призначити з 16 вересня 2016 року щомісячне довічне грошове утримання судді у розмірі 90 % від суми суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, із зарахуванням до стажу роботи на посаді судді половини строку навчання на денному відділенні юридичного факультету Одеського державного університету з 01 вересня 1977 року по 01 липня 1982 року, тобто 2 роки 5 місяців (а.с. 7-8).

Листом від 30.08.2017 № 53/С-11 відповідач повідомив про неможливість проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 90% від заробітної плати, оскільки стаж роботи позивача на посаді судді складає 22 роки 8 місяців 7 днів. При цьому, відповідач послався на положення пункту 25 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402- VIII від 2 червня 2016 року (який набрав чинності 30 вересня 2016 року) щодо права судді на отримання довічного грошового утримання та підстави його призначення (а.с.9-10).

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність оскаржуваних дій відповідача.

Спір між сторонами виник з питань зарахування до стажу роботи судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, половини строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі, що, відповідно, впливає на розмір довічного грошового утримання судді.

Згідно з п.14 ч.1 ст.92 Конституції України статус суддів визначається виключно законами України, матеріальне та соціально-побутове забезпечення, у тому числі й суддівська винагорода, є елементами статусу судді. Забезпечення суддів та статус суддів у відставці визначено Законом України «Про судоустрій і статус суддів», яким запроваджено особливий порядок обчислення розміру щомісячного довічного утримання суддів.

02.06.2016 прийнятий Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII, який набрав чинності 30.09.2016 (окремі положення набрали чинності 17.07.2016).

Відповідно до п.2 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону №1402-VIII визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI, крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 цього розділу.

Відповідно до п.25 розділу ХІІ Закон України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII право на отримання щомісячного довічного грошового утримання у розмірі, визначеному цим Законом, має суддя, який за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердив відповідність займаній посаді (здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді), або призначений на посаду судді за результатами конкурсу, проведеного після набрання чинності цим Законом, та працював на посаді судді щонайменше три роки з дня прийняття щодо нього відповідного рішення за результатами такого оцінювання або конкурсу.

В інших випадках, коли суддя іде у відставку після набрання чинності цим Законом, розмір щомісячного довічного грошового утримання становить 80 відсотків суддівської винагороди, обчисленої відповідно до положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді, але не може бути більшим ніж 90 відсотків суддівської винагороди судді, обчисленої відповідно до зазначеного Закону.

Отже, на момент прийняття Верховною Радою України постанови від 08.09.2016 №1515-VIII про звільнення позивача з посади судді у відставку спірні правовідносини регулювалися Законом України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів».

У відповідності до положень ч.1 ст. 135 Закону № 2453-VI, до стажу роботи на посаді судді зараховується робота на посаді: 1) судді судів України, арбітра (судді) арбітражних судів України, державного арбітра колишнього Державного арбітражу України, арбітра відомчих арбітражів України; 2) члена Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; 3) судді у судах та арбітрів у державному і відомчому арбітражах колишнього СРСР та республік, що входили до його складу.

Відповідно до п.11 розділу XIII Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI в редакції, що діяла до 28.03.2015, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

Як встановлено судом, позивача призначено на посаду судді Кіровоградського обласного суду з 10.01.1994, тобто під час дії Закону України від 15 грудня 1992 року №2862-ХІІ «Про статус суддів», який регулював відповідні правовідносини до набрання чинності Законом України від 07.07.2010 № 2453-VI «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно з ч.4 ст. 43 Закону України «Про статус суддів» від 15.12.1992 № 2862-ХІІ, який діяв на день набрання чинності Законом № 2453-VI від 07.07.2010, судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді.

До стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов'язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Відповідно до пункту 3-1 Постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року №865 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Аналогічне наведено і в Указах Президента України № 584/95 від 10.07.1995 "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" та № 1061/2002 від 25.11.2002 "Про внесення змін до Указу Президента України від 10.07.1995 № 584".

Отже, законодавством, яке діяло на момент набрання чинності Законом № 2453-VI, було передбачено право судді на зарахування до стажу, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання за умови роботи на посаді судді не менше як 10 років, половини строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів, календарного періоду проходження строкової військової служби, а також часу роботи на посадах прокурорів і слідчих.

Статтею 58 Конституції України закріплено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з вимогами статті 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

За приписами статей 21, 22 Конституції України права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними; при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до п.8 ч.4 ст.48 Закону № 2453-VI незалежність судді забезпечується належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності судді (ч.6 ст.47 вказаного Закону).

Також Конституційний Суд України у своєму рішенні від 8 червня 2016 року №4-рп/2016 зазначив, що гарантії незалежності суддів не можуть бути звужені чи скасовані під час прийняття нових законів і внесення змін до чинних.

Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що до стажу роботи на посаді судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, слід врахувати половину періоду навчання на юридичному факультеті Одеського державного університету ім.І. Мечнікова, що з урахуванням стажу роботи позивача безпосередньо на посаді судді 22 роки 8 місяців 7 днів становить 25 років 1 місяців 8 днів і дає право на призначення позивачу щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді.

З приводу внесення Законом України від 12.02.2015 №192-VIІ «Про забезпечення права на справедливий суд» (набрав чинності 28.03.2015) змін у Закон №2453-VI і виключення пункту 11 розділу XIII «Перехідні положення» Закону № 2453-VI, який передбачав визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом, суд зазначає, що станом на 28.03.2015 позивачем вже набуто право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання виходячи зі стажу, обчисленого на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у редакції, що діяла до 28.03.2015.

В постанові від 01.07.2014 у справі №21-244а14 Верховний Суд України також висловив правову позицію, відповідно до якої правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається за спеціальними законами, виникають не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення.

Отже, незважаючи на те, що чинна редакція Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (у редакції Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд») при визначенні права судді на відставку не передбачає зарахування половини строку навчання за денною формою у вищих юридичних навчальних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів, але враховуючи, що позивач, як суддя, набула таке право ще до моменту набрання чинності цим Законом України, позивач була звільнена з посади судді у відставку із визначенням стажу роботи на посаді судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, 25 років 1 місяць 8 днів, про що також зазначено у наданому позивачеві Розрахунку стажу роботи на посаді судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зазначений розрахунок є обов'язковим додатком до Порядку надання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами пенсійного фонду України (постанова правління Пенсійного фонду України № 3 - 1 від 25.01.2008) і не підлягає правовій рецензії з боку відповідача. Згідно наданих повноважень посадові особи відповідача мають право перевірити тільки достовірність зазначених даних підтверджуючими документами.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що визначений позивачеві у відповідності до наведених вище правових норм стаж судді, що дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, становить 25 років 1 місяць 8 днів, позивач набула право на призначення довічного грошового утримання в розмірі 90 % суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, тому висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову є помилковим.

Разом з тим, враховуючи, що ухвалою суду у даній справі від 15.11.2017, яка в установленому порядку не оскаржена, набрала чинності, позов в частині зобов'язання відповідача здійснити зарахування до стажу та перерахунок пенсії за період з 16.09.2016. по 28.03.2017 залишено без розгляду, а також приписи ст.308 КАС України, якою визначені межі перегляду справи судом апеляційної інстанції та повноваження апеляційного суду при перегляді судового рішення, апеляційний суд вважає, що задоволенню підлягає позов в межах позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції, отже відповідач зобов'язаний здійснити ОСОБА_1 перерахунок довічного грошового утримання у розмірі 90 % суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з 29 березня 2017 року.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції в ході розгляду справи невірно застосував норми матеріального права, внаслідок чого відповідно до ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

Сплачені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в загальному розмірі 1344,00 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області відповідно до ч.ч.1, 6 ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 317, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 листопада 2017 року у справі № 404/6105/17 скасувати, прийняти нове рішення.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо не зарахування до стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, половини строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі.

Зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області зарахувати до стажу судді, що дає право на відставку та одержання щомісячного довічного грошового утримання, половину строку навчання за денною формою з 01 вересня 1977 року по 01 липня 1982 року на юридичному факультеті Одеського державного університету ім.І. Мечнікова.

Зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок довічного грошового утримання у розмірі 90% суддівської винагороди судді, що працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання, з 29.03.2017.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області судові витрати у загальному розмірі 1344 грн. 00 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена до касаційного суду в порядку, встановленому ст.329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко