overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 295/16375/16-а
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 року

Київ

справа №295/16375/16-а

адміністративне провадження №К/9901/16769/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі № 295/16375/16-а за позовом ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 18 квітня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

06 лютого 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 10 квітня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 814/2002/17
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 року

Київ

справа №814/2002/17

адміністративне провадження №Зі/9901/160/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Білоуса О.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Оперуповноваженого ВКП Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції Полуянова І.П. про скасування висновку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі касаційного суду від 17 листопада 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_2 про виправлення описок в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2017 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 29 березня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білоус
Справа № 758/1764/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 року

Київ

справа №758/1764/17

адміністративне провадження №К/9901/44930/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Бучик А.Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горлиця» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі № 758/1764/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горлиця» до Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горлиця» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року у справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Оскільки, касаційному оскарженню підлягають ухвала Подільського районного суду м. Києва від 20 лютого 2017 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2017 року, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340 та 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження з 10 квітня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

...........................

А.Ю. Бучик,

Суддя Верховного Суду
Справа № 9901/449/18
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2018 Київ П/9901/449/18 справа №9901/449/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Пасічник С.С.,

суддів: Васильєвої І.А., Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В., Юрченко В.П.,

за участю секретаря судового засідання Лопушенко О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Русакової І.Г.,

розглядаючи в судовому засіданні заяви представників ОСОБА_3 та Вищої ради правосуддя про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення №4110/0/15-17 від 14 грудня 2017 року,

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі №9901/449/18 задовольнити.

Провадження у справі №9901/449/18 зупинити до вирішення справи №800/475/17 за позовною заявою ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 11 жовтня 2017 року №3239/0/15-17, що перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду (провадження №11-3сап18).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

Р.Ф. Ханова

В.В. Хохуляк

В.П. Юрченко
Справа № 802/1393/17-а
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 березня 2018 року

Київ

справа №802/1393/17-а

адміністративне провадження №К/9901/2220/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №802/1393/17-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №802/1393/17-а до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 27.03.2018 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 803/1791/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 року

Київ

справа №803/1791/16

адміністративне провадження №К/9901/31945/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду: Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТАГРОТЕХ" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2018, постановленій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТАГРОТЕХ" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06.03.2018 прийнято до провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТАГРОТЕХ" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТАГРОТЕХ" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Однак, у першому абзаці резолютивної частини вказаного судового рішення при його виготовленні допущено описку щодо найменування особи, яка подала касаційну скаргу: зазначено Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТАГРОТЕХ" надіслала до Верховного Суду заяву (зареєстрована у канцелярії суду 26.03.2018), у якій просить виправити вищевказану описку.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТАГРОТЕХ" і необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТАГРОТЕХ" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2018.

Виправити описку в ухвалі Верховного Суду від 06.03.2018, зазначивши у першому абзаці її резолютивної частини найменування особи, яка подала касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПОРТАГРОТЕХ" замість Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 826/10811/16
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 року

Київ

справа №826/10811/16

адміністративне провадження №К/9901/29941/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017 у справі №826/10811/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2017.

02.03.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору та зобов'язано останнього надати належні докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

23.03.2018 до Верховного Суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про усунення недоліків.

Крім того, скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги визначених ухвалою від 02.03.2018 для надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи наведені скаржником обставини, суд вважає, що клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 169 , 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Продовжити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №826/10811/16 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 456/103/15-а (2а/456/40/15)
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2018 року

Київ

справа №456/103/15-а (2а/456/40/15)

адміністративне провадження №К/9901/5155/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

секретар судового засідання - Слободян О.М.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Улицького В.З., Костіва М.В., Затолочного В.С. від 25.08.2015 у справі № 456/103/15-а (2а/456/40/15) за позовом ОСОБА_3 до Стрийської міської ради Львівської області, третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Хмельницького 12" про визнання незаконним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 343, 349, 354, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 червня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Роз"яснити про право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду
Справа № 826/2787/16
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 березня 2018 року

Київ

справа №826/2787/16

адміністративне провадження №К/9901/8784/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М. І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за його позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області №1, треті особи: Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київський області, Національна поліція України, про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на публічній службі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України ухвалою від 21 жовтня 2016 року відкрив касаційне провадження за названою скаргою.

24 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Верховного Суду від 14 березня 2018 року задоволено заяву судді Желтобрюх І. Л. про самовідвід і відведено її від розгляду цієї справи.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано для розгляду колегії суддів у складі: Смокович М. І. (суддя-доповідач), Білоус О.В., Стрелець Т.Г.

За правилами пункту 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 248, пунктом 5 частини першої статті 340 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Смокович
Справа № 804/1943/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 року

Київ

справа №804/1943/17

адміністративне провадження №К/9901/25204/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 у справі №804/1943/17 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2018 касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15.12.2017) та надано скаржнику 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору.

27.02.2018 скаржником отримано зазначену ухвалу від 21.02.2018, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

На час постановлення цієї ухвали Верховним Судом скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги визначених в ухвалі від 21.02.2018.

Згідно з частиною 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки, відповідачем не усунуто недоліки касаційної скарги, остання, у відповідності до приписів статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2018 у справі №804/1943/17 повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Роз'яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова