Справа № 263/9064/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2018 року справа № 263/9064/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі № 263/9064/17 за позовом ОСОБА_2 до Маріупольського міського центру зайнятості, Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, Приватного акціонерного товариства «Азовелектросталь», Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року розглянуто клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В тексті ухвали допущені описки, які не вплинули на вирішення справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач вважає, що в ухвалі були допущені описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі № 263/9064/17.

Замінити у вступній та резолютивній частинах ухвали слова «клопотання Маріупольського міського центру зайнятості про розгляд в режимі відеоконференції» на слова «клопотання ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції».

Абзац четвертий описової частини викласти в наступній редакції:

«На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2, в якому позивач просить забезпечити його участь в судовому засіданні в справі № 263/9064/17 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Жовтневому районному суду м. Маріуполя.»

Абзац десятий мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

«Враховуючи, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, відсутність доказів неможливості позивачу брати участь в судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду, відсутність можливості проведення відеоконференції з обраним позивачем судом та велику завантаженість Донецького апеляційного адміністративного суду з розгляду справ, у тому числі в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_2 про розгляд в режимі відеоконференції апеляційної скарги в справі № 263/9064/17 не підлягає задоволенню.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її складення в порядку, визначеному ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач: Сухарьок М.Г.