Справа № 802/393/18-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

26 березня 2018 р. Справа № 802/393/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо витребування додаткових доказів у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації

про: визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування висновку.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на розгляд питання про повторне витребування доказів у відповідача, проти якого не заперечили учасники судового процесу.

Так, предметом оскарження у даній справі є вимога про визнання висновку комісії від 05.07.2017 р. протиправним.

При цьому, обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що у спірному висновку міститься недостовірна інформація щодо психічного стану його здоров'я та стосовного збирання і розповсюдження інформації про стан здоров'я інших громадян, в тому числі ОСОБА_4.

Письмові підтвердження відповідного висновку судом витребовувались протокольною ухвалою, проте не надано.

Відтак, суд з метою всебічного та повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для справи вважає за необхідне повторно витребувати відповідну інформацію.

Визначаючись щодо процесуальних підстав для витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всых обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частини третьої статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових письмових документів у Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації, а саме, письмову інформацію, докази на підставі яких зроблено висновок в оскаржуваному рішенні щодо стану психічного здоров'я ОСОБА_1 та незаконного збирання і розповсюдження ним інформації про стан здоров'я громадян, в тому числі ОСОБА_4. Скарги та вимоги громадянина ОСОБА_1, на які є посилання у висновку, складеному за результатами клініко-експертної оцінки.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п'ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобовязані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев'ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання субєктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин субєктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 71, 73, 79, 80, 94, 248, 243 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

витребувати у Департаменту охорони здоров'я Вінницької обласної державної адміністрації та зобов'язати надати суду за три дні до судового засідання письмову інформацію, докази на підставі яких зроблено висновок в оскаржуваному рішенні щодо стану психічного здоров'я ОСОБА_1 та незаконного збирання і розповсюдження ним інформації про стан здоров'я громадян, в тому числі ОСОБА_4. Скарги та вимоги громадянина ОСОБА_1, на які є посилання у висновку, складеному за результатами клініко-експертної оцінки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення про причини невиконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна