Справа № 2-а/2218/3746/11
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2018 року

Київ

справа №2-а/2218/3746/11

адміністративне провадження №К/9901/33446/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Хмельницькому на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду в складі колегії суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Ватаманюка Р.В., Сторчака В.Ю. від 13.04.2017 про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_2 у справі №2-а/2218/3746/11 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії дітям війни,

УСТАНОВИВ:

Новікова Г.М. звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом її чоловіка ОСОБА_9 до управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що позивач помер 7 липня 2016 року, а вона є спадкоємцем за законом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року в задоволені заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 березня 2017 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_2 задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_9 на його правонаступника - ОСОБА_2.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане судові рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що відсутні докази відкриття виконавчого провадження за заявою позивача. Також вказує, що пенсійні виплати не входять до складу спадщини.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною скаргою.

Справу передано до Верховного Суду.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 березня 2011 року у справі №2а-3746/11, зокрема, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому нарахувати та виплатити: ОСОБА_3 за період з 14.08.2010р. по 17.01.2011р.; ОСОБА_4 за період з 14.08.2010р. по 31.12.2010р.; ОСОБА_5 за період з 14.08.2010р. по 31.12.2010р.; ОСОБА_9 за період з 15.08.2010р. по 31.12.2010р.; ОСОБА_6 за період з 15.08.2010р. по 31.12.2010р.; ОСОБА_12 за період з 15.08.2010р. по 15.02.2011р.; ОСОБА_8 за період з 15.08.2010р. по 15.02.2011р.; управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районні: ОСОБА_10 за період з 15.08.2010р. по 31.12.2010р., Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області: ОСОБА_11 за період з 15.08.2010р. по 17.01.2011р. надбавку до пенсії як дітям війни, відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" (в редакції, що діє з 22 травня 2008 року), з урахуванням ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької від 15 березня 2011 року залишено без змін.

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_1 року серії НОМЕР_1.

З наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.01.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №198 вбачається, що на підставі ст.1261 ЦК України спадкоємцем майна ОСОБА_9 є його дружина ОСОБА_2. Наведене також підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №46412320 від 12.01.2017 року.

З листа Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області від 20.02.2017 року №12-32/328/1135 встановлено, що судові рішення у справах №2а/2218/11611/11 та №2а-3746/11, стягувачем у яких є ОСОБА_9 знаходяться на виконанні у Головному управлінні Казначейства.

Відповідно до ст. 1227 ЦК суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

З цією статтею ЦК кореспондується стаття 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», частина третя якої, зокрема, передбачає, що у разі відсутності членів сім'ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв'язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено частиною першою статті 264 КАС України (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних рішень), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у частині п'ятій статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Конституційним Судом України у своєму рішенні № 18-рп/2012 від 13 грудня 2012 року зазначено, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Розглядаючи справу № 5-рп/2013 Конституційний Суд України у своєму рішенні від 26 червня 2013 року вказав, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист перебуває на виконанні в Головному управлінні державної казначейської служби України у Хмельницькій області. Отже, право на отримання вказаних виплат має заявник як спадкоємець, а тому заміна сторони виконавчого провадження є правомірною.

Відповідно до ч. 1 ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому залишити без задоволення, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року - без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.Ю. Бучик

М.М. Гімон

Л.Л. Мороз

Судді Верховного Суду