Справа № 2-а-481/10
Суддя: Мозговий В. Б.
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-481/10
провадження в справі -
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 червня 2010 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Мозгового В. Б.,

при секретарі: Палашкевич М. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 3.,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новограді-Волинському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 інспектора 3-го взводу ДПС ОДДЗ м. Житомир про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що постановою відповідача ОСОБА_3 інспектора 3-го взводу ДПС ОДДЗ м. Житомир серії АМ №150888 від 16.04.2010 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП (перевищення швидкості) та накладено штраф в розмірі 260 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки він вказаного правопорушення не скоював.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю та підтвердив ти обставини, що викладені в позовній заяві.

Позивач заявляє, що правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та просив в його задоволенні відмовити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд приходить до слідуючого:

Судом встановлено, що відповідачем відносно позивача 16.04.2010 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову серії АМ №150888 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 260 грн. у зв'язку з порушенням Правил дорожнього руху України, а саме що він керуючи автомобілем БМВ, д/н 84752ВВ, на 196 км. а/д Київ-Чоп перевищив швидкість на 26 км/год., чим порушив п. 12.96 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом «Візир» №0812435.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Так, в судове засідання відповідачем було направлено копію наказу МВС №33 від 01.03.2010 року Про затвердження Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого в МЮУ 30 березня за №262/17557 згідно якого, технічний засіб «Візир» входить до того переліку, що може використовуватися підрозділами Державтоінспекції МВС. Також відповідачем надано копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки «Візир» №0812435 за №22-2/1020963 яке чинне до 15 березня 2011 року та фотознімки зроблені в-казаним технічним засобом.

Твердження позивача про те, що прилад «Візир» згідно постанови Київського окружного адміністративного суду не може бути використаний на території України в судовому засіданні свого підтвердження не знайшло, оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, що постанова на день розгляду справи набрала законної сили. Твердження позивача, що він не перевищував швидкість не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки доказів цього суду не надано, крім того, його покази спростовуються доказами наданими відповідачем.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що постанова серії АМ №150888 від 16.04.2010 року про притягнення ОСОБА_1 3. до адміністративної відповідальності відповідає чинному законодавству, а тому підстав для її скасування у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 251 КУпАП, ст.ст. 10, 11, 14, 70, 159- 163, 167, 186 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 інспектора 3-го взводу ДПС ОДДЗ м. Житомир про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а вразі складання постанови у повному обсязі відповідно до до статті 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий