Справа № 825/3748/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції: Тихоненко О.М.
УХВАЛА

28 березня 2018 року Справа № 825/3748/15-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про витребування доказів та клопотання ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - відповідач-1), Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (далі - відповідач-2) про:

- визнання протиправним та скасування наказу начальника УМВС України в Чернігівській області від 06.11.2015 р. № 416 о/с в частині щодо звільнення позивача з посади заступника начальника Борзнянського районного відділу - начальника міліції громадської безпеки УМВС в Чернігівській області через скорочення штатів на підставі підпункту «г» пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- зобов'язання ГУ НП в Чернігівській області прийняти позивача на роботу до ГУ НП в Чернігівській області у спеціальному званні «капітан поліції».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2016 року, в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 листопада 2017 року зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанції було скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2017 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що УМВС України в Чернігівській області при прийнятті наказу щодо звільнення позивача через скорочення штатів діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з того, що факт перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не надає йому статусу вагітної жінки або жінки, яка має дітей, і КЗпП України позивачу надано лише право на використання відпустки для догляду за дитиною.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що в даному випадку мала місце зміна підпорядкованості та реорганізація установи, а не її ліквідація, функції міліції перейшли до поліції і скорочення штату фактично не відбулося.

З цих та інших підстав апелянт вважає, що рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У ході апеляційного провадження колегія суддів встановила, що для повного і всебічного розгляду справи у межах доводів та вимог апеляційної скарги необхідним є витребувати в УМВС в Чернігівській області:

- довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_2 за останні два місяці роботи перед звільненням;

- докази щодо правового режиму припинення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (з правонаступництвом чи без правонаступництва) та щодо правового зв'язку (правонаступництва) між Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів для надання часу на подачу витребуваних судом доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищевстановлені обставини та наведені правові норми, з метою забезпечення всім учасниками справи можливості реалізувати їх процесуальні права, а також для забезпечення здійснення повного і всебічного апеляційного розгляду справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребувати вищевказані докази, задовольнити клопотання позивача та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 9, 241-243, 248, 250, 309, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області:

1) довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток ОСОБА_2 за останні два місяці роботи перед звільненням;

2) докази щодо правового режиму припинення Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області (з правонаступництвом чи без правонаступництва) та щодо правового зв'язку (правонаступництва) між Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та Головним управлінням Національної поліції в Чернігівській області.

Встановити строк для подання витребуваних доказів до 11.04.2018 р.

Клопотання ОСОБА_2 про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу і зобов'язання вчинити дії - продовжити на п'ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: