Справа № 800/594/17
Суддя: Саприкіна Ірина Валентинівна
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 800/594/17 (П/9901/408/18)

Провадження №11-229сап18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Саприкіної І. В.,

суддів: Антонюк Н О., Бакуліної С. В., Британчука В В., Гудими Д А, Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

розглянула в порядку письмового провадження заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_16 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі за її адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя про скасування рішення,

УСТАНОВИЛА:

14 грудня 2017 року ОСОБА_16 подала до Вищого адміністративного суду України позов до Вищої ради правосуддя у порядку ч. 2 ст. 1711 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року, у якому просила скасувати рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2017 року про притягнення її до дисциплінарної відповідальності у виді подання про звільнення судді з посади.

03 січня 2018 року за розпорядженням керівника апарату Вищого адміністративного суду України від 15 грудня 2017 року № 1443 «Про передачу справ до Верховного Суду» справу передано до Великої Палати Верховного Суду на підставі підп. 7 п. 1 розд. VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 12 січня 2018 року передала позовну заяву ОСОБА_16 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_16 до Вищої ради правосуддя в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2017 року про притягнення судді Сихівського районного суду міста Львова Радченко Е. А. до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді внесення подання про звільнення її з посади судді.

Також цією ухвалою передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду позов ОСОБА_16 до Вищої ради правосуддя в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 16 січня 2018 року про залишення без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 жовтня 2017 року.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 01 березня 2018 року ОСОБА_16 надіслала до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу про скасування незаконної, на її думку, ухвали та просить направити адміністративний позов до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27 березня 2018 року, суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д.А. призначений до складу колегії для розгляду цієї справи.

За приписами ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - КАС України), питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

27 березня 2018 року, до відкриття провадження у цій справі, суддею Гудимою Д.А. заявлено самовідвід від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_16, який мотивований тим, що у жовтні 2017 року скаржниця зверталася до нього як до адвоката за консультацією з питань, які безпосередньо пов'язані з предметом її скарги, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду та зміст скарги становить предмет адвокатської таємниці відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Вказані обставини з боку стороннього спостерігача можуть викликати сумнів у його неупередженості або об'єктивності при розгляді справи.

Крім того, суддя Великої Палати Верховного Суду Гудима Д.А. в своїй заяві зазначає, що не може приймати жодних рішень в умовах конфлікту інтересів (ст. 28 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції»).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо він надавав правничу допомогу стороні в цій справі.

Отже, у зв'язку із зазначеними обставинами Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Гудими Д.А.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 36, 39-41 КАС України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Гудими Дмитра Анатолійовича - задовольнити.

Відвести суддю Гудиму Дмитра Анатолійовича від участі у розгляді справи за апеляційною скаргою ОСОБА_16 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі за її адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя про скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Саприкіна

Судді:

Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І. Рогач

Д. А. Гудима О. М. Ситнік

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська