Справа № 820/6615/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 р. м. ХарківСправа № 820/6615/17
Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі колегії:

головуючого судді: Подобайло З.Г.

суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорінвесттрейд" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018, суддя Спірідонов М.О., м. Харків, повний текст складено 29.01.18 по справі № 820/6615/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорінвесттрейд"

до Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріорінвесттрейд» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 11.12.2017 р. за № та податкове повідомлення - рішення від 11.12.2017 р. за №.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 р. відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріорінвесттрейд», не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подало апеляційну скаргу , вважає рішення не законним та не обґрунтованим, при ухваленні рішення судом не вірно застосовані або зовсім проігноровані норми матеріального та процесуального права, неповною мірою досліджені матеріали справи, залишені без уваги викладені факти, в зв'язку з чим суд дійшов не вірного висновку щодо обставин справи, а від так прийняв не вірне та неправомірне рішення. Просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 р., прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

ТУ ДФС у Харківській області вважає доводи та аргументи апеляційної скарги безпідставними та помилковими, просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 р. залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції , що Головним управлінням ДФС у Харківської області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за вересень 2017р. підприємством ТОВ "Пріорінвесттрейд", за результатом проведення якої було складено акт перевірки від 16.11.2017р. за №20262/20-40-12-15-17/41409740.

Перевіркою встановлено порушення підприємством ТОВ, "Пріорінвесттрейд" п. 187.1 ст.187, п.200.4 ст.200 ПК України, а саме - за наслідками проведеної поставки товарів на користь контрагента - покупця: ТОВ "Енергетичний Консалтинг" () не проведено декларування податку на додану вартість за відповідною датою виникнення обсягів таких операцій на загальну суму ПДВ 103 874,19 грн. та завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (р. 19) за вересень 2017р. у сумі 13 514,00 грн. та завищено суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) за вересень 2017р. у сумі 13 514,00 грн. та заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за вересень 2017р. у сумі 90 360,19 грн.

За результатами акту перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 11.12.2017 р. за № на загальну суму 112 950, 00 грн. та податкове повідомлення - рішення від 11.12.2017 р. за № на загальну суму 13514,00 грн.

Підставою для складення такого висновку зазначено, що підприємством до складу податкових зобов'язань в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2017р. від 20.10.2017р. № та в додатку №5 до декларації з податку на додану вартість "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 20.10.2017р. № не віднесена сума ПДВ 103 874,19грн., яка зареєстрована в ЄРПН та має статус - реєстрацію зупинено по контрагенту-покупцю ТОВ "Енергетичний Консалтинг".

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції , виходив з того, що ТОВ "Пріорінвесттрейд", отримавши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних за вересень 2017 року на суму ПДВ 103 874, 19 грн., не скористалось своїм правом на надання пояснень та/чи документів згідно ст.201 Податкового кодексу України чи правом на подання уточнюючих розрахунків до податкової декларації, що передбачено ст. 50 Податкового кодексу України ( у разі включення суми ПДВ по помилково направлених податкових накладних до декларації за відповідний період), не вчинило жодних дій з метою вирішення питання щодо реєстрації таких податкових накладних, що в свою чергу, надало б можливість підприємству сформувати на надати до контролюючого органу розрахунок коригування вказаних податкових накладних, якщо останні були складені помилково, що узгоджується з приписами Податкового кодексу України, а відтак ТОВ "Пріорінвесттрейд", всупереч чинному законодавству України, не включено до податкової декларації за вересень 2017 року суму ПДВ у розмірі 103 874, 19 грн. по податковим накладним за серпень 2017 року, а тому податкові повідомлення-рішення № ; № від 11.12.2017 року винесено відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст.187 Податкового Кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

В ст. 187 Податкового Кодексу України чітко вказано, що податкові зобов'язання виникають лише у випадку фактичного здійснення операції, тобто у нашому випадку повинно відбутися відвантаження товарів

Статтею 1 розділу 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначається, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Згідно п. 192.1 ст.192 Податкового Кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в ЄРПН.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Згідно з підпунктом 192.1.1 п. 192.1 статті 192 Податкового Кодексу України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду протягом якого був проведений такий перерахунок.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної.

Враховуючи викладене, у випадку якщо платником на операцію з постачання товарів/послуг, яка фактично не відбулась, помилково складена та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна, то платник податку з метою виправлення допущеної помилки має право згідно з пунктом 192.1 статті 192 ПКУ скласти розрахунок коригування до такої помилково складеної податкової накладної.

Такий розрахунок коригування відповідно до пункту 22 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 № 1307, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за № 137/28267, підлягає реєстрації в ЄРПН покупцем (отримувачем) товарів/послуг, оскількі передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику (продавцю).

При цьому у полі «Дата складання» розрахунку коригування зазначається дата, на яку було виявлено помилку щодо зайво складеної податкової накладної, а у графі 2 такого розрахунку зазначається: «Виправлення помилки».

Порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289.

До податкової декларації з ПДВ вносяться дані податкового обліку платника окремо за кожний звітний (податковий) період без наростаючого підсумку. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Таким чином, у податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються дані про обсяги фактично здійснених операцій у відповідності з даними первинних документів і бухгалтерського обліку незалежно від того, складена чи зареєстрована в ЄРПН податкова накладна на такі операції, тому обсяги постачання товарів/послуг та сума ПДВ, вказані у зайво складеній податковій накладній та/або розрахунку коригування, не підлягають відображенню в декларації.

Матеріали справи свідчать , що у вересні 2017р. ТОВ "Пріорінвесттрейд" формувало свій податковий кредит на підставі здійснених господарських операцій з ТОВ "ЗООТРЕНД" ().

01.09.2017р. підприємством ТОВ "ЗООТРЕНД" ввезено на митну територію України обумовлені товари, що було оформлено вантажно-митними деклараціями за формами МД-2 та МД-6. Відповідно до акту приймання-передачі товару №159 від 01.09.2017р. вказаний товар був переданий підприємством ТОВ "ЗООТРЕНД" підприємству ТОВ "Пріорінвесттрейд", загалом 39 товарних позицій.

В подальшому, придбаний 14.08.2017р. та 01.09.2017р. товар був реалізований ТОВ "Енергетичний Консалтинг" на підставі договору постачання товару №1081 від 01.08.2017р. та специфікації №5 від 01.09.2017р.

Відповідно до положень ст.187 ПК України в момент відвантаження товарів у ТОВ «Пріорінвесттрейд» виникли податкові зобов'язання, за фактом чого були складені податкові накладні та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується відповідними квитанціями.

В акті перевірки контролюючий орган зазначає, що підприємством до складу податкових зобов'язань в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2017р. від 20.10.2017р. № та в додатку №5 до декларації з податку на додану вартість «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» від 20.10.2017р. № не віднесена сума ПДВ 103 874,19грн., яка зареєстрована в ЄРПН та має статус - реєстрацію зупинено по контрагенту-покупцю ТОВ «Енергетичний Консалтинг».

Матеріали справи свідчать , частина придбаного товару не була реалізована, оскільки відвантаження товарів не було здійснено, контрагент відмовився від поставки до прийняття товару.

Така частина товару передана на зберігання на склад на підставі Договору зберігання №17/01 від 01.08.2017р. укладеного між ТОВ «Пріорінвесттрейд» та ТОВ «Пром-потенціал» (). Передання товарів на зберігання підтверджується накладною на переміщення від 27.09.2017р., актом прийому-передачі від 27.09.2017р. та оборотно-сальдовою відомістю за рахунком 281.

Первинна документація на частину повернутого товару не складено через відсутність факту господарської операції, а отже й відсутній факт виникнення податкових зобов'язань в розумінні ст.187 Податкового Кодексу України.

Первинні документи, які містяться в матеріалах справи свідчать , що виписана податкова накладна є помилковою, а реалізація товару на вказану суму не відбулася , а направлення на реєстрацію податкових накладних (що в подальшому були заблоковані) було передчасним та помилковим через відмову контрагента від прийняття товару.

Враховуючи те , що чинним законодавством передбачено , що у податковій декларації з ПДВ платником податку зазначаються лише дані про обсяги фактично здійснених операцій у відповідності з даними первинних документів і бухгалтерського обліку незалежно від того, складена чи зареєстрована в ЄРПН податкова накладна на такі операції, то обсяги постачання товарів/послуг та сума ПДВ, вказані у зайво складеній податковій накладній та/або розрахунку коригування, не підлягають відображенню в декларації.

Можливості подати документи, щоб відкликати чи скасувати заблоковані помилкові податкові накладні податкове законодавство не передбачає.

Тобто , колегія суддів дійшла висновку , що податкові зобов'язання за заблокованою помилковою податковою накладною включати до податкової декларації з ПДВ не потрібно, оскільки дані, наведені у податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника , а в даному випадку податкова накладна складена помилково на операцію , яка не підтверджена первинними документами, відповідно позивач немає підстав відображати цю операцію у податковій декларації з ПДВ з податку на додану вартість за вересень 2017р.

Колегія суддів вважає, що відповідач відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесеного податкового повідомлення - рішення належним чином в суді не довів , у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення від 11.12.2017 р. за № та № не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню, а позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Наведене не враховано судом першої інстанції , тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно положень ст. 317 КАС України з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.242, 243, 250, 310, 315, 317, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорінвесттрейд" задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.01.2018 по справі № 820/6615/17 скасувати.

Прийняти нову постанову , якою позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 11.12.2017р. № та № .

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріорінвесттрейд" судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1896,96 грн. та апеляційної скарги в розмірі 2845,50 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

.

Головуючий суддя (підпис)З.Г. Подобайло
Судді(підпис) (підпис) Л.В. Тацій А.М. Григоров
Повний текст постанови складено 26.03.2018.