Справа № 196/1183/16-а(2-а/196/60/2016)
Суддя: Анцупова Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті касаційного провадження

28 березня 2018 року

м. Київ

справа № 196/1183/16-а(2-а/196/60/2016)

адміністративне провадження № К/9901/17202/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

cудді-доповідача - Анцупової Т. О.,

суддів - Коваленко Н. В., Кравчук В. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі № 196/1183/16-а (2-а/196/60/2016) за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Анцупової Т. О. від 14 лютого 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням скаржником вимог ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року, ст. 330 КАС України, в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року, та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до списку згрупованих поштових відправлень № 472/С/П від 16 лютого 2018 року копія даної ухвали направлена скаржнику рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_1, з номером відправлення (ШКІ) 207.

Водночас, конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яким скаржнику було надіслано копію ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2018 року, повернувся на адресу Верховного Суду за закінченим терміном зберігання.

Відповідно до п. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Водночас, КАС України не передбачено наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення касаційної скарги без руху з незалежних від суду причин.

При цьому беруться до уваги положення ч. 6 ст. 7 КАС України, згідно із якими у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Отже, оскільки КАС України не врегульовано питання щодо наслідків повернення поштового відправлення з ухвалою про залишення касаційної скарги без руху з незалежних від суду причин, суд вважає за доцільне на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України застосувати у даному випадку за аналогією закону правила ч. 11 ст. 126 КАС України, якими врегульовано питання щодо вручення повістки.

Відтак, ухвала Верховного Суду від 14 лютого 2018 року про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику.

Станом на 28 березня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта та адресу електронної пошти скаржником не зазначено, питання про поновлення строку на касаційне оскарження не порушено.

Згідно ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 333 КАС України, в редакції, чинній на час вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 248, 333, 359 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі № 196/1183/16-а (2-а/196/60/2016) за позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Анцупова

Суддя Н. В. Коваленко

Суддя В. М. Кравчук