Справа № 815/4843/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4843/17
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Сидорівського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку на подання адміністративного позову поважними та про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови №212 від 30.08.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та незаконними дій Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області під час проведення 17.08.2016 року заходу державного нагляду (контролю) позапланової перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 17.08.2016 року, які полягають у незаконності проведення позапланової перевірки, протиправних діях Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області по проведенню перевірки, фіксуванню під час перевірки неіснуючих фактів та, відповідно, складенні незаконного акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 17.08.2016 року; визнання протиправною та скасування постанови №212 від 30.08.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та незаконними дій, визнання протиправною та скасування постанови було відкрито ухвалою суду від 25.09.2017 року.

Представник позивача разом із позовною заявою надав до суду клопотання про визнання причин пропуску строку на подання адміністративного позову поважними та про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що оскаржувану постанову позивач отримала лише 11.09.2017 року, про що свідчить відповідь Департаменту ДАБІ в Одеській області від 04.09.2017 року на заяву позивачки про надання документів та підпис в журналі реєстрації отримання пошти поштового відділення. Крім того, представник позивача зазначив, що відсутні належні та допустимі докази направлення Постанови №212 Позивачу листом №1015-05/11-14363.

В судовому засіданні 23.03.2018 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у вказаному клопотанні.

Представник відповідача в судове засідання 23.03.2018 року не зявився, подав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів..

Відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.4, ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов надійшов до суду 20.09.2017 року (вхід. № 4842/17).

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд зазначає, що з огляду на зміст оскаржуваної постанови № 212, посадовою особою відповідача вчинено відмітку про надіслання зазначеної постанови на адресу Позивача засобами поштового звязку 31.08.2016 року, номер поштового відправлення 547.

Суд зазначає, що відповідно до даних сайту Укрпошти, відомості за ідентифікатором поштового відправлення 547 відсутні, відповідно суд позбавлений можливості встановити факт направлення оскаржуваної постанови на адресу позивача 31.08.2016 року.

Суд зазначає, що відповідно до абзацу 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового звязку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Представником відповідача надано суду на підтвердження факту направлення на адресу Позивача примірника оскаржуваної постанови розрахунковий документ від 31.08.2016 року, проте не було надано бланку опису вкладення, що не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Крім того, враховуючи що термін зберігання УДППЗ «Укрпошта» виробничої документації становить 1 рік, суд позбавлений можливості отримати інформацію про надходження та вручення поштового відправлення № 0547 на адресу Позивача.

Згідно статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні..

З огляду на вищевикладене, враховуючи відсутність доказів на підтвердження факту отримання позивачем оскаржуваної постанови раніше, ніж 11.09.2017 року, суд дійшов висновку, що причини пропуску строку на звернення до суду є поважними, а клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 72, 90, 122, 123, 241, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про визнання причин пропуску строку на подання адміністративного позову поважними та про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом задовольнити.

Визнати причини пропуску строку на подання адміністративного позову поважними та поновити позивачу строк на звернення до суду з адміністративним позовом по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови №212 від 30.08.2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.