Справа № 817/734/18
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Рівне №817/734/18

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває на розгляді адміністративна справа №817/734/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року провадження у даній справі було зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі за №820/6514/17 (Пз/9901/8/18).

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 березня 2018 року за ініціативою суду провадження у справі було поновлено, оскільки 17.03.2018 вказане вище рішення Верховного Суду набрало законної сили.

27 березня 2018 року представник позивача через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подав клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.

Розглянувши подане клопотання на відповідність вимогам статтей 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 20 березня 2018 року провадження в адміністративній справі №817/734/18 було поновлено за ініціативою суду.

Таким чином, на день звернення представника позивача з відповідним клопотанням, провадження в адміністративній справі №817/734/18 було поновлено, що вказує на очевидну безпідставність даного клопотання.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення клопотання про поновлення провадження у справі заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження в адміністративній справі №817/734/18 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комшелюк Т.О.