Справа № 638/3536/18
Суддя: Цвірюк Д. В.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3536/18
Провадження № 2-а/638/362/18
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

26 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову адвоката ОСОБА_1, поданого в інтересах громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, третя особа: Московський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 із позовом до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, третя особа: Московський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення від 03.03.2018 року про примусове повернення з України та заборону вїзду на територію України строком на три роки.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддею встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.160, 161 КАС України.

Зокрема, в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, поштовий індекс, номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача.

Крім того, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 КАС України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаної норми позивачем надано до суду копії доказів без належного їх засвідчення.

Також в порушення вимог п.8 ч.5 ст.160 КАС України, заява також не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду оригінали доказів або їх копії, засвідчені у порядку, встановленому ч.5 ст.94 КАС України із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин, суддя вважає адміністративний позов таким, що не відповідає вимогам ст.160 КАС України та пропонує позивачу:

-зазначити у позові ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, номери засобів звязку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти позивача;

-надати оригінали доказів або їх копії, засвідчені у порядку, встановленому ч.5 ст.94 КАС України із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з положеннями ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст.169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Адміністративний позов адвоката ОСОБА_1, поданого в інтересах громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, до Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області, третя особа: Московський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області в особі ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня її вручення.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк