Справа № 577/4898/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 березня 2018 р.Справа № 577/4898/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північно - Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2018 по справі № 577/4898/17

за позовом ОСОБА_1

до комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби , Південно-Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2018 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби , Південно-Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Північно -Східним Міжрегіональним Управлінням з питань виконання кримінальних покарань та пробації подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно ч.1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Частиною 1 ст. 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Нормами статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналіз наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України дає підстави для висновку, що право на оскарження ухвали суду першої інстанції не є абсолютним та обов'язково зумовлене такою обставиною, як вирішення оскаржуваним судовим рішенням прав, свобод чи інтересів особи, яка оскаржує відповідне судове рішення.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом безпосередньо до комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби, Південно-Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2018 зобов'язано Південно-Східне Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації виплати ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму, визначеного для працездатних осіб.

Отже, позивачем позовні вимоги до Північно - Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації не заявлялися та судом під час розгляду справи не вирішувались. В якості третьої особи апелянт судом не залучався або правонаступником відповідача не допускався.

Таким чином, Північно - Східне Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації не є стороною чи третьою особою у цій справі, а отже вправі оскаржити судове рішення лише у тому випадку, якщо суд своїм рішенням вирішив питання про його права, свободи, інтереси чи обов'язки, на що апелянт в доводах апеляційної скарги не посилається.

За таких обставин скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу, де викласти свої вимоги з обґрунтуванням, які саме його права, свободи, інтереси чи обов'язки вирішено судом першої інстанції.

Крім того, відповідно до п.1 ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

В порушення вимог наведеної статті, заявником не додано документ про сплату судового збору.

Проте, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року відмовлено у задоволенні даного клопотання.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду першої інстанції було заявлено вимогу немайнового характеру.

У зв'язку з цим, ставка судового збору за подання адміністративного позову в даному випадку складає 640,00 гривень.

Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір повинен сплачуватися у розмірі 960 гривень. (640 грн.*150%)

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити : УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030101 у розмірі 960 гривень.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Північно-Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.01.2018 по справі № 577/4898/17 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби , Південно-Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Північно-Східному Міжрегіональному Управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Катунов