overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 502/1249/17
Суддя: Манжос Н. В.
Дата ухвалення: 2018-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1249/17
УХВАЛА

26 лютого 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря Припас А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Кілійського району Одеської області про визнання противоправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Кілійського району Одеської області про визнання противоправним та скасування рішення.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 25.07.2017 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 Розділу VIІ КАС України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 181 КАС України, якщо розгляд справи у випадках, визначених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути справу у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 173, 175, 181, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути у підготовче провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради Кілійського району Одеської області про визнання противоправним та скасування рішення.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 28.03.2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Позивачу необхідно надати суду власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Справа № 522/4467/18
Суддя: Бондар В. Я.
Дата ухвалення: 2018-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/1012/18
Справа № 522/4467/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 березня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Нгуєн Суан Тханг про примусове видворення громадянина ОСОБА_1 Нгуєн Суан Тханг ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.03.2018 року в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси із позовом, яким просить примусово видворити відповідача за межі України громадянина ОСОБА_1 Нгуєн Суан Тханг ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.160, 161, 172 КАС України, позов подано у строк, установлений законом, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Приморському районному суду м. Одеси, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що слід відкрити провадження у даній адміністративній справі, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.171 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до Нгуєн Суан Тханг про примусове видворення громадянина ОСОБА_1 Нгуєн Суан Тханг ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити розгляд справи на 14 годину 40 хвилин «23» березня 2018 року в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Бондар Вячеслава Яковича одноособово.

Зобовязати позивача предявити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у них є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвалу про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. 294, 295, п. 15.5 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Суддя Бондар В.Я.

16.03.2018
Справа № 522/3929/18
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3929/18
Провадження номер 2-а/522/969/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2018 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області в особі інспектора 4 батальону 2 роти старшого сержанта поліції Малашич Олега Юрійовича про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області в особі інспектора 4 батальону 2 роти старшого сержанта поліції Малашич Олега Юрійовича про визнання протиправними дії та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення..

Зазначений позов ухвалою суду від 12.03.2018 року залишено без руху, оскільки поданий з порушенням ч.3 ст. 161 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір.

Законом України "Про судовий збір" відповідач не віднесений до кола суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання адміністративного позову, а позов з таким предметом спору не належать до об`єктів, за подання яких судовий збір не справляється.
Згідно з Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання позову немайнового характеру фізичною особою передбачена: 0,4 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних.
Для усунення цих недоліків судом був наданий строк для усунення недоліків.

Тому на підставі вищенаведеного вважаю відмовити у задоволені заяви про звільнення від сплати судового збору

Керуючись ст.248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

23.03.2018
Справа № 295/3236/18
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/3236/18
УХВАЛА

Іменем України

23.03.2018 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 528048 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ч. 1 ст. 123 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем не було подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, встановленого ч. 2 ст. 286 КАС України, а саме, згідно ч. 2 вищевказаної статті, позовну заяву щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 169 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 169, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 528048 про адміністративне правопорушення від 17 лютого 2018 року, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 02.04.2018 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/267/18
Суддя: Чуб І. А.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 272/267/18
Провадження № 2-а/272/15/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває вказана адміністративна справа.

В судове засідання 28.03.2018 року представник відповідача не з`явився, також суду не надано матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Позивач вважав, що можливо проводити розгляд справи.

Відповідно до ст. 223 КАС України - суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених ч.1 ст.205 КАС України.

Враховуючи , що представник відповідача вперше не з`явився в судове засідання та суду не надано матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повторити виклик представника відповідача та витребувати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 11.04.2018 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Зобов`язати відповідача - Андрушівське ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання 11.04.2018 року справу про адміністравне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 510/102/17
Суддя: Сорокін К. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

Справа № 510/102/17

28.03.18 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши розглянув матеріали за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 21.06.2017 р., -

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 21.06.2017 р.

Відповідно до вимог ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з розгляду подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду від 21.06.2017 р., -

Керуючись ст. 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по справі на 19.04.2018 року о 09-30 год., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сорокін К.В.
Справа № 295/2456/18
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2456/18
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 01.03.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали отримано 16.03.2018 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови- визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги до Богунського районного суду м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 280/1422/17
Суддя: Василенко Р. О.
Дата ухвалення: 2018-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1422/17
Провадження № 2-а/280/17/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

15 березня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого - судді Василенка Р.О.

із секретарем - Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Коростишівського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.3 ст. 243 КАС України суд відкладає складання повного тексту рішення на десять днів та проголошує вступну і резолютивні частини. Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст. 243 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1) до Начальника Коростишівського об»єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, відшкодування шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Василенко
Справа № 274/409/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 274/409/17
провадження № 2-а/0274/13/18
У Х В А Л А

28.03.18 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Замеги О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Павлюк-Жук А.В.,

позивачки - ОСОБА_1,

представників відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши в підготовчому судовому засідання справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог: Бистрицька сільська рада Бердичівського району Житомирської області, про визнання протиправним та скасування рішення Іванковецької сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення сесії Іванковецкої сільської ради Бердичівського району Житомирської області від 07 вересня 2016 року № 117 Про добровільне обєднання територіальних громад.

Ухвалою суду від 03 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 11 квітня 2017 року до участі в справ в якості третьої особи без самостійних вимог залучено - Бистрицьку сільську раду Бердичівського району.

Ухвалою від 13 грудня 2017 року у звязку із закінченням повноважень судді Щербака Д.С. провадження прийнято до свого провадження суддею Замегою О.В..

У підготовчому засіданні позивачка та представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України, встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі та за таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 162-164, 166, 173, 179-183 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа без самостійних вимог: Бистрицька сільська рада Бердичівського району Житомирської області, про визнання протиправним та скасування рішення Іванковецької сільської ради.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 17 травня 2018 року у залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи, представників сторін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Замега
Справа № 296/9352/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9352/17
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про визнання дій протиправними і зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про визнання дій протиправними і зобов"язання вчинити дії.

26.03.2018 року представник відповідача подав до суду клопотання про передачу справи на розгляд до окружного адміністративного суду.

Позивач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція КАС України.

Згідно пп.10 п.1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 20 нової редакції КАС змінено предметну юрисдикцію адміністративних судів, зокрема звужено предметну юрисдикцію загальних місцевих судів, як адміністративних судів.

Таким чином, починаючи з 15 грудня 2017 року Корольовський районний суд м. Житомира не є належним судом для розгляду даної справи, яка за предметно-територіальною юрисдикцією відтепер підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог ст. 318 КАС України рішення прийняте судом першої інстанції з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25 - 28 цього Кодексу є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись статтями 20, 29, 30, 294-295 пп. 10, п. 1 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Житомирської області про визнання дій протиправними і зобов"язання вчинити дії за предметно-територіальною підсудністю передати до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р. А. Галасюк