Справа № 308/385/18
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

23 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/2163/18

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., перевіривши апеляційну скаргу громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року у справі № 308/385/18 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року задоволено адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію.
Не погодившись із прийнятим рішенням, громадянин Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 16 січня 2018 року.
Апеляційну скаргу подано 09 березня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Особою, яка подала апеляційну скаргу, заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що відповідач не володіє українською мовою та перебуває в умовах ізоляції без можливості отримання належної правової допомоги. Так, під час затримання, особі надавався перекладач. Однак, в матеріалах справи немає даних про те, що відповідач отримав належне роз`яснення правових наслідків невиконання рішення про примусове повернення іноземця або особи без громадянства та отримав правову допомогу з метою оскаржити дане рішення до апеляційного суду.
В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що апелянту був наданий письмовий переклад рішення суду на зрозумілій відповідачу мові, або будь-який інший документ який би свідчив про те що відповідачу було роз`яснено строки та процедуру оскарження рішення суду.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції в судовому засіданні брав участь представник відповідача - Балог О. та перекладач - Нгуен Ван Конг. 16 січня 2018 року суд оголосив повний текст оскаржуваного рішення, копію якого отримано представником відповідача та перекладачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 25).
Враховуючи викладене, суд не бере до уваги доводи представника відповідача про відсутність доказів того, що апелянту небуло роз`яснено строки та процедуру оскарження суду, оскільки такі були надані її представнику із залученням перекладача.
Відтак, суд вважає, що покликання особи, яка подала скаргу, на обставини, що зумовили пропуск строку на подання апеляційної скарги, належно не обгрунтовані, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 січня 2018 року у справі № 308/385/18 за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 про затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію - залишити без руху.
Встановити громадянину Соціалістичної Республіки В`єтнам ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Святецький