overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/8115/17
Суддя: Мельник І. О.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/8115/17
Провадження № 2а/712/62/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського міськвійськомату, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відповідних записів у військовий квиток та провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2018 закрито підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського міськвійськомату, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відповідних записів у військовий квиток та провести перерахунок пенсії та призначено справу до судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає про наступне.

Відповідно до 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З"ясовано, що в ухвалі суду від 06.02.2018 допущена описка, а саме: невірно вказаний місяць призначення справи до судового розгляду , зазначено: «Призначити справу до судового розгляду на 09-00 год.29 лютого 2018 року», вірно «Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2018 року о 09-00 год.».

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення, оскільки вона являються явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.253 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:
Виправити допущену описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.02.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаського міськвійськомату, Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії щодо внесення відповідних записів у військовий квиток та провести перерахунок пенсії та вважати вірним:

" Призначити справу до судового розгляду на 29 березня 2018 року о 09-00 год.".
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ст. 297 КАС України.

Головуючий І.О.Мельник
Справа № 2-а-3400/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3400/11
Провадження №2-аво/718/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.07.2011 р. у справі №2-а-3400/11 р.,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2011 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області задоволено позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

23.03.2018 року ОСОБА_3, позивач по справі, звернулася до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Відповідно до положень ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку, яка була допущена в рішенні суду.

Так, у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме невірно вказано імя позивачки «Єфрозіна», замість вірного «Євфрозіна».

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії КР №878801 позивачка значиться «Семерга Євфрозіна Василівна» .

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.07.2011 року у справі №2-а-3400/11р. та в подальшому у вказаній постанові вважати вірним імя позивачки «Євфрозіна» у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подачі в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 720/14/18
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/14/18
Провадження № 2-а/720/11/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2018 року м. Новоселиця
Новоселицький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Постолатій К.Р.,
сторін по справі: представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Новоселиця адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Управління патрульної поліції у м. Чернівці,
- про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, -
Керуючись ст.ст. 5,8,9,44,77,132,139,243,255,286,295 КАС України,
Скасувати постанову Інспектора роти №1 батальйону БУПП в м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_3 серії АР №237717 від 21 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.122 КУпАП.
Стягнути 704 грн. 80 коп. з Управління патрульної поліції м. Чернівці в дохід держави.
Понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 900 грн. стягнути з Управління патрульної поліції м. Чернівці на користь ОСОБА_2 Доріна Михайловича паспорт серії КР №870172 виданий 19 травня 2005 року Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецький області..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 723/3181/17
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 723/3181/17
Провадження № 2-а/723/3/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

28 березня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення № 157 від 10.11.2017 року,-

вирішив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Чернівецькій області Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення № 157 від 10.11.2017 рок, залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05 квітня 2018 року.

Суддя
Справа № 709/395/18
Суддя: Кваша І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Пирятинського відділення поліії Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до Чорнобаївського районного суду, в якому просить визнати дії іспектора сектору реагування патрульної поліції Пирятинського відділення поліії Головного управління Національної поліції в Полтавській області протиправними та скасувати постанову про накладення адміністратвиного стягнення від 14 лютого 2018 року.

Ухвалою судді від 28 лютого 2018 позовна заява залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст. 160 КАС України в позові не вказано прізвище, ім"я та по-батькові відповідача, повну адресу місцезнаходження відповідача (відсутня назва вулиці та номер будинку), засоби зв"язку, адресу електронної пошти. Позивачу надано п"ятиденний строк з дня отрмання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач ОСОБА_1 отримав 09 березня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Недоліки позову у встановлений строк позивачем не усунуті.

Згідно з вимогами п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст. 169 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Пирятинського відділення поліії Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування постанови - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з момету її підписання, але може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Чорнобаївський районний Черкаської області протягом п"ятнадцяти днів.

Суддя І.М. Кваша
Справа № 727/8404/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8404/17
Провадження № 2-а/727/19/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина на підставі ч. 6 ст. 268 ЦПК України)

29 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівців

в складі: головуючого - судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань Ільчук М.В.

за участю сторін:

- представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, ОСОБА_4

- представника відповідача виконавчого комітету Чернівецької міської ради - Юзьків М.В.

- третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи: на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, та в її інтересах законних представників ОСОБА_13, ОСОБА_14; ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Світязь» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст. 268 ч.6 ЦПК України

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, треті особи: на стороні відповідача без самостійних вимог - ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12, та в її інтересах законних представників ОСОБА_13, ОСОБА_14; ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, Приватне підприємство виробничо-комерційна фірма «Світязь» про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, а саме скасуванні п. 2 рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 254/10 від 17.05. 2017 року щодо відмови ОСОБА_2 в наданні дозволу на переведення приміщень квартири АДРЕСА_1 під стоматологічний кабінет та зобов»язати виконавчого комітету Чернівецької міської ради розглянути повторно вказане питання і прийняти рішення щодо надання дозволу на переведення приміщень квартири АДРЕСА_1 під стоматологічний кабінет - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 2-а-4539/11
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-4539/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.03.2018 р. суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 28.03.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-4538/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФ України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні гарантованого добровільного відселення.

Відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням заінтересованої особи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату,час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.379 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-а-4538/11.

Призначити судовий розгляд заяви на 05.04.2018 року о 10 год. 30 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: м. Кіцмань, вул. Незалежності,50, Чернівецької області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Мізюк
Справа № 752/7875/16-а
Суддя: Мирошниченко О. В.
Дата ухвалення: 2018-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7875/16-а
Провадження № 2-а/752/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

в порядку ч. 3 ст. 243 КАС України

12 березня 2018 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі

головуючого по справі судді Мирошниченко О.В.

за участю секретаря Мархотка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, суд -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 243 КАС України виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд-

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено 22 березня 2018 року.

Суддя
Справа № 752/6479/18
Суддя: Чередніченко Н. П.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/6479/18
провадження номер 2-а/752/297/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2018 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П, ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1) до Інспектора роти № 1 Батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Акордова Марина Сергіївна ( 03680 м. Київ, вул.Народного ополчення) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27.03.2018 до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1) до Інспектора роти № 1 Батальйону № 1 Управління патрульної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції Акордова Марина Сергіївна ( 03680 м. Київ, вул.Народного ополчення) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 04 травня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Чередніченко

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 753/11665/17
Суддя: Леонтюк Л. К.
Дата ухвалення: 2018-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/19/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі:головуючого-судді: ЛЕОНТЮК Л.К.

за участю секретаря: ЯБЛОНСЬКОЇ І.К.

сторін:

позивача ОСОБА_3

представник третьої особи КАПША І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ст. сержанта поліції України Бабенко В.В. , третя особа без самостійних вимог Департамент патрульної поліції про скасування постанови серії БР № 755779 від 27 квітня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через десять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення .

Керуючись ст. 243 ч.3, 250, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до ст. сержанта поліції України Бабенко В.В. , третя особа без самостійних вимог Департамент патрульної поліції про скасування постанови серії БР № 755779 від 27 квітня 2017 року, задовольнити частково.

Постанову серії БР № 755779 від 27 квітня 2017 року якою на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень, скасувати.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 лютого 2018 року.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити сторонам в залі суду.

Рішення може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
Справа № 753/1679/18
Суддя: Колесник О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1679/18
провадження № 2-а/753/211/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Зінченко Максима Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 р. до Дарницького районного суду м. Києві надійшла позовна заява ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Зінченко М.О. про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованого на автоматичному режимі від 20.02.2018 р.

Дану заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ст. 160, 161 КАС України, а саме:

-у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

-не додано примірник позовної заяви та копії документів, доданих до позовної заяви відповідно для надіслання їх відповідачу.

Вищевикладене перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону УПП в м. Києві ДПП старшого лейтенанта поліції Зінченко Максима Олексійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху і надати йому 10-денний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що у випадку не виправлення вказаних недоліків у зазначений термін, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК