Справа № 127/27243/17
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 127/27243/17

27 березня 2018 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Вінниці Христенчука Костянтина Володимировича та Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Вінниці Гладича Сергія Сергійовича про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позиівач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Позивач оскаржує рішення відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 286 КАС України визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Встановлено, що оскаржуване позивачем рішення суду першої інстанції було проголошено 20 лютого 2018 року, при цьому апеляційну скаргу на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року апелянт подав 19 березня 2018 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 4 ст. 286 КАС України.

Разом з тим, позивачем не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та не ставиться питання про його поновлення.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Вінниці Христенчука Костянтина Володимировича та Інспектора роти №2 батальйону УПП в м.Вінниці Гладича Сергія Сергійовича про скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

4. Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.