Справа № 822/3126/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3126/17

Головуючий у 1-й інстанції: Майстер П.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

22 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Гонтарука В. М. Граб Л.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представників апелянта: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року (повний текст якої складено 19 грудня 2017 року у м. Хмельницькому) у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехмонтаж" до Державної архітектурно-будівельна інспекція України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

у листопаді 2017 року позивач - ТОВ "Сантехмонтаж" звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельна інспекція України, в якому просило скасувати постанову №52-1022-2/3414-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 31.10.2017, винесену управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехмонтаж» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладення штрафу на TOB "Сантехмонтаж" у сумі 60624,00 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт, 29 вересня 2017 року між замовником та позивачем було підписано акт прийому-передачі площадки під будівництво, згідно з актом прийому-передачі, позивачу як генпідряднику було передано повідомлення про початок виконання будівельних робіт №102214/7444 від 28.09.2017 та проектна документація і позивач приступив до виконання робіт згідно з договором підряду після реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Так, апелянт посилається на те, що до 29.09.2017 банком допуск працівників ТОВ "Сантехмонтаж" до виконання робіт на обєкт будівництва не здійснювався, і банку не відомо про початок будівництва позивачем до 29.09.2017.

12 березня 2018 року до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від відповідача, в якому останній вказував на безпідставність доводів апеляційної скарги та просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні представники апелянта підтримали доводи апеляційної скарги та просили скасувати постанову суду першої інстанції.

Позивач та відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, повноважних представників в судове засідання не направили.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників апелянтів, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 20 липня 2017 року між філією АТ "Укрексімбанк" (в якості замовника) та ТОВ "Сантехмонтаж" (підрядник) було укладено договір підряду № 070-09 щодо виконання будівельних робіт з Модернізації системи теплопостачання з влаштуванням теплогенераторної з модулем нагріву МH120еко "Бернард" у філії AT "Укрексімбанк" в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14/1.

Відповідно до п.1.1. договору підряду №070-09 від 20.07.2017, підрядник зобов'язується своїми силами і засобами та на свій ризик виконати роботи з Модернізації системи теплопостачання з влаштування теплогенераторної з модулем нагріву МН120еко "БЕРНАРД" у філії АТ "Укрексімбанк" в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14/1, перелік яких визначено у локальному кошторисі, що є Додатком №2 до цього Договору, які є складовими частинами проектно-кошторисної документації, затвердженої замовником, згідно з графіком виконання робіт, що є додатком №3 до цього договору, відповідно до проектно-кошторисної документації, затвердженої замовником 12.06.2017, а також відповідно до вимог державних будівельних норм та цього договору, і передати замовнику виконані роботи в обумовлений цим договором строк, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити за власні кошти роботи в порядку та на умовах, передбачених цим договором.

28.09.2017 філією банку було складено та подано до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів з незначними наслідками (СС1), яке зареєстроване управлінням ДАБІ у Хмельницькій області 04.10.2017 року за № ХМ 12, що підтверджується відміткою на повідомленні.

29 вересня 2017 року між замовником в особі начальника загального відділу АТ "Укрексімбанк" ОСОБА_4 та підрядником в особі технічного директора ТОВ "Сантехмонтаж" ОСОБА_5 було складено акт прийому-передачі площадки під будівництво. Згідно пункту 3 акту прийому-передачі Генпідряднику було передано наступну документацію: повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (CC1) №102214/7444-17 від 28.09.2017, проектна документація стадії "РП" № 07/06-16-ПР.

В період з 05.10.2017 по 18.10.2017 згідно з направленням для проведення позапланової перевірки №971 від 04.10.2017 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті будівництва: Модернізація системи теплопостачання з влаштуванням теплогенераторної з модулем нагріву МН120еко "Бернард" філії AT "Укрексімбанк" в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14/1, якою встановлено, що згідно наданої виконавчої документації ТОВ "Сантехмонтаж" будівельні роботи виконує на підставі договору підряду № 070-09, будівельні роботи на об'єкті Модернізації системи теплопостачання з влаштуванням теплогенераторної з модулем нагріву МH120еко "Бернард" у філії AT "Укрексімбанк" в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14/1 розпочаті без документа, який надає право на виконання будівельних робіт, а саме без подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п. 1 ч. 1 ст. 34 та ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

18.10.2017 управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким встановлено, що відповідно до наданої виконавчої документації ТОВ "Сантехмонтаж" будівельні роботи виконує на підставі договору підряду № 070-09. Будівельні роботи на об'єкті Модернізації системи теплопостачання з влаштуванням теплогенераторної з модулем нагріву МH120еко "Бернард" у філії AT "Укрексімбанк" в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14/1 розпочаті без документа, який надає право на виконання будівельних робіт, а саме без подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п. 1 ч. 1 ст. 34 та ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

18.10.2017 управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції України у Хмельницькій області складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким виявлено порушення: відповідно до наданої виконавчої документації ТОВ "Сантехмонтаж" будівельні роботи виконує на підставі договору підряду № 070-09, будівельні роботи на об'єкті Модернізації системи теплопостачання з влаштуванням теплогенераторної з модулем нагріву МH120еко "Бернард" у філії AT "Укрексімбанк" в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14/1 розпочаті без документа який надає право на виконання будівельних робіт, а саме без подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушено п. 1 ч. 1 ст. 34 та ч. 1, 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

В подальшому, 31.10.2017 головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області ОСОБА_6 було прийнято постанову №52/022-2/3414-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на ТОВ "Сантехмонтаж" накладено штраф в розмірі 60624,00 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду для її скасування.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведена правомірність своїх дій і судом не встановлено будь-яких підстав, що дають право на скасування постанови про накладення штрафу №52-1022-2/3414-17 від 31.10.2017, а відтак у діях відповідача відсутні ознаки неправомірності прийнятого ним рішення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, що спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів визначені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об'єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками або підлягають оцінці впливу на довкілля згідно із Законом України "Про оцінку впливу на довкілля".

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва (ч. 2 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності").

За приписами ч. 3 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр). Внесення даних до реєстру з присвоєнням реєстраційного номера здійснюється на підставі інформації, наданої органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її отримання.

Згідно з абз. 2 п. 2 Порядку №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року (далі - Порядок №466) будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації, капітального ремонту.

Положеннями п. 5 Порядок № 466 визначено, що будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), обєктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.

Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Відповідно до п. 13 Порядку №466 повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об'єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: виконання будівельних робіт без направлення повідомлення про початок виконання таких робіт: на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Аналізуючи доводи апелянта про те, що ТОВ "Сантехмонтаж" не виконувало будівельних робіт до 29.09.2017, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

З матеріалів справи слідує, що апелянт 28.09.2017 подав до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об'єктів з незначними наслідками (СС1), яке зареєстроване управлінням ДАБІ у Хмельницькій області 28.09.2017 року за №102214/7444-17, що підвереджується відміткою (штампом) на титульному аркуші повідомлення (а.с. 13).

Положеннями п. 9 Порядку №466 визначено, що дані щодо надання (отримання), відмови у видачі чи анулювання (скасування), внесення змін до документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, вносяться Держархбудінспекцією до реєстру на підставі інформації, поданої відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю, протягом одного робочого дня з дня її надходження.

Тобто, право на початок виконання будівельних робіт у ТОВ "Сантехмонтаж" виникло на наступний день після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а саме - з 29.09.2017.

В той же час, в матеріалах справи міститься виконавча технічна документація на дворові газоприводи і внутрішню газифікацію житлових будинків ТОВ "Сантехмонтаж", а саме:

- будівельний паспорт підземного (надземного) газопроводу, газового вводу, в якому зазначено, що газопровід побудовано у відповідності з проектом, розробленим ФОП ОСОБА_7, проект № 07/06-16-ПР-ГПВ від 2016 року та вказано, що будівництво розпочато 04.09.2017, а будівництво закінчено 27.09.2017;

- акт про приймання закінченого будівництвом об'єкта системи газопостачання, а саме модернізація системи теплопостачання з влаштуванням теплогенераторної з модулем нагріву МН120еко "Бернард" у філії AT "Укрексімбанк" в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14/1, в якому зазначено початок і закінчення будівельних робіт - вересень 2017 року;

- загальний журнал робіт, де в таблиці 1 зазначена дата початку виконання будівельних робіт 18.07.2017, а в таблиці 5 відомості про виконання робіт датуються з 21.07.2017;

- акт на закриття прихованих робіт № 3, в якому зазначена дата початку робіт - 25.09.2017.

Так, з вищезазначеної виконавчої технічної документації на дворові газоприводи і внутрішню газифікацію житлових будинків ТОВ "Сантехмонтаж", яка була надана представником відповідача до матеріалів справи, судом першої інстанції зроблено висновок, що будівельні роботи щодо об'єкта будівництва "Модернізація системи теплопостачання з влаштуванням теплогенераторної з модулем нагріву МН120еко "Бернард" у філії AT "Укрексімбанк" в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14/1 розпочались не 29.09.2017, тобто після подання позивачем повідомлення про початок виконання будівельних робіт, а значно раніше, а саме 04.09.2017, чим порушено ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах субєкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто, відповідач, як суб'єкт владних повноважень в повній мірі виконав свій обов'язок щодо надання доказів, які слугували підставою для прийняття постанови про накладення штрафу на позивача.

Між тим, судом першої інстанції підставно не взято до уваги надану представником позивача виконавчу технічну документацію на дворові газоприводи і внутрішню газифікацію житлових будинків ТОВ "Сантехмонтаж", в якій зазначено, що будівництво розпочато 29.09.2017, будівництво завершене 27.11.2017 року, будівельні паспорта підземного (надземного) газопроводу, газового вводу, акт про приймання закінченого будівництвом об'єкта системи газопостачання, а саме модернізація системи теплопостачання з влаштуванням теплогенераторної з модулем нагріву МН120еко "Бернард" у філії AT "Укрексімбанк" в м. Хмельницькому по вул. Прибузька, 14/1, акт про приймання закінченого об'єкта системи газопостачання від 27.10.2017, акт приймання газообладнання для проведення комплексного випробування (пуско-налагоджувальних робіт) від 27.10.2017, акти про закриття прихованих робіт, акт обстеження обліка газу, акт вводу в експлуатацію системи обліку від 30.11.2017, акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін між Оператором ГРМ та споживачем від 07 листопада 2017 року, акт пломбування комерційного вузла обліку газу від 30.11.2017, акти приймання виконаних будівельних робіт, оскільки зазначена виконавча технічна документація суперечить виконавчій технічній документації, яка була надана позивачем під час проведення перевірки.

Колегія суддів вважає обґрунтованою таку позицію суду першої інстанції, оскільки наявна у відповідача виконавча технічна документація була надана йому безпосередньо позивачем під час проведення перевірки, а результати виявлених порушень викладені в акті перевірки, приписі та протоколі, а тому належними та допустимими доказами є саме та виконавча технічна документація, яка слугувала підставою для прийняття постанови про накладення штрафу.

Більше того, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання апелянта щодо належності та допустимості як доказів по справі виключно тієї виконавчої технічної документації, яка надана позивачем до суду першої інстанції, враховуючи, що переважна більшість вказаних документів датована після проведення позапланової перевірки, що виключає можливість їх надання відповідачу або навіть після винесення оскаржуваної постанови про накладання штрафу, у зв'язку із чим не може спростовувати обставини, які слугували підставою для притягнення позивача до відповідальності.

Тобто, доводи апелянта стосовно наявності підстав для скасування постанови №52-1022-2/3414-17 від 31.10.2017 фактично ґрунтуються на доказах, які виникли після винесення такого рішення, а відтак відхиляються судом апеляційної інстанції за безпідставністю.

Крім того, колегія суддів зауважує, що апелянтом не надано належного правового обґрунтування, з посиланням на конкретні норми матеріального права, на підтвердження своєї позиції щодо порушення будь-яких прав ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому при винесенні відповідачем постанови про накладення штрафу на ТОВ "Сантежмонтаж".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, надав достатньо доказів, які вказують на порушення позивачем п. 1 ч. 1 ст. 34 та ч. 1, 2 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у зв'язку із чим постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності є правомірною та не підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог та не підтверджують неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального, то підстави для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" філії АТ "Укрексімбанк" у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 грудня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 березня 2018 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8 ОСОБА_9