Справа № 826/8837/17
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №826/8837/17 Головуючий у І інстанції - Келеберда В.І.
Суддя-доповідач - Кучма А.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.

за участю секретаря: Тищенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державного підприємства «НДІ мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» НАН України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2017 (м. Київ, дата складання повного тексту не зазначається) у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «НДІ мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» НАН України до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибури Оксани Василівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТА», Громадянка Туреччини Доган Рабіє про визнання протиправним та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство «НДІ мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» НАН України звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибури Оксани Василівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТА», Громадянка Туреччини Доган Рабіє про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 31755392 від 06.10.2016 та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності за номером 16788239 про реєстрацію права приватної власності ТОВ «АТА» на нежилі приміщення - групу приміщень №2/11 (в літ. А9), загальною площею 3386,8 кв. м. за адресою: м.Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3, реєстраційний номер нерухомого майна 000; визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибури Оксани Василівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 33812499 від 10.02.2017 та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності за номером 18964929, згідно якого виробничі приміщення - група приміщень №2/11 (в літ. А9), загальною площею 3386,8 кв. м. за адресою: м.Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3, реєстраційний номер нерухомого майна 000, належать Доган Рабіє на підставі договору купівлі-продажу виробничих приміщень, серія та номер: 774, виданий 10.02.2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2017 у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства «НДІ мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» НАН України до Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Комарницької Ольги Володимирівни, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Майдибури Оксани Василівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «АТА», Громадянка Туреччини Доган Рабіє про визнання протиправним та скасування рішень відмовлено повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення про державну реєстрацію прав власності за третіми особами на групу приміщень №2/11 (в літ. А9), загальною площею 3386,8 кв. м. за адресою: м.Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3, є протиправними, оскільки документи, що посвідчували право власності ТОВ «АТА» на майно до реконструкції, містять розбіжності щодо адреси, відсутня технічна можливість об'єднання нерухомого майна та його використання як об'єкта цивільних відносин, із часу придбання приміщень ТОВ «АТА» блокує центральний вхід до лабораторного корпусу Інституту мікроприладів - групу приміщень №1, яка проектувалась та будувалась разом з корпусом як місце загального користування - прохідна.

Представниками позивача було підтримано апеляційну скаргу у повному обсязі та зазначено, що судом першої інстанції не в повній мірі було досліджено матеріали справи та подані документи.

Представники відповідача просили апеляційну скаргу залишити без задоволення та подали до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначили доводи щодо дотримання норм чинного законодавства та відсутності будь яких порушень з боку державного реєстратора, додаткові пояснення щодо обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Згідно з ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до даних Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна вбачається, що згідно з рішенням нотаріуса Комарницької О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31755392 від 06.10.2016, зареєстровано право приватної власності на об'єкт нерухомого майна: нежилі приміщення групу приміщень №2/11 (в літ. А9), загальною площею 3 386,8 кв. м. за адресою: м.Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3 реєстраційний номер нерухомого майна 000, за ТОВ «АТА».

Підставою для прийняття вказаного рішення зазначено «довідка про підтвердження поштової адреси, серія та номер: 12116/0/062/27-14, виданий 18.12.2014, видавник: виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація Департамент містобудування та архітектури; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 14.06.2016, видавник ТОВ «Бюро технічної інвентаризації»; договір купівлі-продажу, нерухомого майна, серія та номер: 7387, виданий 10.08,2007, видавник: Каплун Ю.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; договір купівлі-продажу, нерухомого майна, серія та номер: 4204, виданий 29.11.2013, видавник: Войтовський B.C. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; Декларація про початок виконання будівельних робіт, серія та номер: КВ27, виданий 10,06.2016, видавник: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві; договір про поділ нерухомого майна, серія та номер: 6248, виданий 26.12.2006, видавник: Чаренцевим В.В., приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу; рішення іменем України, серія та номер: 910/7523/15-г, виданий 27.05.2015, видавник: Господарський суд міста Києва; декларація про готовність об'єкта до експлуатації який належить до І-ІІІ категорії складності, серія та номер: KB 12, виданий 09.09.2016, видавник: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у м.Києві».

Відповідно до рішення нотаріуса Майдибури О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 33812499 від 10.02.2017 зареєстровано право приватної власності на об'єкт нерухомого майна: нежилі приміщення групу приміщень №2/11 (в літ. А9), загальною площею 3386,8 кв. м. за адресою: м.Київ, вул. Північно-Сирецька, будинок 1-3 реєстраційний номер нерухомого майна 000, за Доган Рабіє.

Підставою для прийняття такого рішення зазначено «договір купівлі-продажу, виробничих приміщень, серія та номер: 774, виданий 10.02.2017, видавник: приватний нотаріус Майдибура Оксана Василівна, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ».

Позивач, вважаючи вищевказані дії держаних реєстраторів протиправними, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено дії, які вчиняє державний реєстратор.

Згідно ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено порядок, в якому проводиться державна реєстрація прав.

Відповідно до ч.2 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно ч.4 ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено перелік підстав, за наявності яких у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено.

З аналізу вищевикладених норм вбачається, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за умови відповідності заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, і при відсутності підстав для відмови у державній реєстрації прав, нотаріус, як державний реєстратор, зобов'язаний прийняти рішення про державну реєстрацію прав.

Статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено за наявності яких підстав проводиться державна реєстрація права власності та інших речових прав

Як вбачається з матеріалів справи, ТOB «АТА» отримало право власності на об'єкти нерухомого майна, що в результаті здійсненої реконструкції увійшли до складу спірних приміщень, на підставі таких правовстановлюючих документів: договору купівлі-продажу приміщення від 16.12.2004, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «Квазар», правонаступником якого є ПАТ «Квазар», та TOB «ATA», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В., за реєстрованим в реєстрі за №8043, за умовами якого ВАТ «Квазар» продало, а TOB «ATA» купило нежиле приміщення №2 першого поверху - приміщення їдальні (в літері А9), загальною площею 542,9 кв.м., що складає 4/1000 частини від майнового комплексу площею 136734,1 квадратних метра, яке знаходиться за адресою: м.Київ вул. Північно-Сирецька, 1-3; договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10.08.2007, укладеного між ВАТ «Квазар» та TOB «ATA», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Ю.В., зареєстрованого за №7387, за умовами якого ВАТ «Квазар» продало, а TOB «ATA» купило нежилі приміщення (в літері «А9») першого поверху, площею 875,1 кв.м. (частина прохідної), яке знаходиться за адресою: м.Київ вул. Північно-Сирецька, 1-3; договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 29.11.2013 між ВАТ «Квазар» та TOB «ATA», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войтовським B.C., зареєстрованого за №4204 (копія договору додається), за умовами якого ВАТ «Квазар» продало, а TOB «ATA» купило нежиле приміщення №1 (в літері «А9») І поверху загальною площею 44,9 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 3; договору про поділ нерухомого майна, укладеного 26.12.2006 між TOB «ЛB- Плюс» (сторона 1), ВАТ «Квазар» (сторона 2), АТЗТ «Квазар-Мікро» (сторона 3), ВАТ «Родовід-Банк» (сторона 4), TOB «ATA» (сторона-5), ДП «КМ Інвестиції Україна» (сторона 6) і Компанією «KM SECURE CORP» (сторона 7), нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черенцевим В.В. та зареєстрованим в реєстрі за №6248, сторони якого є співвласниками об'єкта нерухомого майна, яким є нежилий будинок та нежилі приміщення, що знаходяться за адресою: м.Київ вул. Північно-Сирецька, 1-3, з метою припинення права спільної часткової власності на об'єкт, сторони цього правочину, дійшли згоди про його поділ. У пункті 10.5 вказаного договору сторони визначили, що TOB «ATA» набуває право власності на окремі індивідуально визначені об'єкти нерухомості - нежилі приміщення №2 першого поверху - приміщення їдальні в літері А9, загальною площею 543,6 кв.м.

Відповідно до п.41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 25.12.2015 №1127 наведено перелік документів, які подаються для державної реєстрації права власності на новозбудований об'єкт нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що державна реєстрація права власності за ТОВ «АТА» проведена на підставі довідки про підтвердження поштової адреси №12116/0/062/27-14, виданої 18.12.2014 Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), технічного паспорту б/н, розробленого 14.06.2016 ТОВ «Бюро технічної інвентаризації», вказаних вище правовстановлюючих документів (договорів купівлі-продажу та поділ нерухомого майна, та декларації про готовність до експлуатації об'єкт, який належить до І-ІІІ категорії складності об'єкт «Реконструкція з об'єднанням нежилих приміщень №№І, 1, 2 (групи приміщень №1), нежилого приміщення №11, нежилого приміщення №2 в літері «А9» під виробничі приміщення за адресою: вул. Північно-Сирецька, 1-3 у Подільському районі м. Києва код об'єкта 1251.5, ІІІ категорія складності», зареєстрованою Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві 09.09.2016 року за KB 12.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач не надав доказів, які б спростовували комплектність та відповідність чинному законодавству наданих державному реєстратору документів для реєстрації права власності за ТОВ «АТА», доказів визнання недійсними вказаних вище договорів в установленому законом порядку позивачем також не надано, тому враховуючи відсутність у справі доказів, які б свідчили про набуття права власності на підставах, заборонених законом, TOB «ATA» набуло право власності на спірне нерухоме майно на законних підставах.

Докази, які б вказували на наявність підстав для відмови у державній реєстрації прав, у тому числі доказів невідповідності поданих документів вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», або, що подані документи не дають змоги встановити набуття права власності, або докази наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на спірне нерухоме майно та їх обтяженнями відсутні.

Доводи позивача про розбіжності між адресами у договорах, що посвідчували право власності ТОВ «АТА» на майно до реконструкції, незаконного захоплення приміщень ТОВ «АТА», про відсутність технічної можливості об'єднання нерухомого майна та його використання як об'єкта цивільних відносин із посиланням на пункт 54 Порядку є необґрунтованими, оскільки зазначені обставини не підтверджуються належними доказами, а у межах спору об'єкт нерухомого майна фактично утворився внаслідок реконструкції, а не поділу.

Крім того, суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги посилання позивач на те, що спірні нежилі приміщення є місцем загального користування і проектувались як прохідна, межі приміщення №1 до реконструкції і об'єднання його з іншими приміщеннями не співпадають із межами земельної ділянки, яку передали у користування ПАТ «Квазар» та ТОВ «АТА», оскільки законність набуття права власності на спірний об'єкт нерухомого майна позивачем не спростована та не є предметом доказування у даній справі, а наведені позивачем обставини не впливають на правомірність дій державного реєстратора.

Позивачем зазначено, що йому на праві оперативного управління належить приміщення адміністративно-лабораторного корпусу (літ. А9) площею 6178, 4 кв.м. по вул. Північно-Сирецькій, 3, у м. Києві, із часу придбання приміщень ТОВ «АТА» блокує центральний вхід до лабораторного корпусу Інституту мікроприладів - групу приміщень №1, яка проектувалась та будувалась разом з корпусом як місце загального користування - прохідна, що позбавляє позивача права доступу до інших приміщень адміністративно-лабораторного корпусу, а саме - до сходових маршів головного входу та ліфтам.

Натомість, скасування рішень державного реєстратора не є належним захистом прав позивача, оскільки останній має право звернутись за захистом свого права щодо визначення порядку користування майном, що й було зроблено, а саме: у провадженні Господарського суду міста Києва розглядається справа №910/28440/15 за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України м. Києва до ТОВ «АТА» про встановлення сервітуту.

Разом з тим, позивачем не доведено, що оскаржувані рішення порушують чи обмежують права Інституту мікроприладів.

Колегія суддів зазначає, що реконструкцію нерухомого майна було здійснено з дотриманням усіх вимог законодавства на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 16.10.2016 та декларації про готовність до експлуатації об'єкта від 09.09.2016 №12, тобто ТОВ «АТА», користуючись наданими законодавством правами, як власник об'єктів нерухомого майна, розташованих в одній будівлі, здійснило їх реконструкцію, в результаті чого було створено об'єкт нерухомого майна за загальною площею 3386,8 кв.м.

Згідно листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради від 22.02.2017 №055-3207, в ньому зазначається про інформаційний характер довідки про присвоєння поштової адреси, натомість жодним чином не ставиться під сумнів її правомірність.

Посилання позивача на відсутність адреси: м.Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3 не підтверджуються, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ВАТ «Квазар» було оформлено право колективної власності та отримано свідоцтво про право власності серії МК №010003328 на 5/100 частини площею 6557,6 кв.м. від майнового комплексу площею 136734,1, розташованого в м.Києві за адресою вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3.

Крім того, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.03.2018 №117675598 у м. Києві за адресою вул. Північно-Сирецька, 1-3 зареєстровані об'єкти нерухомого майна, що також підтверджує існування такої адреси.

Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 18.12.2014 №12116/062/27-14, підтверджено внесення об'єкта нерухомого майна нежитлового приміщення (групи приміщень №1, в літері А9) до містобудівного кадастру за адресою: м. Київ, вул. Північно-Сирецька, буд. 1-3.

При цьому, колегія суддів зазначає, що лист Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.01.2018 №055-775, на який посилається позивач, містить інформацію про присвоєння адреси «вул. Північно-Сирецька, 3» не конкретно визначеному об'єкту нерухомого майна, а юридичній особі - Державному підприємству «Науково-дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» Національної академії наук України, тому наявна в ньому інформація не має відношення для оскарження реєстраційних дій відповідачів.

В межах даного спору не вирішується спір про право, не встановлюється власник чи користувач відповідними приміщеннями (земельними ділянками), а досліджується правомірність дій державних реєстраторів при виконанні своїх обов'язків.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що позивачем не надано доказів щодо наявності порушень норм чинного законодавства у діях державних реєстраторів, не спростовано того, що державні реєстратори при вчиненні реєстраційних дій керувались відповідними правовими нормами, не вказано у чому саме полягає протиправність цих дій, які норми Закону порушено, натомість рішення відповідачів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 31755392 від 06.10.2016 та індексний номер: 33812499 від 10.02.2017 є правомірним, прийнятими на підставі поданих документів та у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування не має.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 251, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «НДІ мікроприладів» НТК «Інститут монокристалів» НАН України залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2017 - без змін.

Постанова набирає законної з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328, 329 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 27.03.2018.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна