Справа № 803/1583/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2018-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/236/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.

при секретарі судового засідання - Дробот М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Гарант" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року (Головуючий суддя: Сорока Ю.Ю., 17 год. 22 хв. м. Луцьк) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Гарант" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

ТзОВ "Петрол-Гарант" звернулося з позовом до ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.08.2017.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ТОВ "Петрол-Гарант" за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення у вигляді електронного файлу 13.10.2017 було направлено податкові накладні від 30.09.2016 №30002-№30005 та №30008-№30042 на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Однак, відповідно до отриманих квитанцій, зазначені податкові накладні не були прийняті до реєстрації через виявлені помилки: "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДФС України від 10.04.2008 №233, а саме: Можливо не укладено Договір про визнання електронної звітності".

17.10.2016 року податкові накладні від 30.09.2016 №30002-№30005 та №30008-№30042 повторно направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних. Згідно квитанції від 17.10.2016р. вказані накладні було прийнято та зареєстровано.

07.10.2016 між ТОВ "Петрол-Гарант" та Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області було укладено договір №1 реєстраційний номер про визнання електронних документів. Згідно квитанції №2 від 10.10.2016 вказаний договір було прийнято податковим органом. Пунктом 3.1 договору передбачено, що орган ДФС зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді платника податків у терміни, визначені законодавством для податкових документів в паперовому вигляді, та їх комп'ютерну обробку.

Отже, станом на 13.10.2016р. договір про визнання електронних документів був дійсний, а відтак, ТОВ "Петрол-Гарант" з незалежних від нього причин та у зв'язку з бездіяльністю контролюючого органу було позбавлене можливості своєчасно зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні від 30.09.2016 №30002-№30005 та №30008-№30042.

З врахуванням викладеного, штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних від 30.09.2016 №30002-№30005 та №30008-№30042 застосовані з порушенням статей 109 та 1201 ПК України.

Окрім цього оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене на підставі акту перевірки №7555/03-20-12-07/36541339 від 02.08.2017, в ході якої досліджувалися терміни реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за період з грудня 2015 року по жовтень 2016 року. Однак, вказана камеральна перевірка здійснена з порушенням вимог ст.75, 76 ПК України і тому її результати не можуть бути використані для обчислення будь-яких грошових зобов'язань.

В обґрунтування зайнятої позиції зазначає, що періодом складення та реєстрації податкових накладних, котра була предметом камеральної перевірки, є 2015-2016 роки. В той же час, редакція Податкового кодексу України, що діяла на момент складання та реєстрації податкових накладних, не наділяла повноваженнями податкові органи здійснювати перевірку про своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Таке право податкові органи отримали з 01.01.2017 року, а відтак податкове повідомлення-рішення № від 18.08.2017 винесене всупереч статтям 75 та 120-1 ПК України, а отже, підлягає скасуванню.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ТзОВ "Петрол-Гарант" подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідає фактичним обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до ч.4 ст. 229, ч.2 ст. 313 КАС України суд розглядає справу за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ГУ ДФС Волинської області проведено перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладним в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Петрол-Гарант" за 2015 та 2016 років.

За результатами перевірки контролюючим органом складено акт №7555/03-20-12-07/36541339 від 02.08.2017.

Апелянтом подані заперечення від 07 серпня 2017 року на акт перевірки №7555/03-20-12-07/36541339 від 02.08.2017, які залишені без задоволення ГУ ДФС у Волинській області, про що повідомлено апелянта листом від 17.08.2017. (а.с.12-13)

Податковим повідомленням-рішенням від 18.08.2017 № до ТзОВ "Петрол-Гарант" застосовані штрафні санкції в розмірі 27 296 грн. 85 коп.

Апелянтом оскаржено податкове повідомлення-рішення від 18.08.2017р. № до ДФС України, яка рішенням про результати розгляду скарги від 31.10.2017р. вказане податкове повідомлення-рішення залишила без змін.

Як встановлено з матеріалів справи та не заперечувалося апелянтом та відповідачем при розгляді справи в суді першої інстанції, ТзОВ "Петрол-Гарант" допущено порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 цього Кодексу, а саме: податкові накладні: від 19.08.2016 №19002 зареєстрована в реєстрі 09.09.2016; від 12.06.2016 №12002 зареєстрована в реєстрі 18.07.2016; від 28.06.2016 №28006 зареєстрована в реєстрі 18.07.2016; №13002 від 13.06.2016 зареєстрована в реєстрі 18.07.2016; №20002 від 20.12.2015 зареєстрована в реєстрі 06.01.2016; №1402 від 14.06.2016 зареєстрована в реєстрі 18.07.2016; №21002 від 21.12.2015 зареєстрована в реєстрі 06.01.2016; №15001 від 15.07.2016 зареєстрована в реєстрі 03.08.2016; №28002 від 28.06.2016 зареєстрована в реєстрі 18.07.2016; №28005 від 28.06.2016 зареєстрована в реєстрі 18.07.2016; №28004 від 28.06.2016 зареєстрована в реєстрі 18.07.2016; №3001 від 03.07.2016 зареєстрована в реєстрі 03.08.2016; №2810 від 28.06.2016 зареєстрована в реєстрі 18.07.2016; №28011 від 28.06.2016 зареєстрована в реєстрі 18.07.2016; №28003 від 28.06.2016 зареєстрована в реєстрі 18.07.2016; №28007, №28008, №28009, №28012, №28013 та №28014 від 28.06.2016 зареєстровані в реєстрі 18.07.2016.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи 07.10.2016 року на адресу Луцької ОДПІ ГУ ДФС від ТзОВ "Петрол-Гарант" був направлений договір № 1 від 07.10.2016 року про визнання електронних документів (а.с.117).

Проте, згідно квитанції №1 вказаний договір не був прийнятий податковим органом у зв'язку з простроченим сертифікатом за даними АЦСК (а.с.116), а згідно квитанції №2 договір №1 від 10.10.2016 року про визнання електронних документів таки був прийнятий податковим органом (а.с.117). Отже, договір №1 від 07.10.2016 року про визнання електронних документів набув чинності з 10.10.2016 року.

Також, ТзОВ "Петрол-Гарант" 13 жовтня 2016 року направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних наступні податкові накладні: 30.09.2017 №30038; №30023; №30036; №30016; №30015; №30026; №30004; №30025; №30041; №30018; №30020; №30022; №30005; №30040; №30017; №30028; №30039; №30008; №30024; №30042; №30011; №30021; №30012; №30014; №30019; №30027; №30029; №30030; №30031; №30032; №30033; №30034; №30037; №30003; №30010; №30013;№30009; №30002; №30035.

Згідно квитанцій про реєстрацію податкових накладних від 13.10.2016 вказані податкові накладні не прийняті. У графі квитанцій "виявлені помилки" зазначено: "можливо, розірвано Договір про визнання електронної звітності".

ТзОВ "Петрол-Гарант" повторно направлено на реєстрацію вказані податкові накладні 17.10.2016, які були прийняті ДФС України.

Як встановлено, 13.10.2016 так і 17.10.2016 податкові накладні від 30.09.2016 подавались на реєстрацію згідно договору №1 від 07 жовтня 2016 року про визнання електронних документів.

Згідно ст. 10 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" №851-IV від 22.05.2003 відправлення та передавання електронних документів здійснюються автором або посередником в електронній формі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем або шляхом відправлення електронних носіїв, на яких записано цей документ.

Якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, датою і часом відправлення електронного документа вважаються дата і час, коли відправлення електронного документа не може бути скасовано особою, яка його відправила. У разі відправлення електронного документа шляхом пересилання його на електронному носії, на якому записано цей документ, датою і часом відправлення вважаються дата і час здавання його для пересилання.

Статтею 11 цього Закону передбачено, що електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб'єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Якщо автор і адресат у письмовій формі попередньо не домовилися про інше, електронний документ вважається відправленим автором та одержаним адресатом за Їх місцезнаходженням (для фізичних осіб - місцем проживання), у тому числі якщо інформаційна, телекомунікаційна, інформаційно-телекомунікаційна система, за допомогою якої одержано документ, знаходиться в іншому місці. Місцезнаходження (місце проживання) сторін визначається відповідно до законодавства.

Згідно частин 1-5 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до ч.9-10 п. 201.10 ст. 201 ПК України, датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

13 жовтня 2016 року ТзОВ "Петрол-Гарант" направлені на реєстрацію податкові накладні: від 30.09.2017 №30038; №30023; №30036; №30016; №30015; №30026; №30004; №30025; №30041; №30018; №30020; №30022; №30005; №30040; №30017; №30028; №30039; 30008; №30024; №30042; №30011; №30021; №30012; №30014; №30019; №30027; №30029; №30030; №30031; №30032; №30033; №30034; №30037; №30003; №30010; №30013;№30009; №30002; №30035 не прийняті ДФС України, що видно з квитанцій від 13.10.2016, дана обставина також не заперечувалось і представниками сторін в суді першої інстанції.

З аналізу п. 5 договору №1 про визнання електронних документів від 07.10.2016, укладеного 10.10.2016, між ТзОВ "Петрол-Гарант" та Луцькою ОДПІ ГУ ДФС видно, що у разі виникнення спірних питань, пов'язаних з автентичністю податкових документів в електронному вигляді та часом їх відправлення, зацікавлена сторона договору направляє іншій стороні письмове повідомлення з обґрунтуванням причини своєї вимоги та зазначенням дати і номера електронного документу, що є предметом спору.

У випадку не врегулювання спірних питань представники сторін здійснюють вирішення спору шляхом визначення типу спору відповідно до пункту 7 розділу 5 цього договору у 10-денний строк від дня отримання зацікавленою стороною відповіді на її вимогу. Підставою для вирішення спорів є протокол обміну інформацією, електронні архіви платника податків та органу ДФС. (а.с.115)

Відтак, апелянт у разі не згоди з неприйняттям податкових накладних від 30 вересня 2016 року зобов'язаний був направити Луцькій ОДПІ письмове повідомлення з обґрунтуванням причини своєї вимоги та зазначенням дати і номера електронних документів, що є предметом спору. Однак, письмової вимоги ТзОВ "Петрол-Гарант" та Луцькою ОДПІ ГУ ДФС не направлялось.

Покликання на те, що ТзОВ "Петрол-Гарант" в режимі телефонної розмови з працівниками Луцької ОДПІ ГУ ДФС повідомлено про неприйняття податкових накладних від 30.09.2017 не може братись до уваги, оскільки дані обставини не можуть свідчити про дотримання порядку вирішення спорів визначених п.5 договору №1 про визнання електронних документів від 07.10.2016, укладеного 10.10.2016, між ТзОВ "Петрол-Гарант" та Луцькою ОДПІ ГУ ДФС.

Поряд з цим, ТзОВ "Петрол-Гарант" 17.10.2016 повторно подані на реєстрацію податкові накладні від 30.09.2017 №30038; №30023; №30036; №30016; №30015; №30026; №30004; №30025; №30041; №30018; №30020; №30022; №30005; №30040; №30017; №30028; №30039; №30008; №30024; №30042; №30011; №30021; №30012; №30014; №30019; №30027; №30029; №30030; №30031; №30032; №30033; №30034; №30037; №30003; №30010; №30013;№30009; №30002; №30035, які в той же день, а саме 17.10.2016 були доставлені до ДФС України і прийняті.

Згідно вимог п.201.10 статті 201 ПК України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відтак, оскільки згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції, то датою реєстрації податкових накладних від 30.09.2017 №30038; №30023; №30036; №30016; №30015; №30026; №30004; №30025; №30041; №30018; №30020; №30022; №30005; №30040; №30017; №30028; №30039; №30008; №30024; №30042; №30011; №30021; №30012; №30014; №30019; №30027; №30029; №30030; №30031; №30032; №30033; №30034; №30037; №30003; №30010; № 30013; №30009; №30002; №30035 є 17.10.2016.

Законодавець не наділяє правом платника податку, як спосіб вирішення спорів, повторно подавати до реєстрації раніше неприйняті контролюючим органом такі податкові накладні, а відтак відсутні підстави вважати, що податкові накладні від 30.09.2017 №30038; №30023; №30036; №30016; №30015; №30026; №30004; №30025; №30041; №30018; №30020; №30022; №30005; №30040; №30017; №30028; №30039; №30008; №30024; №30042; №30011; №30021; №30012; №30014; №30019; №30027; №30029; №30030; №30031; №30032; №30033; №30034; №30037; №30003; №30010; № 30013; №30009; №30002; №30035 подані з дотриманням граничних строків встановлених пунктом 201.10 статті 201 ПК України.

Відносно посилань на незаконність проведення відповідачем перевірки, у зв'язку з чим її результати не можуть бути використані для обчислення будь-яких грошових зобов'язань, слід зазначити наступне.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" №1797 від 21.12.2016 підпункт 75.1.1 ст.75 Податкового кодексу України доповнено абзацом другим, яким визначено, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" №1797 від 21.12.2016 набрав чинності з 01.01.2017 року.

02 серпня 2017 року відповідачем проведено камеральну перевірку ТзОВ "Петрол-Гарант" та складено за її результатами акт №7555/03-20-12-07/36541339.

Згідно пунктів 76.1 та 76.3 статті 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Згідно пункту 102.1 статті 102 ПК України податковий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1 095 дня (2 555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У разі подання платником податку уточнюючого розрахунку до податкової декларації контролюючий орган має право визначити суму податкових зобов'язань за такою податковою декларацією протягом 1 095 днів з дня подання уточнюючого розрахунку.

Отже, зазначені норми вказують на відсутність порушень застосування строків проведення камеральної перевірки своєчасності реєстрації апелянтом податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки така перевірка проведена з повноваженнями наданими відповідачу на час проведення такої перевірки.

Поряд з цим, Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 №71-VIII доповнено ст. 120-1 ПК України, якою встановлено, що порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених ст. 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Зазначений Закон №71-VIII набрав чинності з 01 січня 2015 року, а тому на момент порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, які вказані в акті перевірки №7555/03-20-12-07/36541339 від 02.08.2017, законодавцем вже була встановлена відповідальність за порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відтак застосування до апелянта штрафних санкцій за порушення п.201.10 ст. 201 ПК є законним.

Враховуючи встановлені обставини справи та норми чинного законодавства колегія суддів прийшла до неспростовного переконання, що податкове повідомлення-рішення № від 18.08.2017 є законним, а тому адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.316 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ч.4 ст. 229, ст. 243, ст. 308, ст. 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст. 316, ч.1 ст. 321, ст. 322, ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол-Гарант" - залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року у справі №803/1583/17 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Гулид
судді С. М. Кузьмич
В. З. Улицький
Повне судове рішення складено 26.03.2018 року