Справа № 2а-1359/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1359/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК № 025293 від 16.09.2009 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України, у вигляді штрафу в сумі 255 грн., як незаконної за відсутністю події правопорушення і вини в його діях на підставі п.І.ч.1 ст.247 КпАП України, закриття провадження у справі.

За змістом позовної заяви вказав, що 09 лютого 2010 року, він, ОСОБА_1, отримав від ВДВС м.Рівне постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 025293 від 16 вересня 2009 року, винесеної ВДАІ м.Рівне про притягнення його до адміністративної відповідальності та стягнення з нього 510 грн. штрафу в прибуток держави та 15 лютого 2010 року, звернувшись в ВДВС м.Рівне, отримав копію постанови серії ВК № 025293 від 16.09.2009 року, винесеної інспектором РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП УКраїни та стягнення з нього 255 грн. штрафу. Так, як жодних порушень ПДР України він не вчиняв, то вважає, що вказана постанова винесена незаконно і дана справа про адміністративне правопорушення має бути закрита на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події і складу правопорушення.

Письмових заперечень на позовну заяву відповідачем надано не було.

Позивач повністю підтримав позовні вимоги в суді. Просить задовольнити позовні вимоги про скасування оспореної постанови, як незаконної, закриття провадження в адміністративній справі.

Представник відповідача, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причину неявки суду не повідомив. Вважається доцільним, відповідно положень ст.128 КАС України, розглянути справу без участі представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши позивача ОСОБА_1, дослідивши надані в справі письмові докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 вересня 2009 року інспектором РР ДПС ВДАІ м.Рівне ОСОБА_2 прийнята постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВК № 025293 від 16.09.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП України, у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те, що він 16 вересня 2009 року о 04 год. 18 хв., керуючи автомобілем в м.Рівне по вул.Соборна, порушив вимоги передбачені п.3.1 (додаток 1) Правил дорожнього руху України -дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено".

28 січня 2010 року державним виконавцем ВДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 025293 від 16 вереня 2009 року, винесеної ВДАІ м.Рівне про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та стягнення з нього 510 грн. штрафу в прибуток держави., яка отримана ним 09.02.2010 року.

Оцінюючи законність оспореної позивачем постанови, у відповідності до наданих доказів та чинного законодавства, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно ст.289 КпАП України, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом /посадовою особою/, правомочним розглядати скаргу.

За наданими позивачем документами вбачається, що копія постанови ОСОБА_1, як правопорушнику, 16.09.2009 року не вручались, але він отримав її звернувшись 15.02.2010 року у ВДВС у м.Рівне. Позивач звернувся до суду 23 лютого 2010 року, таким чином пропустивши встановлений законом строк оскарження постанови. Доказів поважних причин пропуску строку позивачем не заявлено і не підтверджено.

Відповідно ч.2 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням сторони, яка бере участь у справі.

У відповідності до п.14 керівних роз'яснень постанови Пленуму Вищого адміністративного суду №2 від 06.03.2008 року „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ", вбачається, що за правилами частини третьої ст.100 КАС України позовні заяви повині прийматися до розгляду адміністративними судами незалежно від закінчення строку звернення до адміністративного суду. Припис частини другої цієї статті щодо розгляду і вирішення справи у разі визнання судом причини пропуску строку звернення до суду поважною стосується саме прийняття постанови за результатами розгляду справи, тобто відповідно до встановлених обставин та норм матеріального права. У разі ж відсутності підстав для визнання поважною причини пропуску строку звернення до суду та встановлення факту порушення права суд відмовляє в його захисті саме з підстав пропуску строку. При цьому такий висновок суду повинен міститися в постанові, прийнятій за результатими розгляду справи.

За наведених обставин, оцінюючи встановлені обставини пропущеного встановленого законом строку оспорювання постанови про адміністративне правопорушення без доказів на підтвердження поважних причин його пропуску та клопотання про його поновлення, у відповідності до положень чинного законодавства, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 саме з підстав пропуску строку передбаченого ст.289 КпАП України оскарження постанови.

У цьому зв'язку підстав для визнання неправомірною та скасування оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.289 КпАП України, ст. ст. 9, 69-71, 101-102, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання неправомірною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВК № 025293 від 16 вересня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України із накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 255 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук