Справа № 127/22163/17
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/22163/17

27 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Сушка О.О. Боровицького О. А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

в жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року позов задоволено.

Вважаючи таке рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим, Вінницька місцева прокуратура на підставі ст. 53 КАС України та ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" оскаржила його в апеляційному порядку.

Перевіривши вимоги апеляційної скарги, дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

В силу вимог ч.ч. 3, 4 ст. 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, визначених статтею 169 цього Кодексу.

Таким чином, у випадках, визначених законом, прокурор має право представляти інтереси держави в суді.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 цієї статті визначено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Разом з тим, суд звертає увагу, що в даній адміністративній справі позивач оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Підстави та порядок притягнення до адміністративної відповідальності визначений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Частиною 5 статті 7 КУпАП визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Отже, прокурор має право на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з метою здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, а не представництва інтересів особи або держави в суді.

Таким чином, виходячи із системного аналізу зазначених норм, а також обставин спірних правовідносин, суд вважає, що у цій справі прокурор не має права на апеляційне оскарження відповідного рішення. Посилання в обґрунтування підстав для подання апеляційної скарги в межах цієї категорії справ на порушення інтересів держави є помилковим та суперечить зазначеним вище нормам.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга Вінницької місцевої прокуратури не приймається до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Вінницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу №2 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не приймати до розгляду та повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5