Справа № 804/2235/18
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2018 року Справа №804/2235/18

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду поступив адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, в якому заявниця просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської обласної ради від 16 березня 2018 року за №330-12/VII 12-ої сесії 7-го скликання в частині прийняття рішення про реорганізацію Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради» (юридична адреса: вул. Яружна, буд 49а, м. Дніпро, Дніпропетровська область, 49094) шляхом приєднання до комунального підприємства «Молодіжний центр міжнародного партнерства, позашкільної та неформальної освіти «Освіторіум» Дніпропетровської обласної ради» (юридична адреса: вул. Лазаряна, буд. 2, м. Дніпро, 49000) під час розгляду «Питання діяльності окремих обласних комунальних підприємств та закладів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області».

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що даний позов cлід повернути з огляду на наступне.

Пунктом 8 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до статті 42 КАС України, учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 1, 2 статті 46 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства,установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

З матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_1 являється директором Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради» та фактично звертається з адміністративним позовом в інтересах цього комунального закладу, а не за захистом своїх прав та інтересів, як фізичної особи, у спірних правовідносинах.

Відповідно до частин 1, 3 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника. Юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (само представництво юридичної особи), або через представника.

Між тим, ставлячи питання про скасування рішення Дніпропетровської обласної ради від 16 березня 2018 року №330-12/VII в частині прийняття рішення про реорганізацію Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради» шляхом приєднання до Комунального підприємства «Молодіжний центр міжнародного партнерства, позашкільної та неформальної освіти «Освіторіум» Дніпропетровської обласної ради», заявниця у якості позивача комунальний заклад не вказує та не зазначає, що, як директор закладу - є його законним представником та виступає в його інтересах.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на те, що ОСОБА_1 звертаючись із позовом як фізична особа, яка просить скасувати рішення Дніпропетровської обласної ради про реорганізацію Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради» в інтересах комунального закладу, та її посадове становище як керівника закладу у позові не вказано, позовна заява підлягає поверненню.

Суд також звертає увагу заявника про те, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платниками судового збору - є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

З матеріалів позову вбачається, що судовий збір за подання позову та заяви про забезпечення позову сплачено особисто ОСОБА_1, як фізичною особою, у той час, коли фактично вона звертається в інтересах Комунального закладу «Дніпропетровський дитячо-юнацький центр міжнародного співробітництва» Дніпропетровської обласної ради», у зв'язку із чим, судовий збір повинно бути сплачено юридичною особою, а не фізичною особою - керівником закладу.

З урахуванням наведеного не підлягає розгляду і заява про забезпечення позову, оскільки провадження по справі не відкрито.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 169, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені ст. 295 КАС України.

Суддя І.В. Тулянцева