Справа № 405/5228/17
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2018-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5228/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі: Фришко А.Ю.

з участю адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за позовом ОСОБА_2 до Міського голови ОСОБА_3, Виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького, Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просила визнати протиправним і скасувати розпорядження Кіровоградського міського голови від 15.08.2017 року № 210-к «Про звільнення ОСОБА_2О.» та розпорядження Кіровоградського міського голови від 28.08.2017 року № 221-к «Про зміну дати звільнення ОСОБА_2О.»; поновити її на посаді начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради з 28.08.2017 року; стягнути зі Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради та з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради солідарно за рахунок коштів місцевого бюджету міського бюджету м. Кропивницький на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 486,93 грн. за один день вимушеного прогулу за період з 28.08.2017 року по день прийняття рішення по суті позовних вимог; судове рішення в частині поновлення її на посаді начальника служби у справах дітей виконкому Кіровоградської міської ради та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 9 982,07 грн. допустити до негайного виконання.

Позов обґрунтовує тим, що 15.08.2017 року розпорядженням Кіровоградського міського голови, за підписом секретаря міської ради ОСОБА_4, було видано розпорядження № 210-к про її звільнення. Підставою для винесення даного розпорядження стали результати службового розслідування відносно невиконання або неналежного виконання посадових обовязків її, як начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради. При цьому наказ видано керуючись ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. 42, 59 «Про місцеве самоврядування в Україні», її звільнено з 15.08.2017 року.

Наступним було розпорядженням Кіровоградського міського голови розпорядження № 221-к від 28.08.2017 року «Про зміну дати звільнення ОСОБА_2О.», яке їй було вручено 28.08.2017 року, після виходу з лікарняного близько 11 години . Зокрема у якому зазначено наступне: «1. вважати днем звільнення ОСОБА_2, начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, 28 серпня 2017 року. 2. внести зміни до п.1 Розпорядження міського голови від 15.08.2017 № 210-к «Про звільнення ОСОБА_2О.» в частині дати звільнення, а саме : слова та цифри «15 серпня 2017 року» замінити на «28 серпня 2017 року.».

Вважає розпорядження № 210-к від 15.08.2017 року незаконним, протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки підписане особою, яка не має на це повноважень зазначених у її посадовій інструкції. Розпорядження Кіровоградського міського голови про звільнення було прийнято на підставі проведеного службового розслідування, проте, таких розслідувань було кілька, за яким саме службовим розслідуванням її було звільнено їй не відомо.

Зазначає, що перше службове розслідування відбулося з 12.04.2017 року на підставі розпорядження Кіровоградського міського голови № 77-в від 12.04.2017 року, крім того, 13.04.2017 року її відсторонили від виконання посадових обовязків за розпорядженням міського голови № 78-в від 13.04.2017 року, підставою для проведення службового розслідування стала скарга ОСОБА_5 на дії начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 датована 22.03.2017 року із зазначенням терміну контролю виконання до 05.04.2017 року та головного спеціаліста-юриста служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_6 датована 22.03.2017 року із зазначенням терміну контролю виконання до 06.04.2017 року. На той час, на скарги ОСОБА_5, були надані відповіді за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_7 про безпідставність таких скарг.

Наступною стала перевірка фінансової діяльності Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради: проте її ознайомили тільки з актом КРУ, надати копію відмовили. В акті були відсутні пропозиції відносно виправлення помилок, натомість були висновки, які не входять до компетенції КРУ; також одночасно пройшла планова перевірка фінансовим управлінням є копія протоколу № 4 та її пояснення; довідка надана фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Кіровоградського обласного відділення Кропивницької міської виконавчої дирекції - акт № 282.

Взяти участь у службовому розслідування її запросили 13.04.2017 року лише на перше засідання комісії, що здійснювала службову перевірку і більше не запрошували. Розслідування повинно було бути закінчено 27.06.2017 року, згідно з розпорядженням № 77-в від 12.04.2017 року. В результаті проведеного службового розслідування не встановлено будь-яких порушень та невиконання нею посадових обовязків. З актом комісії її не ознайомлювали, з розпорядженням міського голови за результатами розслідування також не ознайомлювали, що є грубим порушенням «Порядку проведення службових розслідувань стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» зі змінами, затвердженого Постановою КМУ від 13.06.2000 року № 950. Як пізніше їй стало відомо за результатами перевірки, проведеної комісією, жодних порушень службової діяльності з її боку не виявлено.

Друга службова перевірка відбулася згідно розпорядженнями від 29.06.2017 року № 148-в, з яким її ознайомлено 30.06.2017 року, в середині робочого дня працівником відділу кадрової роботи Кіровоградської міської ради у її робочому кабінеті, про що є відмітка на примірниках розпоряджень та в журналі. Вона не була ознайомлена з переліком питань розслідування, з предметами, фактами і суті звинувачень, які стали підставою службового розслідування, що унеможливило скористатися п.7 Порядку проведення службових розслідувань стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» зі змінами, затвердженого Постановою КМУ від 13.06.2000 року № 950. До участі у засіданні комісії її жодного разу не було залучено, проте секретарем комісії ОСОБА_8 07.07.2017 року у неї було відібрано пояснення стосовно житлових прав дітей-сиріт ОСОБА_9.

Крім того, ОСОБА_8 повідомив усно, що це є рішенням комісії, засідання якої щойно відбулося. З протокольним дорученням її ознайомлено не було, про дату і місце ознайомлення з актом службового розслідування не було повідомлено взагалі, що є порушенням ч.3 п.9 Порядку і що перешкодило їй скористатися ч. 1 п. 10 Порядку, акт датований 28.07.2017 року, на момент ознайомлення з актом він вже був підписаний членами комісії, ознайомлення з актом відбулося 31.07.2017 року наприкінці робочого дня (за 1 годину 15 хв. до кінця робочого дня) в робочому кабінеті начальника служби у справах дітей.

При ознайомленні її з актом службового розслідування були присутніми тільки два члени комісії та двоє сторонніх осіб, які не були членами комісії. Причини відсутності інших членів комісії під час підписання мною акта в акті не зазначено, що є порушенням ч. 7 п. 9 Порядку. При підписанні акта члени комісії не врахували її зауваження та пояснення, до акта не було залучено її пояснення, не було обґрунтованої інформації про їх відхилення або задоволення, що передбачено ч.3 п. 8 Порядку. Також в акті не зазначено термін її служби, а дата початку служби зазначена не вірно. Ознайомлення член комісії ОСОБА_10 фіксувала на мобільний телефон без її згоди. Крім того, не враховано те, що вона не могла вплинути на ситуацію щодо вступу у спадщину дітей-сиріт 30.05.2017 року та продаж будинку за адресою вул. Багратіона, 5 м. Кропивницький 31.05.2017 року, так як була відсторонена від виконання повноважень за посадою з 13.04.2017 року, тобто в цей період була позбавлена можливості виконувати свої посадові обовязки. Фактично порушення сталося під час виконання обовязків начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_6

Вказує щодо порушень ч. 2 п. 10 Порядку, яким визначено, що за результатами службового розслідування керівник, який прийняв рішення щодо службового розслідування, приймає у 10-денний термін з дати надходження акта службового розслідування відповідне рішення а рішення про її звільнення підписане не керівником, а секретарем міської ради.

Крім того, під час роботи на своїй посаді, вона входила до первинної профспілкової організації та після звільнення звернулася до Кіровоградської міської організації Вільної профспілки освіти і науки України із запитом чи надавалося погодження на звільнення. На своє звернення до Кіровоградської міської організації Вільної профспілки освіти і науки України, отримала відповідь від 06.09.2017 року № 129/1-17 за підписом Голови Кіровоградської міської організації Вільної профспілки освіти і науки України ОСОБА_11, з якої вбачається, що із таким запитом ніхто не звертався і такого погодження на її звільнення профспілка не давала.

Вказує, що сумлінно виконувала свої повноваження у встановленому законодавством порядку, що відповідало вимогам зазначеним у посадовій інструкції, які визначені для начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, що підтверджується численними заохоченнями внесеними до трудової книжки. Вважає, що прийняття оскаржуваного розпорядження Кіровоградського міського голови не обґрунтоване та винесене без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, упереджено, не добросовісно, та не розсудливо; без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи відносно якої воно було прийнято, і цілям на досягнення яких воно (рішення) спрямоване, без урахування права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Посилаючись на вказані обставини, норми діючого законодавства, просить задовольнити позов.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на викладені в ньому обставини, позивачем уточнювались позовні вимоги, на підставі заяви про зміну та уточнення від 04.12.2017 року вона просить: визнати протиправним й скасувати розпорядження Кіровоградського міського голови від 15.08.2017 року № 210-к «Про звільнення ОСОБА_2О.» та розпорядження Кіровоградського міського голови від 28.08.2017 року № 221-к «Про зміну дати звільнення ОСОБА_2О.»; поновити її на посаді начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради з 28.08.2017 року; стягнути зі Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за рахунок коштів місцевого бюджету міського бюджету м. Кропивницький на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з розрахунку 1 387,09 грн. за один день вимушеного прогулу за період з 28.08.2017 року по день прийняття рішення по суті позовних вимог та судове рішення в частині поновлення на роботі і виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 9 982,07 грн. допустити до негайного виконання. В ході розгляду справи позивачем надавались розрахунки середнього заробітку за час вимушеного прогулу станом на день розгляду справи.

Представником відповідача міського голови ОСОБА_3 та виконавчого комітету ради подано суду письмове заперечення та відзив на позов, які підтримані представником служби у справах дітей, і посилаючись на обставини, що в них зазначені представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_12 зазначає, що звільнення позивача відбулось в межах повноважень та у спосіб, передбачений діючим законодавством України, з дотриманням його вимог. Підставою для звільнення позивача стало порушення нею присяги державного службовця та висновки службового розслідування щодо захисту прав дітей-сиріт ОСОБА_9 та недотримання службою у справах дітей, керівником якого була позивач, вимоги чинного законодавства з даного приводу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Будь-яка служба в органах місцевого самоврядування є публічною службою і базовим (загальним) законом, що регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу є Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулюються Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування».Відповідно до вимог статей 1,2 Закону, служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої лади, наданих законом.

Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Відповідно до ст. 10 вказаного Закону прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Статтею 8 цього Закону передбачено, що основними обов'язками посадових осіб місцевого самоврядування є в тому числі, додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; убезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, ініціативність і творчість у роботі; шанобливе ставлення до громадян та їх звернень до органів місцевого самоврядування, турбота про високий рівень культури, спілкування і поведінки, авторитет органів та посадових осіб місцевого самоврядування; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», громадяни України, які вперше приймаються на службу в органи місцевого самоврядування (за винятком посад, зазначених в абзаці другому частини першої статті 10 цього Закону), у день прийняття відповідного рішення складають Присягу: «Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов'язки».

Судом встановлено, що позивач у справі ОСОБА_2 працює на державній службі з лютого 1993 року, в органах опіки та піклування з 12.01.1994 року, 04.07.2001 року прийняла Присягу посадової особи місцевого самоврядування, з 22.02.2008 року працювала на посаді начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради відповідно до розпорядження № 81-к від 21.02.2008 року, що підтверджується наданою суду копією трудової книжки позивача.

Судом також встановлено, що 15.08.2017 року розпорядженням Кіровоградського міського голови (за підписом Секретаря міської ради ОСОБА_4) було видано розпорядження № 210-к «Про звільнення ОСОБА_2О.», відповідно до якого: «Враховуючи … результати службового розслідування відносно невиконання або неналежного виконання посадових обовязків начальником служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_2, керуючись ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» ст. 42, 59 «Про місцеве самоврядування в Україні звільнити ОСОБА_2, начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, із займаної посади за порушення присяги посадової особи місцевого самоврядування 15 серпня 2017 року (ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»…..

Контроль за виконанням даного розпорядження покласти на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_7Є.».

Згідно з розпорядженням Кіровоградського міського голови № 221-к від 28.08.2017 року «Про зміну дати звільнення ОСОБА_2О.», зазначено: «1. вважати днем звільнення ОСОБА_2, начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, 28 серпня 2017 року. 2. внести зміни до п.1 Розпорядження міського голови від 15.08.2017 № 210-к «Про звільнення ОСОБА_2О.» в частині дати звільнення, а саме : слова та цифри «15 серпня 2017 року» замінити на «28 серпня 2017 року.».

На підставі службової записки головного спеціаліста з питань запобігання і виявлення корупції та взаємодії з правоохоронними та контролюючими органами Кіровоградської міської ради ОСОБА_8 Кіровоградським міським головою ОСОБА_3 винесено розпорядження від 29.06.2017 року № 148-к «Про проведення службового розслідування».

Відповідно до акта службового розслідування від 28.07.2017 року підставою для проведення службового розслідування стала службова записка головного спеціаліста з питань запобігання і виявлення корупції та взаємодії з правоохоронними та контролюючими органами Кіровоградської міської ради ОСОБА_8 від 27.06.2017 року щодо порушення житлових прав дітей-сиріт ОСОБА_9, стосовно дій служби у справах дітей та керівника служби у справах дітей ОСОБА_2, яка згідно з посадовою інструкцією, здійснює керівництво діяльністю служби, забезпечує виконання покладених на неї завдань і здійснення повноважень, забезпечує реалізацію державної політики з питань охорони дитинства.

В рамках зазначеного службового розслідування комісією встановлено та зазначено в акті службового розслідування, що 12.01.2011 року померла мати дітей ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_14, батько малолітньої ОСОБА_9 помер у листопаді 2001 року, відомості про батька малолітньої ОСОБА_13 записані у свідоцтві про народження за вказівкою матері.Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 26.04.2011 року № 394 «Про надання статусу» дітям ОСОБА_9 та ОСОБА_13 надано статус дітей-сиріт.Діти-сироти ОСОБА_9 та ОСОБА_13 були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Багратіона) в м. Кропивницькому, що належав їх бабусі ОСОБА_15, яка померла.Діти-сироти мають першочергове право на прийняття спадщини, яке (право) має зберігатись до їх повернення з прийомної сім»ї.

Статтею 32 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» визначено, що за дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, а також особами з їх числа, зберігається право на житло, в якому вони проживали з батьками, рідними до встановлення опіки, піклування, влаштування в прийомні сімї, дитячі будинки сімейного типу, заклади для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування за місцем знаходження житла дітей несуть відповідальність за його збереження і повернення його дітям-сиротам та дітям, позбавленим батьківського піклування, після завершення терміну перебування у сімї опікуна чи піклувальника, прийомній сімї, дитячому будинку сімейного типу, закладі для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Відповідно до ст. 3 Закону, однією з основних засад державної політики щодо соціального захисту дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, є захист майнових, житлових та інших прав та інтересів таких дітей.

Згідно зі ст. 12 Закону, безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування покладається на служби у справах дітей, які беруть участь у здійсненні заходів щодо соціального захисту і захисту прав та інтересів дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, і несуть відповідальність за їх дотримання, а також координують здійснення таких заходів.

Відповідно до Положення про службу у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, затвердженого рішенням Кіровоградської міської ради від 27.01.2011 року № 119, служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради є виконавчим органом Кіровоградської міської ради, що утворюється згідно з рішенням міської ради за поданням міського голови.Службу створено для здійснення виконавчих функцій місцевого самоврядування і реалізації делегованих повноважень органів виконавчої влади в галузі державної політики стосовно дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.Основними завданнями служби, зокрема, є реалізація на території міста Кропивницького державної політики з питань соціального захисту дітей, запобігання дитячій бездоглядності та безпритульності, вчиненню дітьми правопорушень; розроблення і здійснення самостійно або разом із відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, громадськими організаціями заходів щодо захисту прав, свобод і законних інтересів дітей.Служба здійснює функції, які випливають із покладених на неї завдань, відповідно до законодавства.

Начальник служби здійснює керівництво діяльністю служби, несе персональну відповідальність за виконання покладених на неї завдань.

Відповідно до Посадової інструкції начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 12.03.2011 року, начальник служби здійснює керівництво її діяльністю, забезпечує виконання покладених на службу завдань і здійснення повноважень, забезпечує реалізацію державної політики з питань охорони дитинства.Начальник служби несе відповідальність за неякісне або несвоєчасне виконання посадових завдань та обовязків, бездіяльність або невикористання наданих йому прав, порушення норм етики поведінки державного службовця та обмежень, повязаних з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та її проходженням, розголошення конфіденційної інформації, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Обгрунтовуючи заперечення проти позову представниками відповідача зазначено, що невиконання службою у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради завдань, які випливають із Цивільного кодексу України, Сімейного кодексу України, Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування», Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866, призвело до порушення житлових прав дітей-сиріт ОСОБА_9 та ОСОБА_13, начальник служби несе персональну відповідальність за невиконання службою покладених на неї завдань по захисту житлових прав дітей-сиріт ОСОБА_9 та ОСОБА_13.

Згідно з п. 63 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, повязаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 р. № 866, у разі коли дитина-сирота та дитина, позбавлена батьківського піклування, є спадкоємцем майна, виконавчий орган міської ради і місцем походження дитини призначає особу, яка буде представляти інтереси дитини на час здійснення права на спадкування.Служба у справах дітей, вирішуючи питання щодо надання дітям статусу дітей-сиріт, зобовязана була вжити заходів щодо збереження житлових прав дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_13, зокрема, винести на розгляд виконавчого комітету Кіровоградської міської ради питання про призначення особи, яка буде представляти інтереси дітей ОСОБА_13 на час здійснення права на спадкування, але заходи не були вжиті, діти не прийняли спадщину.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, право власності на будинок № 5 по вул. Хрипунова Сергія в м. Кропивницькому було оформлене за ОСОБА_16 (сестра дітей-сиріт) на підставі свідоцтва про право на спадщину, яка 31.05.2017 року, відповідно до договору купівлі-продажу № 240, продала вказаний будинок сторонній особі.

Розглянувши обставини справи комісія вважає, що керівник служби у справах дітей, який несе персональну відповідальність за виконання покладених на службу завдань, зобов»язаний був вжити заходи для збереження житлових прав дітей-сиріт. Начальнику служби було відомо про можливість настання певних наслідків, у разі невиконання посадових обов»язків. Отже порушення начальником служби у справах дітей вимог чинного законодавства України, неналежне виконання посадових обов»язків, а тому комісія вирішила: рекомендувати міському голові звільнити начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ОСОБА_2, передати матеріали до правоохоронних органів.

В даному акті не зазначено які заходи повинна була вжити керівник служби у справах дітей для збереження житлових прав дітей-сиріт, які можливі певні наслідки могли б настати у разі невиконання посадових обов»язків і яких саме посадових обов»язків, які порушення начальником служби у справах дітей вимог чинного законодавства України нею допущено і які посадові обов»язки виконано не належно.

Представником відповідача в судовому засіданні також не зазначено в чому виявилось неналежне виконання ОСОБА_2 посадових обовязків, порушення норм чинного законодавства, присяги посадової особи місцевого самоврядування, в чому полягала дискредитація авторитету органів і посадових осіб місцевого самоврядування.

Як зазначила позивач в своєму поясненні від 31.07.2017 року та в поясненнях в судовому засіданні ще в 2011 році службою у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на ім»я голови квартального комітету м. Кіровограда 18.05.2011 року було направлено лист за № 738 з проханням поставити будинок № 5 по вулиці Багратіона (ОСОБА_17) м. Кіровограда на контроль та будь-які угоди щодо цього будинку здійснювати тільки з дозволу органів опіки та піклування, так як для будь-яких дій стосовно нерухомого майна квартальні комітети надають довідку про склад сім»ї з місця проживання. Крім того, під час продажу будинку за адресою вул. Багратіона, 5 м. Кропивницький, який відбувався 31.05.2017 року, позивач була відсторонена від виконання повноважень за посадою з 13.04.2017 року, тобто в цей період вона не виконувала свої посадові обовязки.

На даний час права дітей-сиріт поновлені в судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2000 року № 950 затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.Відповідно до зазначеного Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може бути проведено службове розслідування: у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян; у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, порушення етики поведінки; на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри; з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного правопорушення або порушення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за поданням спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення.

Враховуючи викладене судом відмічається, що звільненню за вчинення дисциплінарного правопорушення, пов'язаного зі здійсненням службової діяльності, з підстав припинення служби в органах місцевого самоврядування за порушення Присяги, чи притягнення до дисциплінарної відповідальності за інше окреме правопорушення може передувати службове розслідування, яке регулюється Порядком і висновки якого є передумовою звільнення чи застосування дисциплінарного стягнення.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», посадами в органах місцевого самоврядування є:

виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах;

виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою;

посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

З урахуванням викладеного, посада начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради є посадою, на яку особа призначається та звільняється міським головою.

Відповідно до п.9 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, акт службового розслідування підписується членами комісії та подається на розгляд керівника органу державної влади (посадової особи), який прийняв рішення щодо проведення службового розслідування, в одному примірнику.

Судом встановлено, що Міський голова з 02.08.2017 року по 23.08.2017 року перебував у щорічній відпустці і його повноваження, згідно з розпорядженням від 01.08.2017 року № 186-в «Про відпустку ОСОБА_3П.» у період з 02.08.2017 року по 06.08.2017 року виконував заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_18, та з 07.08.2017 року по 23.08.2017 року секретар міської ради ОСОБА_4.

Винесення секретарем міської ради ОСОБА_4 розпорядження від 15.08.2017 року № 210-к «Про звільнення ОСОБА_2О.» не відповідає вимогам чинного законодавства України, так як суперечить пункту 9 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яким визначено, що акт подається на розгляд керівника, який прийняв рішення щодо службового розслідування.

Пункту 10 Порядку зазначено, що на вимогу керівника органу державної влади (посадової особи), якому доручено проведення службового розслідування, голови або членів комісії чи особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно якої проводилось службове розслідування, акт повинен розглядатись в їх присутності, за результатами службового розслідування керівник, який прийняв рішення щодо службового розслідування, приймає у 10-денний термін з дати надходження акта службового розслідування відповідне рішення.

Згідно з п. 3 розпорядження міського голови від 29.06.2017 року «Про проведення службового розслідування» комісія до 02.08.2017 року повинна надати акт службового розслідування міському голові для розгляду та прийняття рішення.

Розпорядження № 210-к « Про звільнення ОСОБА_2О.» підписано 15.08. 2017 року.

Під час ухвалення оскаржуваного рішення, позивача було кілька разів відсторонено від роботи, участі у його прийнятті вона не брала, що підтверджується копіями розпоряджень від 12.04.2017 року, 13.04.2017 року, 12.06.2017 року, 29.06.2017 року, вирішуючи питання про визнання її роботи незадовільною, звільнення з посади, та приймаючи розпорядження, яке безпосередньо стосується її законних прав та інтересів, Кіровоградським міським головою, були порушені її права на участь в процесі прийняття оскаржуваного розпорядження, надання пояснень, заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо визнання протиправним та скасувати розпорядження Кіровоградського міського голови від 15.08.2017 року № 210-к «Про звільнення ОСОБА_2О.» та розпорядження Кіровоградського міського голови від 28.08.2017 року № 221-к «Про зміну дати звільнення ОСОБА_2О.» і поновлення її на посаді начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького з 28.08.2017 року.

Судом не приймаються до уваги пояснення позивача щодо перебування її в складі первинної профспілкової організації Вільної профспілки освіти і науки України та необхідності отримання згоди даної організації на її звільнення, так як звільнена її з посади відбувалось не на підставі розірвання трудового договору і передбачених статтями 40, 41 КЗпП України вимог щодо такого звільнення, а за порушення Присяги посадової особи місцевого самоврядування за ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», відповідно до якої згода профспілки на звільнення працівника не вимагається.

Середній заробіток позивача в день становить 1 387,09 грн. із розрахунку 56 870,72 грн. за 41 робочий день,середньомісячна заробітна плата становить 28 435,36 грн. в місяць.

Пунктом 2 (абзац 3) Порядку обчислення середньої зарплати, затвердженої постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100 передбачено що, у всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час. ( Абзац третій пункту 2 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 1266 ( 1266-2001-п ) від 26.09.2001 року.

Відповідно до довідки про доходи від 01.09.2017 року № 1-17/2 виданої на імя ОСОБА_2 вбачається, що середньоденна заробітна плата складає 1 387 грн. 09 коп., за два календарних місяці, що передували звільненню.На підставі листа Міністерства соціальної політики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2017 рік» від 05.08.2016 року № 11535/0/14-16/13 та додатку до нього, ст.ст. 50-53, 67 і 73 КЗпП, вбачається що кількість робочих днів у 2017 році була така: у серпні 3, у вересні - 21, у жовтні - 21, у листопаді - 22, у грудні - 20, у січні 2018 року - 21, лютому -20, березень - 12, робочих днів, кількість робочих днів, складає 140 днів, а сума заборгованості станом на 19.03.2018 року складає 194 192,60 грн. із розрахунку середньомісячної заробітної плати 27 741,80 грн., який має бути стягнуто зі служби у справах дітей виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького за рахунок коштів місцевого бюджету міського бюджету м. Кропивницький.

Відповідно до вимог ст. 139 КАС України з відповідача за рахунок коштів місцевого бюджету міського бюджету м. Кропивницький на користь держави підлягають стягненню судові витрати по даній справі відповідно до заявлених позовних вимог в сумі 3 221,92 грн. (із розрахунку 1 280 грн. дві позовні вимоги немайнового характеру та 1 941,20 грн. вимога майнового характеру на час звернення позивача в суд).

Керуючись ст. ст. 245 - 247 КАС України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кіровоградського міського голови від 15.08.2017 року № 210-к «Про звільнення ОСОБА_2О.» та розпорядження Кіровоградського міського голови від 28.08.2017 року № 221-к «Про зміну дати звільнення ОСОБА_2О.».

Поновити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1) на посаді начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького () з 28.08.2017 року.

Стягнути з виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького за рахунок коштів місцевого бюджету міського бюджету м. Кропивницький на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу 194 192 (сто дев»яносто чотири тисячі сто дев»яносто дві) грн.. 60 коп.

Стягнути з виконавчого комітету міської ради міста Кропивницького за рахунок коштів місцевого бюджету міського бюджету м. Кропивницький на користь держави судові витрати в сумі 3 221,92 грн.

Рішення в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 9 982,07 грн. підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_19