overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/408/16
Суддя: Хохуляк В.В.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2018 року

Київ

справа №815/408/16

адміністративне провадження №К/9901/36603/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В., перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у справі №815/408/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/9901/36603/18 за правилами підпункту 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень цього Кодексу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.07.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.06.2017 у справі №815/408/16.

За результатами автоматизованого розподілу справ суддею-доповідачем для розгляду цієї справи у Касаційному адміністративному суді визначено суддю Хохуляка В.В.

Ухвалою Верховного Суду від 22.03.2018 касаційну скаргу у справі №815/408/16 прийнято до провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2018 виправлено описку в ухвалі Верховного Суду від 22.03.2018.

Пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи. Усі рішення, ухвалені суддею-доповідачем під час підготовки справи до касаційного розгляду, викладаються у формі ухвали.

Керуючись частиною третьою статті 334, пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 340, підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/408/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Ізмаїльський целюлозно-картонний комбінат до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.В. Хохуляк
Справа № 814/2147/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №814/2147/16

адміністративне провадження №К/9901/1832/18

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. під час розгляду касаційної скарги управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - ДАБІ) на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДАБІ про визнання протиправними та скасування постанови, припису,

встановив:

суд першої інстанції за наслідками розгляду позову постановив рішення про задоволення заявлених у ньому вимог. Суд апеляційної інстанції це рішення залишив без змін.

ДАБІ не погодилася із цим рішеннями і 27 грудня 2017 року подала касаційну скаргу про скасування рішення суду апеляційної інстанції.

У ній не було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України. Також до неї не долучався документ про сплату судового збору.

Тому суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гриців М.І. ухвалою від 12 січня 2018 року касаційну скаргу ДАБІ залишив без руху і надав строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків. 15 лютого 2018 року суд продовжив строк усунення недоліків на таку саму кількість днів.

Відповідно до частини шостої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із довідки поштового відправлення убачається, що ухвала від 15 лютого 2018 року вручена ДАБІ 19 лютого 2018 року.

У строк встановлений ухвалою про залишення скарги без руху ДАБІ не усунуло недоліків заяви.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України суддя Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ДАБІ про визнання протиправними та скасування постанови, припису повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Гриців
Справа № 808/8870/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року Київ справа №808/8870/15 провадження №К/9901/7680/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Смоковича М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Голови Запорізької обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб - Первинна профспілкова організація Бердянського морського торговельного порту, Державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт», Міністерство інфраструктури України, про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Запорізької обласної державної адміністрації на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 березня 2016 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року у справі за вищезазначеним позовом.

23 січня 2018 року касаційну скаргу передано для розгляду до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, який ухвалою від 26 січня 2018 року касаційну скаргу прийняв до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 340 та 343 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 28 березня 2018 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Смокович
Справа № 800/489/17
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2018 Київ П/9901/53/18 800/489/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

Головуючого - Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф.

розглянув у письмовому провадженні питання про поновлення у справі в адміністративній справі №П/800/489/17 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування Указу від 10.11.2017 №357/2017,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування Указу Президента України від 10.11.2017 №357/2017 «Про призначення суддів Верховного Суду».

У зв'язку із надходженням від позивача 05.03.2018 заяви про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі: Шипуліної Т.М. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф. в адміністративній справі №П/800/489/17 ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 05.03.2018 провадження у справі №П/800/489/17 зупинено до вирішення заяви про відвід.

Ухвалою судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гончарової І.А. від 13.03.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі: Шипуліної Т.М. (суддя-доповідач), Бившевої Л.І., Васильєвої І.А., Пасічник С.С., Ханової Р.Ф. в адміністративній справі №П/800/489/17 відмовлено.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставин, які викликали зупинення провадження в адміністративній справі №П/800/489/17, усунуто, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №П/800/489/17 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича про скасування Указу від 10.11.2017 №357/2017.

2. Призначити справу №П/800/489/17 до розгляду в судове засідання на 16.04.2018 о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді Т.М. Шипуліна

Л.І.Бившева

І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

Р.Ф. Ханова
Справа № 686/20782/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 березня 2018 року

Київ

справа №686/20782/17

адміністративне провадження №К/9901/25563/18

Суддя-доповідач Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Бучик А.Ю., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 686/20782/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання перерахувати пенсію,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Верховного Суду від 26 лютого 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору.

Копію ухвали скаржник отримав 03 березня 2018 року, проте зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, документа про сплату судового збору не надав.

На підставі частини 2 статті 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року у справі № 686/20782/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання перерахувати пенсію - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Бучик
Справа № 800/548/17
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 Київ П/9901/309/18 800/548/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі -Суд):

головуючого судді: Бевзенка В.М.,

суддів - Білоуса О.В.,

Данилевич Н.А.,

Смоковича М.І.,

Шарапи В.М.,

при секретарі судового засідання - Ігнатенко О.В.,

за участю позивача - ОСОБА_5

представників відповідачів - Долгова Ю.В., Русакової І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - територіальне управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Ленінський районний суд міста Вінниці про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_5 до Верховної Ради України, Вищої ради правосуддя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - територіальне управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Ленінський районний суд міста Вінниці про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради юстиції України «Про внесення подання Верховній Раді України про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Ленінського районного суду міста Вінниці за порушення присяги» №131 від 21 лютого 2007 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову Верховної Ради України «Про звільнення судді» №335-VI від 5 червня 2008 року.

Передати на повторний розгляд Вищої ради правосуддя вирішення питання щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності з огляду на обставини, викладені у пропозиції члена Вищої ради юстиції Сафулька С.Ф.

У решті позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення Верховного Суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Великої Палати Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 23.03.2018.

Головуючий суддя В.М.Бевзенко

Судді О.В.Білоус

Н.А.Данилевич

М.І.Смокович

В.М.Шарапа
Справа № 802/815/17
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2018-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 березня 2018 року

Київ

справа №802/815/17

адміністративне провадження №К/9901/1833/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15.06.2017 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 у справі №802/815/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Барлінек Інвест" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду справи у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 327, 340, 343, підпунктом 4 пункту першого Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №802/815/17 до попереднього розгляду у суді касаційної інстанції за наявними у справі матеріалами на 22.03.2018 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Гончарова
Справа № 286/228/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №286/228/17

адміністративне провадження №К/9901/38616/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів - Гімона М.М., Мороз Л.Л.,

розглянувши заяву судді Бучик А.Ю. про самовідвід у справі № 286/228/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання провести виплату грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ :

13 березня 2018 року ОСОБА_2 направлено до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 01 березня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі № 286/228/17 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання провести виплату грошової компенсації.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2018 року суддею-доповідачем визначено Бучик А.Ю., якою заявлено самовідвід.

В обґрунтування заявленого самовідводу суддя Бучик А.Ю. зазначила, що вона входила до складу колегії суддів під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що, у відповідності до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України унеможливлює її участь у розгляді даної справи в суді касаційної інстанції.

Заслухавши доводи судді Бучик А.Ю., колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу судді з огляду на нижченаведене.

Відповідно до частини 2 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів, доданих до касаційної скарги, суддя Бучик А.Ю. входила до складу колегії суддів під час розгляду справи № 286/228/17 в Житомирському апеляційному адміністративному суді, рішення якого є предметом перегляду.

Таким чином, з огляду на наведені положення частини 2 статті 37, а також статей 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Бучик Анни Юріївни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання провести виплату грошової компенсації - задовольнити.

Відвести суддю Бучик Анну Юріївну від розгляду справи № 286/228/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач А.Ю. Бучик

судді М.М. Гімон

Л.Л. Мороз
Справа № 2а-8766/12/1370
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2018-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 березня 2018 року

Київ

справа №2а-8766/12/1370

адміністративне провадження №К/9901/2472/18

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Олендера І.Я., здійснивши дії щодо підготовки справи №2а-8766/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс" до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Бившевої Л.І. від 29 вересня 2014 року у справі № 2а-8766/12/1370 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що діє з 15 грудня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали касаційної скарги Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області 10 січня 2018 року надійшли до Верховного Суду та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді-доповідачу Касаційного адміністративного суду Олендеру І.Я., який ухвалою від 11 січня 2018 року прийняв касаційну скаргу до свого провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 27 березня 2018 року, який відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

І.Я.Олендер,

Суддя Верховного Суду