Справа № 716/2088/17
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2018-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 березня 2018 р. м. Чернівці справа № 716/2088/17

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить: здійснити перерахунок призначеної йому пенсії у відповідності до положень ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"; стягнути з Пенсійного фонду в Заставнівському районі заборгованість за минулі роки починаючи з грудня 2014 р.

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (далі - відповідач) на адресу суду направило відзив на позовну заяву. Одночасно із відзивом відповідачем заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

Представник відповідача до суду надав заяву про розгляд справи його відсутності в порядку письмового провадження.

Позивач в судове засідання призначене на 13.03.2018 р. не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 9 ст. 205 КАС України).

Враховуючи приписи ст. ст. 194 та 205 КАС України, суд вважає, що не прибуття в судове засідання належним чином повідомленого позивача про розгляд справи та подання представником відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження, не є перешкодою для розгляду і вирішення клопотання про залишення позову без розгляду за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Статтею 118 КАС України встановлено, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 122 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, вказана процесуальна норма передбачає чіткий проміжок часу протягом якого особа може звернутися до суду, а саме шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Судом встановлено, що 07.12.2017 р. позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області із заявою щодо перерахунку його пенсії відповідно до положень ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

13.12.2017 р. листом №783/К-11 Управління Пенсійного фонду України в Заставнівському районі Чернівецької області надано відповідь на заяву позивача, якою відмовлено у перерахунку його пенсії у зв`язку із відсутністю правових підстав для такого перерахунку. Із змісту вказаного листа, судом встановлено, що позивача повідомлено про право оскарження вказаного рішення до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області або до суду.

Судом встановлено, що з метою захисту свого порушеного права, 18.12.2017 р. позивач звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області Заставнівське управління обслуговування громадян про зобов`язання вчинити дій, що підтверджуються штампом на примірнику адміністративного позову, який зареєстровано за №7343/17вх (а.с. 2).

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 21.12.2017 р. у справі №716/2088/17 адміністративний позов передано за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.

22.01.2017 р. ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частинами 3-4 ст. 123 КАС України передбачено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, умовами застосування наслідків пропуску строку звернення до суду є насамперед його пропуск, відсутність поважних причин його пропуску та не подання позивачем заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що позивачем дотримано шестимісячного строку звернення до суду з вказаним позовом.

Отже, позивачем не пропущено строк звернення до суду, а тому в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький