Справа № 345/935/18
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/935/18
Провадження № 2-а/345/69/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючої-судді ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Калуського ВП ГУНП ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адмінстягнення, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з наведеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 02.03.2018 року постановою серії НК №197138 про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі відповідно 170 грн., за порушення передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, а саме через те , що 02.03.2018 року о 19.40 год. в м. Калуші по вул. Євшана керував транспортним засобом у якого у темну пору доби не освічувався задній номерний знак, чим порушив ПДР п. 2.9 в, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КкпАП.

Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки 02.03.2018 року о 19.40 год. він дійсно керував транспортним засобом в м. Калуші по вул. Євшана й був зупинений інспектором Калуського ВПГУНП ОСОБА_3 і ним було вказано на те, що у темну пору доби у автомобілі не світив задній габарит та не освічувався задній номерний знак. Фактично він виїхав у справному автомобілі. Про що й намагався пояснити поліцейському, та вказав, що пі час руху транспортного засобу неможливо спостерігати, чи горить освітлення номерного знаку та неможливо встановити дату та час коли саме лампа вийшла з ладу. Вважає, що працівники поліції, в порушення ст. 280 КУпАП не встановили обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, не було враховано те, що не має можливості встановлення часу виходу з ладу лампи освітлення й не було надано можливості усунута на місці дану неполадку, після чого він дальше керував автомобілем. Відповідно до ст.22 КУпАП відповідач мав можливість звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням. Тому просить скасувати постанову серії НК №197138, винесену 02.03.2018 року інспектором Калуського ВПГУНП ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову з підстав наведених у письмовому запереченні, справу розглянути у їхній відсутності (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що між сторонами виник публічно-правовий спір щодо правомірності накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст.121 КУпАП.

Суддею встановлено, що 02.03.2018 року інспектором Калуського ВПГУНП ОСОБА_3 винесено постанову серії НК №197138 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.6 КУпАП, згідно з якою позивач 02.03.2018 року о 19.40 год. в м. Калуші по вул. Євшана керував транспортним засобом у якого у темну пору доби не освічувався задній номерний знак, чим порушив ПДР п. 2.9.

Відповідно до вказаної постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху (ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до п. 2.9. ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом без номерного знака або з номерним знаком, що неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Відповідно до ч.6 статті 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 22 КУаАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Однак, в порушення вимог ст. 280 КУпАП інспектором поліції не було встановлено обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність позивача, а саме не було враховано те, що неполадку транспортного засобу водій не міг виявити і не можливо встановити час виникнення такої неполадки. Також, потрібно врахувати те, що водієм було запропоновано інспектору поліції усунути неполадку на місці, однак останніми не було прийнято дану пропозицію до уваги. Однак, інспектором поліції не був вилучений автомобіль і після притягнення його до відповідальності , він поїхав із місця зупинки даним автомобілем.

При таких обставинах суддя приходить до переконання, що при винесенні оскаржуваної постанови у відповідача були підстави для звільнення позивача від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності адміністративного правопорушення, оголошення усного зауваження та закриття провадження по справі , так як це порушення тривало незначний час та об'єктивно не могло бути виявлено позивачем під час руху.

Таким чином, суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова винесена необґрунтовано та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 121, 245, 251, 280 КУпАП, ст. 243-246 КАС України , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії НК №197138 від 02 березня 2018 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

СУДДЯ :