Справа № 404/2226/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2226/17
Номер провадження 2-а/404/7/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним, скасувати рішення та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаним позовом до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, відповідно до якого просить визнати незаконними дії Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови провести обрахунок пенсії з урахуванням сум, які відображені в довідках Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 07.02.2017 року за №16/11-28-05-31 та №18/11-28-05-31, скасувати рішення Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області від 05.04.2017 року № 182294, зобов'язати відповідача здійснити обчислення та виплату пенсію з 01.02.2008 року. виходячи з 90 % (відсотків) суми заробітної плати державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати відповідно до довідок Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 07.02.2017 року за №16/11-28-05-31 та №18/11-28-05-31 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір.

Представник позивача подав заяву, в якій уточнив номер та дату винесення рішення, яку просить скасувати, а саме: рішення Кропивницького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про відмову у перерахунку пенсії № 182294 від 05.04.2017 року.

На обґрунтування позову зазначено, що позивач перебуває на обліку у відповідача з 2001 року. З метою можливого усунення порушення прав позивачка звернулась до бухгалтерії Головного управління ДФС у Кіровоградській області та отримала 07.02.2017 року довідки за №18/11-28-05-31 та №16/11-28-05-31. Дані довідки разом з заявою були подані до Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області. Однак відповідачем надано лист за №81/В-11 від 27.02.2017р., яким визнається, що при перерахунку пенсії відповідачем не взято для обрахунку весь розмір премії та інших виплат (матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально побутових питань). Тобто лише 27.02.2017 року підтвердився факт і їй стало відомо, що органом влади порушено її права, а саме право на соціальний захист у старості яке виразилось у призначені меншої пенсії ніж того вимагає чинне законодавство.

22.12.2016 року звернулась до відповідача з заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії державного службовця, проте, рішенням № 808729 Кіровоградське об'єднане Управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області відмовило їй у проведені перерахунку призначеної раніше пенсії, визнавши, що до уваги не взято весь розмір надбавки за вислугу років, надбавки за високі досягнення у праці, премії, інші виплати(матеріальна допомога на оздоровлення).

Позивач та його представник до суду не з'явились, повідомлялись належним чином, представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглянути позов без їх участі , позовні вимоги просив задовольнити.

Представник відповідача до суду не з'явився, повідомлявся належним чином, подав письмові заперечення, згідно яких вимоги не визнав, у їх задоволенні просив відмовити.

Оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, суд находить за можливе задовольнити позов.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Кропивницькому об'єднаному Управлінні Пенсійного Фонду України Кіровоградської області та отримує пенсію державного службовця з 2001 року.

15.02.2017 року позивач звернулась до відповідача із заявою про проведення їй перерахунку пенсії, та з метою отримання офіційного рішення по її пенсійній справі, надавши довідки від 07.02.2017 р. №16/11-28-05-31 та №18/11-28-05-31 з урахуванням інших виплат, виданої керівництвом ГУ ДФС у Кіровоградській області.

27.02.2017 року за № 81/В-11 отримала відповідь про відмову у перерахунку(а.с.11) та рішення від 05.04.2017 року № 182294 про відмову в перерахунку пенсії ( а.с. 80 ).

Проте, суд приходить до висновку, що відповідач діяв протиправно, оскільки своїми діями та рішенням № 182294 від 05.04.2017 року безпідставно порушив та обмежив право позивача на перерахунок раніше призначеної пенсії, тобто відповідач діяв не на підставі, поза межами повноважень та у спосіб, що суперечить Конституції України.

Так, згідно частини 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3 723-XII, чинного на момент виходу позивача на пенсію, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частина 2 статті 37-1 вказаного закону встановлює, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

У частині 1 статті 1 Закону України від 24.03.1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Крім того, статтею 66 Закону України від 05.11.1991 року №1788-ХП «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини 1 ст. 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Отже, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати. Те саме стосується і сум індексації заробітної плати, на які також було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14 , 28 травня та 6 листопада 2013 року, від 3 червня 2014 року (справи №№ 21-430а11, 21-97а13 ,21-125а13,21-350а13,21-134а14).

Зокрема, у постанові від 03 червня 2014 року (справа №21-134а14) Верховний Суд України звернув увагу, що перевага у таких випадках має надаватись не положенням Законів України «Про державну службу» та «;Про оплату праці», які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ч. 1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої ст. 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Таким чином, Кропивницьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області відносно позивача фактично порушене її право щодо пенсійного забезпечення (в частині врахування сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, індексації заробітної плати, які виплачувались у розрахунковий період та з яких сплачувалися страхові внески), яке фактично виникло на стадії призначення пенсії.

Тобто, фактично має місце перерахункове обчислення раніше призначеної пенсії з урахуванням тих додаткових показників заробітної плати, які не були враховані при такому призначенні.

Відповідно до ст. 2 Закону України від 03.07.1991 року №1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індексації підлягають грошові доходи громадян одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії. Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначаються Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078.

У відповідності до пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення регулюються правовідносини у разі підвищення мінімальної заробітної плати, пенсії.

Перерахунок призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії у розумінні пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а тому місяць перерахунку пенсії не може бути підставою для зміни базового місяця для проведення індексації пенсії. Згідно з пунктом 10-1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації матеріального забезпечення безробітних здійснюється з місяця, в якому розпочата така виплата.

Згідно ч.2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання не чинним рішення чи окремих його положень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Зміст принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує адміністративний суд до активної ролі у ході розгляду справи, в тому числі і до уточнення змісту позовних вимог, з наступним обранням того способу захисту порушеного права, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи.

Щодо доводів представника відповідача з приводу перерахунку пенсії позивачці за минулі роки, суд звертає увагу на те, що позивачка звернулась до суду через два місяці, тобто 06.04.2018 року після того як отримала довідки від 07.02.2017 року та рішення відповідача № 182294 від 05.04.2017 року, яким їй було відмовлено у перерахунку пенсії.

Строки звернення до суду про відновлення порушеного права відповідно до КАС України не порушені.

З урахуванням зазначеного, а також норм чинного законодавства України, суд вважає необхідним визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про відмову у перерахунку пенсії № 182294 від 05.04.2017 року ОСОБА_1; зобов"язати Кропивницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи з 90 % суми заробітної плати державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації з яких справлялися страхові внески на загально обов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідок від 07.02.2017 року за №16/11-28-05-31 та №18/11-28-05-31, виданих Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, з 01.02.2008 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений та документально підтверджений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 143, 241-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання рішення протиправним, скасування рішення та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кропивницького об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії № 182294 від 05.04.2017 року.

Зобов"язати Кропивницьке об"єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, виходячи з 90 % суми заробітної плати державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до довідок від 07.02.2017 року за №16/11-28-05-31 та №18/11-28-05-31, виданих Головним управлінням ДФС у Кіровоградській області, з 01.02.2008 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда