Справа № 804/953/18
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 березня 2018 року Справа №804/953/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

за участю представників:

позивача Фініченко Л.В.

відповідача Соломки М.Я.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі клопотання про залучення третьої особи та витребування документів в адміністративній справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№94)» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу та постанов про накладання штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№94)» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, у якому просить визнати протиправними та скасувати:

- наказ Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 04.12.2017 року №593-І;

- постанову про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами від 18 січня 2018 року №400/4.1.-4/88, винесену Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області;

- постанову про накладання штрафу уповноваженими посадовими особами від 18 січня 2018 року №400/4.1.-4/89, винесену Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області.

Підставою для звернення із зазначеним адміністративним позовом стало порушення Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області процедури проведення інспекційного відвідування на підставі неправомірного наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

28 лютого 2018 року на виконання вимог ухвали позивачем надані належним чином засвідчені докази на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу. Також надано письмове підтвердження , що станом на сьогоднішній день позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, у зв'язку із чим ухвалою суду від 2 березня 2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження із призначенням підготовчого засідання на 27 березня 2018 року.

У підготовчому засіданні була надана довідка від 16 січня 2018 року №94/4-179 з якої вбачається, що протягом 2017 року з засудженими в кількості 211 чоловік, які утримуються в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№94)» згідно статті 118 Кримінально виконавчого кодексу України були укладені строкові трудові угоди з Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)». Зазначені засуджені залучались до праці на Державному підприємстві «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№94)» згідно угоди «Про надання робочої сили» №9Г від 01.01.2017 року між Державним підприємством «Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№94)» та Державною установою «Синельниківська виправна колонія (№94)».

Представник позивача зазначила, що на підприємстві не працевлаштовані засуджені, а загальна кількість оформлених працівників на день перевірки становила 8 осіб.

Одним із завдань підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу (пункт перший частини другої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).

З урахуванням викладеного судом поставлено питання щодо залучення у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні - Державну установу «Синельниківська виправна колонія (№94)», оскільки позивач зазначив, що перевірка мала бути проведена у вказаній установі, а не на підприємстві позивача.

Представники сторін проти залучення зазначеної третьої особи не заперечили.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням викладеного, з метою встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення заявленого спору, суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державну установу «Синельниківська виправна колонія (№94)» ().

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому провадженні суд з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Керуючись статтями 49, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державну установу «Синельниківська виправна колонія (№94)» () с. Шахтарське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52543.

Встановити третій особі, яке не заявляє самостійних вимог на предмет спору 5-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, для надання пояснень по справі. Суд зазначає, що пояснення на адміністративний позов повинні відповідати вимогам частини другої-четвертої статті 162 та статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)»:

- копії укладених із засудженими трудових угод, табелі обліку робочого часу, платіжні документи на оплату праці, відомості нарахування заробітної плати за 2017 рік;

- копію Положення про установу;

- довідки 1-ДФ за 2017 рік.

Витребувані судом документи надати невідкладно.

Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а додані докази статтям 94 та 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкласти підготовче засідання на 13:00 10 квітня 2018 року.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 29 березня 2018 року.

Суддя І.О. Верба