overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617/7584/12
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617/7584/12
У Х В А Л А

29 березня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №617/7584/12,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити у справі №617/7584/12 відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 379 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 05.04.2018 року о 09 год. 40 хв..

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 287/58/17-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волощук В.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. Справа № 287/58/17-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

розглядаючи за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017р. апеляційну скаргу Ємільчинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення, постанову Олевського районного суду Житомирської області від "12" вересня 2017 р. скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_3 - відмовлено.

При виготовленні постанови, Житомирським апеляційним адміністративним судом було допущено описку

Відповідно до положень ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Для вирішення питання про внесення виправлень слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду питання про внесення виправлень у постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду на "08" травня 2018 р. о 10:00 , яке відбудеться в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733 , про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 824/957/17-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/957/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький Василь Костянтинович

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

29 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Матохнюка Д.Б. Ватаманюка Р.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2018 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки.

Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.

Судді Матохнюк Д.Б. Ватаманюк Р.В.
Справа № 283/1586/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко А.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"27" березня 2018 р. Справа № 283/1586/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Шведюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "04" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним, скасування рішення та призначення одноразової допомоги , -

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги Міністерства оборони України призначено на 27.03.2018р.

В судове засідання учасники справи не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно п. 2 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 248, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 283/1586/17 за апеляційною скаргою Міністерство оборони України на постанову Малинського районного суду Житомирської області від "04" грудня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук
Справа № 310/1968/18
Суддя: Вірченко О. М.
Дата ухвалення: 2018-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1968/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти батальйону Миколаїв лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71112) звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції роти батальйону Миколаїв лейтенанта поліції ОСОБА_2 (вул. Новозаводська, 1б, м. Миколаїв, 54056) про скасування постанови.

Адміністративний позов підсудний Бердянському міськрайонному суду Запорізької області як адміністративному та поданий з додержанням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, при цьому підстави для залишення позову без руху, його повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 241, 243, 257, 260, 262, 286 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти батальйону Миколаїв лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 06 квітня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Запропонувати відповідачу подати до дати судового розгляду відзив на адміністративний позов та докази, які у нього є, роз'яснивши його обов'язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обовязки, визначені ст.ст. 44, 45, 47, 131 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 295/14255/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про здійснення перерахунку пенсії та виплату недоплаченої пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Богунського районного суду м. Житомира від "02" січня 2018 р. в частині відмови у задоволені позову та визначення дати, з якої Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 скасувати, та прийнято в цій частині нове рішення, яким зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області №85/9741 з 01 січня 2016 року у розмірі 90% грошового забезпечення. В решті рішення суду залишено без змін.

27.03.2018р. на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

У зв'язку з викладеним, виникла необхідність у витребуванні в суді першої інстанції справи № 295/14255/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про здійснення перерахунку пенсії та виплату недоплаченої пенсії.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира адміністративну справу № 295/14255/17.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський
Справа № 822/2606/17
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/2606/17

28 березня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про повернення переплаченої суми судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

До суду надійшла заява представника відповідача про повернення надміру сплаченого судового збору, обґрунтована тим, що за подання апеляційної скарги до суду сплачено судовий збір у розмірі 5280 грн., а тому необхідно повернути надмірно сплачений судовий збір по справі № 822/2606/17 в сумі 4576,00 грн.

Вирішуючи питання щодо повернення відповідачу судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1). У випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч. 2).

Розмір ставки судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду становив 704 (110% від 640 грн).

Як встановлено з матеріалів справи відповідачем за подання апеляційної скарги до суду сплачено судовий збір у розмірі 5280 грн.: платіжне доручення від 14.12.2017 р. № 1767 (704 грн) та платіжне доручення від 23.01.2018 р. № 23 (4576 грн)., а тому необхідно повернути надмірно сплачений судовий збір по справі № 822/2606/17 в сумі 4576 грн., а заяву представника Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про повернення переплаченої суми судового збору у розмірі 4576 грн у справі № 822/2606/17 - задовольнити.

2. Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Хмельницькій області з Державного бюджету України переплачену суму судового збору у розмірі 4576 грн, сплаченого за платіжним дорученням № 23 від 23.01.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Драчук Т. О.
Справа № 874/5/15
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р. Справа № 874/5/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну від справу за позовом Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_3, третя особа- Служба автомобільних доріг у Житомирській області про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності , -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа призначена до судового розгляду в попередньому судовому засіданні відповідно до приписів ст.111 КАС України.

Відповідач в судове засідання не з"явивився,хоча належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Представники позивача та третьої особи заявили клопотання про здійснення розгляду в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, виходячи з приписів ст.111,122 КАС України вважає, що попереднє судове засідання у даній справі може бути проведено в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст.111,122 , 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Попереднє судове засідання у справі № 874/5/1 за позовом Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_3 про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності ,-провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирська районна державна адміністрація Житомирської області вул.Л.Українки, 1,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_3 вул.Північна,4,с.Вереси,Житомирський район, Житомирська область,12401

Служба автомобільних доріг у Житомирській області вул.Щорса 16,м.Житомир,10014
Справа № 555/2091/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 555/2091/17
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, про повернення суми судового збору у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Марининської сільської ради Березнівського район Рівненської області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернуто без розгляду.

27.03.2018 від скаржників надійшло клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно належить до задоволення, враховуючи таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписами ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі , зокрема, повернення заяви або скарги.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

З огляду на те, що скаржником сплачено судовий збір на рахунок апеляційного суду в сумі 960,00 грн. згідно квитанції №0. 0. 962527466.2 від 13.02.2018 р. за подання апеляційної скарги, а у хвалою суду від 19.02.2018р. апеляційну скаргу повернуто, колегія суддів вважає, що сплачений судовий підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, про повернення суми судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 960,00 грн., сплачений згідно з квитанцією № 0. 0. 962527466.2 від 13.02.18

Це рішення є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч
Справа № 817/1495/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2018-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 817/1495/17
УХВАЛА

"28" березня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С.

Охрімчук І.Г.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про підготовчі дії щодо апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "21" грудня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

З доповіді судді-доповідача вбачається, що у справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ст. 307 КАС України, колегія суддів вважає за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 307, 310 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "29" травня 2018 р. об 11:00 , у судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Б.С. Моніч

І.Г. Охрімчук